. . . . " \nEl se\u00F1or FUENTES, don C\u00E9sar Ra\u00FAl (Vicepresidente).- \n \n Dentro del turno del Comit\u00E9 Nacional, ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nEl turno siguiente corresponde al Comit\u00E9 Comunista. \nTiene la palabra el Diputado se\u00F1or Tejeda. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer t\u00E9rmino, quiero manifestar que el informe dado por el se\u00F1or Godoy no corresponde al que debi\u00F3 dar como Diputado informante, porque pr\u00E1cticamente uni\u00F3 su calidad de Diputado Nacional a la de Diputado informante, y dej\u00F3, o quiso dejar establecido como que hab\u00EDa algunas dudas, como que hab\u00EDa alg\u00FAn freno, como que hubo algunas dificultades para investigar. La verdad es distinta. \nAqu\u00ED se ha querido dar la impresi\u00F3n, usando un t\u00E9rmino jur\u00EDdico, de que hay una especie de sobreseimiento temporal. Incluso insinu\u00F3 el se\u00F1or Godoy de que habr\u00EDa habido conversaciones entre el Gobierno y los Diputados para llegar a un acuerdo de esta naturaleza, lo que es completamente falso. El Gobierno no ha tenido la menor intervenci\u00F3n en ninguna clase de acuerdo, ni era necesario buscarlo, porque los cargos en derecho se prueban, se demuestran, y la culpabilidad de las personas no se presume. Esa es la verdad de las cosas, y esa es la situaci\u00F3n. \nAqu\u00ED se ha querido dejar tambi\u00E9n como en tela de juicio al Notariodon Demetrio Guti\u00E9rrez. Yo quiero decir que el se\u00F1or Guti\u00E9rrez, en realidad, ha procedido en esto en la forma en que corrientemente se procede en todas las Notar\u00EDas. En los protestos de letras se incurre en errores. Por eso se mencion\u00F3 el 2340 en vez del 2342, diferencia muy cercana en los n\u00FAmeros; pero esto no tiene ninguna importancia, puesto que el Notario dej\u00F3 constancia de que el protesto de la letra no era personal, y que \u00E9l requiri\u00F3 al Tesorero. Por lo dem\u00E1s, es muy frecuente ver en los juicios civiles errores que se producen en el domicilio del aceptante de alguna letra. \nDebo dejar constancia, adem\u00E1s, a pesar de la acuciosidad del se\u00F1or Del Fierro, que en Santiago no hay tres calles Las Violetas, sino cinco, como es f\u00E1cil comprobarlo si se ve el Plano de las p\u00E1ginas amarillas de la Gu\u00EDa de Tel\u00E9fonos, donde aparecen cinco calles Las Violetas. Pero no hago cuesti\u00F3n de este problema, porque en realidad no tiene ninguna importancia ni trascendencia. Lo esencial es que el protesto no fue personal, s\u00ED lo reconoci\u00F3 el Notario, as\u00ED lo dice el acta y as\u00ED se requiri\u00F3, en la forma ordinaria y corriente, al Tesorero municipal. \nDe tal modo que respecto del Notario se\u00F1or Guti\u00E9rrez, no hay absolutamente ning\u00FAn cargo, ni se le puede atribuir ninguna incorrecci\u00F3n funcionaria. \n \nEl se\u00F1or UNDURRAGA.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n \n \nEl se\u00F1or FUENTES, don C\u00E9sar Ra\u00FAl (Vicepresidente).- \n \n Se\u00F1or Tejeda, el Diputado se\u00F1or Undurraga le solicita una interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Lo siento mucho, pero dispongo de 10 minutos \u00FAnicamente, y el se\u00F1or Undurraga siempre hace-observaciones de tal profundidad que lo obligan a uno a disponer de 10 minutos para pod\u00E9rselas contestar con cortes\u00EDa. As\u00ED que le ruego que se excuse. \n \nEl se\u00F1or AMUNATEGUI.- \n \n Se la \"sac\u00F3\". \n \nEl se\u00F1or FUENTES, don C\u00E9sar Ra\u00FAl (Vicepresidente).- \n \n Puede continuar el se\u00F1or Tejeda. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, se ha querido transformar este informe en una especie de sobreseimiento definitivo, pero la verdad de las cosas es que en \u00E9l hay una afirmaci\u00F3n categ\u00F3rica, y que cont\u00F3 en sus conclusiones con el voto del propio se\u00F1or Godoy. \n\u00BFQu\u00E9 se dice en este informe? Se se\u00F1ala el \u00E1mbito de la jurisdicci\u00F3n o competencia de la Comisi\u00F3n. Qued\u00F3 en claro, en el problema de Curim\u00F3n, que no ha resultado absolutamente ning\u00FAn cargo, y que el auto, a la fecha de los hechos, no pertenec\u00EDa a la se\u00F1ora Contreras. Por lo dem\u00E1s, sobre esto est\u00E1 conociendo la Justicia Militar, en la cual todos tenemos plena confianza. \nDe tal manera que sobre eso no hay cargo, no aparece nada probado y as\u00ED lo reconoce la Comisi\u00F3n. \nCon respecto a los veh\u00EDculos que la se\u00F1ora Contreras adquiri\u00F3, y mantiene articulo fiduciario, es muy claro tambi\u00E9n el informe de la Contralor\u00EDa, que determina, precisamente, el valor de los autom\u00F3viles, es decir, el monto global da ellos, la suma de que so dispuso; y se deja esclarecido que los dineros se le entregaron, es parte del tesorero de las finanzas de la campa\u00F1a presidencial: est\u00E1 indicado el n\u00FAmero de cheques y est\u00E1 comprobado por los Bancos que efectivamente se pagaron. De tal manera que ah\u00ED no hay absolutamente tampoco nada que hacer. \nLa conclusi\u00F3n categ\u00F3rica a que lleg\u00F3 la Comisi\u00F3n se sac\u00F3 despu\u00E9s de haber recib\u00ED do la facultad de la propia se\u00F1ora Contreras para que se revisaran todas sus declaraciones a la renta, todos sus pagos tributarios, toda su Cuenta Corriente todo lo que quisiera ver la Comisi\u00F3n; incluso lleg\u00F3 hasta la delicadeza de acompa\u00F1ar las escrituras de la liquidaci\u00F3n de la sociedad conyugal habida con su marido, en que aparecen claramente las cantidades que recibi\u00F3. En cuanto a las propiedades ra\u00EDces, que compr\u00F3 unas y vendi\u00F3 otras, la Contralor\u00EDa dej\u00F3 claramente establecido c\u00F3mo pudo perfectamente pagarse los dineros que en cada momento dispuso leg\u00EDtimamente la se\u00F1ora Contreras. \nAhora, cu\u00E1l es la conclusi\u00F3n categ\u00F3rica del informe. Dice: \"La Comisi\u00F3n estima oportuno se\u00F1alar qu\u00E9 resulta saludable para nuestra democracia, el que pueda haberse investigado, al margen de las pasiones pol\u00EDticas, una denuncia como la formulada por el Diputadodon OrlandoDel Fierro, cuyo esclarecimiento ha resultado beneficioso para el pa\u00EDs, ya que no han resultado cargos que da\u00F1en la honorabilidad de la se\u00F1ora Miria Contreras Bell, ya que por el puesto que desempe\u00F1a, aun cuando sea de car\u00E1cter privado, debe estar libre -como lo est\u00E1-de la m\u00E1s m\u00EDnima sospecha.\" Jam\u00E1s se ha visto un informe m\u00E1s categ\u00F3rico, m\u00E1s definitivo y m\u00E1s aleccionador en este sentido\". Y al final declara: \"La Comisi\u00F3n; de consiguiente, concluye que no hay cargo alguno que afecte a la se\u00F1ora Miria Contreras Bell.\" \nNosotros estimamos que esto es conveniente, que: es \u00FAtil que se conozca, porque demuestra que las pasiones pol\u00EDticas que muchas veces en la Sala llegan a extremos a que no deber\u00EDan llegar jam\u00E1s, en las Comisiones tienen otros car\u00E1cter, porque las cosas se ven desde otro punto de vista, con m\u00E1s serenidad: se estudian a la luz de los antecedentes. Y esta Comisi\u00F3n dispuso de todos los antecedentes necesarios para llegar a esta conclusi\u00F3n. Posiblemente para buscar otros antecedentes, para ver el problema de Curim\u00F3n, para ver el problema del \"terrorismo\", para ver otras cosas, pudieran no tener un fin, pero eso no era de la competencia de la Comisi\u00F3n. \nEl problema que ha mencionado ti se\u00F1or Del Fierro con respecto a las actitudes posteriores del se\u00F1or Melo no tienen nada que ver con esto; est\u00E1 comprobado que es un hombre pr\u00F3fugo de la justicia, y nada m\u00E1s, \n \nEl se\u00F1or AMUNATEGUI.- \n \n \u00A1Y que tiene influencia! \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n En absoluto haya este respecto ning\u00FAn cargo. Yo creo que, cuando un informe es tan categ\u00F3rico y decidor como \u00E9ste, pr\u00E1cticamente no hay comentario que hacer. En cambio, se comete un error en tratar de dejar en la sombra de la duda, por el propio Diputado informante, lo que la Comisi\u00F3n, con el voto de \u00E9l, acord\u00F3 en esta conclusi\u00F3n categ\u00F3rica, porque estuvieron presentes en el momento de la votaci\u00F3n, y concurrieron con sus votos, los se\u00F1ores Godoy, Presidente; Del Fierro, Espinoza, don Gerardo; Gustavino, Iglesias Tudela, Vergara y el Diputado que habla. Todos estuvimos contestes en que estas cosas eran tal como el informe lo se\u00F1ala. \nTambi\u00E9n se refiri\u00F3 el se\u00F1or Godoy a la circunstancia de que se haya presentado por escrito la conclusi\u00F3n, el fundamento, el esqueleto del informe. Esto es lo usual. \nEsto ha ocurrido en todas las Comisiones. As\u00ED ocurri\u00F3, por ejemplo, en la Comisi\u00F3n que investig\u00F3 la violencia en los campos, que trabaj\u00F3 exhaustivamente durante muchos meses, durante casi un a\u00F1o, y que present\u00F3 su informe redactado y se aprob\u00F3, porque es la \u00FAnica forma de evitar malentendidos, de que las cosas no queden claras y de que se d\u00E9 a las palabras otro alcance. Incluso sobre el proyecto hubo una rectificaci\u00F3n, que la propuso el se\u00F1or Vergara y que se acogi\u00F3, porque esclarec\u00EDa mejor, todav\u00EDa, el contenido del informe, y dejaba en claro que hubiera una facultad legislativa de la cual pod\u00EDan hacer uso los parlamentarios: la do poder fiscalizar. \nSe dej\u00F3 constancia tambi\u00E9n de que la se\u00F1ora Contreras, no obstante su car\u00E1cter de no funcionar\u00EDa p\u00FAblica, autorizaba para que se investigara un hecho, que ordinariamente las Comisiones se niegan a investigar cuando se refiere a personas privadas. Se tuvieron a la vista m\u00E1s antecedentes que ninguna Comisi\u00F3n cuando se ha tratado de ver cargos concretos. La ventaja que hubo aqu\u00ED, para poder determinar cu\u00E1les eran los hechos, fue que los cargos fueron concretos y, de consiguiente, la prueba y el desvirtuar los cargos se refirieron tambi\u00E9n a hechos concretos. No eran hechos pol\u00EDticos los que iba a conocer la Comisi\u00F3n. Eran hechos concretos, que formaban parte de un proceso que llegar\u00EDa a un sobreseimiento definitivo. \n \n " . . . . . . . . .