
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31-ds41
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/467
- rdf:value = " El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Puede usar de la palabra el Diputado señor Videla.
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, por ministerio de la suerte fui designado miembro de la Comisión que estudió la acusación constitucional en contra del señor Intendente de Concepción, y quiero confesar que en los días en que me mantuve en ella, y ahora, en este mismo instante, he sentido y siento una especie de amargura por la comprobación de hechos que quedaron claramente establecidos en la Comisión misma y, además, porque quien quiere en realidad las instituciones de tipo democrático, se da cuenta de que, desde hace algún tiempo a esta parte, desde hace dos años, desde que el Gobierno popular llegó al poder, se está jugando con una de sus instituciones: con la acusación constitucional; jugando a tal extremo que, en un plazo de dos años, ya se han presentado 10 acusaciones.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIDELA.-
Esta es la primera vez que se intenta acusar constitucionalmente a un Intendente. Pero, además, fuera de las acusaciones que se entablan, fuera de las acusaciones que conocemos acá, hay otro grupo de acusaciones fantasmas que aparecen en los diarios, en la prensa y en las radios de los partidos de extrema Derecha, y todos los días, a cada hora, uno puede escuchar: Vote por el Partido Nacional, porque es el que saca la cara por Chile, y es el que acusó al MinistroChonchol. Esta es una acusación fantasma, que nunca ha llegado, que nunca ha existido. Pero como en un comienzo la acusación constitucional era un juicio político contra el Gobierno y ahora es una manera de obtener votos, inventan estas acusaciones por radio, que no han entablado aquí...
El señor GODOY.
No se ponga nercioso. Ya lo verá.
El señor VIDELA.-
Además, estoy seguro de que éste es un diálogo entre sordos. Aquí viene la gente exclusivamente a justificar lo que ha dicho.
Sabemos de antemano, y así lo expresó el compañero Agurto, el resultado de esta acusación. En el momento mismo en que 10 señores Diputados la presentaron, se sabía cuál era su destino, fuesen cuales fueren los argumentos, se dijera cualquier número de verdades. ¿Cuál era el destino de la acusación? Que el señor Intendente de Concepción iba a ser acusado, porque en la Cámara de Diputados la Oposición es mayoría.
Por eso digo, con un poco de pena también, que entramos a este diálogo de sordos.
Señor Presidente, esta acusación es mala en el fondo y mala en la forma; mala en el fondo, porque no se logró probar nada, absolutamente nada, en los 5 días de su tramitación, como trataré de demostrarlo más adelante; mala en la forma, porque es absolutamente vaga e imprecisa.
Durante el estudio de esta acusación quedaron demostrados algunos hechos, y claramente demostrados. Quedó demostrado, por ejemplo, que el Partido Demócrata Cristiano de Concepción solicitó pública y privadamente pública y privadamente, autorización para efectuar una marcha en Concepción pocos días antes del 30, la que se realizó; y al solicitarla, a través del Presidente Provincial señor Pablo Estrada y de la Directiva de ese Partido, hicieron especial hincapié en que no querían marchar juntos con Patria y Libertad, con el Comando Rolando Matus ni con el Partido Nacional. Hicieron hincapié en que no querían marchar juntos para que no se les confundiera con ellos.
Pues bien, esa marcha se realizó, y se realizó tranquilamente, dentro de los moldes legales y no ocurrió nada.
La segunda marcha, la que dio origen a esta acusación, la marcha del 30, no es, como se dice aquí, al boleo, la marcha de los partidos de Oposición. ¡No, señor Presidente! Esa marcha fue solicitada por el Presidente Provincial del Partido Nacional, por un señor King, si no me equivoco...
El señor ARNELLO.-
Eduardo King.
El señor GODOY.-
King; que significa rey. ..
El señor VIDELA.-
...por don Eduardo King, por el Presidente Provincial del Partido Nacional; y, además, adhirieron a esa marcha los grupos fascistas de Patria y Libertad y el Comando Rolando Matus. Estos fueron los que solicitaron el permiso, a éstos se les denegó la autorización para la marcha y el señor Intendente explicó las razones. ¿Y cuál fue la actitud de los Diputados del Partido Nacional, que no son remisos ni parcos en llorar cuando ven que están amagados sus intereses? ¿Cuál fue su actitud? No dijeron nada. ¿Y quiénes vinieron a acusar aquí? Los Diputados del Partido Demócrata Cristiano y no los Diputados del Partido Nacional. Ellos nada dijeron, y este libelo acusatorio fue presentado, justamente, por 10 Diputados del Partido Demócrata Cristiano.
Este es un hecho, compañero Presidente...
Si en un momento dado he manifestado una expresión que a algunos Diputados de los bancos de la Democracia Cristiana no les gusta ahora, debe ser porque son Diputados un poco nuevos, porque cuando nació en Chile la Falange Nacional, y siento que no esté aquí el DiputadoLeighton, jamás dijimos camaradas, siempre nos dijimos compañero, porque la expresión camarada estaba reservada para los fascistas. Por eso, jamás dijimos camarada, y ahora parece que a ellos les duele que les diga compañeros y no quieren que les diga camaradas.
Risas.
El señor VIDELA.-
Compañero Presidente,...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
Puede continuar el señor Videla.
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, se ha hecho mucha cuestión de que se distrajo por 4 horas el trabajo de los obreros del carbón, según dicen por un llamado que se hizo para que fueran a la Plaza de Concepción a defender a su Gobierno.
Bueno ¿y cuántas horas distrae y ha distraído esta Cámara de Diputados con estas acusaciones absolutamente infundadas, con estas acusaciones que solamente sirven para darles gusto a algunas personas, como lo dijo muy bien el Diputado señor Agurto? Dos o tres días ha distraído a un funcionario, a un Mayor de Carabineros, al señor Valenzuela, al pedirle que viniera a Santiago simplemente a confirmar una declaración que él había hecho,...
El señor AMUNATEGUI.-
¡Era muy importante!
El señor VIDELA.-
...a ratificar la que él había hecho. ¡Si nadie jamás la puso en duda! ¡Si eso no está en el libelo acusatorio! ¡Si no tiene ninguna atinencia con el libelo acusatorio! Creo que se le hizo esa pregunta sólo porque la forma como contestó el mayor Valenzuela seguramente no les gustó a aquellas personas que querían interrogarlo.
El mayor Valenzuela dijo textualmente, y así aparece en la cinta grabada de su declaración: Con el ánimo que uno estaba después de los hechos ocurridos y al ver que el diario El Sur tergiversaba los hechos y publicaba fotografías falsas, naturalmente hice esa declaración. Es decir, textualmente, al ver que el diario El Sur tergiversaba los hechos y publicaba fotografías falsas. Pero esa declaración...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Diputado señor Arnello!
El señor VIDELA.-
...nada tiene que ver con la acusación, absolutamente nada con la acusación. Se refiere a hechos posteriores, de tipo policial que, en este momento, están siendo investigados por la justicia, a la que corresponde. Y no tiene que ver con esta acusación, porque ella fue hecha por la única cosa que podía hacerse. Lo dice expresamente el artículo
39, letra e) De los Intendentes y Gobernadores, por los delitos de traición aquí no existe el delito de traición, sedición, malversación de fondos públicos y concusión. Además, por infracción a la Constitución.
Pues bien, en este caso se le acusa por infracción a la Constitución Política, por haber impedido el derecho de reunión. ¿De qué impedimento, señor Presidente? ¡Si en el Gobierno pasado más de ocho veces se prohibieron marchas y se desvió el curso de otras!
La otra vez estuve hablando aquí con motivo de una acusación constitucional presentada, justamente contra un Ministro del régimen pasado, el señor Rojas. Los comunistas y nosotros lo defendimos. ¿Por qué lo habían acusado los nacionales?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Arnello!
El señor VIDELA.-
Lo acusaron por una cosa muy simple: porque la radio, la prensa y la televisión no estaban en esos momentos funcionando.
Pues bien, siempre hay que resguardar el orden público. Eso está por sobre todas las cosas, y eso fue lo que hizo el Intendente: resguardar el orden público y prever la posibilidad de delitos comunes por esta gente que había pedido, en el clima de tensión de aquel entonces, la autorización para una nueva marcha y una nueva concentración. No es que se esté negando el derecho de reunión. El mismo Intendente lo declaró aquí: si quieren pueden desfilar veinte o cien veces más. Pero en ese momento peligroso para la estabilidad de la vida institucional chilena, era más lógico, más sano, más correcto, no dar autorización para realizar esa marcha.
El señor GODOY.-
¡Pero dio autorización para la otra!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Diputado señor Godoy!
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, aquí escucho dada para la otra. ¡Nada más falso que haya dado autorización para la otra marcha!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIDELA.-
A las personas que vinieron a declarar las citaron ellos, los acusadores. Declaró el General Jefe de Carabineros de la zona, y dijo que no había tal autorización; declaró el Intendente de la zona, y manifestó que no había tal autorización; declaró el Secretario Abogado de la Intendencia, que no fue nombrado por este Gobierno, sino por el anterior, y expresó que no había tal autorización. Y así lo dijeron todos los jefes de los partidos políticos responsables.
Ahora, ¿qué dice el pate de Carabineros?
El señor MOSQUERA.-
¡Léalo!
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Mosquera, llamo al orden a Su Señoría!
El señor VIDELA.-
Voy a señalar lo que dice el parte de Carabineros...
El señor MOSQUERA.-
¡Léalo!
El señor VIDELA.-
No lo tengo a la mano, pero si quiere lo lee usted. Por lo demás, no tiene ninguna importancia.
Es infantil, pueril, creer que ese parte de Carabineros es plena prueba. ¿Qué estaba haciendo el parte de Carabineros? Estaba certificando una circunstancia, un hecho, según el criterio del carabinero que lo redactó. Y punto. ¡Eso no es prueba para nadie!
Risas.
El señor VIDELA.-
Aquí hay colegas que se ríen. ¿Cuántas veces, en los juicios, los partes y cables traducen la posición o lo que cree el carabinero que los redactó, lo que, con posterioridad, se comprueba que no corresponde realmente a los hechos? No han sido redactados con mala intención; así él entendió los hechos.
Nadie ha probado aquí que el Intendente dio esa orden. Al contrario, el único jefe responsable de Carabineros que vino, declaró que esa autorización no existía. Y al Mayor de Carabineros señor Valenzuela no se atrevieron a preguntarle si existía, porque también habría declarado lo mismo, y sólo le hicieron una infantil y ridícula pregunta.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3277
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/467
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3177
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion