
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31-ds47
- dc:title = "ACUSACION CONSTITUCIONAL DEDUCIDA EN CONTRA DEL SEÑOR INTENDENTE DE CONCEPCION, DON VLADIMIR LENIN CHAVEZ RODRIGUEZ"^^xsd:string
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31-ds47-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31-ds47-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31-ds47-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31-ds47-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591519/seccion/akn591519-ds16-ds17-ds31-ds47-ds48
- rdf:value = " El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Ha terminado el tiempo.
Cerrado el debate.
En votación nominal la admisibilidad de la proposición de acusación constitucional deducida por diez señores Diputados en contra del señor Intendente de la provincia de Concepción, don Wladimir Chávez Rodríguez, por la causal de infracción a la Constitución, de acuerdo con lo dispuesto en la letra e) de la atribución 1ª del artículo 39 de la Constitución Política de la República, según lo expone el libelo acusatorio.
En conformidad con lo establecido por el artículo 268 del Reglamento, cada Diputado dispone de hasta cinco minutos para fundar su voto.
Los señores Diputados que sostengan la proposición de acusación votaran que 6Í; los señores Diputados que sean partidarios de desecharla votarán que no.
El señor Secretario va a tomar la votación.
Durante la votación;
El señor SANTIBAÑEZ.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría, hasta por cinco minutos, para fundamentar su voto.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Señor Presidente, voto que sí la acusación no sólo por el señor Chávez, cuya actitud es la de la gran mayoría de los intendentes de la Unidad Popular, sino, además, como una sanción moral para el Gobierno, por prepotente, por incapaz y por dictatorial, por designar en cargos importantes a sediciosos e ineptos como Joignant y como este Lenín Chávez.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Voto que sí para que este Gobierno y sus dirigentes entiendan que el pueblo repudia la violencia...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señores Diputados!
El señor SANTIBAÑEZ.-
...y repudia también la dictadura marxista.
Voto que sí.
Aplausos en la Sala.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señores Diputados, ruego guardar silencio!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señores Diputados, ruego guardar silenciar. Estamos en votación.
¡Señor Maira! ¡Señor Santibáñez!
El señor MAIRA.-
¡Estos son los que defienden la Constitución y la ley!
Hablan vanos señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Maira, llamo al orden a Su Señoría!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Solís!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Robles, llamo al orden a Su Señoría!
El señor MAIRA.-
Ha confesado que pisotea la Constitución.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Maira, llamo al orden a Su Señoría!
¡Señor Arnello! ¡Señor Videla!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señores Diputados, ruego a Sus Señorías guardar silencio. Estamos en votación.
El señor TEJEDA.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría, hasta por 5 minutos, para fundamentar su voto.
El señor TEJEDA.-
Señor Presidente, voy a fundar muy brevemente mi voto.
Don Mariano Ruiz-Esquide, con verdadera sutileza de teólogo, fundamentó la acusación en que no se habría hecho un uso equitativo de la ley. Esto de uso equitativo de la ley es una cosa totalmente subjetiva, y no figura en las causales por las cuales, según nuestro Derecho, se puede acusar a un Ministro en un régimen presidencial.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Zaldívar!
El señor TEJEDA.-
En seguida, el señor Frei fundamentó la acusación en que no se había permitido hacer una concentración en las calles de Concepción.
Yo tengo en mis manos un libro de un destacado jurisconsulto que, comentando disposiciones de la Carta Fundamental que garantizan el derecho de reunión, dice lo siguiente: En las plazas, calles y demás lugares de uso público, las reuniones se regirán por las disposiciones generales de lo policía... Sobre el particular, rige el Decreto Nº 859, de 23 de febrero de 1927, que fue completado por el Decreto del Ministerio del Interior Nº 2.868, de 19 de junio de 1936, estableciendo que las reuniones en plazas, calles y otros lugares de uso público se regirán por las siguientes disposiciones, y entre ellas menciona la siguiente: Según el reglamento, la autoridad no puede autorizar desfiles o reuniones en calles de circulación intensa y en aquellas que perturben el tránsito público; igual facultad tendrá respecto a las reuniones en las plazas y paseos en las horas que se ocupan habitualmente para el esparcimiento y descanso de la población.
El libro es del año 1967, reciente. Está publicado por la Editorial Jurídica y su autor es el destacado jurisconsulto Diputadodon Arturo Frei Bolívar.
Voto que no.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIDELA.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría hasta por 5 minutos, para fundamentar su voto.
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, yo comprendo a los que votan que sí cuando votan con el criterio expuesto por el señor Santibáñez. Creo que es serio y honrado y, por eso, me atrevo a felicitarlo haber tenido la valentía de decir por qué él vota así. Yo voto que no, porque no creo en lo que él dijo.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría, hasta por cinco minutos, para fundamentar su voto.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).-
Señor Presidente, preciso fundamentar mi voto, porque por segunda vez en esta Sala escucho erróneas interpretaciones del derecho de reunión al colega Julio Silva. Esto me preocupa, porque él es un hombre estudioso, ponderado, y creo que un error de esta naturaleza en él corresponde a una distorsionada visión política, que yo diría quiere aprovechar en torno de su posición.
La Democracia Cristiana siempre ha sostenido la tesis que hoy día voy a mantener. Y lo hace con autoridad moral, por cuanto las veces que en esta Cámara nos ha tocado sostener esta posición, lo hemos hecho garantizando el derecho de otros partidos, como en este caso, en que no éramos afectados directamente.
La Constitución Política del Estado asegura a todos los habitantes de la República el derecho a reunirse sin permiso previo y sin armas. Estas son las condiciones básicas que la Constitución establece para ejercer este derecho.
El señor TEJEDA.-
Leyó trunco.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).-
Tratándose de las plazas, calles y demás lugares de uso público, las reuniones... o sea, parte de un hecho positivo: que la reunión se realice será reglamentada conforme a las normas de policía. Pero no podrá ser autorizada o desautorizada la reunión. Podrán ser reglamentadas, pero no ser abrogado el derecho de reunión.
Ese es el concepto de la garantía constitucional.
Ahora bien, ¿cuáles son las normas de policía vigente?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).-
Las normas de policía vigentes no pueden hacer otra cosa que reconocer la sustancia de lo declarado en la Constitución. Y es así como ambos decretos complementarios, en su artículo 1º, reiteran esta idea al expresar: Los ciudadanos que deseen reunirse en plazas, calles u otros lugares de uso público, podrán hacerlo sin permiso previo de la autoridad, pero sin armas. Igual disposición contempla el decreto Nº 2868. Por lo tanto, las dos letras que señala el colega Silva, referente a la autorización que puede o no otorgar el Intendente o el Gobernador, respecto de las calles que tengan tránsito excesivo o de lugares y plazas de recreo, es únicamente una reglamentación de la posible reunión, pero no la posibilidad de autorizar o no autorizar la reunión. Por lo tanto, el señor Intendente de la provincia de Concepción ha violado la Constitución, porque en una declaración propia de él, ratificada por el señor Subsecretario del Interior, ha dado razones para abrogar el derecho a reunión. Y más aún, la infracción es doble por cuanto esa reunión que autorizó verbalmente la permitió con armas, lo que constituye, evidentemente, otra infracción constitucional.
El señor TEJEDA.-
¡Falso!
El señor GUASTAVINO.-
¡Falso!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Videla!
El señor ZALDIVAR (don Alberto).-
Aquí estamos votando contra esta doble infracción, que constituye una discriminación política propia del sistema stalinista.
El señor Silva está influido por una posición totalitaria, lo que lamento, y que lo hace perder objetividad en su juicio jurídico.
Votamos que sí y siempre defenderemos las garantías individuales, porque son la base de nuestra convivencia democrática, sea que la ejerciten los comunistas, los nacionales, los radicales o los democratacristianos. Ese es nuestro papel en política y así vamos a seguir actuando. Y hoy queremos sancionar esta doble infracción constitucional que pone en principio de peligro a nuestra democracia.
Aplausos.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
¿Cómo vota, señor Zaldívar?
El señor ZALDIVAR (don Alberto).-
Voto que sí.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Señor Videla, llamo al orden a Su Señoría!
El señor MAIRA.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra Su Señoría por cinco minutos.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¡Ruego a los señores Diputados guardar silencio!
El señor MAIRA.-
Señor Presidente, se van a cumplir ocho años desde que empecé a trabajar en esta Cámara, y me ha correspondido expresar mi opinión en diversas acusaciones constitucionales. Todos los que nos incorporamos a la Cámara lo hacemos jurando respetar la Constitución y las leyes, y tenemos el deber, dentro del margen de libertad que nuestro criterio de interpretación del ordenamiento jurídico nos da, de buscar la manera de servir ese mandato constitucional y ese juramento.
En mi caso, primero dentro del Partido Demócrata Cristiano y luego de la Izquierda Cristiana, para servir las mismas convicciones, para buscar el principio de la unidad del pueblo y el mantenimiento de las fuerzas de la Izquierda chilena, he creído y he sostenido en muchas acusaciones constitucionales que el mecanismo de la acusación constitucional es un mecanismo jurídico consagrado por nuestros constituyentes en la Constitución del 25 como un correctivo al régimen parlamentario imperante, desacreditado en más de treinta años de gestión política y estéril en el país, que condujo finalmente a la crisis institucional de 1924. Eso llevó al constituyente a suprimir en Chile la responsabilidad política de los agentes públicos, responsabilidad política que permite al Parlamento juzgar a un funcionario público, sea Ministro de Estado, alto oficial de las Fuerzas Armadas, miembro del Poder Judicial, Intendente, Gobernador o Contralor General de la República, según la conveniencia que, a juicio de los parlamentarios tenga su gestión; según lo bien o mal que a juicio de ellos lo haya hecho este agente público. Eso en Chile no existe, y en reemplazo del sistema de la responsabilidad política, el constituyente delineó con claridad un sistema de responsabilidad penal de rango constitucional, estableciendo delitos precisos que deben ser tipificados en cada caso y respecto de los cuales deben concurrir todos los elementos de la teoría jurídica de los delitos, para permitir, primero, que haya lugar a la acusación y, luego, que el Senado, actuando como jurado, ejercite la sanción de destitución. Esta ha sido una doctrina que sostuve, por primera vez, durante la acusación contra el ex Ministro señor Simián; y la he reiterado en cada caso. En ese tiempo, el señor Santibáñez sostenía la misma doctrina que yo. Sin embargo, esta noche y por eso la Cámara, con mucha extrañeza, me habrá visto perder la calma, el espíritu con que siempre trato de proseguir sus debates él, desentendiéndose de conceptos y principios, ha sostenido, con cinismo, con desenfado...
El señor SANTIBAÑEZ.-
No es cierto. ¡Es falso!
El señor MAIRA.-
...la opinión exactamente contraria a la que toda la vida sostuvo, aplicando un criterio de conveniencia y permitiendo...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
El señor MAIRA.-
...dar al texto constitucional un alcance diverso...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
El señor MAIRA.-
...del que en otras ocasiones le dio a las mismas disposiciones constitucionales, cuando rechazó las que se presentaron contra otros agentes públicos.
Yo creo que es indispensable que estos gestos la Cámara los registre. ..
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-
¡Señor Scarella!
El señor MAIRA.-
Yo agradezco al Diputado señor Santibáñez sus palabras de esta noche. Son absolutamente contradictorias y los demás Diputados democratacristianos lo saben con las del Diputado señor Ruiz-Esquide y otros Diputados de esos bancos, y reflejan claramente una cosa: que para la precisión del debate hay que aclarar que, por lo menos para el Diputado señor Santibáñez, la acusación es un mecanismo que se emplea para ejercitar las calificaciones más turbias, los rencores personales, las revanchas contra la conducta de los hombres públicos de Gobierno.
El lo ha dicho y con sus palabras ha recibido el aplauso de los bancos nacionales y el silencio de las de su Partido...
El señor SANTIBAÑEZ.-
¡No dije eso!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MAIRA.-
Por un compromiso que contraje con el Diputado señor Penna, no voy a votar esta noche y voy a abstenerme. Pero creí indispensable dejar sentado en la Cámara la manera como uno de sus miembros ha violado el juramento que hizo al incorporarse a sus debates.
Aplausos.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Pido los cinco minutos que me corresponden, señor Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Terminada la votación.
Oportunamente, señor Diputado.
Efectuada la votación en forma, nominal, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 32 votos. Hubo una abstención.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña; Alessandri, don Gustavo; Alvarado; Amunátegui; Araya; Argandoña; Amello; Aylwin; Barrionuevo; Basso; Campos; Cardemil; Carmine; Carrasco; Castilla; Cerda; Clavel; Frei, don Arturo; Frías; Fuentes, don César; Godoy; Guerra; Huepe; Ibáñez; Iglesias; Jaque; Klein; Laemmermann; Lorca; Maturana; Mercado; Merino; Momberg; Mosquera; Naudon; Palza; Pérez; Ramírez, don Gustavo; Recabarren; Retamal, doña Blanca; Riesco; Ríos, don Mario; Ruiz-Esquide, don Mariano; Saavedra, doña Wilna; Salinas, don Anatolio; Santibáñez; Scarella; Schleyer; Señoret; Sharpe; Stark; Tagle; Tapia; Tudela; Undurraga; Vargas y Zaldívar.
Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
Acevedo; Aguilera; Agurto; Allende, doña Laura; Andrade; Atencio; Barahona; Buzeta; Cabello; Cademártori; Cantero; Carvajal; Espinoza, don Gerardo; Ferreira; Fuentealba, don Luis; Guastavino; Insunza; Irribarra; Olave; Ortega; Palestro; Ríos, don Héctor; Riquelme; Robles; Salinas, don Edmundo; Salvo; Silva; Solís; Tavolari; Tejeda; Toro y Videla.
Se abstuvo de votar el señor Maira.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En consecuencia, la Cámara de Diputados declara que ha lugar a la admisibilidad de la proposición de acusación deducida por diez señores Diputados en contra del señor Intendente de la provincia, don Vladimir Chávez Rodríguez, por la causal de infracción a la Constitución de acuerdo con las disposiciones de la letra e), atribución primera, del artículo 39 de la Constitución Política de la República.
En conformidad con lo que establecen los artículos 69 y 269 del Reglamento Interior de la Corporación, la Mesa propone a los señores Frei, don Arturo; Jaque, don Duberildo, y Maturana, don Fernando, para que integren la Comisión que deberá proseguir y formalizar la acusación ante el Honorable Senado.
Si les parece a los señores Diputados, así se aprobará.
El señor CANTERO.-
Votación.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la proposición de la Mesa.
"
- bcnres:totalParlamentariosPareados = "0"^^xsd:integer
- bcnres:totalPareos = "0"^^xsd:integer
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionVotacion