-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4-ds5
- bcnres:numero = "1.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4-ds5-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4-ds5-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4-ds5-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4-ds5-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4-ds5-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4-ds5-ds10
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- dc:title = "MODIFICACION DE LA LEY Nº 17.377, SOBRE TELEVISION NACIONAL Y FINANCIAMIENTO A LAS RADIOEMISORAS.- OBSERVACIONES"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1185
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1984
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2542
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4465
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/119
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1425
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3241
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1665
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-del-interior
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/television-nacional-de-chile
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaAlgunasRechazanOtras
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/financiamientos-de-radioemisoras
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528/seccion/akn591528-ds3-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591528
- rdf:value = " 1.-MODIFICACION DE LA LEY Nº 17.377, SOBRE TELEVISION NACIONAL Y FINANCIAMIENTO A LAS RADIOEMISORAS.- OBSERVACIONES
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Corresponde continuar ocupándose en las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto sobre Televisión Nacional, las que están impresas en el boletín Nº 1.075-72-O.
Tiene la palabra el señor Schnake, quien estaba haciendo uso de ella; le restan cinco minutos a Su Señoría.
El señor SCHNAKE.-
Señor Presidente, como decía hace un instante, hoy se pretende amparar a potentes radioemisoras, como la Radio Minería, en la cual el llamado clan de las pirañas es el mayor propietario de ella, la que, con cien mil kilovatios de potencia, irradia su veneno a lo largo de todo el país; o emisoras como Radio Balmaceda, que hoy aparece a la luz pública como de propiedad del Partido Demócrata Cristiano, pero que antes, cuando también lo era y se llamaba emisora Cruz del Sur , tuvo la mayor cantidad de publicidad fiscal que, proporcionalmente, se conoce en Chile. Sin embargo, no pagaba las imposiciones a sus trabajadores, ni sus remuneraciones; y a pesar de los cuantiosos préstamos bancarios, terminaba con su personal en la calle, el cual debía buscar trabajo en el resto de las emisoras del país; muchas de estas personas, lamentablemente, aún no tienen donde trabajar. Entonces, resulta que con la reajustabilidad del impuesto que se desea aprobar en esta disposición, se quiere ampara toda esta inmoralidad; se pretende decir que es bueno que hasta al más modesto de los chilenos que consume energía eléctrica se le reajuste inclusive el beneficio de las empresas que han hecho de la explotación de los trabajadores el pan de cada día. Entonces, tendrán que abrir los ojos muchos de los que se ven encandilados con la perspectiva de tener un financiamiento, para darse cuenta de que, en definitiva, de esta reajustabilidad no va a gozar ningún pequeño propietario, y si goza, no le va a alcanzar para nada. Sólo van a gozar de ella aquellas poderosas empresas, aquellos grandes clanes que han utilizado mil martingalas, y que las siguen utilizando, para defender sus intereses de clase plutocrática en nuestro país. So pretexto de la libertad de expresión, la única libertad que se seguirá amparando es la libertad de explotación, la libertad de acallar las voces del pueblo dando la sensación, a través del uso mayoritario, por ellos, de los medios de difusión, de que son ellos esa mayoría.
¿Cuántos trabajadores de nuestro país, cuántos modestos comerciantes, cuántos modestos campesinos o cuántos modestos industriales son dueños de alguno, siquiera, de estos consorcios radiales o periodísticos? De ni uno solo, señores parlamentarios. De tal suerte que esto no era otra cosa que un engaño. Esto no era otra cosa que una mixtificación. Esto no es otra cosa que el uso ilegítimo del Parlamento para satisfacer intereses privados cuantiosos, para satisfacer intereses de grupo o de clan. En consecuencia, con ello no se está cumpliendo la finalidad que a veces el pueblo cree que tiene el Parlamento, sino que se está yendo mucho más allá. ..
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señor Schnake...
El señor SCHNAKE.-
... de la representatividad que el pueblo ha querido darle.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Ha terminado el tiempo de su segundo discurso.
Tiene la palabra el señor Monares; y, a continuación, el señor Arnello.
El señor MONARES.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero referirme, en forma simple y concreta, al inciso séptimo del artículo 3º, que está en discusión.
El Ejecutivo, a través de la observación, pretende impedir.
El señor SCHNAKE.-
¿Tampoco le gusta la observación?
El señor MONARES.-
'. . .que se legisle en torno de la reajustabilidad del impuesto que establece el texto aprobado por el Congreso, que dispone que él deberá ser reajustado al 31 de diciembre de cada año en la misma proporción que el índice de precios al consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
Como se trata de un impuesto por una cantidad fija, es lógica y natural esta disposición y, por lo tanto, es absolutamente necesaria para mantener el financiamiento adecuado. De otra manera, se correría el riesgo que, con la inflación permanente y desatada que ha generado este Gobierno, en el lapso de un año, o menos, posiblemente este impuesto desapareciera como fuente verdadera de financiamiento.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, pido una interrupción.
El señor MONARES.-
En todo caso, es necesario señalar que el Ejecutivo... El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).- Perdón, señor Monares. El señor Acevedo le solicita una interrupción.
El señor MONARES.-
No.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
El señor Monares no desea ser interrumpido.
El señor MONARES.-
En todo caso, es necesario señalar que el Ejecutivo es consecuente, porque, al proponer un financiamiento alternativo, ha señalado un financiamiento en base a un porcentaje, que, naturalmente, no necesita reajustabilidad.
Por estas razones, voy a rechazar la observación del Ejecutivo y voy a votar por la insistencia en la mantención de la disposición contenida en el proyecto aprobado por el Congreso.
Por otra parte, quiero recoger un poco la larga perorata -que nada tiene que ver con este artículo ni con este inciso- que nos ha endilgado, en la tarde de hoy, el señor Schnake, quien ha tratado, por todos los medios de convencernos de que, frente a la explotación y a la dictadura que impondrían los intereses privados en las radioemisoras del país, va a llegar ahora el Estado, representante genuino de toda la comunidad , con sentido libertario y democrático , a salvar y rescatar para Chile el uso democrático de las radios .
Pero, en estos mismos momentos -y es necesario dejar constancia de ello en la presente sesión- estamos viendo cómo, con el uso indebido, ilegal, ilegítimo e, incluso, inconstitucional de la cadena con que hoy día el Gobierno pretende acallar la voz de la Oposición en nuestro país, se ha informado, hace pocos instantes, que el señor Presidente de la Cámara de Diputados ha sido censurado por el Comité Comunista, porque citó a una sesión antirreglamentaria y que no tiene facultad para ello. Y, por consiguiente, ha lanzado toda una campaña para desprestigiar, tanto a la persona del Presidente -que es un democratacristiano- como también al Congreso, haciéndolo aparecer en el uso ilegítimo de una atribución que le corresponde.
Pues bien, esta muestra tan grande de pluralidad de la cadena que hoy día cubre al país, -cadena dominada enteramente por la Unidad Popular-, se desmiente por la citación que recibió cada señor Diputado, firmada por el Secretariosubrogante, don Fernando Parga, que actúa como Ministro de Fe, que en su encabezamiento señala lo siguiente: Por orden del señor Presidente en ejercicio, quien hace uso de sus atribuciones reglamentarias tengo a honra citar a US. a sesiones para el día de hoy.
A continuación, se indican las horas de las sesiones a que está convocada la Cámara de Diputados. Es decir, en el uso más legítimo que la ley, la Constitución y el Reglamento otorgan al Presidente de la Cámara de Diputados, se ha citado a estas sesiones. Y así también se ha hecho en el transcurso de la historia del Parlamento chileno por muchos otros Presidentes de diversos sectores políticos; pero ahora, porque naturalmente no les conviene, desde el punto de vista político, que se trate este proyecto, quieren hacer aparecer al señor Presidente de la Cámara, a través de esta cadena nacional, como haciendo uso de una atribución que no le corresponde.
Este es el pluralismo, esta es la libertad con que hoy día actúan aquellos que en nombre de la Unidad Popular, indebidamente en nombre del pueblo, pretenden gobernar. Contra eso estamos y por eso rechazaremos esta observación contenida en el inciso séptimo del artículo 5º.
Concedo una interrupción al señor Lavandero.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Con la venia del señor Monares, tiene la palabra el señor Lavandero.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, se señalaba por un señor Diputado, concretamente por el señor Schnake, que no deseaba que nosotros representáramos la voz de la Unidad Popular, porque, tal vez, podría haber confusión y con eso desprestigiarse ellos.
La verdad es que hablé a favor del artículo sustitutivo del Ejecutivo, porque señalé que podría ser como un financiamiento complementario al propuesto por la Cámara. Pero, por supuesto, frente a la alternativa de pronunciarme, tampoco yo podía prestigiarme votando favorablemente una disposición propuesta por un Gobierno, el de la Unidad Popular, que ha producido una inflación en sólo 9 meses de un 99,8%. No me voy a prestigiar votando, por supuesto, con ese Gobierno.
El señor SCHNAKE.-
¡Menos mal!
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, es probable que en este artículo también hable en pro de las razones de suprimir este inciso, porque todo Gobierno, si se precia de serio y responsable, evidentemente debe propender a suprimir los impuestos que sean reajustables. Pero la verdad es que no se puede apreciar de tal este Gobierno, porque ha producido una inflación, un desabastecimiento y un mercado negro jamás visto y alcanzado en Chile...
El señor ACEVEDO.-
¡Camisa negra!
El señor LAVANDERO.-
Se ha dicho aquí -y se hacía gala de ello- que esta empresa privada hasta ahora había podido manejarse bien y financiarse, y que era inmoral que acudiera a un financiamiento extra por parte del Estado. La verdad es que no nos parece muy bueno el ejemplo, ya que las empresas estatizadas por este Gobierno produjeron una pérdida de 23 mil millones, y hace poco, en ex Sumar se descubrió una pérdida reciente de 15 mil millones de escudos. Además es tan inmoral la actitud de INSA -otra industria estatizada- que, no obstante no estar produciendo neumáticos de ninguna especie, está financiando a la Radio del Pacífico. Está arrojando pérdidas, no está produciendo neumáticos; sin embargo, financia a la Radio del Pacífico, emisora de la Unidad Popular. ¿Dónde se ha visto una inmoralidad más grande que esta? Porque, incluso, se hace publicidad de ello. Por eso, estoy con la disposición que plantea el Presidente de la República para suprimir esta disposición, pero, naturalmente, seré consecuente con mi Partido, al votarla.
Nada más.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Amello.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Yo estaba inscrito a continuación, señor Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señor Valenzuela, es la Mesa la que dirige el debate.
Tiene la palabra el señor Arnello.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, la verdad es que la pretensión de suprimir el reajuste del financiamiento de las radios verdaderamente sorprende en quienes están empeñados, al parecer, en batir el record mundial en materia de inflación y no significa otra cosa que el afán de dejar sin financiamiento a las radios. Por otra parte, como por medio de los avisos financiados con los recursos de las empresas estatizadas o requisadas, sus propios órganos de difusión continúan con una propaganda desatada, es comprensible que, dentro de sus propósitos totalitarios, pretendan seguir asfixiando a las radios democráticas.
Por último, frente a la aseveración del señor Schnake de que hasta el más modesto de los chilenos tendría que pagar este impuesto reajustado el próximo año, la verdad es que los chilenos más modestos, la inmensa mayoría de los chilenos, tienen que estar pagando impuestos reajustados por todo bien que adquieren, por todo servicio que utilicen, recursos estos que son empleados por el Estado para destruir la economía del país. En consecuencia, vamos a rechazar la supresión del inciso séptimo propuesta por el veto del Ejecutivo y a insistir en el texto aprobado por la Cámara.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Señor Presidente, el Congreso despachó este inciso en los términos que dice el boletín: El impuesto que establece este artículo se reajustará al 31 de diciembre de cada año en la misma proporción que el índice de precios al consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas. El Gobierno propone suprimir este inciso.
Yo entiendo que el Gobierno se está guardando las espaldas con esto. Entiendo que así sea. Porque un Gobierno que manejando la economía como este lo está haciendo ahora, que ha llevado el índice de precios al consumidor al nivel más alto de la historia de Chile- en nueve meses 99,8%-, creo que tiene razón al tratar de suprimir este inciso, porque si no el financiamiento de las radios se llevaría a límites imposibles.
Yo creo que esto debe ser aceptado, porque, si no realmente no habría posibilidad de financiar a las radios, dada la incapacidad con que están manejando la economía y dado que es previsible que ellos continúen manejándola. Por consiguiente, estoy de acuerdo con el veto.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Ha llegado la petición de clausura del debate.
En votación la petición de clausura del debate.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 12 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la clausura del debate.
En votación la observación del Ejecutivo.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa., 12 votos; por la negativa, 46 votos.
El señor CERDA, don Eduardo. (Presidente en ejercicio).-
Rechazada la observación del Ejecutivo.
Se va a votar la insistencia.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa 12 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Cámara acuerda insistir.
El señor SCHNAKE.-
Pido la palabra para la otra observación.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Perdón, señor Diputado, la han pedido como diez señores Diputados.
El señor SCHNAKE.-
Me inscribe por favor.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Corresponde discutir la observación siguiente del Ejecutivo al inciso diez del artículo 3º, a que va a dar lectura el señor Secretario.
El señor PARGA (Secretario subrogante).-
En el inciso diez del artículo 3º, el Ejecutivo propone agregar la siguiente frase inicial: Sin perjuicio de lo establecido en el inciso cuarto del Nº 7 del artículo 8º de la ley Nº 14.852, reemplazando la L) mayúscula, por una 1) minúscula.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En discusión la observación.
Ofrezco la palabra.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡La palabra. . . !
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Schnake.
El señor MATURANA.-
Pido la palabra.
El señor SCHNAKE.-
La verdad es que, dentro del espíritu de seriedad con que ha tratado la Cámara este artículo, yo hallo extraordinariamente importante sobre todo aquella parte del veto en que se reemplaza la L) mayúscula por una 1) minúscula...
Un señor DIPUTADO.-
¡Es muy importante!
El señor SCHNAKE.-
¡Nosotros pensamos que tiene gravedad extraordinaria reemplazar una letra más grande por una letra más chica! Esto tiene un sentido que los señores parlamentarios de Oposición, sobre todo, deben comprender, y en esto va la más profunda filosofía acerca de la radiodifusión. Las ondas largas se propagan rebotando en la ionósfera, no rebotando en las capas más superiores de la atmósfera. De manera que es útil para los efectos de que esta radiodifusión realmente tenga una más seria propagación. Y dentro de este espíritu de seriedad, que creo que a los señores parlamentarios los va a hacer irse a sus hogares con la sensación de haber participado en un momento histórico de sus vidas, van a reemplazar la L) mayúscula por una 1) minúscula. Yo realmente no me pronuncio acerca de si es bueno o es malo. No rae atrevo a asegurarlo enfáticamente y declaro que no estoy convencido ni de la posición del Congreso ni de la posición del Ejecutivo.
De tal manera que mi observación tiene sólo el propósito de llevar a la meditación a los señores parlamentarios sobre este momento que estamos viviendo.
Como el señor Acevedo me ha solicitado una interrupción, quisiera concedérsela, señor Presidente, si tiene la amabilidad de escucharme en estas divagaciones de tan alto vuelo
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Con la venia del señor Schnake, tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presiden-te, la observación. ..
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
a la letra 1). La Mesa lo ayuda, señor Diputado.
El señor ACEVEDO.-
...al inciso décimo consiste en hacer una modificación a la ley Nº 14.852, reemplazando la letra L mayúscula por una letra 1 minúscula.
Pero había pedido con anterioridad la palabra para referirme a ciertas materias en que los colegas habían insistido, en el sentido de que solamente se otorga financiamiento a aquellas radios -se dice- afectas al Gobierno y no a las de Oposición.
Los colegas saben que en la Comisión Mixta de Presupuesto fueron rechazados todos los ítem que se relacionaban con propaganda, y, a pesar de ello, se ha estado utilizando como un medio de extorsión. La verdad es que no es así, pero que se haya utilizado en el país, efectivamente eso ha sucedido. Y yo recuerdo un hecho que deseo dar a conocer en esta Cámara; en uno de los departamentos de la zona que represento en esta Corporación, el departamento de Melipilla, existe la Radio Ignacio Serrano ; su propietario es el señor José Masí, con una cartera de avisos de diversas reparticiones fiscales -no es simpatizante de la Unidad Popular, entiendo que hasta es militante del Partido Nacional-; pues bien, durante el Gobierno anterior, por el hecho de no difundir la actividad de determinados parlamentarios, les fueron retirados dichos avisos. En otras palabras, lo extorsionaron.
El señor FRIAS.-
¿Y qué tiene que ver?
El señor ACEVEDO.-
Me refiero a esto, porque quise hacerlo anteriormente. Esta actitud no me parece aceptable, no me parece justa respecto del dueño de esa radio, que no tiene identidad ideológica conmigo. Consideré como un abuso de lesa patria, el ser Gobierno y aprovecharse de los recursos del Estado para extorsionar a determinadas radios.
Ahora bien, el artículo 8º de la ley Nº 14.852 se refiere a las elecciones de Regidores, de Diputados o de Senadores. En el párrafo segundo de la ley, con el epígrafe De la Propaganda y Publicidad, el número uno habla de la propaganda electoral por avisos, carteles, letreros, telones, etcétera.
Habla también de la propaganda electoral por la prensa o radio, estableciendo que sólo podrá efectuarse durante los quince días que preceden al de la elección si se trata de elecciones generales de Senadores, Diputados o Regidores, o durante los cuarenta y cinco días anteriores al del acto electoral, en el caso de una elección de Presidente de la República.
Dice que, sin embargo, en ciudades de más de cinco mil habitantes, queda prohibida la propaganda de tipo de telones, letreros, afiches, etcétera.
El Nº 2 habla de las sedes oficiales de los partidos. Dice que igual derecho tendrán los candidatos independientes a declarar también una sede para el día de la elección, y empezarán a actuar independientemente el día antes de la elección.
A las municipalidades les impone la obligación de colocar y mantener, en los 45 ó 90 días, según sea el caso, anteriores al de la elección, tableros o murales especiales ubicados en algunos sitios públicos más frecuentados de su territorio comunal. No podrá omitirse la colocación de estos carteles o murales en las circunscripciones electorales o en las localidades con más de 3 mil habitantes.
Y en su Nº 4 prescribe que queda prohibida toda propaganda electoral por medio de altoparlantes, sean éstos fijos o movibles.
Después se refiere al Cuerpo de Carabineros, a la actuación en esta materia de los Jueces de Letras.
Y el Nº 7, que es el que se refiere al inciso cuarto del artículo 8º, dice que en el período en que les esté permitido hacer propaganda electoral, las radioemisoras...
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¿Me permite, señor Acevedo? Ha terminado el tiempo del primer discurso del señor Schnake. Puede continuar en el tiempo de su segundo discurso.
El señor ACEVEDO.-
En el período -dice- en que les está permitido hacer propaganda electoral a las radioemisoras, éstas deberán poner a disposición de los partidos políticos o de los grupos que patrocinen candidaturas independientes un espacio de una hora diaria, durante la cual se difundirá la propaganda pagada por aquellos que deseen contratar. El Reglamento determinará la manera de que los partidos políticos y los grupos que patrocinan candidaturas independientes tengan igualdad.
Sin perjuicio de lo anterior, de la obligación del inciso primero, etcétera, etcétera.
Como han podido escuchar los señores Diputados, el colega Erich Schnake ha manifestado en su intervención que ésta es una de las modificaciones más importantes.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
En consecuencia, creemos que los Diputados de mayoría no tendrán objeción para aprobar esta observación del Ejecutivo.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
El colega Monares me hace una acotación en el sentido de que él tiene ya un pronunciamiento. Quiero manifestarle a la Mesa que respecto de esto no tengo ningún pronunciamiento.
Esto es todo.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Puede continuar el señor Schnake.
El señor SCHNAKE.-
Señor Presidente, la verdad es que, analizando este artículo a que hacía referencia el colega Acevedo, se desprende del ánimo del Congreso una consecuencia con todo lo expresado en los artículos anteriores y con los que vienen a continuación, el deseo de utilizar la radiodifusión como un medio que permita consolidar posiciones de clase largamente sostenidas. Es consecuente no sólo con aquel que entrega un financiamiento a costa del pueblo; lo es también con aquel que les perdona a las empresas de radiodifusión o periodísticas el que no hayan hecho oportunamente el pago de las imposiciones a sus personales, lo que siempre ha sido calificado como un robo a los trabajadores, porque normalmente las empresas deducen de los sueldos o salarios de sus empleados y obreros aquella parte correspondiente a la previsión. No pagan las imposiciones y utilizan esos dineros en su propio beneficio; en consecuencia, se los están hurtando, en el lenguaje técnico, robando, en el lenguaje popular. Y después obtienen una ley, en virtud de la cual...
El señor ARNELLO.-
Consiga que la Municipalidad de Santiago pague las imposiciones de sus trabajadores.
El señor SCHNAKE.-
¿Quiere una interrupción, señor Amello?
El señor ARNELLO.-
Sí.
El señor SCHNAKE.-
Se la concedo.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Con la venia del señor Schnake, puede hacer uso de la palabra el señor Arnello.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, como todavía el señor Schnake es Diputado por el Primer Distrito, le pido que consiga de la administración de la Unidad Popular en la Municipalidad de Santiago, que pague las imposiciones correspondientes a 18 meses que les está debiendo a los cargadores de la vega.
Muchas gracias.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Puede continuar el señor Schnake.
El señor SCHNAKE.-
Aunque su solicitud no se relaciona con el debate, con el mayor gusto voy a hacer un serio intento para que la Municipalidad pague las imposiciones de esos obreros, porque me parece justa la petición.
También estamos haciendo un esfuerzo, desde hace mucho tiempo, no sólo para que decenas de patrones les coloquen las imposiciones a sus obreros o asalariados campesinos, cosa que no hacen normalmente, ya que se roban la plata, sino que también para que les paguen sueldos y salarios justos, porque esa es otra manera usada tradicionalmente para robarles el dinero: pagarles salarios recortados, haciéndose, en el fondo, dueños del esfuerzos de los trabajadores.
Del mismo modo, valdría la pena hacer un esfuerzo para que las empresas de radiodifusión o periodísticas les pagaran a sus empleados y obreros las imposiciones que les adeudan por meses, a fin de que compañeros trabajadores despedidos de consorcios, como el de la Radio Cruz del Sur, no tengan que andar deambulando durante meses para obtener el pago de sus sueldos o salarios y de sus imposiciones, o para que en el día de mañana nadie tenga que andar utilizando al Parlamento como un escudo de sus inmoralidades, porque quien escuda una inmoralidad se hace copartícipe de ella. Y la verdad de las cosas es que hay una coautoría en el robo de las imposiciones a los trabajadores de las radios o de la prensa, en un Parlamento que ampara una pretensión de esta naturaleza. Y hay una coautoría que es grave, porque significa sancionar, con la aparente investidura del pueblo, el robo que al mismo pueblo se le ha estado haciendo durante años; es decirles a los patrones que no importa que no paguen imposiciones, que no importa que se las embolsiquen, que se las roben en su propio beneficio, que las comercien o que las usen, porque para eso hay un Poder del Estado que va a amparar a esos patrones. No otra cosa establece el artículo siguiente al que estamos comentando.
Realmente, creo que es muy grave que el Parlamento se desprestigie de tal manera, haciéndose coautor del robo a los trabajadores. Porque después muchos parlamentarios regresarán a sus zonas y les dirán a los trabajadores que representan sus intereses, que los amparan, que están con ellos. ¿Y cómo pueden estar con ellos si cuando se trata de defender que cada trabajador tenga al día sus imposiciones, para que pueda gozar de los beneficios que la previsión chilena establece, en el fondo vota en contra y amparan el robo de que han sido objeto por sus patrones?
Por eso, a nosotros nos parece muy grave el contexto de estas disposiciones, porque no amparan...
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo de su segundo discurso.
El señor SCHNAKE.-
...al modesto propietario...
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Maturana.
El señor MATURANA.-
Señor Presidente, si nosotros comprendemos el esfuerzo intelectual que les debe haber significado a los asesores del Gobierno la redacción de este veto, que consiste en cambiar una L mayúscula por una 1 minúscula, no los vamos a acompañar, a pesar de este esfuerzo, porque creemos que él no ha sido el fruto de una votación de minoría, pues en la Unidad Popular se hacen siempre las leseras con mayúsculas y ésta es una con minúscula.
De manera que vamos a estar en contra del veto.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Monares.
El señor MONARES.-
Señor Presidente, en esta ocasión vamos a estar por rechazar el veto del Ejecutivo, que consiste en agregar un encabezamiento a este inciso décimo.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor MONARES-
De la lectura del artículo se desprende que las radioemisoras están obligadas a ceñirse a la norma contenida en el artículo 33 de la ley que legisló sobre los canales de televisión; es decir, la que estableció para las radioemisoras la obligación de transmitir gratuitamente una hora diaria, durante el tiempo en que se pueda hacer propaganda electoral, poniendo ese espacio a disposición de los partidos políticos.
El Ejecutivo, al introducir esta modificación, quiere señalar que esta norma, tan clara y tan justa, aprobada por el Congreso, puede tener una excepción. A nosotros nos parece que no caben excepciones posibles y que es necesario mantener esta norma con carácter imperativo, para que se pueda transmitir por todas las radioemisoras, mientras reciban la bonificación, la propaganda política a que tienen derecho los partidos que presentan candidatos.
Nada más.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Señor Presidente, el colega Schnake nos hizo un juego de ingenio al que ya estábamos acostumbrados en el programa A tres bandas: no se pronunció si acaso era más conveniente la L mayúscula o la 1 minúscula.
Bien, yo voy a ir más al fondo del asunto. En el inciso cuarto del Nº 7 del artículo 8º de la ley Nº 14.852, General de Elecciones, se establece que en tiempo de elecciones las radioemisoras podrán excepcionarse de la obligación de transmitir propaganda política electoral, haciéndolo presente, con la oportunidad que la ley señala, ante el Director del Registro Electoral.
Pues bien, más adelante, el proyecto del Congreso dispone que las radioemisoras, mientras reciban la bonificación, estarán sujetas a las mismas normas del artículo 33 de la ley Nº 17.377, la Ley de Televisión, que establece, a su vez, la obligación de los canales de televisión de transmitir durante una hora, diariamente, propaganda de este tipo en período electoral.
Yo creo que es conveniente mantener la misma norma. Cuando el legislador planteó la conveniencia de que las radioemisoras pudieran excepcionarse, tuvo un principio en vista. Luego, al ser bonificadas, creo que debe establecerse respecto de ellas la misma obligación que contiene el artículo 33 de la citada ley Nº 17.377 para la televisión. Por consiguiente, creo que esta observación del Ejecutivo es justa y mantiene una línea uniforme en nuestra legislación.
Por esta razón, me declaro a favor del veto del Ejecutivo.
Nada más.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Se ha solicitado a la Mesa la clausura del debate.
En votación esa petición.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la clausura del debate.
En votación la observación del Ejecutivo.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 44 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Rechazada la observación del Ejecutivo.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Mesa le agradece su apoyo, señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Pero no me deja hacer uso de la palabra, aunque me inscribí con mucha anterioridad.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
No hay inscripción previa, señor Diputado.
En discusión la observación siguiente, que consiste en suprimir el artículo 4º.
Ofrezco la palabra.
El señor FRIAS.-
Pido la palabra.
El señor MONARES.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Frías.
El señor FRIAS.-
Los Diputados nacionales vamos a votar en contra de este veto, porque creemos que el Ejecutivo no hace otra cosa que insistir en su política de persecución a las empresas. En cambio, el artículo aprobado por la Cámara les da facilidades para que puedan seguir desarrollando sus negocios.
Nada más, señor Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Monares.
El señor MONARES.-
Señor Presidente, el artículo 4º del Congreso consolida las deudas que innumerables empresas radiodifusoras y periodísticas tienen con los institutos de previsión. Una disposición de esta naturaleza, que se ha establecido en múltiples leyes anteriores, les permite llevar una subsistencia digna.
Por eso voy a votar por el rechazo del veto que suprime esta disposición, a fin de permitir que dichas empresas puedan seguir transmitiendo sus informaciones y no sean sancionadas y ahogadas por el Gobierno de la Unidad Popular.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Lavandero; a continuación el señor Silva Solar, y después el señor Acevedo.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, la verdad es que la disposición del artículo 49 es innecesaria por cuanto los órganos de previsión tienen esta facultad. Prueba de ello es que numerosos organismos de prensa, como El Siglo, han consolidado ya sus deudas.
Por esta razón, voy a votar por la supresión que propone el Ejecutivo.
Nada más, señor Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Ha llegado a la Mesa la petición de clausura del debate.
En votación la petición de clausura.
Durante la votación:
El señor ARNELLO.-
¿Por qué no se dice cuánto debe El Siglo?
El señor ACEVEDO.-
¿Y cuánto debe Su Señoría? ¿Por qué no lo dice?
El señor ARNELLO.-
Yo no debo nada.
El señor ACEVEDO.-
¡Sí, debe!
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señores Diputados, estamos en votación.
El señor ACEVEDO.-
¿Cuánto debe en imposiciones? ¡Reconózcalo!
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Aprobada la clausura del debate.
En votación la observación que consiste en suprimir el artículo 4º.
-Durante la votación:
El señor ACEVEDO.-
A los empleados particulares, más de un 20% les descuentan de sus sueldos mensualmente.
El señor FRIAS.-
Está cerrado el debate, colega. ¡Hasta cuándo...!
El señor KLEIN.-
¿Para qué están los inspectores de la Caja?
El señor ACEVEDO.-
Reconoce su calidad de patriota el colega Amello, que también forma parte del diarito ese.
El señor MATURANA.-
Don diario, aunque se demore.
El señor ACEVEDO.-
El colega Maturana conoce todo este procedimiento, porque ha sido abogado de esas empresas.
El señor MATURANA.-
Antes que se las tomaran.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 42 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Cámara rechaza la observación del Ejecutivo.
En votación la insistencia.
Durante la votación:
El señor ACEVEDO.-
El señor Rodríguez también conoce el problema, porque es empleador. Descuenta el 20%, pero no hace las imposiciones.
El señor RODRIGUEZ.-
Sí las hago.
El señor ACEVEDO.-
Hace el descuento, pero no lo deposita, porque se lo guarda.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Cámara acuerda insistir.
En discusión la observación al artículo 5º, a la cual va a dar lectura el señor Secretario.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor PARGA (Secretario subrogante).-
En el artículo 5º, en el Nº 2, el Ejecutivo ha sustituido la expresión dos años por un año.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
En discusión la observación.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡La palabra. ..!
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Lamentablemente no se puede seguir con el juego de que a un colega que no es de la Unidad Popular, la Mesa lo califique como un voto en favor de la observación, sólo para los efectos de burlar el Reglamento. Es decir, llegamos ya a extremos inauditos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Señor Diputado, la Mesa ha colocado especialmente un funcionario de la Cámara para ver quiénes votan a favor y quiénes en contra.
El señor ACEVEDO.-
Por eso, no nos ha quedado más que recurrir a la censura de la Mesa. Más allá, no nos quedaría más que entrar al enfrentamiento físico.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Mesa está procediendo en la misma forma que lo ha hecho con los artículos anteriores.
El señor ACEVEDO.-
Yo no sé si el Presidente de la Mesa está prácticamente provocando para llegar a un enfrentamiento físico.
-Risas.
El señor ACEVEDO.-
Yo no tengo ningún interés en invitar al colega Eduardo Cerda al ring de Ñuñoa para que se transmita por televisión; pero sería conveniente que el Presidente observara el respeto al Reglamento.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
Lo ha observado fielmente.
El señor ACEVEDO.-
¡No lo ha hecho, señor Presidente!
Por lo demás, el Reglamento no lo faculta para que nos trabemos en un diálogo. Si quiere baje acá. Siéntese acá y discutamos.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
La Mesa le respeta su derecho.
Puede continuar con la palabra.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, el artículo 5º es el que modifica al decreto con fuerza de ley Nº 4, cuyo texto fue refundido por el decreto supremo Nº 2.060, que se refiere a materias relacionadas con publicidad.
La observación es al número 2 del artículo 5º, que sustituye la expresión dos años por un año.
El Ejecutivo ha querido disminuir los dos años a uno, por las razones que me voy a permitir leer, y que están en la argumentación: Porque el aumento tan excesivo de este plazo perjudicaría el nivel técnico de la radiotelefonía nacional, puesto que, si el estado de las instalaciones es declarado técnicamente deficiente, es menester que las obras de mejoramiento se realicen dentro del plazo prudencial, en consideración tanto al interés general, como para resguardar de interferencias a las demás radioemisoras .
En consecuencia, la disposición está relacionada directamente con el aspecto técnico de las radioemisoras.
Cuando una radioemisora requiere de algún mejoramiento en la instalación de sus equipos, se le da un plazo, que la Cámara, por mayoría, ha estimado en dos años, y que el Ejecutivo considera excesivo, por cuanto hay que tener en cuenta también la situación de los auditores, porque con equipos deficientes no sólo los aparatos de radio sino los otros canales de radioemisoras están expuestos a las deficiencias técnicas que se producen por la interferencia.
El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-
¿Me permite, señor Acevedo?
Ha llegado la hora de término de la sesión.
Su Señoría queda con el uso de la palabra.
Se levanta la sesión.
"