-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27
- bcnres:numero = "8.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1-ds27-ds32
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "NORMAS SOBRE TERMINACION DE LOS CONTRATOS DE TRABAJO"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1984
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3514
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3405
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/196
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/contrato-de-trabajo
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/codigo-del-trabajo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/terminacion-del-contrato-de-trabajo
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591706/seccion/akn591706-ds8-po1
- rdf:value = " 8.-NORMAS SOBRE TERMINACION DE LOS CONTRATOS DE TRABAJO
Se reanudó la sesión a las 18 horas 45 minutos.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Continúa la sesión.
En conformidad con el acuerdo adoptado anteriormente por la Sala, corresponde ocuparse, a continuación, del proyecto, en segundo trámite reglamentario, que establece normas sobre terminación de los contratos de trabajo.
Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Monares.
El texto del proyecto, impreso en el boletín Nº 613-71-3, figura en la versión oficial de la sesión 19ª.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
En discusión particular el proyecto.
El señor MONARES.-
Pido la palabra.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONARES.-
Señor Presidente, en representación de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, me corresponde entregar el segundo informe, que reglamentariamente, debe tener este proyecto, que dicta normas sobre terminación de los contratos de trabajo en el sector particular.
Más que referirme al fondo del problema y a las diferentes disposiciones, me interesa dejar constancia, en esta ocasión, del proceso que ha seguido la discusión de este proyecto en la Comisión hasta el momento en que lo conoce la Cámara. Y ello, fundamentalmente, en razón de que este proyecto no tuvo discusión en el primer informe y, por consiguiente, no fue posible entregar al conocimiento de la Cámara el contenido de las disposiciones del proyecto que estamos comentando.
El Ejecutivo envió, con fecha 22 de enero del presente año, a la consideración de la Cámara un proyecto que establece normas sobre terminación de los contratos de trabajo y que constaba fundamentalmente de cinco artículos, de los cuales los más importantes eran el 1° y el 2°. En virtud del artículo 1º se suspendía, por un año, la vigencia de la ley Nº 16. 455, sobre inamovilidad funcionaría, y su reglamento. Según el artículo 2º, se reemplazaba la Ley de Inamovilidad, durante la suspensión, por normas bajo las cuales se podría poner término del contrato de trabajo, y ellas se refieren solamente a tres causales.
Este proyecto fue analizado por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social y se consideró más conveniente no sólo abordar un aspecto parcial, como es la suspensión de la Ley de Inamovilidad por un año, sino que ir al fondo del problema. En razón de ello, algunos parlamentarios presentaron una indicación que constaba de veintitrés artículos y que legislaba en forma más completa, en forma más global, sobre la Ley de Inamovilidad, pues señalaba normas especiales para la terminación de los contratos de trabajo y reemplazaba a la actual ley Nº 16. 455. Esta indicación sustitutiva, con la firma de los Diputados señores Leighton, Torres, Cardemil y el que habla, fue aprobada por unanimidad por la Comisión y considerada como el primer informe que se debía rendir a la Cámara de Diputados. Y a esta indicación sustitutiva correspondía formularle indicaciones, las que debían ser consideradas en el segundo informe.
En el día de ayer, la Cámara aprobó en general, sin discusión, dicho informe y, por consiguiente, aceptó esta indicación sustitutiva, estudiada en la sesión especial que la Comisión de Trabajo y Seguridad Social celebró en el día de hoy. A este primer informe, algunos Diputados le presentaron indicaciones. Con la firma de los señores Acevedo y Figueroa, se presentó una que constaba de once artículos y que tenía el propósito de sustituir completamente el primer informe de la Comisión. Los Diputados nacionales también formularon indicaciones; asimismo, algunos artículos nuevos fueron patrocinados por otros señores Diputados.
En la sesión de hoy en la mañana, la Comisión debatió tanto el primer informe como las indicaciones sustitutivas. Después del análisis correspondiente y de la votación a que dio lugar, somete a la consideración de la Cámara, como segundo informe, prácticamente las mismas disposiciones contenidas en su primer informe, con muy pequeñas variaciones, las que inciden, fundamentalmente, en el artículo 2º, causal Nº 2, y en la supresión del artículo 8º del primer informe, que fue reemplazado, a su vez, por una indicación que deja sin efecto el actual artículo 3º de la ley Nº 16. 455, sobre Inamovilidad.
En resumen, para terminar esta parte, quiero expresar que el segundo informe es exactamente igual, con estas pequeñas modificaciones, a las proposiciones que la Comisión entregó en el día de ayer y que fueron consideradas como primer informe.
No sé si dispondré de más tiempo para referirme al contenido de las disposiciones. En todo caso, eso es lo que podría informar a la Cámara.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Ha terminado su tiempo como Diputado informante.
Ofrezco la palabra sobre el artículo 1º.
El señor ARNELLO.-
Pido la palabra.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, en realidad, más que hablar del artículo 1º, creo que podría, en atención a la brevedad del tiempo de que dispone cada Comité, señalar una idea de carácter general sobre el proyecto que estamos discutiendo.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor ARNELLO.-
Con todo agrado.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
La Sala acordó conceder un tiempo de cinco minutos por Comité. La Mesa se permite solicitar el asentimiento unánime de la Cámara en el sentido de autorizar a los señores parlamentarios para referirse, indistintamente, a todo el proyecto.
El señor PALESTRO.-
Dentro de los cinco minutos.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Exactamente, señor Diputado.
Puede continuar el señor Arnello.
El señor PALESTRO.-
Tratándose del señor Arnello, con todo gusto...
El señor ARNELLO.-
Decía que, en verdad, esta materia, que ha sido objeto de consideraciones bastante reiteradas en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social en los últimos dos años, ha sido aprobada ahora en particular diría yo con la urgencia que los señores Diputados que la integran tuvieron para despachar este proyecto, en la Cámara, antes de que esta Corporación entrara en receso. Y esta prisa, por desgracia, ha conspirado para impedir que su estudio sea todo lo acucioso que se hubiera querido. En efecto, los miembros de la Comisión de Trabajo, en la mañana, apreciaron distintos problemas que no se encuentran solucionados. Por ello, los artículos han sido aprobados en forma bastante diría yo apresurada, con el objeto de poder despachar el proyecto. Así, hay algunos puntos que indudablemente, serán rectificados en el Senado, con ocasión del segundo trámite constitucional.
Respecto del fondo mismo del proyecto, a su intención final, no me parecía sincero no decir que, con todo lo legítimo que es establecer normas que hagan más eficaz la situación de los trabajadores y el resguardo de sus derechos en relación sobre todo, con su ocupación, resulta un poco ilusorio pensar que esas disposiciones o las que existen en la actual Ley de Inamovilidad, vayan a determinar la existencia o la no existencia de una plenitud de empleo, o que a las personas que desean trabajar en nuestro país les den mayor seguridad de encontrar esa fuente de trabajo, o de desempeñarse en ella durante toda su vida; es decir, nadie puede engañarse, a mi juicio, en el hecho de que no es una ley, por muy casuística y rígida que sea en materia de inamovilidad, la que va a determinar que, en Chile, haya trabajo o no para todas las personas que necesitan desarrollar una labor profesional, técnica o de cualquiera especie.
Por eso, hay que entender este proyecto y esta inquietud por aprobarlo urgentemente, en relación, también, con un hecho económico fundamental: la situación de cesantía no se ha producido por defectos de la Ley de Inamovilidad; se ha generado porque nuestra economía, por desgracia, no está suficientemente afirmada y desarrollada para dar trabajo pleno a todos los chilenos.
Respecto de algunas disposiciones modificadas o de algunas ideas que señalan distintos preceptos y que, en virtud del tiempo y de las posibilidades físicas, no se pudo corregir en la mañana de hoy, debe entenderse a salvo nuestro derecho, el del Partido Nacional, para plantear en el segundo trámite constitucional del proyecto, en el Senado, las ideas que existan sobre el particular.
Quiero, sí, simplemente, insistir en un punto. Y es en el de que existen defectos, en materia de planteamientos jurídicos, que debieran ser rectificados, como, por ejemplo, el que establece el artículo 8º, así como también el del artículo 23 y algunos otros. En suma, el que estemos despachando este proyecto no puede significar otra cosa que el deseo de que la Corporación siga adelante en su labor y que lo aprobado pueda, posteriormente, ser rectificado en el Senado para plantear, en forma meditada, nuestros puntos de vista al respecto.
Nada más.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Ha terminado el tiempo del Comité Nacional.
El señor MONARES.-
Pido la palabra.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONARES.-
Señor Presidente, los parlamentarios de la Democracia Cristiana concurrimos con nuestros votos, en el día de ayer, a la aprobación, en general, de este proyecto; de igual manera, vamos a aprobar ahora, en particular, todos y cada uno de los diferentes artículos que lo componen.
La verdad de las cosas es que la Ley de Inamovilidad, Nº 16. 455, dictada en el Gobierno anterior, tuvo a nuestro juicio, el sano propósito de evitar injusticias en los innumerables despidos efectuados en el sector privado. Pero, a poco andar esa ley, pudimos observar algunos vacíos y algunos errores. Por ese motivo, se presentaron a la consideración de la Cámara algunos proyectos tendientes a corregir esta deficiencia.
La Comisión de Trabajo y Seguridad Social, discutió algunas de estas iniciativas y avanzó en la aprobación de su articulado en particular. Sin embargo, por diferentes causas que no es del caso analizar, no fue posible contar con una ley que modificara sustancialmente la actual Ley de Inamovilidad.
Como estamos interesados en corregir tales vacíos, damos, en consecuencia, nuestra aprobación a estas disposiciones.
¿Cuáles son, a nuestro juicio, los principales errores y vacíos, y cuáles las principales ventajas del proyecto que estamos analizando?
En primer lugar, el artículo 1º señala muy claramente que el trabajador tiene derecho a permanecer en su empleo en virtud del contrato que celebra con el empleador o empresario, y, como se trata de un contrato, no puede ser desahuciado ni se le puede poner término en forma unilateral, si no es por causas plenamente justificadas; y, si no es por mutuo consentimiento, debe ser el Juzgado del Trabajo el que, en definitiva, se pronuncie si corresponde o no ponerle término. De esta manera, nosotros creemos que protegemos el derecho del trabajador en la permanencia de sus funciones.
En segundo lugar, en el artículo 2º, donde se enumeran las causales por las cuales se puede poner término al contrato de trabajo, se ha eliminado una que se usó en forma abusiva y que se está usando actualmente en virtud de la Ley de Inamovilidad. Es aquella que establece que se pone término al contrato en razón de las necesidades de la industria o de la empresa. Esta causal ha dado origen a la mayor cantidad, a la inmensa cantidad de juicios que actualmente se tramitan en los Juzgados del Trabajo, por cuanto es una disposición demasiado amplia y genérica.
En seguida, tendríamos que señalar que, al igual que la Ley de Inamovilidad, el artículo 3º termina con los contratos a plazo fijo. De manera que se entiende que todo contrato que no tiene plazo, pasado seis meses queda con el carácter de indefinido. El contrato sólo podrá ser con plazo fijo hasta por seis meses. Pasado ese lapso, si el trabajador continúa prestando los servicios regularmente, se entiende prorrogado automáticamente.
Tendríamos que agregar dentro de las ventajas importantes de este proyecto que ahora, respecto de los problemas que se susciten por reclamos en la aplicación de la actual legislación, no van a ser los Juzgados de Policía Local o los Jueces de Policía Local los que tendrán que resolver en primera instancia.
Esta competencia se traslada ahora a donde debe estar realmente y a donde a nuestro juicio, el conocimiento y la competencia suficiente, como es el Juzgado del Trabajo correspondiente. De esta manera se va a evitar que, como sucede en muchas ocasiones, el reclamo del trabajador no sea acogido o pase mucho tiempo y, por consiguiente, no sean protegidos debidamente sus derechos.
El artículo 7º, a mi juicio, sí que es importante por cuanto hace que el contrato del trabajador tenga permanencia mientras exista la empresa. No lo hace depender, por consiguiente, en cuanto exista el patrón, porque la empresa puede cambiar de patrón, de giro o de ubicación. Esas circunstancias en ningún caso deben ser motivo o causales para la terminación del contrato, y ellas, todas, deben tener vigencia efectiva mientras subsista la propia empresa. Esto lo señala claramente el artículo 1°.
El artículo 12 contempla una situación bastante importante a nuestro juicio, Actualmente, cuando se presentan las demandas correspondientes por despidos justificados, automáticamente el trabajador no recibe la remuneración correspondiente. En cambio ahora se establece en el artículo 12 que mientras se tramita ante el Juzgado del Trabajo respectivo el patrón estará obligado a pagarle, por lo menos, el 50% de sus remuneraciones. De esta manera protegemos a la familia, al núcleo familiar, de las eventualidades en que el trabajador se ve envuelto con motivo de una demanda ante el Juzgado del Trabajo.
Por estas razones, señor Presidente, nosotros vamos a apoyar todas las disposiciones contenidas en este segundo informe de la Comisión de Trabajo.
Muchas gracias.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el señor Olave.
El señor OLAVE.-
Señor Presidente, la ley Nº 16. 455, llamada malamente de "inamovilidad', y que fue promulgada en el Gobierno del señor Frei, tendió a resolver un viejo problema de los trabajadores chilenos: el de la propiedad del empleo.
Naturalmente, como lo señalamos nosotros en reiteradas oportunidades cuando se discutió ese texto legal, lo que él perseguía fundamentalmente era ponerle un precio al despido y aumentar de nueve a trece las causales que el Código del Trabajo "ponía al servicio" de los empleadores para despedir a sus trabajadores.
Pues bien, ha sido tan grande el clamor en todo el país de los sectores laborales por modificar esta ley que desde hace tres años se encuentra en Comisiones de la Cámara, un proyecto sobre la materia. Y durante esos tres años han sido llamados a la Comisión a entregar sus juicios, sus experiencias para ilustrar a sus miembros, señores jueces, Ministros del Trabajo, autoridades que algo tengan que ver con la materia, y otras personas interesadas en la modificación de la ley 16. 455. La Central Unica de Trabajadores y los partidos de Izquierda han luchado permanentemente por que se convierta en realidad esta sentida aspiración de los trabajadores chilenos. Pero ¿qué ha ocurrido? Que siempre ha habido dificultades, siempre nos hemos encontrado en el camino con obstáculos que, en definitiva, no han permitido legislar sobre la materia. Sin ir más lejos, esta mañana los señores Diputados del Partido Nacional trataron nuevamente de colocar obstáculos insalvables para impedir que se despachara hoy día esta materia tan importante, tan vital para los trabajadores chilenos.
Los Diputados socialistas nos hemos visto en la obligación de aprobar un texto que nos convence totalmente, aun cuando entrega muchas de las aspiraciones más sentidas de los trabajadores de nuestra patria. Pero, como es lógico, nos reservamos el derecho de mejorarlo en el Senado de la República, haciendo allá las indicaciones necesarias a fin de proteger en mejores condiciones a los trabajadores chilenos. Estimamos necesario legislar con urgencia, con rapidez sobre este proyecto modificatorio de la ley Nº 16. 455 enviada por el Ejecutivo al Congreso. Por eso, repito, íntegramente su texto, lo aprobamos a fin de que sea despachado con la urgencia requerida, porque es de necesidad imprescindible para los trabajadores, los cuales, por los vacíos legales de la ley 16. 455, se ven expuestos a ser lanzados a la calle sin el debido resguardo de sus derechos.
Por eso, nosotros vamos a aprobar en general el proyecto de ley que modifica la ley 16. 455, mal llamada "ley de inamovilidad".
El señor FUENTEALBA (don Luis).-
Pido la palabra.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FUENTEALBA (don Luis).-
Señor Presidente, hoy en la mañana la Comisión de Trabajo despachó con la rapidez necesaria y después de hacerle algunas modificaciones, naturalmente, este proyecto que permite mejorar la ley Nº 16. 455, ley de Inamovilidad, que, por los muchos vacíos de que adolece, facilita las vías para que en el campo y en otros sectores ocupacionales despidan arbitrariamente a compañeros trabajadores.
Llama la atención el hecho de que el DiputadoAmello diga aquí que se está legislando en forma apresurada. El sabe perfectamente bien que en el lapso de dos años se han presentado cuatro proyectos modificatorios de la ley Nº 16. 455; y no pretenden modificarla sólo por modificarla, sino que tratan de corregirla y asegurar, de alguna manera, la estabilidad en el trabajo para nuestros compañeros.
Este proyecto no nos satisface plenamente, pero lo aprobamos hoy día para posibilitar su trámite parlamentario y para que no quedara nuevamente "empantanado" hasta después del receso que tendrá la Cámara y dejando en claro que en el Senado haríamos las indicaciones que en esta oportunidad, por disposiciones del Reglamento no pudimos hacer en la Comisión de Trabajo.
Con el objeto de facilitar su despacho y asegurarles, en alguna forma, mayor estabilidad a nuestros compañeros, deberíamos aprobar, a la brevedad posible, este proyecto, con las modificaciones a que ante hice referencia.
Nada más.
El señor RIOS (don Héctor).-
Pido la palabra.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ríos, don Héctor.
El señor RIOS (don Héctor).-
Señor Presidente, este proyecto, que fue tratado en la Comisión del Trabajo y Seguridad Social, de la cual formo parte en representación del Partido Radical en realidad no es perfecto las cosas por lo general no son perfectas pero salva omisiones y defectos observados en la práctica en la ley sobre inamovilidad. Por eso, los Diputados del Partido Radical vamos a aprobar sus 23 artículos.
En relación a este proyecto tenemos que considerar un problema social: la cesantía. Si no nos apuramos en su despacho seguirá el despido de trabajadores y, por consiguiente, aumentando la cesantía en el país. Nuestro Partido, de acuerdo con sus líneas de avanzada social, está con los trabajadores, de modo que en líneas generales, apoya este proyecto.
Hay puntos muy interesantes en el proyecto como el relacionado con las causales de despido a diferencia de las establecidas en la legislación anterior, que daban margen para que se procediera arbitrariamente. También, es interesante en el proyecto como el relacionado con las causales de despido. En realidad, son perfectamente justificadas todas las cuales de despido a diferencia de las establecidas en la legislación anterior, que daban margen para que se procediera arbitrariamente. También es interesante lo de la duración del contrato de trabajo, y el que los litigios no irán a los Juzgados de Policía Local, sino a los correspondientes Juzgados del Trabajo.
Por estas consideraciones, vamos a apoyar este proyecto, dejando establecido que trataremos de mejorarlo en el Senado. En ningún momento podríamos oponernos a su despacho. Al contrario, es de una necesidad imperativa de tipo social apoyarlo, por una parte, para evitar el despido de trabajadores y por otra, en consideración a las razones que he dado anteriormente en cuanto a las omisiones y defectos de que adolecía la ley de inamovilidad, observadas reiteradamente en la práctica.
Nada más, señor Presidente.
El señor IBAÑEZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Señores Diputados, estaba en discusión el artículo 1º de este proyecto.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para votar de inmediato todos los artículos del proyecto en una sola votación.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
Acordado.
En votación todos los artículos del proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobarán.
Aprobados.
Despachado el proyecto.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
Se suspendió la sesión a las 19 horas 14 minutos.
"
