. . . "10.-"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . "AUTORIZACION AL FISCO PARA CELEBRAR AVENIMIENTO EN ALGUNOS JUICIOS CON PARTICULARES"^^ . . . . . " 10.-AUTORIZACION AL FISCO PARA CELEBRAR AVENIMIENTO EN ALGUNOS JUICIOS CON PARTICULARESEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n Se\u00F1ores Diputados, en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s de hoy d\u00EDa, se acord\u00F3 despachar, sin debate, el proyecto de ley que autoriza al Fisco para celebrar un avenimiento en los juicios que en \u00E9l se se\u00F1alan. \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia ha tratado el proyeto, pero el informe es de car\u00E1cter verbal. \nSi le parece a la Sala, se tratar\u00E1 de inmediato. \n \n \nUn se\u00F1or DIPUTADO.- \n \n \u00A1No! \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n S\u00ED, lo despachamos de inmediato. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente). \n \nSe acord\u00F3 despacharlo en esta sesi\u00F3n, sin debate, s\u00F3lo con un tiempo de... \n \nEl se\u00F1or KLEIN.- \n \n \u00BFQui\u00E9n es el Diputado informantE\u00BA \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n . . .cinco minutos para el Diputado informante. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \nAcordado. \nEl proyecto en debate, impreso en el bolet\u00EDn N\u00BA 660(71)2, es el siguiente: \n\"Art\u00EDculo l\u00BAAutor\u00EDzase al Fisco, representado por el Presidente del Consejo de Defensa del Estado, para avenirse en los juicios caratulados \"Opazo y otros con Fisco\", \"S\u00E1nchez y otros con Fisco\" y \"Gaete y otros con Fisco\", roles n\u00FAmeros 57770, 177170 y 210470, correspondientes al Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Mayor Cuant\u00EDa de Santiago, respectivamente; causas todas que se encuentran acumuladas ante el Tribunal referido. \nArt\u00EDculo 2\u00BA.- El avenimiento deber\u00E1 celebrarse por la suma de E\u00BA 9.457.261, cantidad que se pagar\u00E1 a los demandantes en proporci\u00F3n a los derechos que reclama cada uno de ellos. La suma antes indicada equivale al 70% del total demandado en las causas judiciales indicadas en el art\u00EDculo primero. \nArt\u00EDculo 3\u00BA.- La suma de E\u00BA 9.457.261 se pagar\u00E1 a los demandantes con un 45% de ella al contado y en dinero efectivo inmediatamente despu\u00E9s de aprobarse judicialmente el avenimiento, y el saldo de un 55% a un a\u00F1o plazo contado desde la fecha del avenimiento. Este saldo a plazo no devengar\u00E1 ninguna clase de intereses. Los pagos se efectuar\u00E1n por intermedio de la Caja Nacional de Empleados P\u00FAblicos y Periodistas sin ninguna clase de \ndescuentos, excepto los que procedan en conformidad a la legislaci\u00F3n tributaria vigente. \nArt\u00EDculo 4\u00BA.- El mayor gasto que demande esta ley, se imputar\u00E1 al Item 080102026, jubilaciones, pensiones y montep\u00EDos, del Presupuesto del Ministerio de Hacienda.\" \n \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra al Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. \n \nEl se\u00F1or MILLAS.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Millas. \n \nEl se\u00F1or MILLAS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, fue considerado y aprobado por unanimidad este proyecto de ley originado en un Mensaje del Ejecutivo. Se trata de un solo cuerpo. Lo que hay es un juicio en relaci\u00F3n a la interpretaci\u00F3n de la ley N\u00BA 16.375. \nLa ley N\u00BA 16.375 concedi\u00F3 a obreros portuarios jubilaciones en condiciones excepcionales. Se expuso en el Mensaje del Gobierno de entonces y en todo el debate de la C\u00E1mara y del Senado, el criterio de que estos trabajadores no fueran, de ninguna manera, perjudicados. Se dijo, incluso, que era una econom\u00EDa el hecho de que no siguieran en funciones y se acogieran a jubilaci\u00F3n. Se estableci\u00F3 que ser\u00EDa una jubilaci\u00F3n con la correspondiente reajustabilidad. \nPorque la Contratar\u00EDa tuvo una duda sobre la forma de redacci\u00F3n del texto, crey\u00F3 que pod\u00EDa estimarse que esta reajustabilidad se refer\u00EDa al c\u00E1lculo inicial de la pensi\u00F3n, o sea, reajustarla en relaci\u00F3n al \u00FAltimo sueldo de ellos, hasta el momento en que la pensi\u00F3n era otorgada. La verdad es que la redacci\u00F3n pod\u00EDa dar lugar a esa duda, de la cual no se percat\u00F3 el Ejecutivo al proponer el proyecto, entonces, ni el Congreso al despacharlo. \nPero es mucho m\u00E1s l\u00F3gico entender que se trata de la reajustabilidad de la pensi\u00F3n cada a\u00F1o, y esto est\u00E1 clar\u00EDsimo en la historia fidedigna de la ley. La Contralor\u00EDa emiti\u00F3 un dictamen que neg\u00F3 tal reajustabilidad. Hubo juicio de los obreros, se plante\u00F3 esto de nuevo y la Contralor\u00EDa dict\u00F3 otro dictamen, en el que en forma concluyente y definitiva estableci\u00F3 que ten\u00EDan derecho a tal reajustabilidad. \nAdministrativamente, rigi\u00F3 primero el dictamen negativo de la Contralor\u00EDa, durante un lapso y, en la actualidad, ya durante varios a\u00F1os, se les ha pagado con la reajustabilidad. Esto es respetado por el Fisco, por la Contralor\u00EDa y nadie discute los t\u00E9rminos y los alcances de la ley. \nMientras tanto, el Consejo de Defensa del Estado sostiene un juicio en relaci\u00F3n con algo que la propia instituci\u00F3n est\u00E1 convencida de que no es justo, como es negar este derecho por el lapso establecido en los t\u00E9rminos administrativos de un dictamen que despu\u00E9s fue rectificado por el mismo organismo contralor. \nEn estas condiciones, se ha propuesto una transacci\u00F3n, por la cual los afectados reconocen que queda cancelada la obligaci\u00F3n del Fisco con el pago de s\u00F3lo el 70% de lo que se les adeuda, sin reajuste alguno, a pesar de ser un derecho antiguo; s\u00F3lo el 70%. De eso que se pague el 45%' al contado y respecto del resto, del 55%, cuando el Fisco est\u00E9 en condiciones de hacerlo y sin intereses. Es una transacci\u00F3n extraordinariamente favorable para el Fisco, es hacer justicia. \nEl Ejecutivo lo ha propuesto y todos los sectores de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia hemos acordado, por unanimidad, recomendar a la C\u00E1mara el despacho del proyecto en los mismos t\u00E9rminos del Mensaje, s\u00F3lo con una leve correcci\u00F3n de redacci\u00F3n en el art\u00EDculo l\u00BA, que consiste en cambiar su encabezamiento \"Autor\u00EDzase al Fisco de Chile, representado por el Presidente del Consejo de Defensa del Estado\", por \"Autor\u00EDzase al Fisco, representado por el Presidente del Consejo de Defensa del Estado,\", y sigue la redacci\u00F3n en los mismos, t\u00E9rminos del Mensaje. \nHe dicho, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n general el proyecto. \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \nAprobado. \n \nComo no ha sido objeto de indicaciones, queda tambi\u00E9n aprobado en particular. \nDespachado el proyecto. \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA (don Eduardo).- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n Se\u00F1ores Diputados, devuelto por el Senado est\u00E1 el proyecto de ley, aprobado por la C\u00E1mara, que establece que los diversos espect\u00E1culos p\u00FAblicos que se presenten en el pa\u00EDs tendr\u00E1n un 85% de artistas chilenos. \nSolicito el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para tratar de inmediato estas modificaciones, sin debate. \n \nEl se\u00F1or RIOS.- \n \u00A0 (don Mario). \n \nNo hay acuerdo. \n \nUn se\u00F1or DIPUTADO.- \n \n Dos minutos por Comit\u00E9. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n \u00BFCon dos minutos por Comit\u00E9? \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA (don Eduardo).- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero dejar constancia de que denantes no cumpli\u00F3 con el acuerdo de los Comit\u00E9s. \n \n \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n Solicito el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para conceder un minuto al se\u00F1or Sep\u00FAlveda, don Eduardo. \nAcordado. \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA (don Eduardo).- \n \n Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo quiero dejar constancia de mi molestia porque usted no ofreci\u00F3 la palabra en el proyecto anterior para fijar nuestra posici\u00F3n. \nEso es todo, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n \u00BFMe excusa, se\u00F1or Diputado? El acuerdo era para tratarlo sin debate. \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA (don Eduardo).- \n \n Yo estuve presente en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s de la ma\u00F1ana y se dijo una cosa distinta. \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \n \n \u00BFEst\u00E1 en contra del proyecto, se\u00F1or Diputado? \n \nEl se\u00F1or RIESCO.- \n \n \u00BFMe permite? \n \n \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Riesco. \n \nEl se\u00F1or RIESCO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, a mi entender, cuando se trat\u00F3 esta materia en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s de mediod\u00EDa se acord\u00F3 que iba a tratarse ma\u00F1ana, con dos minutos por Comit\u00E9. \n \nEl se\u00F1or PARETO.- \n \n No importa. Se est\u00E1 puliendo que se trate ahora para aprovechar el tiempo, mientras llega el segundo informe del proyecto que establece franquicias tributarias para los taxis armados en el pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para tratar de inmediato el proyecto? \n \nEl se\u00F1or RIESCO. \n \nNo hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or RIOS (don Mario).- \n \n No hay acuerdo. \nEL se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \nNo hay acuerdo. \n \n \n " . .