. . " El se\u00F1or ACEVEDO (Vicepresidente).- \n \n Puede continuar el se\u00F1or Huepe. \n \nEl se\u00F1or HUEPE.- \n \n Se\u00F1or Presidente, hay una raz\u00F3n muy clara, de orden constitucional, que lo impide. S\u00F3lo es facultad privativa del Ejecutivo rebajar franquicias, y no ven\u00EDa incluida en el Mensaje. Por lo tanto, la Comisi\u00F3n no pod\u00EDa, por s\u00ED misma, acordarla. \nEn segundo lugar, yo quisiera tambi\u00E9n verificar lo que plantea el Diputado se\u00F1or Alessandri; este mismo problema fue presentado en la Comisi\u00F3n por el Diputado se\u00F1or Rodr\u00EDguez. Se dio esta raz\u00F3n de inconstitucionalidad, que es la fundamental y, adem\u00E1s, se vio que se entraba en un debate que tiene una serie de complejidades. Distinto es el caso de los bu \nses y de los microbuses del de los camiones, porque los camiones ya se est\u00E1n fabricando en Chile con un porcentaje m\u00E1s alto de integraci\u00F3n y rebajarlo al 15% podr\u00EDa afectar a la industria de piezas y partes. \nEn todo caso, la raz\u00F3n fundamental fue la inconstitucionalidad que afectar\u00EDa a esa materia en el caso de ser incorporada por la Comisi\u00F3n. \n " . . . . . . . . .