FRANQUICIAS TRIBUTARIAS PARA LOS AUTOMOVILES ARMADOS Y FABRICADOS EN CHILE Y DESTINADOS AL SERVICIO DE TAXIS. OFICIOS
11.-FRANQUICIAS TRIBUTARIAS PARA LOS AUTOMOVILES ARMADOS Y FABRICADOS EN CHILE Y DESTINADOS AL SERVICIO DE TAXIS. OFICIOSEl señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Señores Diputados, aún no ha llegado a la Mesa el informe de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto que establece franquicias tributarias para los automóviles armados y/o fabricados en Chile y destinados al servicio de taxis. En consecuencia... El señor HUEPE.- El segundo informe va a ser verbal. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para conceder un minuto al señor Huepe. Acordado. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- ¿Qué pasó con el proyecto anterior? El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- No hubo acuerdo. Tiene la palabra el señor Huepe, por un minuto. El señor HUEPE.- Señor Presidente, el informe de la Comisión de Hacienda va a ser verbal y sólo falta una certificación del señor Secretario de la Comisión, que aún no ha llegado. Sin perjuicio de esto, como fui designado Diputado informante tanto el primer informe como en el segundo, podríamos iniciar de inmediato la discusión. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Huepe en su calidad de Diputado informante. El señor HUEPE.- Señor Presidente, el proyecto que nos corresponde estudiar esta tarde dice relación con un Mensaje del Ejecutivo que establece franquicias tributarias para los automóviles armados y/o fabricados en Chile y destinados al servicio de taxis. Previamente, quisiera dejar constancia de que en la Comisión colaboraron en forma permanente un representante de la Comisión Automotriz de CORFO, el Jefe del Departamento Financiero del Ministerio de Hacienda y la Directiva de la Federación Nacional de Sindicatos Profesionales de Choferes de Taxis de Chile. Se escuchó, además, al señor Patricio Morales, Subsecretario de Hacienda; al Fiscal y al abogado de la Subsecretaría de Transportes, a representantes del Círculo de Fabricantes de Partes y Piezas de ASIMET, y a representantes de Fiat y Nissan, quienes informaron acerca de materias propias de su competencia. Este proyecto tiene, en lo fundamental, dos objetivos centrales: primero, el fomento y desarrollo de la industria automotriz nacional, para lo cual se otorgan franquicias tributarias y aduaneras especiales para la fabricación de taxis; en segundo lugar, buscando este objetivo de fomento y desarrollo de la industria automotriz, se reduce, también, el porcentaje de integración nacional para los vehículos destinados a taxis. Además, como objetivo complementario, se reduce el gasto de divisas por cuanto, anteriormente, como saben los señores Diputados, estos taxis se importaban. En esta misma línea, se 'otorgan similares franquicias a buses, taxibuses y microbuses, pero reduciendo el porcentaje de integración nacional a 15%. Se eximen, además, del pago del impuesto a la primera venta. Es decir, el primer objetivo central, fomentar el desarrollo de la industria automotriz nacional, se logra a través de una serie de franquicias tributarias y de cambios en la legislación respecto de los porcentajes de integración nacional. Pero hay, además, un segundo objetivo central en este proyecto, que es permitir la renovación del parque de taxis, estimado en 25.000 unidades, en un plazo de 5 años, con vehículos armados en Chile. Para ello, se establecen normas respecto a quiénes pueden importar y en qué condiciones, aparte de una serie de sanciones tanto a los taxistas que modifiquen, posteriormente, el fin para el cual estaban destinados estos vehículos, como para los industriales que no cumplan con las condiciones que se establecen en el decreto. Existen, asimismo, una serie de disposiciones adicionales destinadas a regularizar la situación de aquellos taxistas propietarios o no propietarios que habían obtenido el derecho a importar sus vehículos y cuyos nombres, incluso, habían sido publicados en el Diario Oficial, en algunos casos. Se reglamentan todas estas disposiciones, dando un plazo mayor para importar, y estableciendo una serie de otras disposiciones legales que permiten un control más o menos detallado del uso que tengan estos taxis, posteriormente. Después de este análisis general del objetivo central del proyecto el cual contempla, también, una serie de otras materias adicionales a las cuales me voy a referir en seguida, quisiera explicar brevemente en qué artículos se establecen las diversas franquicias e iniciativas que estaba mencionando. Decía que el primer objetivo central del proyecto es fomentar el desarrollo de la industria automotriz nacional, para lo cual el artículo 1º numera las franquicias de que van a gozar los automóviles armados y/o fabricados en Chile, destinados al servicio de taxis. Estas franquicias son, fundamentalmente, las siguientes: 1º.- Exención del impuesto especial de fabricación del 200%, establecido en el artículo 11 de la ley Nº 12.084; 2º.- El gravamen del 17% que en la actualidad afecta a la comercialización de los vehículos, se sustituye por un impuesto único del 4% ; 3º.- Las piezas, partes, conjuntos y subconjuntos que sea necesario importar para la fabricación de estos automóviles estarán exentas de todos los derechos e impuestos, incluidos los adicionales, que se perciban por intermedio de las Aduanas; 4º.- Tanto los registros de importación como la demás documentación que sea necesaria, estarán exentos de los impuestos correspondientes, contemplados en la Ley de Timbres, Estampillas y Papel Sellado. El artículo 29 reduce el porcentaje de integración nacional, estableciendo que puede llegar hasta el 40%. Debo advertir que en el proyecto primitivo, el Ejecutivo no establecía este porcentaje y sólo lo mencionaba en la exposición de motivos, pero la Comisión prefirió incorporarlo a la ley correspondiente. El artículo 5º se refiere a las facilidades para buses, taxibuses y microbuses. El artículo 6º faculta al Presidente de la República para eximir del pago del impuesto a la primera venta. Estos cuatro artículos: el lº, el 2º, el 5º y el 6º, son los que reglamentan las disposiciones legales que permitirán que las industrias armadoras gocen de franquicias especiales. El segundo objetivo central del proyecto, que es permitir la renovación del parque de taxis, está reglamentado en los artículos 3º y 4º. En el artículo 3º se establece claramente quiénes pueden importar vehículos. El señor AGUILERA.- ¿Me concede una interrupcióNº El señor HUEPE.- Sí. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la interrupción el señor Aguilera, en el tiempo del Comité Socialista. El señor AGUILERA.- Muy brevemente, para consultarle al Diputado informante por qué no se incluyó a los dueños de camiones. Los dueños de camiones fleteros renuevan su material con mucho sacrificio y siempre que se otorgan franquicias para la adquisición de taxis o microbuses, llegan sus sindicatos a pedir que se les concedan las mismas franquicias. Entonces, quisiera consultar si habría posibilidad de incluir también a este grupo, que es bastante numeroso en el país. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Huepe. El señor HUEPE.- Señor Presidente, hay una razón muy clara, de orden constitucional, que lo impide. Sólo es facultad privativa del Ejecutivo rebajar franquicias, y no venía incluida en el Mensaje. Por lo tanto, la Comisión no podía, por sí misma, acordarla. En segundo lugar, yo quisiera también verificar lo que plantea el Diputado señor Alessandri; este mismo problema fue presentado en la Comisión por el Diputado señor Rodríguez. Se dio esta razón de inconstitucionalidad, que es la fundamental y, además, se vio que se entraba en un debate que tiene una serie de complejidades. Distinto es el caso de los bu ses y de los microbuses del de los camiones, porque los camiones ya se están fabricando en Chile con un porcentaje más alto de integración y rebajarlo al 15% podría afectar a la industria de piezas y partes. En todo caso, la razón fundamental fue la inconstitucionalidad que afectaría a esa materia en el caso de ser incorporada por la Comisión. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Señor Huepe, el señor Silvio Rodríguez le solicita una interrupción con cargo al tiempo del Comité Nacional. El señor HUEPE.- Encantado. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la interrupción Su Señoría. El señor RODRIGUEZ.- Señor Presidente, sólo para informar al colega Aguilera que su misma inquietud, como muy bien lo dijo el señor Huepe, fue manifestada por el Comité Nacional. Presentamos indicación para incorporar a los dueños de camiones a estas mismas franquicias. Es posible que se produjera alteración en el porcentaje de integración, pero quiero que quede bien en claro que no se puede confundir este hecho con el de otorgar franquicias tributarias para entregar vehículos de fabricación nacional, a mitad de precio, a estos hombres que son componentes del gremio del rodado, quienes tienen el mismo derecho que los taxistas y dueños de taxibuses. Creo que donde asiste la misma razón debe aplicarse la misma disposición. Por ello, presentamos esta indicación. Reconozco que es inconstitucional, pero por esa causa pedí que las Comisiones de Hacienda y de Obras Públicas Unidas, que la discutieron por primera vez, enviaran al Ministro respectivo un oficio pidiéndole que la hiciera suya. Lamentablemente, hasta este instante el Ejecutivo no ha dado su patrocinio a esa indicación destinada a incorporar a los dueños de camiones a esta franquicia. Quiero terminar manifestando que me parece muy justo lo que dijo el Diputado y colega Aguilera, en el sentido de incorporar a los dueños de camiones, especialmente a los que viven y se ganan el sustento trabajando su propio vehículo, a esta posibilidad de comprar un vehículo que, en este instante, en el mercado, vale alrededor de 200 mil escudos y que, en definitiva, de ser acogida esta idea, les costaría aproximadamente la mitad. Espero que el Ejecutivo haga suya esta indicación y, dentro del trámite legislativo, podamos incorporarla. Muchas gracias. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Huepe. El señor HUEPE.- Sobre este mismo tema me habían solicitado una interrupción el Diputado señor Cerda y la Diputada señora Laura Allende. Entonces, yo no sé... El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Con cargo al tiempo de los respectivos Comités puede concederlas. El señor HUEPE.- Las concedo. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la señora Laura Allende, con cargo al tiempo del Comité Socialista. La señora ALLENDE.- Señor Presidente, creo que estamos todos de acuerdo en que se debe incluir en estas franquicias a los dueños de camiones. Ellos transportan gran parte de las mercaderías que van en provecho de todos, verduras y muchas cosas que son esenciales para la vida de la ciudadanía. Son gentes de muy escasos recursos. Por lo tanto, creo que se debe enviar, en este momento, por acuerdo de la Cámara, un oficio al Ejecutivo para que autorice incorporar o él mismo incluya directamente a los dueños de camiones a estas franquicias. Luego, quería hacerle una pregunta al Diputado informante. Las firmas que estaban armando vehículos y que tenían disposiciones especiales para la integración, ¿mantienen las mismas disposiciones du rante el período 1971, antes de que terminen ?,. .. porque después empieza la licitación. Quisiera saberlo, porque hemos tenido un problema con Skoda, quien, en realidad, no podía mantener el trabajo con la integración que se le estaba pidiendo en el año 1971. Nosotros habíamos solicitado que se le mantuvieran las mismas disposiciones del año 1970. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Cerda, en la interrupción concedida por el señor Huepe. El señor CERDA (don Eduardo). Señor Presidente, la indicación a que se ha hecho referencia, de incorporar a estas franquicias a los dueños de camiones, me tocó calificarla de inconstitucional. Pero, hay algo más. Los Diputados democratacristianos estamos totalmente de acuerdo en que se debe estudiar un sistema para los dueños de camiones que trabajan exclusivamente su único vehículo, similar al que aquí se apruebe para los taxistas y para los que son propietarios de un solo bus. Además de eso, este proyecto, en el cual se conceden determinadas franquicias para la fabricación nacional de vehículos destinados a taxis, ha sido elaborado después de un exhaustivo trabajo y estudio de la directiva nacional de la Confederación de Dueños de Taxis y de la Subsecretaría de Transporte; y durante su discusión en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Obras Públicas, se agregó una serie de disposiciones, de común acuerdo entre los diferentes parlamentarios y los dirigentes de esa Confederación, que han permitido mejorar este proyecto en beneficio dé ellos. Pero si a este proyecto se le empieza a agregar franquicias para otros gremios, por muy respetables que sean, como es para nosotros el de los dueños de camiones, sin duda que estos beneficios para los taxistas irán siendo postergados y el despacho del proyecto demorará varios meses más. En estos momentos, señor Presidente, hay muchos taxis en la Aduana, pertenecientes a taxistas que tenían autorización para importarlos. El actual artículo 1º transitorio les permite internarlos al país. Algunos de estos vehículos han llegado a Chile; otros vienen en viaje. De ahí la urgencia para el despacho del proyecto. Incluso hemos rechazado algunas indicaciones para las cuales, en el primer informe, hubo mayoría en la Comisión, a fin de que, en lo posible, no haya ninguna nueva indicación en el Senado y este proyecto sea despachado igual que en la Cámara de Diputados. Yo propongo que se oficie al Ejecutivo, de acuerdo con el criterio unánime que hay en la Cámara, para que se estudie, con la directiva de dueños de camiones, un proyecto que, en las mismas condiciones de éste, les permita a ellos, a través de sus organizaciones, llegar al Congreso con un proyecto que signifique determinados beneficios para sus representados. En esas condiciones, lo despacharíamos con la misma rapidez y entusiasmo que hoy hemos tenido en la Sala. Pero comenzar a incorporar en este proyecto muchas otras materias, perjudicará a quienes han trabajado durante meses en su elaboración y que lo único que desean es que pronto se convierta en ley. Yo propongo que se envíe este oficio al Ejecutivo, en nombre de la Cámara, para solicitar que se constituya esta Comisión. Creo que todos los Diputados estaremos de acuerdo en estudiar con ese Sindicato un proyecto de ley especial para los dueños de camiones. El señor GUASTAVINO.- ¡Exactamente ! El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar al Ejecutivo un oficio con las observaciones del señor Cerda, que complementan lo manifestado por la señora Allende y por el señor Rodríguez, don Silvio. El señor RODRIGUEZ.- No, señor Presidente ; no es lo mismo... El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- No hay acuerdo. Puede continuar el señor Huepe. El señor RIOS (don Mario).- ¿Quién se opone? El señor PALESTRO.- ¿Quién se opuso? El señor CERDA (don Eduardo).- Recabe nuevamente el asentimiento, señor Presidente. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Recabo nuevamente el asentimiento de la Sala. .. El señor RODRIGUEZ.- Pido que se voten separadamente las peticiones de oficio. Son dos y distintas. Yo estoy de acuerdo con la de la señora Laura Allende. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para conceder la palabra, por un minuto, al señor Rodríguez. Un señor DIPUTADO.- No. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- No hay acuerdo. Puede continuar, señor Huepe. El señor RODRIGUEZ.- ¿Me permite, colega ? El señor MOSQUERA.- El DiputadoRodríguez pide una interrupción. El señor HUEPE.- Señor Presidente, yo quisiera. .. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Señor Huepe, el señor Rodríguez le solicita una interrupción. El señor AMUNATEGUI.- Están enredando las cosas. El señor RODRIGUEZ.- Señor Presidente, solamente para aclarar un hecho. Ha habido dos peticiones de oficio; en el fondo, no son iguales. Creo que la señora Laura Allende ha querido... El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- ¿Me excusa, señor Diputado? La Mesa ha comprendido que son dos. Una consiste en una indicación y la otra se refiere a un proyecto. .. El señor RODRIGUEZ.- Exactamente. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- ... que legisle sobre exenciones para la internación de partes, piezas y conjuntos de los camiones. El señor RODRIGUEZ. Bueno, pero la señora Laura Allende pidió que se enviara un oficio, y usted no ha requerido la unanimidad para remitirlo. Sin embargo, Su Señoría pidió el asentimiento para el oficio del señor Cerda. Creo que, en este caso, nuestra colega tiene el mismo derecho. Por eso, pedí que se votaran aparte las dos peticiones de oficio. El señor PENNA.- Que se aprueben por unanimidad. La señora ALLENDE.- ¿Me concede una interrupción, señor HuepEº El señor HUEPE.- Con mucho gusto. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- La señora Allende puede hacer uso de una interrupción. La señora ALLENDE.- En realidad, nosotros pedimos el envío de un oficio, pero no habíamos oído las explicaciones que dio hace un momento el Diputado señor Cerda, las cuales nos parecen muy claras y justas. Creo que podemos enviar un oficio al Ejecutivo para que, a la brevedad posible, se cree esa Comisión, a fin de presentar ese otro proyecto. Si no, como lo dijo el Diputado señor Cerda, este proyecto se retrasará y perjudicaremos enormemente a los taxistas. Yo retiro la petición de oficio que hice primero y solicito que se envíe este otro. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar al Ejecutivo un oficio que contengan las observaciones del señor Cerda. Acordado. Puede continuar, señor Huepe. El señor HUEPE.- Para terminar con la parte relativa al objetivo del proyecto que permite la fabricación de vehículos destinados a taxis, con liberación de franquicias y menor porcentaje de integración nacional, yo quisiera traducir en algunas cifras lo que esto significa, de acuerdo con las informaciones que se nos dieron en la Comisión. Las industrias autorizadas hoy día para fabricar vehículos en nuestro país tienen que presentar cada año un plan de producción, que en 1971' alcanza, más o menos, en conjunto, a veinte mil unidades. Este proyecto permitiría a dichas industrias aumentar su mercado en el orden de cuatro a cinco mil unidades anuales. Y, precisamente por eso, por ser una producción adicional, las industrias que fabriquen estos vehículos podrán prorratear sus gastos generales en un número mucho mayor de unidades. Por otra parte, con las franquicias que se conceden, el valor de estos vehículos, que serían del tipo "Fiat 125", "Datsun" o "Peugeot", según informaciones que se nos han dado no tengo la cifra exacta fluctuaría entre los 65 mil y los 80 mil escudos. Desgraciadamente, no tengo aquí la nómina completa, pero esta información es para dar una idea de las rebajas que representan estas franquicias. Ahora, las industrias han dicho que ellas están en condiciones de producir esta cifra adicional del orden de los 350 a 500 vehículos mensuales, en conjunto, lo que permitiría renovar totalmente el parque de taxis una vez cada cinco años. Incluso, las industrias tendrían capacidad instalada para llegar a producir mil unidades mensuales, pero se estuvo analizando este problema en la Comisión y se vio que ello no es conveniente, por dos razones. En primer lugar, porque es necesario que se mantenga esta producción adicional en forma Constante, durante todo el período; por lo tanto, no se sacaría nada con que durante uno o dos años estas industrias produjeren adicionalmente mil vehículos mensuales para, posteriormente, bajar a cero esta producción adicional. Se estimó mucho más conveniente mantener la producción en un nivel constante. En segundo lugar, porque el financiamiento para la adquisición de estos vehículos provendrá fundamentalmente de créditos del Banco del Estado, el cual ha expresado que está en condiciones de otorgarlo para una cantidad no superior a 350 vehículos mensuales. Por estas razones, se aceptó y se entendió el criterio de los fabricantes, de los armadores de automóviles, en el sentido de que ellos, una vez aprobado este proyecto, en el plazo de dos a tres meses, empezarán a entregar vehículos a razón de 350 mensuales, pudiendo llegar "hasta los 500 vehículos mensuales. Con respecto a la consulta que hacía denantes la Diputada señora Laura Allende, en relación a qué va a pasar cuando venga la licitación anunciada por el Gobierno, los productores expresaron concretamente el representante de la FIAT, a quien se le hizo la pregunta, que a ellos este proyecto les permitirá operar por un plazo de dos años, es decir, en 1971 y en 1972. Ellos se comprometen a la entrega de vehículos adicionales durante dos años. Si son beneficiados con la licitación, posteriormente podrán seguir fabricando estos vehículos especiales destinados a taxis; si no son beneficiados, terminará el programa de acuerdo con lo que estipule la licitación. En definitiva, la licitación no influye en el proyecto mismo; influiría, posteriormente, de aquí a dos años más, en el sentido de si dichas industrias seguirían operando o no. Incluso, y esto debe hacerse en el segundo trámite, en el Senado y lo digo a título personal se necesita una aclaración del Ejecutivo al respecto, porque, tal como está el proyecto, cuando se resuelva la licitación y queden en Chile, de acuerdo con lo anunciado por el Gobierno, tres industrias que producirían tres tipos de vehículos, las industrias actualmente existentes, no favorecidas por la licitación, podrían seguir produciendo exclusivamente los vehículos destinados a taxis, según este proyecto de ley. O sea, esto requiere una clarificación, por cuanto, me imagino, ése no es el espíritu del proyecto. Le concedo una interrupción al Diputado señor Giannini. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Giannini, en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano. El señor GIANNINI.- Señor Presidente, voy a hacer dos observaciones al proyecto que podrían ser consideradas por acuerdo unánime de la Sala. La primera se refiere al artículo 8º, que hace una referencia incompleta. Hace responsables a aquellas personas que enajenen los vehículos. .. El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado? Cuando tratemos en particular el articulado, lo vamos a hacer.