-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837/seccion/akn591837-ds9-ds11-ds20
- bcnres:numero = "4.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837/seccion/akn591837-ds9-ds11-ds20-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837/seccion/akn591837-ds9-ds11-ds20-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837/seccion/akn591837-ds9-ds11-ds20-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837/seccion/akn591837-ds9-ds11-ds20-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837/seccion/akn591837-ds9-ds11-ds20-ds25
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "INFORME DE LA COMISION ESPECIAL INVESTIGADORA ENCARGADA DE CONOCER LOS ACTOS DE VIOLENCIA OCURRIDOS CON MOTIVO DE LA APLICACION DE LA LEY DE REFORMA AGRARIA"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-de-reforma-agraria
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/informe-de-comision-especial-investigadora
- rdf:value = " 4.-INFORME DE LA COMISION ESPECIAL INVESTIGADORA ENCARGADA DE CONOCER LOS ACTOS DE VIOLENCIA OCURRIDOS CON MOTIVO DE LA APLICACION DE LA LEY DE REFORMA AGRARIAEl señor CERDA don Eduardo (Vicepresidente).-
Corresponde tratar, a continuación, el informe de la Comisión Especial Investigadora encargada de conocer los actos de violencia ocurridos con motivo de la aplicación de la Ley de Reforma Agraria.
El informe impreso en el boletín Nº 11.182, es el siguiente:
Honorable Cámara:
La Comisión Especial Investigadora de los actos de violencia ocurridos con motivo de la aplicación de la Ley de Reforma Agraria pasa a informaros sobre su cometido.
La Cámara de Diputados, en su sesión 57ª, celebrada el día martes 5 de mayo de 1970, se ocupó de los graves sucesos ocurridos en la provincia de Linares, especialmente en la ciudad de Longaví, a raíz del homicidio del Representante Zonal de la Corporación de la Reforma Agraria de Linares.
En la referida sesión, después de una discusión en la que participaron diversos señores Diputados, se acordó crear una Comisión Especial Investigadora, con la misma proporcionalidad de los miembros de la Comisión de Gobierno Interior, encargada de conocer todos los antecedentes relacionados con los actos de violencia cometidos en contra de campesinos y funcionarios de CORA e INDAP.
La Corporación acordó, asimismo, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 del Reglamento, fijar un plazo de 90 días para emitir el informe correspondiente e integrarla con los siguientes señores Diputados:
Arnello Romo, don Mario; Avendaño Ortúzar, don Carlos; Aylwin Azócar, don Andrés; Barahona Ceballos, don Mario; Castilla Hernández, don Guido; Concha Barañao, don Jaime; Espinoza Carrillo, don Gerardo; Fuentealba Caamaño, don Clemente; Leighton Guzmán, don Bernardo; Riesco Zañartu, don Germán; Salinas Navarro, don Anatolio; Tejeda Oliva, don Luis, y Toro Herrera, don Alejandro.
Por orden del señor Presidente de la Cámara de Diputados, se procedió a citar a la Comisión para el día jueves 7 de mayo de 1970, a las 12 horas, con el objeto de dar cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 84 del Reglamento, esto es, constituirse, elegir Presidente, por mayoría de votos; fijar días y horas para celebrar las sesiones ordinarias y adoptar los acuerdos inherentes al desempeño de sus funciones.
A las 12 horas del día señalado, la Comisión se constituyó, y después de dos votaciones, se procedió a elegir Presidente de ella al señor Tejeda Oliva, don Luis.
En la sesión 10ª, de la Comisión Especial Investigadora, celebrada en martes 22 de diciembre de 1970, se dio cuenta de un oficio del señor Presidente de la Corporación, en el que se comunicaba que la Cámara de Diputados había acordado ampliar la competencia de la Comisión Especial Investigadora, con el objeto de que se ocupara del problema de la violencia que se había suscitado en ese momento en el país, especialmente en la provincia de Cautín.
La Comisión Especial, durante el período de su investigación, fue citada a 27 sesiones y celebró 13 de ellas, con una duración total de 16 horas y 25 minutos. Asimismo, efectuó 11 visitas a las provincias de: Linares, ciudades de Linares y de Longaví; Ñuble, ciudades de Chillán y de Bulnes; Bio-Bío, ciudad de los Angeles; Valdivia, ciudades de Valdivia y de Río Bueno; Magallanes, ciudades de Punta Arenas, de Puerto Natales y de Porvenir; Cautín, ciudades de Temuco, de Carahue, de Lautaro y de Nueva Imperial, en donde celebró reuniones con las personas que en cada caso se indicarán, con una duración total de 47 horas y 25 minutos, dedicadas a labores propias de la fiscalización encomendada por la Corporación.
Despachó, también, 51 oficios y 27 citaciones destinados a obtener antecedentes necesarios para el cumplimiento de su cometido.
Durante la etapa de la investigación se reemplazaron, en las fechas que se indican, a los siguientes miembros de la Comisión:
En la sesión 3ª, celebrada el día miércoles 10 de junio de 1970, se reemplazó a los señores Espinoza, don Gerardo, y González, don Carlos, por los señores González, don Carlos, y Jáuregui, don Pedro, respectivamente.
En la sesión 4ª, celebrada el día 24 de junio de 1970, se dio cuenta de los reemplazos de los señores Riesco, don Germán, y Arnello, don Mario, por los señores Alamos, don Hugo; y Ríos, don Mario; respectivamente.
En la sesión 5ª, celebrada el día miércoles 14 de julio de 1970, se reemplazaron a los señores Castilla, don Guido; Ríos, don Mario; Avendaño, don Carlos; Fuentealba, don Luis; Solís, don Tomás; y Jáuregui, don Pedro; por los señores Koenig, don Eduardo; Amello, don Mario; Momberg, don Hardy; Toro, don Alejandro; Fuentealba, don Luis; Solís, don Tomás; y González, don Carlos; respectivamente.
En la sesión 6ª, celebrada el día martes 21 de julio de 1970, se dio cuenta del reemplazo del señor Leighton, don Bernardo, por el señor Vergara, don Lautaro.
En la sesión 8ª, celebrada en martes 28 de julio de 1970, se reemplazó a los señores Barahona, don Mario; Fuentealba, don Clemente, y Toro, don Alejandro, por los señores Jarpa, don Abel; Ferreira, don Manuel, y Ortega, don Leopoldo, respectivamente.
En la sesión 11ª, celebrada en martes 29 de diciembre de 1970, se reemplazó al señor Koenig, don Eduardo, por el señor Alvarado, don Pedro.
En la sesión 13ª, celebrada el día miércoles 3 de marzo del año en curso, se dio cuenta de los reemplazos de los señores Ortega, don Leopoldo; Carvajal, don Arturo; Salinas, don Edmundo, y González, don Carlos, por los señores Carvajal, don Arturo; Salinas, don Edmundo; Ortega, don Leopoldo, y Marambio, don Joel; respectivamente.
La Comisión Especial Investigadora contaba primitivamente con un plazo de 90 días para emitir su informe. Con el objeto de poder dar término a su cometido, tuvo que solicitar en varias oportunidades a la Corporación prórroga del referido plazo, las que fueron concedidas en las fechas que se indican y comunicadas por oficio a esta Comisión. Estas fueron las siguientes:
Por oficio Nº 4.532, de 12 de agosto de 1970, se procedió a prorrogar el plazo por los días de la suspensión de sesiones acordadas por la Cámara, más quince días.
Por oficio Nº 4.672, de 9 de septiembre de 1970, se acordó prorrogar el plazo, por 15 días más, a contar desde la iniciación de la Legislatura Extraordinaria de Sesiones.
Por oficio Nº 4.704, de 6 de octubre de 1970, se prorrogó el plazo, nuevamente, hasta el día 15 de diciembre de 1970.
Por oficio Nº 5.040, de 1º de diciembre de 1970, se rechazó la solicitud de prorrogar el plazo hasta el día 15 de enero de 1971.
Por oficio Nº 5.130, de 16 de diciembre de 1970, se procedió a ampliar la competencia de la Comisión y prorrogar nuevamente el plazo hasta el 15 de enero de 1971.
Por oficio Nº 5.284, de 13 de enero de 1971, la Cámara acordó otorgar un nuevo plazo hasta el día 15 de febrero de 1971, y
El oficio Nº 5.483, de 10 de febrero de 1971, prorrogó hasta el día 15 de marzo (de este año.
La Comisión Especial Investigadora, con el propósito de entregar los mayores antecedentes posibles para que los señores Diputados puedan formarse un juicio cabal sobre este complejo y lato asunto, pasa a sintetizar la investigación realizada, haciendo una relación sucinta de cada sesión o reunión que celebró:
En la primera sesión celebrada por la Comisión, el día jueves 7 de mayo de 1970, además de procederse a elegir Presidente, se acordó destinar durante la Legislatura Extraordinaria de Sesiones, los días miércoles de cada semana, de 15 a 16 horas, para celebrar las sesiones ordinarias.
Se acordó también solicitar al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria todos los antecedentes relativos a la expropiación del fundo La Piedad, de Longaví.
Asimismo, se solicitó a la Oficina de Informaciones de la Corporación y a la Biblioteca del Congreso Nacional la recopilación de todos los recortes publicados por la prensa y que digan relación con los sucesos acaecidos en la ciudad de Longaví.
En la segunda sesión celebrada por la Comisión, el día miércoles 13 de mayo de 1970, se acordó trasladarse a la ciudad de Linares para constituirse e interrogar a los obreros, a los dueños del fundo La Piedad, de Longaví, y a las autoridades que participaron en los incidentes ocurridos con motivo de la toma de posesión del fundo mencionado.
Asimismo, se acordó dirigir los siguientes oficios, a las personas que se indican, solicitando los antecedentes que se expresan:
Al señor Ministro del Interior, acerca de las medidas de protección adoptadas en la toma de posesión del fundo La Piedad, de Longaví, y del personal que se encontraba bajo el mando del General de Carabineros señor Rolando Santos, en esa misma oportunidad;
Al señor Ministro del Trabajo, para que indique cuáles son las facultades que corresponden a los Sindicatos de Empleadores Agrícolas;
Al mismo señor Ministro, para que exprese el número de Sindicatos de Empleadores Agrícolas que existen en la actualidad, si tienen personalidad jurídica, las personas que forman sus directivas, y el número de socios que los componen;
Al señor Ministro del Interior, solicitando los mismos datos anteriores;
Al mismo señor Ministro, sobre las denuncias aparecidas en la prensa relativas a la internación ilegal de armas en relación con el proceso de reforma agraria;
Al mismo señor Ministro, acerca de los actos de violencia promovidos por los dueños de fundos, fecha y lugar, y las medidas que se adoptaron en cada caso;
Al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, solicitando la lista de precios establecida para las expropiaciones y forma de pago; nómina de los fundos expropiados y de los que están en trámite de expropiación y los planes futuros de esa Corporación, a seis meses plazo.
Al señor Ministro del Interior, sobre las medidas de seguridad y protección dadas a los funcionarios de la Corporación de la Reforma Agraria en la toma de posesión del fundo La Piedad, de la comuna de Longaví, y demás antecedentes que obren en poder de ese Ministerio relacionados con el mismo hecho; remisión de todos los antecedentes que existan relacionados con los actos de violencia ocurridos con motivo de la aplicación de la ley de Reforma Agraria.
La Comisión Especial Investigadora se trasladó el día jueves 14 de mayo de 1970 a las ciudades de Linares y de Longaví para formarse un concepto más completo y realista de lo que sucedió en el fundo La Piedad, integrada por los siguientes señores Diputados: Tejeda, don Luis (Presidente), Arnello, don Mario: Avendaño, don Carlos; Aylwin, don Andrés; Concha, don Jaime; Fuentealba, don Clemente; González, don Carlos; Leighton, don Bernardo; Riesco, don Germán; y Toro, don Alejandro.
En la mañana del día 15 de mayo la Comisión visitó el fundo La Piedad, en la comuna de Longaví, lugar donde procedió a constituirse e interrogar a los pre-asentados del fundo; a los ex obreros del mismo y a algunos habitantes del poblado Los Cristales.
Durante esta visita fueron interrogados por la Comisión las siguientes personas:
1.- Don Julio Santos, preasentado del fundo La Piedad.
2.- Don Ramón Flores Barrera, Vicepresidente del Asentamiento La Piedad.
S.- Don Alberto Ibáñez Apablaza, Presidente del Asentamiento La Piedad.
4.- Don Luis Valenzuela Llanos, preasentado del fundo La Piedad.
5.- Don Dagoberto Ortega Gálvez, Presidente Federación de Asentamientos.
6.- Don Gustavo Herrera Aravena, 2º Jefe de la Corporación de la Reforma Agraria.
7.- Don Nicanor Cofré Chaparro, Presidente Federación de Cooperativas Campesinas Linares-Maule.
8.- Don Alfredo Benavides Espinoza, Presidente del Sindicato Unión La Piedad.
9.- Don Pedro Pablo Benavides, Tesorero del Sindicato Unión La Piedad.
10.- Don Domingo Andrade Ceballos, Director del Sindicato Unión La Piedad.
11.- Don Juan de Dios Retamal Retamal, inquilino fundo La Piedad.
12.- Doña Graciela Figueroa, esposa de un inquilino del fundo La Piedad.
En la tarde del día 15 de mayo, la Comisión Especial Investigadora se constituyó en la Municipalidad de Linares para escuchar a las siguientes personas que habían sido previamente citadas:
1.- Don Jorge Fontana González, Intendente de Linares.
2.- General de Carabineros don Rolando Santos Wittke.
3.- Don Jaime Morando Herrera, Notario Público de Linares.
4.- Inspector Provincial del Servicio de Seguro Social de Linares.
5.- Don Gustavo Herrera Aravena, Jefe Subrogante de CORA de Linares.
6.- Don Ernesto Sosa, abogado de la Confederación de Provincias Agrarias Unidas.
7.- Don Joaquín García-Huidobro, Presidente del Sindicato Empresarios Agrícolas.
8.- Don Patricio Hargouss, Director.
9.- Don Alberto Benavente, Director.
10.- Don Fernando Benavente, Director.
11.- Manuel Munita, Director, y
12.- Don Carlos González, Director.
El día 16 de mayo, en la mañana, la Comisión Especial Investigadora se constituyó, a las 9.30, en el local de la Cárcel Pública de Linares con el objeto de escuchar las declaraciones de los detenidos señores:
Don Gabriel Benavente Palma, don Hipólito Hernández, o Hipólito Ulloa, y don José Guzmán.
A las 11 horas de ese día, la Comisión se trasladó al Hospital Regional de Linares, en donde fue recibida por el doctor Norambuena, y posteriormente procedió a interrogar al doctor Guillermo Ampuero González, médico que estaba a cargo del Servicio de Urgencia de la Asistencia Pública cuando ingresó herido el Ingeniero Agrónomo y Jefe de la Corporación de la Reforma Agraria, don Hernán Mery Fuenzalida.
Todos los interrogatorios hechos por la Comisión a las personas antes mencionadas, se agregan en su versión textual obtenidas de las cintas magnetofónicas que; se grabaron en da ocasión, y cuyo texto se acompaña como anexo del presente informe.
En la sesión 3ª, celebrada el día miércoles 10 de junio de 1970, se acordó, por no haber sido contestados los oficios anteriormente enviados, reiterarlos en virtud de lo dispuesto en el artículo 5° de la ley Nº 13.609, cuyas materias se indicaron al comentar las sesiones 1ª y 2ª, respectivamente.
En esta misma sesión el señor Presidente hizo un breve comentario del viaje realizado por la Comisión a las ciudades de Linares y Longaví y manifestó que el señor Inspector del Trabajo de Linares y el abogado de la Corporación de la Reforma Agraria no habían concurrido a las reuniones efectuadas a pesar de estar citados. Con respecto a esto, se acordó citar a los dos funcionarios aludidos en conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º de la ley Nº 13.609.
Finalmente, la Comisión acordó trasladarse el día jueves 18 de junio de 1970, a la ciudad de Los Angeles.
La Comisión Especial Investigadora se trasladó el día jueves 18 de junio de 1970 a la ciudad de Los Angeles, integrada por los siguientes señores Diputados:
Don Luis Tejeda (Presidente), don Hugo Alamos, don Carlos Avendaño, don Bernardo Leighton, don Mario Ríos, don Mario Sharpe y don Pedro Stark.
Durante los días viernes 19 y sábado 20 de junio, se celebraron reuniones en la Ilustre Municipalidad de Los Angeles y asistieron especialmente invitados, las siguientes personas:
1.- Don Guillermo Diez Urzúa, Intendente de Bío- Bío.
2.- Don Fernando Marchant, Jefe Zonal de CORA.
3.- Don Jaime Espoz Prado, Jefe de Área de CORA, de Los Angeles.
4.- Don Gabriel Valenzuela, funcionarios de CORA.
5.- Por la Comunidad Indígena Federación Callaqui, los señores:
José Guillermo Purrantreca.
Segundo Ormeño Manquemillas.
Antonio Pellao.
José Beloíza Pinto y
Sra. Sara Ormeño Salazar.
6.- Don Víctor Manuel Fernández, Comunidad Llanos Blancos.
7.- Por el Sindicato San Lorenzo, los señores:
José Segundo Squella.
Luis Alfredo Matus.
8.- Por el Comité de Parceleros Colonia Santa Fe, los señores:
Eulogio Segura.
Daniel Moraga.
Guillermo Opazo.
Próspero Roa.
Marcelino Cifuentes.
Carlos León.
Alejandro Pinto.
José Medina, y
Juan Bautista Herrera.
9.- Por la Federación Estrella de Bío-bío, los señores: Roberto Hernández Brito, Presidente, y Orlando Villarroel, Tesorero.
10.- Por la Federación Aurora de Chile, los señores:
Donaldo Mella.
Florentino Flores, y
Segundo Huincamán.
11.- Por la Federación Bascuñán Zurita, los señores:
José Briceño Zúñiga.
Teodoro Martínez, y
Marcial Rodríguez.
12.- Don Hugo Martínez, Inspector Provincial del Trabajo.
13.- Don Hugo Sepúlveda, Jefe de la Oficina del Servicio de Seguro Social.
14.- Don Pascual Sepúlveda, Inspector del Trabajo.
15.- Don Cirilo Guzmán, abogado del Sindicato de Empleadores Agrícolas.
16.- Don José Luengo, Presidente del Comité de Pequeños Propietarios de Nacimiento.
17.- Don José Guillermo Arices, Parcela Colonia, San Rehua.
18.- Don Zenobio Salamanca, Regidor de Los Angeles.
19.- Don Juan Roa, Presidente de los Huerteros de Santa Fe.
20.- Don Ramón Benítez, Presidente del Sindicato de Empleadores Agrícolas.
21.- Don Gabriel Carmona, Empleadores Agrícolas.
22.- Don Jorge Ipinza, abogado.
23.- Don Teodoro Sanhueza, huertero.
24.- Don Santiago Stuardo, del Sindicato Hacienda Negrete.
25.- Don Osvaldo Sepúlveda, obrero de la Hacienda El Peral.
26.- Don Manuel Gómez, obrero del fundo Duqueco Brito.
Todos los interrogatorios hechos por la Comisión en la ciudad de Los Angeles se agregan en versión textual obtenidas de las cintas magnetofónicas que se grabaron en cada reunión que se celebró.
En la sesión 4ª, celebrada el día miércoles 24 de junio de 1970, se dio cuenta de los siguientes oficios recibidos por la Secretaría de la Comisión:
a) Del señor Ministro del Interior, acerca de los actos de violencia promovidos por los dueños de fundos;
b) Del mismo señor Ministro, relativo a la internación ilegal de armas;
c) Del mismo señor Ministro comunicando que los oficios que dicen relación con los Sindicatos de Empleadores Agrícolas, fueron remitidos al Ministerio del Trabajo;
d) En el del señor Ministro del Trabajo, se comunica la nómina de los sindicatos de Empleadores Agrícolas, personalidad jurídica, nómina de sus directores y número de personas que los componen;
e) Del señor Subsecretario del Trabajo, que señala cuáles son las facultades precisas que corresponden a los Sindicatos de Empleadores Agrícolas;
f) Del señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, que remite antecedentes relacionados con la toma de posesión del fundo La Piedad, de Longaví.
En esta misma sesión, se adoptaron los siguientes acuerdos:
a) Hacerle presente al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria el malestar producido a los miembros de la Comisión, la forma descuidada en que dio respuesta al oficio en que se solicitaba los antecedentes del fundo La Piedad, de Longaví.
b) Viajar a las ciudades de Valdivia, de Río Bueno, de Chillán y de Bulnes.
Finalmente, se escuchó al abogado de la Corporación de la Reforma Agraria de Linares don Mauricio Domínguez, quien dio explicaciones por la no comparecencia en la ciudad de Linares.
En conformidad al acuerdo adoptado el día miércoles 24 de junio de 1970, la Comisión se trasladó a la ciudad de Valdivia el martes 30 del mismo mes, integrada por los siguientes señores Diputados: Tejeda, don Luis; Amello, don Mario; Koenig, don Eduardo; Sabat, don Jorge; Fuentealba, don Luis, y Alamos, don Hugo.
A las 16 horas del día miércoles 1º de julio, la Comisión se reunió en la Municipalidad de Valdivia, lugar en donde se procedió a escuchar a las siguientes personas que fueron invitadas:
a) Don Joaquín Holzapfel, Intendente de Valdivia;
b) Don Gumercindo Cid Valenzuela, Inspector del Trabajo de Valdivia;
c) Don Javier Urrutia Saguás, Agente Zonal del Servicio de Seguro Social de Valdivia;
e) Don Washington Peña, de la Federación Campesina Ranquil;
f) Don José Germán Martínez Peña, Secretario General de la Federación Provincial de Campesinos Indígenas de Valdivia;
g) Don José Galán, Presidente de la Federación Provincial de Sindicatos Victoria;
h) Don Celino Andrade, Secretario General de la Federación Campesina de Valdivia;
i) Don Misael Meza, Tesorero de la Federación Unión Campesina;
j) Don Fernando Pérez, por la Federación de Empleadores Agrícolas de Valdivia; don Pedro Fehlandt, Secretario, y don Teófilo Grob, Director;
k) Don Erico Haverbeck, por el Sindicato de Empleadores Agrícolas Calle-Calle, y el señor Hans Lehman, Tesorero;
j) don Rodolfo Kuntzman, Presidente del Sindicato de Empleadores Agrícolas de Máfil.
m) Don Pedro Morey, Presidente del Sindicato de Empleadores Agrícolas de La Unión, y
n) Don Gilberto Barrientos, Presidente del Sindicato de Jornaleros de Playa de Valdivia y Presidente del Consejo del Litoral Marítimo de Valdivia.
A las 10 de la mañana del día siguiente, jueves 2 de julio, la Comisión se constituyó en la Gobernación de Río Bueno, en donde se interrogó al señor Gobernador, don Fernando Rohr Galleguillos, acerca de los hechos ocurridos en esa zona y especialmente en el fundo Filuco.
Con posterioridad, la Comisión se trasladó al fundo Filuco, ubicado en el departamento de Río Bueno, en donde interrogó a las siguientes personas:
Jorge Soto Garrido, funcionario de la Corporación de la Reforma Agraria y administrador, desde el día 24 de junio de 1970, del fundo;
Ornar Castro, funcionario de la Corporación de la Reforma Agraria;
Oscar Calderón Toro, preasentado del fundo, y Elíseo Calderón Sepúlveda, preasentado del fundo.
El día jueves 2 en la noche, la Comisión se trasladó por ferrocarril a la ciudad de Chillán, en donde se integraron, además de los Diputados que concurrieron a Valdivia, los señores Basso, don Osvaldo, y Vergara, don Lautaro, respectivamente.
En la Municipalidad de Chillán, la Comisión se constituyó, a las 10 horas del día viernes 3 de julio de 1970, en donde fueron escuchadas las personas que a continuación se mencionan:
Don Roberto Casanuevade la Barra, Intendente de la provincia de Ñuble;
Don José Muñoz Muñoz, Presidente de la FederaciónIsabel Riquelme;
Don Luis Cisternas, dirigente de la misma Federación;
Don Sergio Toro, dirigente de la Federación aludida, y
Don Javier Iturra Lillo, Secretario General de la Asociación Provincial del Comité de Campesinos de Ñuble.
A las 15.30 horas del mismo día viernes 3 de julio de 1970, la Comisión Especial Investigadora se reunió en el local de la Gobernación de Bulnes, en donde se escuchó a las siguientes personas, que fueron citadas:
Doña Uberlinda Goldberg, Gobernadora de Bulnes;
Don José Dionisio Troncoso, dirigente del Sindicato Patria y Honor;
Don Raúl Pérez, dirigente del Sindicato Paz y Progreso;
Don Luis Concha, Secretario General del Sindicato Paz y Progeso;
Doña Gregoria Chandía, dirigente del Sindicato Paz y Progreso;
Don Gastón Balladares, dirigente del Sindicato Patria y Honor;
Don Raúl Sáez, Tesorero del Sindicato Patria y Honor;
Don Gerardo Soto, Presidente del Sindicato Paz y Progreso;
Don Manuel Rifo, dirigente del Sindicato Paz y Progreso;
Don Raúl Urra, dirigente del Sindicato Paz y Progreso, y
Don Reginaldo Cantillana Guerrero, Capitán de Carabineros y Jefe de la Tercera Comisaría de Bulnes.
Terminada la reunión en la Gobernación de Bulnes, la Comisión Especial Investigadora se reunión nuevamente en la Municipalidad de Chillán, a las 18 horas, y escuchó a los siguientes funcionarios y representantes de los agricultores de la zona que habían sido citados especialmente:
Don Alberto Alvear, en representación del Inspector Provincial del Trabajo;
Don Francisco Lizama Carriel, Jefe del Servicio de Seguro Social de Chillán;
Don Jorge de la Sotta, Presidente de la Federación de Empleados Agrícolas de Ñuble;
Don Renato Gazmuri, Secretario de la Federación de Empleadores Agrícolas de Ñuble;
Don Agustín Arrau U., dirigente del Sindicato de Empleadores Agrícolas de Chillán;
Don Elíseo Casanova, Presidente del Sindicato de Empleadores Agrícolas de Pihueco;
Don Jorge Lepeley, Tesorero de la Federación de Empleadores Agrícolas de Ñuble;
Don Manuel Carrasco, Presidente del Sindicato de Agricultores de Pinto, y
Don Miguel Unzueta, dirigente del mismo Sindicato.
Finalmente, la Comisión se reunió nuevamente el día sábado 4 de julio, a las 10 horas, en la Municipalidad de Chillán y se interrogó a las siguientes personas:
Don Rolando Fuentes, Agente Subrogante del Servicio Social de Bulnes;
Doña Iris Alveal, Inspectora subrogante del Trabajo de Bulnes;
Don Carlos Sáez, Jefe del Instituto de Desarrollo Agropecuario de Bulnes;
Don Renato Puentes Navarrete, funcionario del Instituto de Desarrollo Agropecuario de Bulnes, y
Don Luis Carrasco Jiménez, Promotor del Instituto de Desarrollo Agropecuario de Bulnes.
Todos los interrogatorios efectuados por la Comisión Especial Investigadora en las ciudades de Valdivia, Río Bueno, Chillán y Bulnes se agregan en su versión textual obtenida de las cintas magnetofónicas que se grabaron en cada ocasión.
En la sesión 5ª, celebrada el día miércoles 15 de julio de 1970, se acordó citar a las siguientes personas:
Al señor Ministro del Interior, para conocer todos los antecedentes que obren en su poder relacionado con los actos de violencia producidos en el sector agrario;
Al señor Ministro de Agricultura, con el mismo objeto;
Al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, para que dé a conocer los antecedentes que digan relación con expropiaciones de fundos que han dado origen a actos de violencia, y
Al señor Director General de Carabineros, para que exponga la actuación que le ha correspondido al Cuerpo de Carabineros en relación con los actos de violencia producidos en el sector agrario.
En esta misma sesión se acordó solicitar al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, copia de las escrituras que obren en poder de esa institución, sobre la venta que habría hecho de su fundo Filuco el agricultor señor Alberto Lacoste.
En la sesión 6ª, celebrada el día martes 21 de julio de 1970, se escuchó al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, quien hizo una exposición de las expropiaciones que ha realizado la institución que representa.
La relación del señor Moreno consta de la versión taquigráfica del acta respectiva y que se agrega a este informe como anexo.
En esta misma sesión se acordó dirigir oficio a las siguientes personas:
Al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria solicitando: a) Nómina de las expropiaciones hechas por esa institución en la provincia de Magallanes; b) Nómina de los lotes que ha entregado esa repartición en la misma provincia, indicando el número de hectáreas de cada uno de ellos y el nombre del tenedor.
Al señor Ministro de Tierras y Colonización, solicitando la nómina de los lotes entregados por ese Ministerio en la provincia de Magallanes, desde 1965, indicando el número de hectáreas y el nombre del tenedor.
Al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria solicitando copia de las denuncias hechas por esa Institución a la Justicia Ordinaria con motivo de los actos de violencia ejercidos en contra de sus funcionarios; y copia de los planes de aplicación inmediata que la Corporación pretende llevar a efecto en la provincia de Magallanes.
En la sesión 7ª, celebrada el día miércoles 22 de julio de 1970, se acordó celebrar diversas sesiones el día martes 28 del mismo mes y dirigir los oficios que a continuación se mencionan:
Al señor Presidente del Banco del Estado, solicitando una nómina de los créditos otorgados por la Institución, a contar de 1968, comprendiendo los asentamientos y los agricultores del sector privado.
Al señor Vicepresidente de la Corporación de Fomento de la Producción, pidiéndole la remisión de una nómina de créditos otorgados por esa institución desde 1968, a los asentamientos y a los agricultores del sector privado.
Al señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria solicitándole copia del petitorio presentado por los obreros agrícolas del fundo Duqueco Brito, ubicado en la provincia de Bío-Bío, expropiado por esa Corporación, como asimismo todos los antecedentes relacionados con la misma expropiación.
Al señor Inspector Provincial del Trabajo de Los Angeles requiriéndole lo siguiente: Nómina de las Federaciones y Sindicatos de Empleadores o Empresarios Agrícolas, como de empleados y obreros del mismo sector de la provincia de Bío-Bío; reclamos presentados en contra del dueño del Fundo La Capilla en esa Inspección; reclamos presentados en contra del Inspector del Trabajo, don Hugo Sepúlveda; antecedentes sobre el accidente ocurrido al Jeep de esa repartición, marca Bronco; copia del acta levantada por el Inspector del Trabajo, don Pascual Sepúlveda, de la visita efectuada al fundo El Morro, de propiedad de don Marcelino Vásquez; nómina de los reclamos por incumplimiento por parte de los patrones de los aportes que deben efectuar a los sindicatos y nómina de los reclamos presentados por no pago de asignación familiar.
En la sesión 8ª, celebrada el día martes 28 de julio de 1970, se dio cuenta de los siguientes oficios recibidos por la Secretaría de la Comisión:
Dos del señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, el primero complementa el enviado con fecha 23 de junio, en el que remite todos los antecedentes relacionados con el Fundo La Piedad, de Longaví, y con el segundo remite datos sobre la expropiación del Fundo Filuco, ubicado en el departamento de Río Bueno.
En esta misma sesión se escuchó al señor Ministro del Interior, don Patricio Rojas; al señor Subsecretario del Interior, don Juan Achurra L. y al señor Director General de Carabineros, General don Vicente Huerta Celis, respectivamente, quienes realizaron una exposición; los dos primeros sobre los actos de violencia que han ocurrido en el sector agrario y el último sobre la actuación que le cupo al Cuerpo de Carabineros en los mismos hechos.
La relación hecha por los señores Rojas, Achurra y Huerta, consta en la versión taquigráfica del acta de la sesión respectiva que se agrega a este informe como anexo.
En conformidad al acuerdo tomado en la sesión 7ª, celebrada en miércoles 22 de julio de 1970, la Comisión Especial Investigadora se trasladó a la provincia de Magallanes el día viernes 31 del mismo mes.
Se constituyó en la Municipalidad de Punta Arenas, a las 16 horas, del mismo día, en donde se escuchó a las siguientes personas, sobre los problemas que afectan a la provincia, en relación con la aplicación de la reforma agraria:
Don Mateo Martinic, Intendente de Magallanes; don Hernán Tapia Lagunas, funcionario del Instituto de Desarrollo Agropecuario; don Marcial Ossandón, Inspector de Tierras de Magallanes; don Edmundo Correa Paredes, Subjefe de Inspección de Tierras de Magallanes; don Renzo de Karzow, Jefe Zonal de la Corporación de la Reforma Agraria; don Héctor Chávez Yáñez, Presidente del Sindicato Comunal Bombalots; don León Bizet, Tesorero del mismo Sindicato; don Armando Ulloa Bahamondes, Presidente de la Federación Campesina 27 de Julio; don José Vargas Alvarez, Secretario de Conflictos de la misma Confederación; don Mateo Ivanovic, Director del Sindicato de Empleadores y de la Asociación de Ganaderos de Magallanes; doña Sofía Montero viuda de Pérez y don Luis Bordeu, Presidente del Sindicato Renacer Campesino, Comuna de Primavera, Tierra del Fuego.
El día 1º de agosto de 1970 y continuando con la visita a la provincia, la Comisión Especial Investigadora se trasladó a la ciudad de Puerto Natales en donde se reunió a las 16 horas, en la Municipalidad de dicha ciudad, para conocer los problemas de la zona y escuchar a las personas que se detallan:
Don Daniel Andrade, Regidor de Puerto Natales y Presidente de los Pensionados del Servicio de Seguro Social; doña Gumercinda Bahamondes, doña Yolanda Barrera Vidal y doña Delfina Ojeda, Directora de los Pensionados del Servicio de Seguro Social; don Julio Aguila Vásquez, Presidente de los Obreros y Empleados desahuciados por la Sociedad Ganadera
Tierra del Fuego; don Manuel Oyarzún; don Francisco Cavada Olave, Procurador de los Despedidos por la Sociedad Ganadera Tierra del Fuego; don Roberto Bustamante, Obrero de la Sociedad Ganadera Tierra del Fuego; don Luis Barría, Director del Consejo de la Cooperativa de la Estancia Dos Lagunas; don Antonio González Montiel, Director de la Cooperativa Unión Campesina de la Estancia Cerro Castillo, que pasó a ser Cooperativa Agro Industrial; don Oscar Flores, de la Estancia Dos Lagunas; don Roberto Trincado, Gobernador de Puerto Natales; don Gregorio Galindo y don Remigio MartínezDirector del Sindicato Nuevo Amanecer, de Puerto Notales; don Matías Segundo Villegas y los Directores de los Huertos Familiares de Puerto Natales, señores Ulises Subiabre, Angel Cabanas, Carlos Bustamante Bravo, Juan Paredes Paredes y don Francisco Aros Osorio, respectivamente.
El día domingo 2 de agosto, la Comisión visitó en la mañana, la Estancia Dos Lagunas y el Frigorífico Bories, en donde fueron recibidos por los empleados y obreros. Los señores miembros de la Comisión departieron con las directivas gremiales en esa ocasión.
Por la tarde, la Comisión continuando con la visita, se constituyó en la casa habitación de uno de los huerteros de Puerto Natales en donde se le dieron a conocer los problemas que aféctanles.
De regreso a la ciudad de Punta Arenas, por una invitación especial de los miembros del Sindicato se visitó las instalaciones de la Estancia Laguna Blanca en donde se alternó con los empleados y obreros de ella.
El día lunes 3 de agosto, la Comisión se constituyó a las 10.30 horas, en la Municipalidad de Porvenir en donde se escuchó a las siguientes personas que habían sido citadas previamente.
Don Alejandro Serka Vera, Gobernador de Porvenir; don Alejandro Poll Avaria; la Directiva de los Parceleros de Santa María; don Oscar Andrade, del Sindicato de Empleados y Obreros de Vialidad; don José Mancilla y al Jefe de la Oficina del Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Las versiones de las distintas reuniones celebradas en la provincia de Magallanes, se encuentran en su versión original, obtenidas de las cintas magnetofónicas que se grabaron en cada caso, adjuntas al presente informe.
En la sesión 9ª, celebrada el día miércoles 12 de agosto, se dio cuenta de los siguientes oficios recibidos por la Secretaría de la Comisión:
Del señor Presidente del Banco del Estado, sobre los créditos agrícolas otorgados por esa institución;
Del señor Vicepresidente de la Corporación de Fomento de la Producción, respecto de la misma materia anterior;
Del señor Director General de Carabineros, en relación a los sucesos acaecidos en el agro chileno y la actuación de Carabineros en los mismos;
Del señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, acerca de las expropiaciones realizadas en la provincia de Magallanes.
En esta misma sesión, se acordó reiterar diversos oficios enviados que hasta la fecha no se habían contestado.
Finalmente, se comentó el viaje efectuado a la provincia de Magallanes.
En la sesión 10ª, celebrada en martes 22 de diciembre de 1970, se dio cuenta de un oficio del señor Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria, en respuesta al que se le dirigió sobre los problemas agrarios de la provincia de Magallanes.
En esta sesión, el señor Momberg se refirió a la prórroga del plazo y a la ampliación de competencia que la Corporación otorgó a la Comisión, con el objeto de que se conocieran los problemas que se estaban presentando en ese momento en la provincia de Cautín.
Finalmente, se acordó celebrar una sesión especial el día martes 29 de diciembre invitando en forma especial a toda la representación parlamentaria de la provincia de Cautín, para conocer los distintos problemas que se han presentado en la zona.
En la sesión 11ª, celebrada en martes 29 de diciembre de 1970, se hizo un análisis del estado en que se encontraba la investigación encomendada a la Comisión.
Posteriormente, diversos señores Diputados se refirieron a los últimos sucesos ocurridos en la provincia de Cautín.
Se acordó también realizar un viaje a la provincia mencionada, los días 3, 4 y 5 de enero de 1971, y citar a diversas personas de la zona.
Asimismo, se acordó invitar a una sesión especial a los señores Ministros del Interior, de Tierras y Colonización y de Agricultura con el objeto de tener el mayor número de antecedentes previos a la visita que se realizaría posteriormente.
En la sesión 12ª, celebrada en miércoles 30 de diciembre de 1970, se escuchó a los señores Ministros del Interior, de Tierras y Colonización y al señor Subsecretario del Interior, acerca de los problemas que se habían suscitado en la provincia de Cautín.
En conformidad al acuerdo adoptado en la sesión 11ª, celebrada en martes 29 de diciembre, la Comisión se trasladó a la provincia de Cautín, los días lunes 4 y martes 5 de enero del año en curso.
La integraron los señores Tejeda, don Luis; Alamos, don Hugo; Alvarado, don Pedro; Arnello, don Mario; Aylwin, don Andrés; Jarpa, don Abel; Momberg, don Hardy; Ortega, don Leopoldo y Salinas, don Anatolio.
Se agregaron en las diversas reuniones y visitas realizadas, los señores Carmine, don Víctor; Fuentes, don Samuel; García, don René; Lavandero, don Jorge; Merino, don Sergio; Salinas, don Edmundo; Schleyer, don Oscar y Temer, don Osvaldo.
En las distintas reuniones celebradas en la provincia de Cautín, se interrogó y se escuchó a las siguientes personas:
Don Gastón Lobos Barrientos, Intendente de la Provincia de Cautín; doña Haydée López, Doctora del Servicio Nacional de Salud; don Nelson Droguett, Inspector del Trabajo; don Pedro. Buscaglione, Jefe de Zona del Servicio de Seguro Social; don Lucas Orellana Soto y don Juan Durán Villalobos, campesinos del Fundo Quepe; Coronel de Carabineros, don EnriqueGallardo Bulas, Prefecto de Cautín; don Alejandro Palacios, Director Zonal Interino de la Corporación de la Reforma Agraria; don Gustavo Vicencio, Agente Zonal de la Corporación de Fomento de la Producción; don Víctor Rivera, Presidente de la Federación Presidente Frei; don Sergio Martínez, Tesorero de la misma Federación; don Héctor Díaz Henríquez, don Manuel Insunza y don Ramón Velásquez, Dirigentes Nacionales de la Confederación El Triunfo Campesino; don Miguel Fuchslocher, Presidente de la Federación de Sindicatos de Empleadores Agrícolas; don Luis Eguiguren, Secretario de la Federación y Vicepresidente de la Sofo; don Hernán Rivas, Abogado de la Federación de Sindicatos de Empleadores Agrícolas; don Alfonso Podlech, Abogado de la misma Federación; don Fernando Metzel, Presidente del Sindicato Patronal de Loncoche; don Alfonso Somoza, representante del Servicio Agrícola Ganadero; don Juan Bustos Marchant, Prefecto Jefe de Investigaciones de Temuco; doña Huguette Montandón viuda de Recondo; don Juan Bautist Landerretche, propietario del fundo Rucalán; don Manuel Alejandro Landerretche, don Carlos Taladriz Bornand, propietario del fundo 3 Hijuelas; don Aquiles Herrera Burgos, Jefe del Area de Lautaro del Instituto de Desarrollo Agropecuario; don Iván Ljubetic Vargas, Presidente del Consejo Provincial de la Central Unica de Trabajadores de Cautín; don Neftalí Fuentes Alvarez, Encargado de Organización de la Central Unica de Trabajadores; don Luis Alberto Núñez Rebolledo, Director Provincial de los Pensionados del Servicio de Seguro Social y Consejero de la Central Unica de Trabajadores; don Ernesto Ferreira Opazo, Tesorero de la FederaciónLuis Emilio Recabarren; don Luis Alberto Ca talán Lincoleo, Encargado Sindical de la Central Unica de Trabajadores y don Mario Molina Sandoval, Secretario de la FederaciónLuis Emilio Recabarren y Presidente del Sindicato de Trabajadores Agrícolas Bernardo O’Higgins; don Martín Alonqueo y don Juan Trecamán, Vicepresidente y Secretario de la Unión de Mapuches de Chile, respectivamente.
Durante las distintas reuniones celebradas en la provincia de Cautín, los señores miembros de la Comisión, solicitaron el envío de los siguientes oficios, pidiendo los antecedentes que se señalan, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 85 del Reglamento Interior de la Corporación:
Al señor Ministro de Justicia, con el objeto de que se solucionen las deficiencias y se provean los cargos vacantes en los Juzgados de Letras, de la provincia de Cautín.
Al señor Interventor del Fundo Huerqueco, para que remita copia del informe enviado a la Corporación de Fomento de la Producción, sobre el estado del Fundo Huerqueco, de propiedad de don Guillermo Faure Silva.
Al señor Coordinador don Gustavo Martín, de la Intendencia de Cautín, solicitando envíe copia de los informes que ha recibido de la Comisión designada por la Intendencia y que se entrevistó con los campesinos, patrones y mapuches con el objeto de evitar tomas de fundos.
Al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, con el objeto de que se solucionen las deficiencias y se provean los cargos vacantes en las Inspecciones del Trabajo, de la provincia de Cautín.
Al señor Director del Servicio de Seguro Social, para que se sirva adoptar las medidas necesarias tendientes a obtener que se solucionen las deficiencias y se provean los cargos vacantes en las Oficinas del Servicio de Seguro Social, de la provincia de Cautín.
Finalmente, la Comisión Especial Investigadora en su sesión 13ª, celebrada el día martes 3 de marzo del año en curso, a la que asistieron los señores Tejeda, don Luis (Presidente); Alvarado, don Pedro; Ortega, don Leopoldo y Salinas, don Anatolio acordó, por la unanimidad de sus miembros, declarar después de valorar las deposiciones prestadas por las personas mencionadas en esta relación, de apreciar los antecedentes reunidos durante la investigación y como conclusión final de este informe que el señor Diputado informante analizará oportunamente, que las causas que motivaron los actos de violencia ocurridos con motivo de la aplicación de la Ley de Reforma Agraria, fueron:
a) La propaganda sediciosa de los latifundistas en contra de la tramitación de la reforma al artículo 10, número 10, de la Constitución Política del Estado, que hizo posible la dictación de la Ley de Reforma Agraria. La Derecha presentó esta Reforma Constitucional, como la negación del Estado de Derecho;
b) La propaganda sediciosa hecha a raíz de la discusión del proyecto sobre reforma agraria, sometido a la consideración del Congreso Nacional, por el entonces Presidente de la Repúblicadon Eduardo Frei Montalva;
c) La campaña orquestada de prensa, radio y televisión realizada por los latifundistas para resistir de hecho la aplicación de la Ley de Reforma Agraria, como asimismo, los acuerdos tomados pollos agricultores para resistir de hecho la Reforma Agraria;
d) El desconocimiento de hecho de la ley de Reforma Agraria y a la resistencia violenta de su aplicación;
e) La deformación de la verdad hecha por los latifundistas acerca de las finalidades de la Reforma Agraria;
f) La campaña del terror desatada por los latifundistas;
g) La formación de Sindicatos de Empleadores Agrícolas con fines de resistencia a la Reforma Agraria;
h) La agresión de hecho a los funcionarios de la Corporación de la Reforma Agraria y del Instituto de Desarrollo Agropecuario, por parte de los latifundistas;
i) El incumplimiento de la legislación social;
j) La organización de Sindicato Amarillos;
k) El asesinato premeditado del Director Zonal de la Corporación de la Reforma Agraria de Linares, don Hernán Mery Fuenzalida;
l) El ejercicio abusivo de recursos legales para entorpecer la aplicación de la Ley de Reforma Agraria, con el objeto de burlar a los campesinos;
m) Los bajos salarios pagados a los campesinos y al standard de vida inhumano en que viven;
n) A maniobras abogadiles destinadas a burlar la aplicación de la Reforma Agraria mediante la redacción de contratos o escrituras de venta de predios, tales como las que se refieren a la venta del fundo Filuco, ubicado en el Departamento de Río Bueno, provincia de Valdivia y de propiedad de don Alberto Lacoste Gauthier, cuyas copias autorizadas se adjuntan como anexo del presente informe;
o) La ineficacia de las Inspecciones del Trabajo, por falta de medios, tales como personal, movilización y otras razones;
p) La ineficacia de los procedimientos de los Juzgados del Trabajo.
Con respecto a la ampliación de la competencia concedida por la Corporación en su sesión 7ª, celebrada el día 16 de diciembre de 1970 y que para estos efectos sólo duró, incluida la suspensión de sesiones acordada, desde el 16 de diciembre de 1970 hasta el 3 de marzo del año en curso, o sea,.... días hábiles, se estimó que el problema de la violencia suscitado en la provincia de Cautín, además de los hechos anteriormente expresados, que aquí también se conocen, se deben a:
a) La discriminación racial de que han sido objeto los mapuches;
b) La explotación secular del indio;
c) Las condiciones de atraso en que se ha mantenido al mapuche;
d) La inoperancia de la Ley de Indios;
e) La inoperancia de los Juzgados de Indios;
f) La indefensión en que se encuentran los indígenas ante la administración de justicia;
g) La miseria en que viven los mapuches;
h) El despojo legal e ilegal de sus tierras que han sufrido los mapuches;
i) La carencia de toda protección legal de los mapuches, tales como previsión, atención médica y dental, despojo de bienes, etc.;
j) El clima de recrudecimiento de la violencia promovido por la Derecha para derrocar al Gobierno y que culmina con el asesinato del Comandante en Jefe del Ejército, General don René Schneider Chereau.
Estimó también la Comisión Especial Investigadora que esta situación real ha sido aprovechada por elementos extremistas para producir enfrentamientos entre mapuches y no mapuches, y para crear, paralelamente, un clima de violencia artificial.
Por último la Comisión Especial acordó, por unanimidad, dejar constancia en este informe de las distintas peticiones hechas por las autoridades, instituciones, sindicatos, agrupaciones y personas, durante las visitas que se realizaron, y solicitar a la Corporación el envío de los oficios que corresponda, transcribiéndole a cada señor Ministro la petición formulada con el objeto de que imparta las instrucciones necesarias para solucionarla.
Estas podrían resumirse, en las siguientes:
Ciudad de Los Angeles
a) Cambiar de ubicación el Retén de Carabineros de Bío-Bío que se encuentra instalado dentro del fundo de propiedad de la Empresa Ralco;
b) Reparar el puente que se encuentra ubicado en el camino a Mampil;
c) Reparar y alhajar la Escuela Nº 91 de Mampil;
d) Arreglo del camino de Los Reyes a Mampil;
e) Se expropie el fundo de propiedad de la Empresa Ralco para que sea entregado a los indígenas y a los empleados y obreros de la misma Empresa;
f) Que los deslindes de las invernadas de la Redacción Indígena de la Comunidad Manquemilla Raiman de Callaqui sean del Río Queuco, quebrada del Caracol, tomando el Estero Quilquilco al frente, tomando el mismo estero hacia el Sur, al nacimiento del Estero Butaelbun, emboca al Saltillo del Estero Caichua a Bío-bío;
g) Se dé solución a los problemas que afectan a los Parceleros de la Colonia de Santa Fe;
h) Se solucionen los problemas que tienen los empleados y obreros de la Hacienda El Peral y de los Fundos El Morro; Coironal, San Luis de Guigan; San Antonio; Buena Aventura; Santa Teresa; La Perla; La Capilla; Santa Rosa; El Recreo; El Clavo; El Carmen y Duqueco Brito;
i) Se solucione el problema de títulos de dominio de los pequeños propietarios de Nacimiento;
j) Se cree una Oficina del Ministerio de Tierras y Colonización en la ciudad de Los Angeles;
k) Se solucione los problemas que tienen los huerteros de Santa Fe, y
1) Se provean los cargos que existen en las Inspecciones del Trabajo y del Servicio de Seguro Social de Los Angeles y se dote de medios de movilización a las dos oficinas.
Ciudad de Valdivia
a) Se provean los cargos que existen en la Inspección del Trabajo y del Servicio de Seguro Social de Valdivia y se les dote de medios de movilización, y
b) Se dé solución al problema de falta de cabotaje que provoca cesantía en el gremio de Jornaleros de Playa de Valdivia.
Ciudad de Chillán
a) Se concedan fondos para terminar el Teatro Municipal;
b) Se concedan fondos para terminar el gimnasio cubierto;
c) Se concedan fondos para techar el Mercado Municipal;
d) Se provean los cargos que existen en las Inspecciones del Trabajo y del Servicio de Seguro Social y se dote de medios de movilización a las dos oficinas, y
e) Se concedan fondos para la construcción de las graderías del Estadio Municipal.
Ciudad de Temuco
a) Se solucionen las deficiencias y se provean los cargos vacantes en los Juzgados de Letras de la Provincia;
b) Se provean los cargos vacantes en las Inspecciones del Trabajo de la Provincia, y
c) Se provean los cargos vacantes en las Oficinas del Servicio de Seguro Social de la Provincia.
Ciudad de Porvenir
a) Se solucionen los problemas que tienen los parceleros del sector y especialmente los del lugar de Santa María.
b) Se conceda el beneficio de Asignación de Zona a los obreros de Vialidad.
Ciudad de Puerto Natales
a) Se dé solución al problema que tienen las personas que cultivan los Huerteros Familiares;
b) Se mantengan en funcionamiento, se hagan obras de ampliación y se modernice el Frigorífico Bories;
c) Se instale una Fábrica de Conservas de Mariscos;
d) Se instale una Fábrica de Tops de Lana;
e) Se instale una Fábrica de Cemento;
f) Se pavimenten y se reparen los distintos caminos de la zona;
g) Se habilite el aeródromo para que en toda época del año puedan operar aviones;
h) Apertura del Istmo de Ofqui;
i) Mejoramiento de los servicios de comunicaciones y de teléfonos;
j) Mejoramiento y abaratamiento de los medios de transportes, tanto marítimo como aéreo;
k) Fomento de la producción ovina, vacuno, avícola y porcina;
1) Instalación de una planta lechera;
m) Franquicias tributarias a la instalación de nuevas industrias;
n) Construcción de un nuevo edificio para la Escuela Nº 6;
o) Creación de una Escuela Hogar;
p) Instalación de una Oficina del Servicio de Aduanas;
q) Dotar de una embarcación menor, por parte de la Armada Nacional;
r) Régimen especial de previsión para los obreros que trabajan en los yacimientos de Río Turbio, República Argentina.
El señor TEJEDA.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Tejeda.
El señor TEJEDA.-
Señor Presidente, el 5 de mayo de 1970, a raíz del alevoso asesinato del Director Zonal de la Corporación de la Reforma Agraria de Linares, don Hernán Mery Fuenzalida, perpetrado por los latifundistas de la zona, la Cámara designó una Comisión para investigar los actos de violencia cometidos en contra de los campesinos y de funcionarios de CORA e INDAP...
El señor ARNELLO.-
¿Me permite?
El señor TEJEDA.-
Posteriormente, y cuando ya...
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señor Tejeda, el señor Arnello le solicita una interrupción.
El señor TEJEDA.-
No puedo dar ninguna, porque dispongo de muy poco tiempo; una vez que termine mi exposición. Con cargo al tiempo del señor Arnello, lo que quiera.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Por supuesto, señor Diputado; será con cargo al tiempo del Diputado que la solicita.
El señor TEJEDA.-
Se la concedo.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Puede usar de la palabra el señor Amello, con cargo al tiempo del Comité Nacional.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, lo único que quiero preguntar es si el señor Tejeda va a hablar en su calidad de Diputado informante o no, porque ha comenzado por hacer una afirmación que no corresponde a los resultados de la investigación. Ha dicho que el asesinato del señor Mery fue efectuado por los latifundistas de la zona, hecho que es absolutamente falso e inexacto; no se constató de manera alguna en la Comisión.
Deseo hacer presente este hecho, precisamente al comienzo de la intervención del Diputado señor Tejeda, y manifestar mi protesta, porque se efectúe de esta manera el informe de una Comisión.
El señor TEJEDA.-
Recupero el uso de la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Tejeda.
El señor TEJEDA.-
Señor Presidente, paso por sobre la protesta del señor Amello. Es una protesta muy lógica de nuestro colega, acostumbra hacerla, pero no corresponde a la realidad de los hechos.
Yo expongo aquí el pensamiento de la Comisión, lo que fluye de las condiciones del informe, que la Cámara podrá aprobar o no. Estoy hablando en nombre de la Comisión y, por lo demás, esto ya está establecido en la sentencia de primera instancia dictada sobre este asunto.
Reitero que la Cámara designó una Comisión para investigar los actos de violencia cometidos en contra de campesinos y de funcionarios de CORA e INDAP.
Posteriormente, y cuando ya prácticamente había dado término a su estudio se amplió la competencia y el plazo de la Comisión para que pudiera conocer de hechos de violencia ocurridos en la provincia de Cautín.
La Comisión dio término a su cometido el 3 de marzo de este año, fecha en que sancionó el informe y aprobó, por unanimidad, sus conclusiones. El texto impreso del informe y los anexos que contienen las deliberaciones y actuaciones de la Comisión alcanza a 673 páginas, sin incluir en ellas algunos miles de fojas que corresponden a la documentación reunida.
El tiempo transcurrido y la acuciosidad de la investigación obligarían a hacer una amplia reseña de lo actuado por la Comisión. No obstante, la circunstancia de haberse fijado para rendir este informe unos escuálidos quince minutos, nos deja apenas tiempo para dar a conocer las conclusiones y, en forma muy resumida, mencionar los hechos que las justifican.
En la página 13 de este informe, que debe estar en el banco de los señores Diputados, se expresa que la Comisión, después de valorar las disposiciones prestadas por las personas que ante ella concurrieron y de apreciar los antecedentes reunidos, acordó, por unanimidad, declarar que las causas que motivaron los actos de violencia ocurridos con motivo de la aplicación de la Ley de Reforma Agraria fueron los siguientes:
a) La propaganda sediciosa de los latifudistas en contra de la tramitación de la reforma al artículo 10, número 10, de la Constitución Política del Estado, que hizo posible la dictación de la Ley de Reforma Agraria. La Derecha presentó esta Reforma Constitucional como la negación del Estado de Derecho;
b) La propaganda sediciosa hecha a raíz de la discusión del proyecto sobre reforma agraria, sometido a la consideración del Congreso Nacional por el entonces Presidente de la Repúblicadon Eduardo Frei Montalva;
c) La campaña orquestada de prensa, radio y televisión realizada por los latifundistas para resistir de hecho la aplicación de la Ley de Reforma Agraria, como asimismo, los acuerdos tomados por los agricultores para resitir de hecho la Reforma Agraria;
d) El desconocimiento de hecho de la Ley de Reforma Agraria y la resistencia violenta de su aplicación;
e) La deformación de la verdad hecha por los latifundistas acerca de las finalidades de la reforma agraria;
f) La campaña del terror desatada por los latifundistas;
g) La formación de Sindicatos de Empleadores Agrícolas con fines de resistencia a la reforma agraria;
h) La agresión de hecho a los funcionarios de la Corporación de la Reforma Agraria y del Instituto de Desarrollo Agropecuario, por parte de los latifundistas;
i) El incumplimiento de la legislación social;
j) La organización de Sindicatos Amarillos;
k) El asesinato premeditado del Director Zonal de la Corporación de la Reforma Agraria de Linares, don Hernán Mery Fuenzalida;
l) El ejercicio abusivo de recursos legales para entorpecer la aplicación de la Ley de Reforma Agraria, con el objeto de burlar a los campesinos;
m) Los bajos salarios pagados a los campesinos y al standar de vida inhumano en que viven;
n) A maniobras abogadiles destinadas a burlar la aplicación de la reforma agraria mediante la redacción de contratos o escrituras de venta de predios, tales como las que se refieren a la venta del fundo Filuco, ubicado en el departamento de Río Bueno, provincia de Valdivia y de propiedad de don Alberto Lacoste Gauthier, cuyas copias se adjuntan como anexo del presente informe;
o) La ineficacia de las Inspecciones del Trabajo, por falta de medios, tales como personal, movilización y otras razones;
p) La ineficacia de los procedimientos de los Juzgados del Trabajo.
Respecto de la ampliación de la competencia de la Comisión, concedida por la Corporación en su sesión celebrada el día 46 de diciembre, en lo relativo a los hechos de Cautín, se consideró que, además de los hechos anteriormente expresados, que aquí también se informan, se deben a lo siguiente:
a) La discriminación racial de que han sido objeto los mapuches;
b) La explotación secular del indio. Indio va entre comillas, para señalar la forma despectiva en que se le trata.
c) Las condiciones de atraso en que se ha mantenido al mapuche;
d) La inoperancia de la Ley de Indios;
e) La inoperancia de los Juzgados de Indios;
f) La indefensión en que se encuentran los indígenas ante la administración de justicia;
g) La miseria en que viven los mapuches;
h) El despojo legal e ilegal de sus tierras que han sufridos los mapuches;
i) La carencia de toda protección legal de los mapuches, tales como previsión, atención médica y dental, despojo de los bienes, etcétera;
j) El clima de recrudecimiento de la violencia promovido por la Derecha para derrocar al Gobierno y que culmina con el asesinato del Comandante en Jefe del Ejército, General clon René Schneider Chereau.
Estimó también la Comisión Especial Investigadora que esta situación real ha sido aprovechada por elementos extremistas para producir enfrentamientos entre mapuches y no mapuches, y para crear, paralelamente, un clima de violencia artificial.
La Comisión, además de estas conclusiones que atañen directamente a su cometido, recibió, y dejó constancia de ello, diversas peticiones que en visitas a los pueblos en que estuvo le hicieron los vecinos. No dispongo de tiempo para darlas a conocer, pero entiendo que éstas se incluirán dentro del texto de las conclusiones que deberá publicar la versión de la Cámara, porque ahí figuran peticiones hechas en Los Angeles, Valdivia, Chillán, Temuco, Porvenir y Puerto Natales, por gente de todos los partidos, por las municipalidades, Juntas de Adelanto y por las propias autoridades.
Decía yo que el tiempo asignado para informar, de escuálidos 15 minutos era demasiado reducido para entrar a explicar algunas de estas cosas.
El señor Arnello se alarmaba un poco de esta responsabilidad que se le atribuye a los latifundistas. Quiero decir que aquí tengo, en mi poder, alrededor de 700 recortes de prensa en los que, francamente, se incita al desconocimiento de la Ley de Reforma Agraria. Uno de ellos, firmado por las sociedades agrícolas; otros, por las sociedades de empleadores; otros, por el Partido Nacional; otros, por una cantidad de organismos que con distintos nombres representaban a los latifundistas de este país. En todas estas publicaciones se trataba de presentar a la reforma agraria como la negación del Estado de Derecho.
Vale pena leer una declaración oficial del Consejo del Partido Demócrata Cristiano, emitida el día 8 de marzo de 1968 a raíz de los sucesos del fundo Santa Marta, después de haber escuchado dice un cuenta detallada de don Eduardo Cerda, que en este momento nos preside, y de don Ernesto Iglesias: El Consejo Nacional de la Democracia Cristiana acordó llamar la atención de la opinión pública respecto al hecho de que, desde el momento mismo en que la Democracia Cristiana anunció su decisión de llevar adelante el programa de Gobierno prometido al país, la Derecha centralizó sus mayores esfuerzos en el intento de contener la Reforma Agraria. La Reforma del Derecho de Propiedad consagrado en la modificación constitucional impulsada por nuestro partido, el proyecto mismo de Reforma Agraria y la expropiación de predios evidentemente mal explotados han servido de pretexto sigo leyendo lo que decía la Democracia Cristiana oficialmente a esos sectores políticos para realizar una campaña de desprestigio del Gobierno de Chile en el exterior y para alentar, en el interior, actitudes que se aproximan peligrosamente a lo subversivo.
Más adelante dice: En consecuencia con lo anterior, se ha desplegado, por estos mismos grupos, un esfuerzo denodado para constituir sindicatos patronales en los que se confía radicar la misión de hacer fracasar una reforma que cuenta con el respaldo del 90% de la opinión nacional.
La ocupación de parte del fundo Santa Marta prosigue y el anuncio de oponerse por la violencia al cumplimiento de la expropiación revela una nueva escalada en esta campaña.
Este es uno de los innumerables documentos que poseo.
No podría darle lectura a todos ellos, porque, prácticamente, no dispondría de tiempo.
Aquí tengo otro editorial de El Mercurio, sobre la Corte Suprema y el derecho de propiedad. Aplaude a la Corte Suprema cuando emitió un fallo respecto del cual, posteriormente, sentó jurisprudencia contraria. El editorial es del 7 de enero de 1968. La Corte Suprema enmendó, un año más tarde, el criterio sustentado en aquel entonces. El Mercurio dejó de aplaudirla, porque ella ya no era la que representaba el derecho.
Tengo acá, entre tantos documentos, las publicaciones que se hicieron para demostrar o para pretender establecer que la sola circunstancia de modificar el derecho de propiedad era la negación del Estado de Derecho.
El 28 de mayo de 1966, por ejemplo, se publica un acuerdo del Partido Nacional, en que se dice:
Que la reforma propiciada por el Gobierno despoja de efectivas garantías no sólo a las grandes propiedades y empresas, sino en mayor medida, al modesto propietario, a los industriales, comerciantes y cuantos ejercen libremente una profesión u oficio. Es decir, se va sembrando la idea de que se trata de despojar a todos los ciudadanos, desde el más modesto hasta el más rico.
En seguida, habla de la tentativa de despojo. Y a la Democracia Cristiana no la designa por su nombre, sino en la forma que usaba entonces y hasta poco antes de la elección de Valparaíso; la menciona exclusivamente como Partido Unico de Gobierno. Dice que el Partido Unico de Gobierno denunciado ante la opinión pública trata de negar que, a través de una redacción ambigua y vergonzante, está otorgando a la gran minería norteamericana del cobre una situación privilegiada. Para desenmascararlo, basta leer el proyecto del Gobierno. El propósito era, en ese momento, desacreditar a la Democracia Cristiana, que estaba apoyando la Reforma Agraria.
En seguida, vienen las publicaciones hechas por FIDUCIA en El Mercurio. Entres otras cosas, porque es muy largo, dice que los chilenos deben tener la Reforma Agraria de Frei como inmoral, socialista y confiscatoria, y como ruinosa para el interés nacional.
FIDUCIA denuncia el fanatismo del partido comunista chileno, que impele al país, ineludiblemente, en dirección a los koljoses.
FIDUCIA estigmatiza con indignación la tranquilidad y el bienestar de las cópulas democratacristianas que, contrariamente a su rótulo cristiano, impelen a Chile para un rumbo deseado por el peor enemigo del nombre cristiano.
FIDUCIA lamenta que los organismos y las personas...
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señor Tejeda, ha terminado el tiempo del Diputado informante.
Si usted lo desea, puede continuar en el tiempo del Comité Comunista.
El señor TEJEDA.-
Voy a usar una parte. Ahora termino esto y reservo el resto del tiempo.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Desde ahora empieza a contar el tiempo del Comité Comunista.
El señor TEJEDA.-
FIDUCIA lamenta que los organismos y las personas representativas de la clase agrícola, que serían juzgados traidores al deber si se desinteresasen en la defensa de la clase, hayan hecho tan poco en la lucha contra la Reforma Agraria.
Y dice más adelante:... es cuestión de principios morales,... que prácticamente desaparece en la vorágine socialista, que el proyecto del Presidente Freí desencadena. Es por esto que FIDUCIA incita a dichos organismos a movilizar todo su prestigio en este momento en que aún todo puede ser salvado.
FIDUCIA expresa, en conclusión, que Si ella no venciere esta batalla, estará preparando las fuerzas vivas de la Nación para las recuperaciones del día de mañana. Los guerreros visigodos que se replejagon en Covadonga, en vez de renunciar a la lucha, traían en sí todos los gérmenes de la Reconquista y las esperanzas futuras de una España grande y cristiana.
Que nuestra Señora del Carmen, Reina y Patrona de Chile, ya que es propio de la Madre de Dios el servirse de los pequeños recursos humanos para operar grandes cosas, quiera favorecer a FIDUCIA para poder prestar a Chile al menos este arduo, pero supremo servicio.
Hasta aquí dejo la parte del informe y del comentario. Reservo el resto del tiempo del Comité Comunista para poder refutar algunas de las cosas que, seguramente, dirá el señor Arnello.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
El señor AYLWIN (don Andrés).-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Aylwin, don Andrés.
El señor AYLWIN (don Andrés).-
Señor Presidente, en primer término, yo quisiera expresar un poco mi extrañeza por el escaso tiempo que se ha dado a esta Comisión para informar. Creo que la problemática de la realidad social campesina es tan interesante y merece tanto nuestra atención, que necesariamente esta mañana cada uno de los partidos políticos debería haber tenido más tiempo para desarrollar nuestras ideas. Pienso que, en el fondo, y lo digo como una especie de autocrítica, el escaso tiempo que se ha dado a esta Comisión y la escasa presencia de parlamentarios aquí, esta mañana, es una prueba más de una marginación histórica de los sectores campesinos que hasta ahora, muy excepcionalmente, han llegado, incluso, hasta la Cámara de Diputados.
Se están analizando aquí las causas de la violencia en el campo durante los últimos años y, concretamente, las circunstancias de la muerte del Jefe Zonal de la CORA en la provincia de Linares, señor Hernán Mery. Para estudiar todo este problema necesitaríamos bastante tiempo. Resumiendo mucho, yo creo que podríamos expresar que la violencia en el campo se debe a la situación de postergación permanente y de marginación histórica de los campesinos en todo lo que se relaciona a derechos y prerrogativas. Los campesinos históricamente han sido los primeros en obligación, dolor y sacrificio y los últimos en derechos y posibilidades.
Esta marginación histórica de los campesinos se expresa en muchos aspectos y, primero que nada, podríamos decir que los campesinos son los que sufrieron del régimen capitalista en la expresión, tal vez más inhumana,...
El señor TEJEDA.-
Efectivamente.
El señor AYLWIN (don Andrés).-
...que es el latifundio.
No queremos dar acá cifras concretas ni referirnos a muchos otros antecedentes. Pero sería importante señalar que el latifundio significó no sólo bajos salarios, no sólo malas habitaciones, normalmente, sino también, y en especial, una situación de alienación total de los campesinos en todos los aspectos: en el aspecto cultural, en el aspecto político, en el aspecto moral. El latifundista era dueño no sólo del trabajo del campesino, sino que también era dueño de la persona del campesino; y gran parte del poder político de la Derecha chilena radicó mucho tiempo, justamente, en esta situación de dominio sobre los sectores de trabajadores agrícolas.
El señor PONTIGO.-
¡Más que dominio, aplastamiento!
El señor AYLWIN (don Andrés).-
Aplastamiento, colega.
Durante el Gobierno del Presidente Frei, a nuestro juicio es un hecho histórico, se hizo un esfuerzo grande, importante y significativo para terminar con este régimen del latifundio, que se traduce en más de 3 millones de hectáreas expropiadas, en más de 1.200 fundos incorporados al proceso de reforma agraria. Y es la resistencia a este proceso que se inició la que provoca, fundamentalmente, la violencia durante los años de gobierno del Presidente Frei; y es la resistencia a la Ley de Reforma Agraria la que, en definitiva, provoca el asesinato de Hernán Mery.
Es conveniente señalar que en este país las leyes siempre fueron desfavorables para los sectores de trabajadores agrícolas, y cuando por primera vez se dicta una ley que realmente favorece a los campesinos, los sectores privilegiados se resisten a su cumplimiento. Y Hernán Mery fallece, Hernán Mery es asesinado, cuando está cumpliendo con una ley que había sido dictada por este Parlamento, haciendo justicia, en la primera o segunda oportunidad, a los sectores de trabajadores agrícolas.
Pero, en realidad, la situación de postergación de los campesinos, que es la que provoca la violencia, no sólo se expresa en el latifundio; se expresa en muchos otros aspectos.
Yo creo que tiene que hacernos pensar el hecho de que durante años y años haya existido un tipo de asignación familiar para los trabajadores de la ciudad y otro tipo de asignación familiar, más pequeño, para los campesinos.
Tiene que hacernos pensar la situación de que durante años y años haya un salario mínimo para los trabajadores agrícolas más bajo que el salario mínimo de los sectores industriales.
Tiene que hacernos pensar la situación de que, mientras los obreros de la ciudad conquistan al derecho a una jornada de ocho horas, los campesinos demoran muchos años más en conquistar ese derecho.
Tiene que hacernos pensar la situación de que en los programas de muchas personas que han llegado a ocupar la Presidencia de la República, han existido puntos programáticos en beneficio de los campesinos, que después no se han cumplido.
Tiene que hacernos pensar el hecho de en el año 1964, cuando llega al Gobierno el PresidenteFrei, haya apenas 1.600 campesinos sindicalizados, en circunstancias que la organización en los otros sectores era ya poderosa. Por suerte, estos 1.600 campesinos sindicalizados se transforman en más de 120 mil
Todos estos hechos y la situación de que los campesinos empiezan realmente a tener participación y expresión en las leyes de la República, es lo que, en definitiva, provoca la violencia, porque los sectores que estaban acostumbrados a beneficiarse con esta situación se resisten a la aplicación de las leyes que se dictan.
Pero debo señalar, dentro de este ánimo de sintetizar, que hay otra situación que provoca también violencia entre los campesinos, y de ella no está libre ninguno de los sectores políticos representados en la Cámara de Diputados. Esta situación la podríamos definir como una especie de colonización que se quiere hacer con los campesinos. Cuando se dictan leyes y hacen programas en favor de los campesinos, muchas veces es el hombre de la ciudad, el ideólogo urbano, el hombre desvinculado de la realidad campesina, el que influye, de alguna manera importante, sobre toda la problemática y sobre toda la situación campesina. Indudablemente, éste también es un factor de violencia. Y yo creo que en este momento concreto se están creando, en parte, situaciones de violencia por actuaciones de este tipo.
En este sentido, creo importante que en la Cámara de Diputados vayamos pensando, concretamente, qué se puede hacer para aliviar y mejorar la situación en que se encuentran los campesinos actualmente. Respecto de esto, en estos días estamos impulsando algunas reformas legislativas que creemos de importancia. Hace diez días presentamos, con los Diputados Anatolio Salinas y Pedro Alvarado, un proyecto de modificación de la Ley de Reforma Agraria en relación al sistema de la reserva, reduciéndola a 40 hectáreas de tierra básica, porque, a nuestro juicio, uno de los problemas que está creando conflictos en el campo es la situación de la reserva. Es interesante que analicemos este problema, que legislemos sobre esta materia, que todos los sectores políticos aporten sus ideas respecto de este problema, y que busquemos una solución que pueda ser una vía para que el proceso de la reforma agraria se desarrolle debidamente y sin violencia, porque, sin duda, insisto, este es uno de los problemas que más está incidiendo en las situaciones de disconformidad y violencia que empiezan a apreciarse en el campo nuevamente.
Dentro del mismo orden de cosas, presentaremos mañana un proyecto de ley que modifica todas las disposiciones sobre el Fondo de Educación y Extensión Sindical, para darles mayar participación a los campesinos en la administración de los fondos que, en realidad, les pertenecen. Además con los señores Anatolio Salinas y Pedro Alvarado y otros parlamentarios de la Comisión de Agricultura, hemos presentado también un proyecto que tiende a mejorar la situación de los empleados agrícolas cuando se inicia el problema de reforma agraria, porque la verdad es que muchas veces son marginados absolutamente del proceso, lo que provoca situaciones de violencia.
Otro aspecto, al que me refería denantes, es el de la situación que se produce cuando se toman medidas en favor de los campesinos, con el propósito de influirlos o presionarlos, porque lo que se quiere no es tanto favorecerlos, sino, en parte muy importante, obtener un beneficio político de ellos. Y esta situación sería muy interesante que la analizaremos brevemente.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¿Me excusa, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor ARNELLO.-
¿Por qué no le dan parte del tiempo del Comité Socialista para que termine su idea?
El señor PONTIGO.-
¡Es muy irónico Su Señoría!
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
El señor ARNELLO.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ARNELLO.-
Señor Presidente, quiero comenzar diciendo que comparto una serie de expresiones del señor Aylwin.
En primer lugar, las que señalan la extrañeza por haber limitado de una manera tan drástica el informe de un trabajo que fue mucho más importante y más serio de lo que parece.
Yo esperaba que el esfuerzo realizado, como consta en un voluminoso archivador que tiene un señor Diputado, que el esfuerzo realizado a través de una serie de provincias por los miembros que participaron en la Comisión, se hubiese concretado en el espíritu de un trabajo útil para la paz social y el progreso del sector campesino. Por desgracia, primó un espíritu diría yo de política mezquina, que ha concluido con un simulacro de conclusiones, que son una clara injuria al esfuerzo realizado y a los hechos que se pudieron apreciar a través de las zonas.
Las conclusiones, a las que me voy a referir en forma breve, porque la verdad es que no merecen la más mínima atención, son inexactas, falsas y no responden a los antecedentes reunidos, porque han sido ordenadas con propósitos abiertamente políticos y partidistas, ajenos a lo que se investigó y se concluyó efectivamente. Se han agregado, en una serie de letras: la a), la b), la c), la e), la f), etcétera, situaciones de las que no hay una sola palabra en el informe, y que corresponden, tal vez, a recortes personales del acucioso Presidente de la Comisión, cada uno de los cuales podría ser abiertamente discutido. En seguida, se llega a firmar, y aquí ya hay algo que tiene importancia para apreciar el fondo de los conflictos que hay en los campos, se llega a afirmar cosas abiertamente generalizadoras, tendientes a un fin muy claro. Se habla siempre, en los distintos capítulos de las conclusiones y en las palabras iniciales del Diputado informante, de los latifundistas, con el abierto intento de no referirse a hechos concretos, de uno u otro agricultor o latifundista, sino con el propósito de involucrar a un vasto sector social, y poder imputar, con una clara mentalidad clasista, marxista, una responsabilidad colectiva, de todos, por actos de algunos de ellos. Y así se ha llegado a sostener, por ejemplo, en el punto h): La agresión de hecho a los funcionarios de la Corporación de la Reforma Agraria... por parte de los latifundistas, situación absolutamente falsa por más que hubiese uno o dos casos concretos. En otra letra, se critica el que se tengan ideas contrarias a una posición tan discutida y polémica como ha sido la aplicación de la reforma agraria. Otra señala como sedición el sostener ideas opuestas a ese proceso. Se señala como abusivo el ejercicio de recursos legales, que la misma ley contempla, en circunstancias que toda persona con un sentido claro de lo que es la ley, sabe que los recursos existen para que las personas los puedan interponer, si lo estima conveniente a sus derechos, o incluso a su absoluta voluntad.
El señor TEJEDA.-
Pero no en forma abusiva.
El señor ARNELLO.-
En seguida, se señala toda una serie de conclusiones respecto de los mapuches, las que no corresponden, se podría decir, a los hechos que motivan la situación de violencia y de ilegalidad que existe en Cautín y en el resto de la zona indígena, sino que, en el mejor de los casos, sirven como elemento para predisponer a que sectores extremistas, como el MIR y otros, puedan encontrar eco fácil en los campesinos mapuches, a fin de que actúen creyendo en la posibilidad de construir de esa manera un futuro mejor para ellos.
Quiero señalar que la Comisión Especial Investigadora, que nació a raíz del asesinato de Hernán Mery, en Linares, que empezó, en consecuencia, su labor en esa provincia, en esa zona, no ha podido llegar a la conclusión de que este hecho doloroso, que cuando se produjo, pueda haber sido parte de una acción premeditada, como decía el señor Tejeda, instigada por un sector social tan amplio como el de los latifundistas u otros sectores sociales a los que se ha querido involucrar.
En primer lugar, la Comisión no pudo concluir esta premeditación, lo que no le quita nada al repudio que merece el hecho del asesinato. Tampoco el juzgado, hasta donde yo tengo entendido y estoy informado, ha podido establecer la premeditación. En todo caso, no es de los latifundistas de la zona, ni de los latifundistas del país, ni de sectores políticos determinados este acto repudiable y doloroso, que fue causado, según la justicia, por dos personas: por un campesino, obrero agrícola del fundo, que está condenado como autor material, y por el propietario del mismo, que está condenado, entiendo, como coautor o instigador del hecho. Pero la situación que había en la comuna de Longaví y que es la que debió tenerse debidamente en cuenta para sacar las conclusiones que nos permitiera a todos esforzarnos por lograr lo que señalaba el señor Aylwin, de una mayor concordia, de una mayor dignificación de la vida rural y de un mayor desarrollo del sector campesino, era, como pudo apreciarlo la Comisión, la de un clima de violencia desde hacía algún tiempo, que se había agudizado al constituirse el asentamiento Brilla el Sol, donde quedaron 114 trabajadores cesantes, de los cuales algunos formaban parte de los campesinos que se oponían a la expropiación de fundo La Piedad; que se había agudizado gravemente cuando esos cesantes efectuaron actos públicos de protesta, a raíz de los cuales falleció el dirigente Manuel San Martín, asesinado también alevosamente de 22 puñaladas por un grupo de campesinos contrarios; y que había culminado cuando el señor Benavente triunfó en su juicio en la Corte Suprema, porque la CORA, en ese mismo día, al ser notificada de que la Corte Suprema había fallado en contra de ella y en favor de Benavente, revocó el acuerdo de expropiación, en que había sido vencida, y expropió el fundo por otra causal, burlando así abiertamente el propio espíritu de la ley de reforma agraria.
Todos estos hechos crearon un clima que la Comisión pretendió evitar que se propagara al resto del país.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Ha terminado el tiempo del Comité Nacional.
El señor TEJEDA.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor TEJEDA.-
¿De cuántos minutos disponemos todavía?
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
De seis minutos, señor Diputado.
El señor TEJEDA.-
Señor Presidente, las observaciones que ha hecho el señor Arnello, fuera de no corresponder en absoluto a la realidad,...
El señor SCARELLA.-
No le puede decir mentiroso...
El señor TEJEDA.-
...son totalmente injustas.
El señor ARNELLO.-
No es así.
El señor AMUNATEGUI.-
Hagamos una sesión especial.
El señor TEJEDA.-
Habla de simulacro de conclusiones, en circunstancias que son conclusiones reales y efectivas...
El señor ARNELLO.-
No, señor.
El señor TEJEDA.-
...que sacó la Comisión, y que las aprobó.
El señor SCARELLA.-
¡Cómo las iban a sacar...!
El señor TEJEDA.-
Quiero agregar lo siguiente: que como Presidente de la Comisión, cité a sesión; no hubo número. Personalmente, me encargué de avisarle a los señores miembros de la Comisión, entre ellos el señor Amello, que habiendo fracasado la sesión nos reuniríamos al día siguiente; volvió a fracasar. Nos quedaba el último día para informar y de nuevo me encargué de avisarle a los representantes del Partido Nacional que concurrieran a la sesión. Si ellos no asistieron; si faltaron a su obligación; si no llegaron allá a defender sus puntos de vista, no tienen de qué quejarse. Debo advertir que en los instantes en que la sesión ya se levantaba, alcanzó a llegar el señor Alamos. Los demás representantes del Partido Nacional no concurrieron.
Es fue la apreciación de la Comisión. De tal manera que no es efectivo que haya un simulacro de conclusiones, ni que hayan sido adoptadas con espíritu político y mezquino; y no es efectivo tampoco que no haya antecedentes, porque todo lo que está en el informe emana de este cúmulo de recortes de prensa, de informaciones y de oficios, que están en este archivador que tengo a la mano y que suman alrededor de mil fojas, más los documentos que tiene en su poder el señor Amello, como el informe del General Huerta.
El señor ARNELLO.-
Claro.
El señor TEJEDA.-
Y que son sesenta u ochenta fojas más; no sé exactamente cuántas serán.
El señor ARNELLO.-
Son conclusiones muy distintas...
El señor TEJEDA.-
El hecho es que todo lo que está aquí emana de documentos de la Comisión.
Ahora viene a sostener que no fue premeditado el asesinato de Hernán Mery. Quiero leer la declaración de un funcionario, a quien, entre otras cosas, se le preguntó lo siguiente:
El señor Leighton: ¿A quién la gritó, Parada Montero, que soltaran a Benavente, al General Santos o al Oficial?, pues se dice que estaba allá Montero Schmidt o un pariente de él; había dos Montero.
El señor AMUNATEGUI.-
Lo dijo el funcionario.
El señor TEJEDA.-
Entonces, le contesta el señor Herrera: No sé si había Oficiales o Suboficiales; gritaron así: suéltenlo porque es el dueño de casa.. Preguntó el DiputadoLeighton: ¿No fue dirigido, directamente, al General Santos?
El señor Hererra le replicó: No, no fue dirigido, directamente, al General
Santos. Cuando Benavente agredió la primera vez a Mery, le dijo: si avanzas un paso más, no sales vivo de aquí, maricón, claramente, perdonen la expresión. Ahí fue cuando Hernán trató de empujarlo un poco y Hernán corrió, más o menos en esta misma posición, se corrió hacia la izquierda del camino porque yo venía por la derecha, se corrió hacia la izquierda del camino, pasando por delante de mí y empezaron a llover las piedras; para que hubiera sido el chispazo, la agresión de Benavente y las piedras, simultáneamente.
Cuando estuvimos en el fundo el señor Arnello llegó unos minutos atrasado, lo recuerdo perfectamente y cuando recorrimos cada parte del fundo, fuimos viendo dónde ocurrió cada hecho.
Desde luego, estaban preparados para rechazar la toma del fundo por la CORA. Desde las 4, 5 ó 6 de la mañana, los campesinos estaban reunidos allí, armados de palos y garrotes; los campesinos patronales, los del sindicato amarillo, como ellos mismos se llaman: sindicato amarillo. Estos campesinos del sindicato amarillo estaban armados por sus patrones. Estaba, desde temprano en el fundo el señor Montero; estaba desde antes que llegaran los carabineros. Estaba el señor Benavente; estaban todas las personas que se habían preparado para resistir y para rechazar la toma del fundo. Estaba amenazado el señor Mery de que si él entraba, no iba, salir vivo. Si esto no se llama premeditación, yo no sé a qué llaman premeditación. El señor Arnello es abogado, me parece que también es criminalista, y sabe perfectamente qué es la premeditación. Aquí hubo una premeditación marcada, conocida, preparada, y quizás si hasta una trampa preparada para que determinado día fuera, a fin de poder darle caza a don Hernán Mery.
Esto ya lo había anunciado antes, en Talca, el propio señor Montero, cuando había dicho que iba a correr sangre si se llevaba adelante la reforma agraria. Esto había precedido, con anticipación, a estos hechos que culminaron con la muerte del señor Mery.
¡Cómo no puede hablarse de premeditación! ¡Cómo no puede hablarse de propaganda sediciosa, cuando estamos viendo que todo esto estaba preparado hasta el minuto!
Ahora, es explicable también que el señor Amello trate de desprestigiar la labor de la Cámara. El Mercurio de 6 de agosto de 1966,...
El señor ARNELLO.-
Todo lo contrario.
El señor TEJEDA.-
...bajo un título que dice Cónclave para fijar su táctica sostendrá el Partido Nacional, trae una entrevista al entonces Presidente del Partido Nacional...
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señor Tejeda, ha terminado el tiempo del Partido Comunista.
Ofrezco la palabra.
El señor ARNELLO.-
He destacado la labor de la Comisión; lo que he criticado...
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
El señor AMUNATEGUI.-
Hay que hacer una sesión especial para tratar esto.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
Las conclusiones de ambas Comisiones y el proyecto de acuerdo a que se dio lectura denantes, se votarán oportunamente, cuando haya quórum, dentro de la sesión de hoy día, más tarde.
REUNION DE COMITES
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
En uso de la facultad que confiere a la Mesa el Nº 11 del artículo 55 del Reglamento, cito a los señores Comités a una reunión en la Sala de la Presidencia a las 13.15 horas.
Se suspende la sesión hasta las 15 horas.
Se suspendió la sesión a las 12 horas 34 minutos.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591837/seccion/akn591837-ds9-ds11