-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591849/seccion/akn591849-ds43-ds63-ds64-ds68
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2875
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591849/seccion/entityRRGPI149
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2875
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3501
- rdf:value = " El señor SANHUEZA (Presidente).-
Puede continuar el señor Tejeda.
El señor TEJEDA.-
Le voy a dar en el gusto al señor Valenzuela Valderrama.
Sigo sosteniendo que éste es un problema de carácter moral más que jurídico; sigo afirmando que los abogados no debemos ejercer la profesión ante los Tribunales de Justicia, He dicho que mientras no se modifique la Constitución y mientras esto ocurra, debemos limitar lo más posible este ejercicio, en los términos que señala la indicación que propuse en el informe y que es más restrictiva que la conclusión que aprobó la Comisión.
Ahora, el señor Valenzuela Valderrama quiere saber si ejerzo o no ejerzo la profesión.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
No es mi intención.
El señor TEJEDA.-
Se lo voy a decir: la ejerzo. Y le voy a decir que la ejerzo, si no en un ciento por ciento, en un 99,99% en forma gratuita, defendiendo a los trabajadores que no tienen abogado y defendiéndolos también de las partes contrarias cuando éstas tienen abogados Diputados, para neutralizar esa influencia. Pero no somos obstáculo; al contrario, auspiciamos y propiciamos una reforma constitucional que lo impida totalmente. Entre tanto, creo que deberíamos limitarlo en absoluto.
Por ejemplo, a mí me parece inmoral que, al tramitar una posesión efectiva de la herencia, un abogado pida la liquidación de la contribución de herencia. De allí que siempre que haya intervenido solicitando una posesión efectiva, he renunciado al poder y al patrocinio cuando ha llegado el momento de liquidar la contribución de herencia. Porque es evidente que hay interés fiscal y que la influencia del parlamentario puede hacer que se obtenga un impuesto o una contribución mucho más baja que la que realmente corresponde. Estamos en Chile; aquí nos conocemos todos. Sabemos lo que pesa la opinión de un Diputado y la influencia de un Diputado.
A mí me parece que debemos ir, francamente, a la reforma constitucional, aunque si por el Reglamento se nos pudiera impedir, sería mucho más rápido, o nos pusiéramos de acuerdo para acabar con el ejercicio de la profesión ante los Tribunales de Justicia. Porque no voy al punto de que un abogado no pueda redactar una escritura social o un contrato, o ser arbitro entre partes.
¿Me concede una interrupción?
El señor TEJEDA.-
Sí. Le sigo dando en el gusto al señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor)
El señor SANHUEZA (Presidente).-
Con la venia del señor Tejeda, puede hacer uso de la palabra el señor Valenzuela, don Héctor.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Pienso que las mismas razones que usted invoca en el caso de los abogados, también jugarían en el caso de los médicos, de los ingenieros, de los contadores y, en general, de cualquier profesional.
El señor AMUNATEGUI.- De todas las profesiones.
El señor VALENZUELA VALDERRA (don Héctor).-
De tal manera que aquí, o está hilando muy delgado, o está haciendo una discriminación odiosa en contra de la profesión de abogado.
El señor TEJEDA.-
No, señor, porque nosotros...
El señor SANHUEZA (Presidente).-
¿Ha terminado el señor Tejeda?
El señor TEJEDA.-
No, no he terminado. Había dado una interrupción no más.
El señor SANHUEZA (Presidente).-
Puede continuar, señor Tejeda. Le ruego evitar los diálogos y dirigirse a la Mesa.
El señor TEJEDA.-
El caso de los médicos es muy distinto.
Nosotros vamos a ejercer ante los tribunales, a los cuales podemos juzgar, a los cuales podemos acusar. Ese es el problema grave que veo. Muy fundamentalmente, es ése. Si a mí no se me da la razón, si no se me da esto o lo otro, si no tengo ciertas garantías, ciertas simpatías del Tribunal, el día de mañana puedo perturbar mi criterio para acusar; y si procedo de mala fe, puedo acusar sin fundamento a un funcionario judicial. Nosotros no podemos ser fiscalizadores de ellos y estar sometidos a lo que ellos resuelvan sobre los intereses ajenos que nosotros defendemos. Distinto es el caso cuando defendamos los propios intereses; cada uno verá cómo se defiende. Pero, tratándose de actuar por un pago, por un honorario, para defender a una persona, a mí me parece inmoral. Creo que sería una sana práctica establecer definitivamente esa incompatibilidad. Y me parece más: que hay también una competencia desleal.
He terminado, señor Presidente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591849/seccion/akn591849-ds43-ds63-ds64
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591849