-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22
- bcnres:numero = "3.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17-ds22-ds23
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "MODIFICACIONES DEL CODIGO DEL TRABAJO Y CREACION DE TRIBUNALES Y NUEVOS CARGOS EN LA JUDICATURA DEL TRABAJO- QUINTO TRAMITE CONSTITUCIONAL. OFICIO"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2683
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4463
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2875
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3020
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/codigo-del-trabajo
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/c-r-e-a-c-i-o-n-d-e-t-r-i-b-u-n-a-l-e-s
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/n-u-e-v-o-s-c-a-r-g-o-s-e-n-l-a-j-u-d-i-c-a-t-u-r-a-
- rdf:value = " 3.-MODIFICACIONES DEL CODIGO DEL TRABAJO Y CREACION DE TRIBUNALES Y NUEVOS CARGOS EN LA JUDICATURA DEL TRABAJO- QUINTO TRAMITE CONSTITUCIONAL. OFICIOEl señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
En conformidad con el objeto de la presente sesión, corresponde despachar, en primer término, de acuerdo con lo previsto en el artículo 288 del Reglamento, el proyecto de ley, en quinto trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo y crea tribunales y nuevos cargos en la judicatura del ramo.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señores Diputados, corresponde tratar el proyecto antes mencionado.
La insistencia del Senado está impresa en el boletín Nº 616- 71- S bis.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
El señor Secretario dará lectura a la insistencia del Honorable Senado.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señor Guastavino, señor Lavandero, estamos tratando un proyecto.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¡Señor Lavandero! ¡Señor Guastavino!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¡Señor Acevedo!
El señor Secretario dará lectura a la insistencia del Senado.
El señor LEA-PLAZA (Secretario).-
El Senado ha insistido...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¡Señor Guastavino, llamo al orden a Su Señoría! ¡Señor Lavandero, llamo al orden a Su Señoría!
El señor Secretario dará lectura a la insistencia del Senado.
El señor LEA-PLAZA (Secretario).-
El Senado ha insistido en la modificación que tiene por objeto sustituir...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¡Señor Guastavino, llamo al orden a Su Señoría!
El señor LEA-PLAZA (Secretario).-
...el inciso final del artículo 496 del Código del Trabajo, que se reemplaza en este artículo por el siguiente:...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¡Señor Lavandero, llamo al orden a Su Señoría!
El señor LEA-PLAZA (Secretario).-
"Se exceptúan de lo dispuesto en este artículo los asuntos del trabajo que se promueven en el departamento de Isla de Pascua y los procesos laborales de cuantía inferior a dos sueldos vitales mensuales...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¡Señor Guastavino, amonesto a Su Señoría! ¡Señor Lavandero, amonesto a Su Señoría!
El señor LEA-PLAZA (Secretario).-
...escala A), del departamento de Santiago, que serán conocidos y fallados por el Juez de Letras de Mayor Cuantía del respectivo territorio jurisdiccional".
El Senado ha insistido en la aprobación de este inciso.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará la insistencia del Senado.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Fuentes; a continuación, el señor Tejeda; después, el señor Acevedo.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Señor Presidente, la verdad es que esta modificación, en la que el Senado insiste, está en absoluta contradicción con el criterio aprobado en la Cámara, que se señala claramente en el artículo 496 que aquí se propone, en el sentido de que en los departamentos en que no haya Juez Especial del Trabajo,...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señores Diputados, me voy a ver en la obligación de suspender la sesión.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
... el o los Jueces de Letras de Mayor Cuantía sustanciarán, hasta su cierre, los procesos laborales...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
... que se susciten dentro de sus respectivos territorios jurisdiccionales y los remitirán, para su fallo y dentro de segundo día, al Juez del Trabajo que corresponda según la distribución que ahí se indica.
Nosotros hicimos una sola excepción, que se refería...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
¡Señor Guastavino! ¡Señor Acevedo!
El señor FUENTES (don César Raúl).-
...que se refería al caso específico de la Isla de Pascua, porque evidentemente, el Juez de Letras de Mayor Cuantía de ella debe conocer de estas materias, dada la lejanía para enviar estos expedientes al Juez del Trabajo respectivo, lo que retrasaría mucho. Pero establecer una excepción, como lo ha hecho el Honorable Senado, respecto de todos los procesos laborales de cuantía inferior a dos sueldos vitales mensuales, escala A), del departamento de Santiago, alrededor de mil seiscientos escudos, significa convertir esta excepción, realmente, en una regla general.
Preferiríamos que en esta materia no haya ley y que el Ejecutivo, eso sí, nos proponga, y entiendo que ese será el criterio, la excepción que nosotros habíamos propuesto en el primer trámite constitucional para el caso especial de la Isla de Pascua, con el objeto de que los procesos del trabajo puedan ser conocidos por el Juez de Letras de Mayor Cuantía. Sería cuestión de que nos enviara un veto aditivo, el que aprobaríamos porque sería la única manera de resolver prudencial y racionalmente el problema.
Por lo demás, en esta parte de la excepción estamos de acuerdo con el Senado. El problema es que, como formalmente se trata de una indicación sustitutiva, dado el juego de las insistencias, sólo estamos en condiciones de aprobarla o rechazarla en globo. Entendemos que vamos a rechazar -insistiendo en el criterio de la Cámara- la modificación propuesta por el Senado en el segundo trámite. No habrá ley sobre la materia, pero nos comprometemos a apoyar el veto aditivo que nos proponga oportunamente el Poder Ejecutivo para incluir esta excepción de la Isla de Pascua.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Tejeda.
El señor TEJEDA.-
Señor Presidente, nosotros estamos en absoluto de acuerdo con lo expresado por el señor Fuentes porque si no, va a resultar totalmente inoperante esta reforma, que fue celebrada y despachada unánimemente. Especialmente la ensalzaron los Diputados Amello y Maturana, y los Diputados de todos los partidos, porque viene a solucionar aquello de que los fallos de los Tribunales del Trabajo deben hacerlo jueces especiales.
Yo no sé si en este trámite reglamentariamente se podría dividir la votación; que aceptáramos la modificación del Senado hasta donde dice: "Pascua".
Hablan varios señores Diputados a la vez...
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señores Diputados, así es imposible seguir el debate.
El señor TEJEDA.-
¡Que se callen los "chiquillos", señor Presidente!
No sé si se puede dividir la votación, reglamentariamente. Quisiera que el señor Secretario nos ilustrara acerca de si podríamos aceptar la modificación del Senado hasta donde dice "Pascua". En ese caso, quedaría solucionado el problema.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señor Diputado, me indica el señor Secretario que no se puede dividir la votación, porque estamos en el quinto trámite. Si hubiera sido en el tercer trámite, podríamos haberlo hecho; pero el Senado insistió en su totalidad, dentro del cuarto trámite.
El señor TEJEDA.-
Agradezco la explicación que se me ha dado, porque este punto era interesante y difícil de solucionar.
Nosotros vamos a votar en contra de lo aprobado por el Senado e insistir en lo que aprobó unánimemente la Cámara. Preferimos que no haya ley, porque de todas maneras el problema lo va a corregirle! veto.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVFDO.-
Señor Presidente, muy breve.
El colega Tejeda ha planteado la posibilidad de que se divida la votación. Que se vote separadamente la primera parte hasta la palabra "Pascua'- ', y después desde donde dice "y los procesos laborales de cuantía..." etcétera.
La disposición comprende dos materias: una de tipo geográfico, que es propiamente el lugar denominado Isla de Pascua, y otra que valoriza las sanciones y las señala en sueldos vitales.
La Mesa ha manifestado que, por el hecho de estar el proyecto en quinto trámite, a la Cámara sólo le corresponde aceptar o rechazar íntegramente la materia, pero tengo algunas dudas. Si se tratara de varias materias, si se tratara de varios artículos, deberíamos pronunciarnos respecto de cada uno de ellos. En este caso, en este inciso, que comprende, por lo menos, dos materias, dos ideas totalmente distintas, dos ideas que se pueden separar, la Cámara podría votar en las condiciones que ha señalado el colega Tejeda. Al aceptar la primera parte de la modificación en que ha insistido el Senado, y que dice -como me anota el colega Cipriano Pontigo- textualmente: "Se exceptúan de lo dispuesto en este artículo los asuntos del trabajo que se promuevan en el departamento de Isla de Pascua...", hasta ahí no insiste la Cámara para que quede vigente el criterio del Senado. Respecto del resto, insistimos y no hay ley sobre la materia.
Estimo que ese debe ser el procedimiento reglamentario. Ahora, yo no sé si después del análisis que he hecho la Mesa ha cambiado de criterio. Espero que así sea.
En todo caso, el criterio que la Mesa estime va a ser, naturalmente, el que en definitiva vamos a aceptar.
Eso es todo.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Debo reiterar la explicación. En este caso la Mesa no tiene ninguna duda en cuanto a que no se puede dividir la votación de esta insistencia del Senado, debido a que en el tercer trámite se rechazó en su totalidad e insistió la Cámara en su criterio. Por lo tanto, en el quinto trámite no podría entrar a dividirse la votación. Por eso, la Mesa no tiene dudas.
El señor TEJEDA.-
Podría dividirse si se acepta la totalidad del criterio de la Cámara.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
La Mesa tiene claramente entendido que esto no puede hacerse.
Ofrezco la palabra.
El señor NAUDON.-
Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Naudon.
El señor NAUDON.-
Señor Presidente, en realidad compartimos el criterio de la Mesa de que no se puede dividir la votación, porque se alteraría sustancialmente el pensamiento del Senado frente a la competencia que se quiere dar al Juzgado de Letras de Mayor Cuantía de la Isla de Pascua.
Si nosotros rechazamos el criterio del Senado e insistimos en el de la Cámara, me parece que no habría ley sobre esta materia, y tendrá que producirse un problema de insistencia que tiene que resolverse de acuerdo a las normas constitucionales. Por eso, sería previo conocer la opinión de la Mesa acerca de si, al insistirse en el criterio de la Cámara, va a haber ley o no.
El señor TEJEDA.-
Va a haber ley, de todas maneras.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Señor Diputado, en el caso de que la Cámara acuerde por los dos tercios insistir en su criterio, no habrá ley sobre esta materia, puesto que hay discrepancias entre la Cámara y el Senado, de acuerdo a las normas constitucionales.
El señor NAUDON.-
En ese caso, quedaría un problema sin solucionar en el proyecto; porque, al no modificarse lo que se expresa en el número 6) de la página dos, que dice: "Los jueces de las provincias de Aconcagua y Valparaíso, con excepción del Juez de Letras del departamento de Isla de Pascua, a los Jueces del Trabajo de Valparaíso;", va a quedar, indiscutiblemente, una especie de vacío en la ley.
El señor TEJEDA.-
Se va a arreglar en el veto.
El señor NAUDON.-
Por eso, yo rogaría a alguien que ha captado mejor el problema que explicara qué va a pasar.
Concedo una interrupción al colega Tejeda.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Con la venia del señor Naudon, tiene la palabra el señor Tejeda.
El señor TEJEDA.-
Señor Presidente, el colega César Fuentes explicó ya claramente el problema, posteriormente ratificado por el que habla. Si rechazamos el criterio del Senado e insistimos en el de la Cámara, como lo hicimos en el tercer trámite, aparentemente no hay ley hasta este momento. Como este proyecto será remitido al Ejecutivo, éste, a través del veto, creará la excepción para la Isla de Pascua, en lo que estamos de acuerdo tanto el Senado como la Cámara.
De tal suerte, en este caso, que la proposición nuestra es mantener lo de la Cámara, y en el veto, que va a ser aprobado por unanimidad, porque corresponde al criterio de las dos ramas del Congreso, se soluciona el problema.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Naudon.
El señor NAUDON.-
Señor Presidente, en todo caso, me parece que estaríamos despachando un proyecto de ley relativamente incompleto, porque no se va a resolver la competencia respecto de los asuntos del trabajo que se susciten en el departamento de Isla de Pascua. Entregaríamos la solución del problema al Ejecutivo, procedimiento que no me parece el más consecuente en el despacho de un proyecto.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor NAUDON.-
Estimo que no tiene nada que ver el hecho de cómo debemos despachar un proyecto de ley con la confianza o desconfianza en el Ejecutivo.
En todo caso, vamos a votar en la forma que ha indicado el colega Tejeda, de acuerdo con la opinión del señor Fuentes.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
En el caso de que la Sala acuerde insistir y no haya ley, solicitaré el acuerdo para enviar un oficio al Ejecutivo, en nombre de la Cámara, planteando el deseo de los señores Diputados en el sentido de que el problema sea corregido a través del veto y manifestándole que no ha sido posible dividir la votación por razones de orden constitucional.
El señor KLEIN.-
¿Y si es al revés?
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).-
Si es al revés, la ley quedará como ha sido despachada por el Congreso.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia del Senado.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
Si les parece a los señores Diputados, se insistirá en el criterio primitivo de la Cámara.
Acordado.
Solicito el asentimiento de la Sala para enviar un oficio al Ejecutivo a fin de que, a través del veto, pueda ser solucionado el problema que se ha planteado, de acuerdo al debate que se ha suscitado y al criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara, así se acordará.
Acordado.
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853/seccion/akn591853-ds16-ds17
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591853