. . . . . " \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or MERINO.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Merino. \n \nEl se\u00F1or MERINO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, voy a hablar como Diputado informante de la Comisi\u00F3n. \nEste veto del Ejecutivo, en realidad, podr\u00EDa calificarse como obvio y sencillo y casi despacharse sin debate, porque las disposiciones por \u00E9l contenidas son todas m\u00E1s bien aclaratorias del texto ya aprobado por el Congreso. De tal manera que sugerir\u00EDa que se despachara sin debate. En todo caso, voy a explicar, en dos o tres palabras, el significado de ellas. \nLa primera modificaci\u00F3n consiste en suprimir las palabras \"un Ministro\" en el art\u00EDculo 1\u00BA. Esto, porque en el art\u00EDculo 501, que est\u00E1 m\u00E1s adelante en el bolet\u00EDn, se eleva el n\u00FAmero de Ministros de la Corte de Santiago de 3 a 6, y no a 4, como se establec\u00EDa en el texto primitivamente aprobado. Y esto, en raz\u00F3n de que con 6 Ministros la Corte puede funcionar en forma permanente, dividida en dos Salas. Si solamente se hubiera aumentado en un Ministro m\u00E1s, habr\u00EDa tenido que funcionar en dos Salas, pero con abogados integrantes, lo que significa una serie de trastornos en la marcha misma de la Corte. \nDe tal manera que la Comisi\u00F3n, atendidos los antecedentes proporcionados por la abogado asesora del Ministerio de Justicia, se\u00F1orita Herrera, acord\u00F3 recomen dar que se apruebe esta enmienda al art\u00EDculo I\u00BA. \nLa Comisi\u00F3n acord\u00F3 aprobar tambi\u00E9n todas las otras observaciones, salvo el \u00FAltimo de los vetos, contenido en la ina 11, que establece que en los juicios del Trabajo las resoluciones ser\u00E1n suscritas s\u00F3lo por el funcionario que las dicte. La Comisi\u00F3n estim\u00F3 que las razones que se dieron para este veto no eran suficientes y que se iba a presentar una serie de problemas al aprobarse el veto en esta forma, por lo cual resolvi\u00F3 que era preferible mantener la disposici\u00F3n como est\u00E1 en la actualidad. \nPor estas razones, se\u00F1or Presidente, repito, la Comisi\u00F3n recomienda aprobar el veto en todas sus disposiciones, salvo en el \u00FAltimo art\u00EDculo. \nHe dicho, se\u00F1or Presidente. \n \n " . . . . . .