-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591915/seccion/akn591915-ds6-po1-ds37-ds49
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2683
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2683
- rdf:value = " El señor NAUDON.-
Los Diputados del Partido de Izquierda Radical vamos a votar favorablemente la idea de legislar en este proyecto sobre las tres áreas de la economía. Desde luego, porque está considerado en el programa de la Unidad Popular al señalarse la necesidad de establecer una área social de la economía.
De la misma manera, señor Presidente, en la Convención del año 1967 del Partido Radical, fueron incorporadas estas ideas en el programa en un trabajo realizado por el Senador y economista don Alberto Baltra. Estimamos, además, que es necesario en un Gobierno que está propugnando cambios estructurales, que se dicte una legislación que determine claramente cuál va a ser el área de propiedad social, cuál es el límite del área mixta y el del área privada.
Discrepamos, eso sí, en algunos aspectos del proyecto que no son de fondo. Nos habría gustado más que se hubiera definido por sectores de producción aquellas empresas que van a ser incorporadas al área de propiedad social, porque tal como está establecido en el proyecto solamente atendemos al capital, al patrimonio de las empresas para hacerlas nacionalizables o no. Habría sido preferible que se hubieran indicado los sectores de producción, considerando para incorporar a esta área de propiedad social aquellas empresas que, como aquí se dice en el proyecto, tienen una importancia preeminente. Ahora bien, es posible que tengan importancia preeminente empresas con un capital inferior a catorce millones de escudos. De esta manera estamos dejando al margen del área de propiedad social a empresas que pueden ser estratégicas e, incluso, monopólicas. Por eso, insisto en que nos habría gustado más la definición de lo que formaría esta área en base a sectores de producción.
Por otra parte, el proyecto presenta algunos defectos. No se dice y por eso hemos presentado una indicación qué va a suceder con aquellas empresas que se formen o se hayan constituido después del 31 de diciembre de 1969 y tengan un capital superior a catorce millones de escudos; o de aquellas que lleguen a tener posteriormente a esa fecha más de catorce millones de escudos. Nosotros creemos que esto tiene que corregirse necesariamente durante la tramitación del proyecto de ley, y dejaremos gran parte de nuestras indicaciones para ser presentadas en el Senado, donde esperamos recibir una información más completa de los técnicos de nuestro Partido.
Pero, mientras tanto, en la discusión habida con el señor Ministro de Economía, que ha estado llano a nuestras sugerencias, obtuvimos la exclusión, a través de una indicación presentada por los parlamentarios de Gobierno, de diversas empresas que era aconsejable no incorporar a esta área social, como son las empresas periodísticas y muchas otras que aquí se indican y que vienen por la vía indirecta a completar aquellas que nosotros hubiéramos querido hacerlo a través de una enumeración taxativa de empresas estratégicas que deben incorporarse al área social.
De la misma manera se soluciona un pequeño problema, que no era tan nimio, que se presentaba con la indemnización a los obreros y empleados de las empresas. Porque tal como estaba redactado el proyecto original había que atender a una cifra o resultado matemático de obreros y empleados por años de servicios y por salarios percibidos.
Ahora quedó esto en otra forma y se indica que se destinará o deducirá una cantidad prudencial.
También estimamos que es indispensable que se cree en la ley, facultando al Presidente de la República para ello, una especie de Superintendencia que tenga a su cargo la tuición, podríamos decir, o vigilancia de todas estas empresas que van a entrar al área social, porque en estos instantes no hay un organismo en Chile que pueda asumir esta función. De manera que en otra indicación que hemos entregado, facultamos al Presidente de la República para que en el mismo plazo fijado, de acuerdo con una disposición del proyecto, cree esta Superintendencia que va a tener el control de las empresas que se van a incorporar al área social. Hoy día éstas no tienen un organismo contralor, rector de ella, aun para la planificación y programación.
Como decía, el proyecto era necesario, porque aparte de incorporar o sancionar lo que va a ser el área social, entregará como consecuencia la seguridad que estaban reclamando los sectores medios de la producción en Chile.
Nosotros estamos de acuerdo, incluso, en que en el mismo proyecto de ley se establezcan las facultades que actualmente da al Gobierno el decreto ley 520, a fin de que no se diga que el Ejecutivo se está "guardando facultades en el bolsillo" para aplicarlas después. Creemos que deben ser reproducidas.
Nada más, señor Presidente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591915/seccion/akn591915-ds6-po1-ds37
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/591915