. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " DERECHO A SUFRAGIO DE LOS ANALFABETOS.- OBSERVACIONESEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Corresponde, a continuaci\u00F3n, despachar las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica al proyecto de ley que reglamenta el derecho a sufragio de los analfabetos. \n \n- Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el bolet\u00EDn N\u00BA 386- 70- 0, son las siguientes: \n \nArt\u00EDculo 2\u00BA \n \nN\u00BA 7 \nPara reemplazar en el N\u00BA 7 la expresi\u00F3n \"precedida\" por \"seguida\". \n \nN\u00BA 9 \nPara suprimir en el N\u00BA 9 la siguiente frase: \"o si la lista tiene un solo candidato\". \n \nPara agregar al art\u00EDculo 2\u00BA del proyecto aprobado por el Congreso el siguiente n\u00FAmero 22, nuevo: \n \n\"22) Interc\u00E1lase en el inciso d\u00E9cimo del art\u00EDculo 21 de la Ley de Elecciones, despu\u00E9s de la palabra \"nombre\" la frase \"y cada s\u00EDmbolo o emblema\". \n \nPara agregar el siguiente art\u00EDculo 3\u00BA, nuevo, por el cual se introduce un Cap\u00EDtulo III a la ley N\u00BA 14.852, General de Elecciones: \n \n\"Cap\u00EDtulo III \n \nDe las Consultas Plebiscitarias. \n \nArt\u00EDculo 201.- Para todos los efectos legales y reglamentarios, se entender\u00E1 la consulta plebiscitaria como una elecci\u00F3n ordinaria de Presidente de la Rep\u00FAblica, y en su procedimiento se estar\u00E1 a lo que dispone esta ley, sin perjuicio de las modificaciones contenidas en el presente cap\u00EDtulo. \n \nArt\u00EDculo 202.- El elector votar\u00E1 con una c\u00E9dula confeccionada por la Direcci\u00F3n del Registro Electoral, que tendr\u00E1 las caracter\u00EDsticas materiales se\u00F1aladas en el inciso primero del art\u00EDculo 21, y a la que ser\u00E1n aplicables las normas establecidas en el inciso segundo del mismo art\u00EDculo. \nLa c\u00E9dula se imprimir\u00E1 con tinta negra, encabezada con la palabra \"plebiscito\u201D, y estar\u00E1 dividida en dos secciones, una de color rojo que ir\u00E1 a la izquierda de la c\u00E9dula, y otra de color azul que ir\u00E1 a la derecha de aqu\u00E9lla. Llevar\u00E1, adem\u00E1s, un espacio en blanco para garantizar el secreto del sufragio. \nEn el caso que el plebiscito haya sido convocado por haber sido rechazado totalmente por el Congreso Nacional un proyecto de reforma constitucional, la c\u00E9dula, en la secci\u00F3n de color rojo, llevar\u00E1 la leyenda \"acepto el proyecto de Reforma Constitucional presentado por el Presidente de la Rep\u00FAblica\"; y en la de color azul, la leyenda: \"Rechazo el proyecto de Reforma Constitucional presentado por el Presidente de la Rep\u00FAblica\". \nAl lado izquierdo de ambas leyendas, habr\u00E1 una raya horizontal, a fin de que el elector pueda con una cruz, marcar su preferencia. \nSi el plebiscito hubiere sido convocado, por haber el Congreso rechazado total o parcialmente las observaciones que el Presidente de la Rep\u00FAblica hubiere formulado, el sector rojo de la c\u00E9dula llevar\u00E1 la leyenda \"Acepto las siguientes observaciones formuladas por el Presidente de la Rep\u00FAblica\", y el sector azul, la leyenda: \"Rechazo las siguientes observaciones formuladas por el Presidente de la Rep\u00FAblica\". Bajo dichas leyendas, se colocar\u00E1n todas las cuestiones en desacuerdo que se someten a la consulta popular, en el mis- om orden en que hubieren aparecido en el decreto convocatorio, asign\u00E1ndole a cada una de ellas, el mismo n\u00FAmero correlativo que le hubiere asignado dicho decreto. \nAl lado izquierdo del n\u00FAmero de cada cuesti\u00F3n, habr\u00E1 una raya horizontal, a fin de que el lector pueda responder a cada consulta marcando la respectiva preferencia. \nLas plantillas facs\u00EDmiles de la c\u00E9dula, para la emisi\u00F3n del sufragio de los electores no videntes, llevar\u00E1n ranuras en forma de que, sobreponiendo la planilla a la c\u00E9dula, se puede marcar, a trav\u00E9s de la ranura, la preferencia que se desee. \n \nArt\u00EDculo 203.- Las palabras \"acepto\" y \"rechazo\" se imprimir\u00E1n en tipo de imprenta 10 negro recargado y el n\u00FAmero de orden de las cuestiones en desacuerdo, se imprimir\u00E1 en tipo de imprenta de cuerpo 12 negro recargado. Las dem\u00E1s menciones se imprimir\u00E1n en tipo de imprenta de cuerpo 8. \n \nArt\u00EDculo 204.- Cuando se trate del plebiscito a que se refiere el inciso tercero del art\u00EDculo 202, se publicar\u00E1 el texto completo del proyecto rechazado junto con el facs\u00EDmil y carteles se\u00F1alados en los incisos primero y segundo del art\u00EDculo 25. \n \nArt\u00EDculo 205.- En el caso del plebiscito a que se refiere el inciso tercero del art\u00EDculo 202, el elector marcar\u00E1 su preferencia, haciendo s\u00F3lo con el l\u00E1piz negro que le proporcionar\u00E1 la Mesa, una raya vertical sobre el horizontal que debe existir al lado izquierdo de las palabras acepto o rechazo. \nEn el caso del plebiscito convocado de acuerdo a lo establecido en el inciso 5\u00BA del citado art\u00EDculo 202, la preferencia del elector deber\u00E1 hacerla sobre la raya horizontal ubicada al lado izquierdo del n\u00FAmero de la o las cuestiones consultadas. \n \nArt\u00EDculo 206.- Cerrada la votaci\u00F3n en la Mesa y una vez practicadas las operaciones que establecen los art\u00EDculos 82 y 83, se escrutar\u00E1n separadamente las preferencias obtenidas por cada una de las consultas formuladas. \n \nArt\u00EDculo 207.- Ser\u00E1n nulas y no se escrutar\u00E1n las c\u00E9dulas en que aparezca m\u00E1s de una preferencia a una misma cuesti\u00F3n. \n \nArt\u00EDculo 208.- Para los efectos de lo dispuesto en los art\u00EDculos 89 y 92, las actas de escrutinios y las operaciones ah\u00ED establecidas, deber\u00E1n contener separadamente en letras y en cifras el n\u00FAmero de preferencias que hubiere obtenido cada cuesti\u00F3n consultada.\" \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n la primera observaci\u00F3n del Ejecutivo, a la que dar\u00E1 lectura el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or GUERRERO, don Ra\u00FAl (Secretario) .- \n \n El Ejecutivo propone en el art\u00EDculo 2\u00BA reemplazar, en el N\u00BA 7, la expresi\u00F3n \"precedida\" por \"seguida\". \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or MERINO.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Diputado. \n \nEl se\u00F1or MERINO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo quiero manifestar que los Diputados democratacristianos votaremos en contra de todos estos art\u00EDculos, porque en ellos se est\u00E1 reglamentando el plebiscito, y nosotros no podemos aceptar que, a trav\u00E9s del veto, o sea, sin que haya discusi\u00F3n del proyecto, se pueda tener que decidir en una materia de tanta importancia para la vida nacional, como es la consulta plebiscitaria. \nCreemos que no es esta la manera ni el sistema como deben discutirse las leyes. El Ejecutivo debi\u00F3 haber enviado un proyecto de ley separado, para que hubiera sido estudiado debidamente por las Comisiones T\u00E9cnicas y los parlamentarios tuvieran cabal conocimiento sobre la materia para poder decidir. En ning\u00FAn caso vamos a aceptar que se nos obligue a votar que s\u00ED o no, repito, un proyecto de ley de tanta envergadura como \u00E9ste. \nPor tal motivo, vamos a rechazar todos los art\u00EDculos que se refieren a esta materia. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Se\u00F1ores Diputados, se encuentra en discusi\u00F3n la primera observaci\u00F3n del Ejecutivo, al N\u00BA 7 del art\u00EDculo 2\u00BA. \n \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, la observaci\u00F3n que est\u00E1 en discusi\u00F3n en este momento no tiene la gravedad que ha presentado el se\u00F1or Merino. Se trata simplemente de corregir un error gramatical, de colocar una coma (,) donde debe estar, y no donde por un error tipogr\u00E1fico se coloc\u00F3. Por eso, creo que esta observaci\u00F3n se aprobar\u00E1 por unanimidad. \n \n \nEl se\u00F1or FUENTES (don C\u00E9sar Ra\u00FAl).- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Fuentes, don C\u00E9sar. \n \nEl se\u00F1or FUENTES (don C\u00E9sar Ra\u00FAl).- \n \n Se\u00F1or Presidente, estamos totalmente de acuerdo con lo expresado por el colega se\u00F1or Merino, en el sentido de que respecto de todas aquellas normas que dicen relaci\u00F3n con materias ajenas a la idea matriz o central del proyecto, nosotros vamos a estar en contra y por el rechazo del veto. Pero, en aquellas otras materias, como la que ha sido se\u00F1alada por el se\u00F1or Tejeda, que dicen relaci\u00F3n exclusivamente con un mejoramiento del mismo texto, como es por ejemplo, salvar un error, vamos a estar por su aprobaci\u00F3n. El colega se\u00F1or Merino no se refiri\u00F3 a esta clase de observaciones, sino a los referentes a la materia plebiscitaria. Pero en este otro tipo de observaciones, como es el de salvar un error, el de cambiar la expresi\u00F3n \"precedida\" por \"seguida\", que es un simple error y est\u00E1 de acuerdo con la reforma que despachamos, vamos a estar, por cierto, con el veto. Asimismo aprobaremos la observaci\u00F3n siguiente, porque encontramos que la disposici\u00F3n contenida en el inciso segundo est\u00E1 ajustada a la realidad, igualmente la tercera, que est\u00E1 salvando el problema que se iba a producir en relaci\u00F3n con los no videntes. Pero todo el resto, que empieza en la p\u00E1gina 15 adelante, nosotros, por cierto, no lo vamos a compartir y vamos a estar en contra. \n \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Arnello, don Mario. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, efectivamente, los tres primeros vetos son indicaciones que vienen a modificar, mejorando lo que aprob\u00F3 el Congreso. De manera que me parece que habr\u00E1 unanimidad de la C\u00E1mara a su respecto y podr\u00EDamos incluso, si la Mesa as\u00ED lo estima, votarles en un solo acto. \nDistinta es la situaci\u00F3n del art\u00EDculo 3\u00BA que se introduce, por el cual se reglamentan las consultas plebiscitarias. como se ha indicado, obligar por la v\u00EDa del veto a que el Congreso se pronuncie por su aceptaci\u00F3n o por su rechazo, no es el sistema adecuado de legislar sobre una materia compleja como es esta. Tampoco parece justificado el pretexto dado por el Ejecutivo en el Mensaje, en el que se supone que lo hace como una manera de determinar la votaci\u00F3n de los analfabetos en consultas plebiscitarias, cuando no est\u00E1 reglamentada para ning\u00FAn ciudadano chileno. Creo que esta disposici\u00F3n deber\u00E1 ser rechazada por la C\u00E1mara, porque incluso puede cuestionarse que no sea atingente a la naturaleza del proyecto de ley al que se pretende incluir. \nPor eso, respecto de las tres observaciones al art\u00EDculo 2\u00BA, me atrevo a sugerir a la Mesa que se voten en conjunto, porque creo que la C\u00E1mara las aprobar\u00E1 sin problemas. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Tejeda, en su segundo discurso; a continuaci\u00F3n, el se\u00F1or Palestro. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estamos de acuerdo en discutir y votar en un solo acto las tres observaciones al art\u00EDculo 2\u00BA y tratar separadamente el art\u00EDculo 3\u00BA, por el cual se agrega el Cap\u00EDtulo III. Hay unanimidad para ello. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra, el se\u00F1or Palestro, don Mario. \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, es extra\u00F1a y pintoresca la posici\u00F3n manifestada por los sectores de Oposici\u00F3n en estos instantes, respecto a los vetos enviados por el Ejecutivo al proyecto que reglamenta el derecho a voto de los analfabetos, que incluyen tambi\u00E9n un Cap\u00EDtulo III, acerca de las consultas plebiscitarias. \nNosotros hemos le\u00EDdo en \"Tribuna\", en \"La Prensa\", en \"La Segunda\", en \"El Mercurio\", en todos los \u00F3rganos de difusi\u00F3n de la Derecha -Partido Nacional y Democracia Cristiana- , que el Gobierno tendr\u00EDa temor de llamar a un plebiscito. Pero en los mismos instantes en que se plantean, con plena atingencia y relaci\u00F3n con la idea central o matriz del proyecto, las consultas plebiscitarias, veo, con extra\u00F1eza, c\u00F3mo Diputados de la Democracia Cristiana y del Partido Nacional dicen exactamente lo contrario; o sea, dan una voltereta en el aire respecto de lo que han venido sosteniendo y manifestando en todos los tonos y en todos los \u00F3rganos de difusi\u00F3n. \nCreemos que nosotros, la Izquierda, el Gobierno de la Unidad Popular, estamos expresando, a trav\u00E9s de este Cap\u00EDtulo III, nuestra decisi\u00F3n de aceptar el reto de los sectores reaccionarios de este pa\u00EDs, en orden a ir a un plebiscito, a ir a un enfrentamiento con la opini\u00F3n p\u00FAblica, para saber qu\u00E9 piensa \u00E9sta sobre lo que se est\u00E1 realizando. Sin embargo, como dec\u00EDa, los sectores reaccionarios de este pa\u00EDs, representados en la C\u00E1mara, alegan todo lo contrario; dicen algo totalmente distinto de lo que han manifestado en otras ocasiones. \nPor lo dem\u00E1s, no es la primera vez que se incluye este tipo de indicaciones en un proyecto. En este sentido, debemos recordar que en el Gobierno del se\u00F1or Frei, en el Gobierno de la Democracia Cristiana, y en el propio Gobierno del se\u00F1or Alessandri, fue justamente cuando se enviaron al Congreso m\u00E1s proyectos llamados miscel\u00E1neos, en los cuales se inclu\u00EDa la chicha y la limonada, todo metido en una \"majamama\", donde pr\u00E1cticamente se trataba de \"enchufar\", a la fuerza y por la ventana, una serie de art\u00EDculos que no ten\u00EDan absolutamente nada que ver con la idea central de los proyectos. \nEn el proyecto en debate se reglamenta el derecho a sufragio de los analfabetos, y no veo cu\u00E1l es la falta de relaci\u00F3n que pueda tener esta materia con las consultas plebiscitarias que propone el Ejecutivo a trav\u00E9s del veto, por las que han \"cacareado\" tantas veces los reaccionarios de este pa\u00EDs. \nDe ah\u00ED que nosotros tambi\u00E9n vamos a votar favorablemente todos los vetos del Ejecutivo a este proyecto, inclusive -naturalmente - este de las consultas plebiscitaria. \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or KLEIN.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Klein, don Evaldo. \n \nEl se\u00F1or KLEIN.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero dar una opini\u00F3n muy personal... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Exc\u00FAseme un momento, se\u00F1or Klein. \nMe permito recordar a los se\u00F1ores Diputados que est\u00E1 en discusi\u00F3n la primera observaci\u00F3n al art\u00EDculo 2\u00BA, que consiste en reemplazar, en el n\u00FAmero 7, la expresi\u00F3n \"Precedida\" por \"seguida\". \n \nEl se\u00F1or DEL FIERRO.- \n \n Ya lo sabemos, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n S\u00ED, pero como a menudo se olvida, la Mesa tiene el deber de record\u00E1rselo a los se\u00F1ores Diputados. \n \nEl se\u00F1or KLEIN.- \n \n \u00BFNo se puede hablar en general? \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n No, se\u00F1or Diputado; estamos tratando las observaciones art\u00EDculo por art\u00EDculo. \nPuede hacer uso de la palabra el se\u00F1or Klein. \nEl se\u00F1or KLEIN.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero dar una opini\u00F3n muy personal, que hice presente cuando se discuti\u00F3 este proyecto en el primer tr\u00E1mite constitucional. \nFui partidario de que los analfabetos no votaran \u00BFPor qu\u00E9? Porque, lo contrario, era estar en contra de la campa\u00F1a de alfabetizaci\u00F3n que se hac\u00EDa a trav\u00E9s de todo el pa\u00EDs. \u00BFQu\u00E9 inter\u00E9s pod\u00EDan tener los adultos de aprender a leer y a escribir, cuando como analfabetos tambi\u00E9n pod\u00EDan votar? Estoy dando una opini\u00F3n muy personal. En todo el pa\u00EDs, desde Arica a Magallanes, desde hace muchos a\u00F1os, existen empresas de alfabetizaci\u00F3n popular; el colega Ortega sabe que en la provincia de Ais\u00E9n tambi\u00E9n se hacen, como en todas partes. \nPor eso, muy personalmente, soy contrario a que los analfabetos voten, para que aprendan a leer y a escribir como Dios manda. \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo al n\u00FAmero 7 del art\u00EDculo 2\u00BA. \nSi le parece a la C\u00E1mara, se aprobar\u00E1. \nAprobada. \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo al n\u00FAmero 9 del art\u00EDculo 2\u00BA, que consiste en suprimir la siguiente frase \"o si la lista tiene un solo candidato\". \n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \nSi le parece a la C\u00E1mara, se aprobar\u00E1. \nAprobada. \n \nEn discusi\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo 2\u00BA del proyecto aprobado por el Congreso que consista en agregar el siguiente n\u00FAmero 22, nuevo: \"2) Interc\u00E1lase en el inciso d\u00E9cimo del art\u00EDculo 21 de la Ley de Elecciones, despu\u00E9s de la palabra \"nombres\" la frase \"y cada s\u00EDmbolo o emblema\". \n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1. \nAprobada. \n \nSe\u00F1ores Diputados, se ha solicitado a la Mesa que el Cap\u00EDtulo III que el Ejecutivo ha agregado al proyecto se vote en un solo acto. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n No; al rev\u00E9s. Se solicit\u00F3 que los anteriores se votar\u00E1n en un solo acto. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Es un solo art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n el art\u00EDculo 201, nuevo, propuesto por el Ejecutivo... \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Arnello, don Mario. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, lo que ha propuesto el Ejecutivo es un solo art\u00EDculo, el 3\u00BA, nuevo; de manera que procede discutirlo como est\u00E1 propuesto por el Ejecutivo y no cada una de las partes que contiene,... \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \n \n \u00A1Cap\u00EDtulo III! \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n ... a menos que expresamente se solicite as\u00ED para loa efectos de su votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PALESTRO- \u00A1Cap\u00EDtulo III, no art\u00EDculo 3\u00BA! \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Es art\u00EDculo 3\u00BA, se\u00F1or Palestro. Lea la p\u00E1gina 15, con calma: \"para agregar el siguiente art\u00EDculo 3\u00BA, nuevo...\". \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Diputado? \nLa Mesa interpreta el Cap\u00EDtulo III como un solo art\u00EDculo, por la forma en que viene redactado por el Ejecutivo, ya que dice: \"Para agregar el siguiente art\u00EDculo 3\u00BA, nuevo, por el cual se introduce un Cap\u00EDtulo III... \", sin perjuicio... \n \nEl se\u00F1or PALESTRO.- \n \n \u00A1Es Cap\u00EDtulo III, no art\u00EDculo 3\u00BA! \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n ... del derecho de los se\u00F1ores Diputados de pedir divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Que se vote por art\u00EDculos. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Est\u00E1 pedida la votaci\u00F3n por art\u00EDculos. \n \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Tejeda, don Luis. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, se ha objetado la agregaci\u00F3n de este art\u00EDculo 3\u00BA sosteni\u00E9ndose que no tendr\u00EDa una relaci\u00F3n directa con las ideas matrices; pero la verdad de las cosas es que se trata de una modificaci\u00F3n a la Ley General de Elecciones, para determinar c\u00F3mo deben votar los analfabetos. Y es indispensable determinar su participaci\u00F3n en los actos en que haya que usar el sufragio popular, cualquiera que sea la naturaleza de la votaci\u00F3n que se va a realizar... \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Se\u00F1ores Diputados, por favor? \n\u00A1Se\u00F1or Temer! \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n En seguida, se ha dicho, por parte del se\u00F1or Merino, que esto se ha presentado -no fueron las palabras textuales de \u00E9l- sin que pasara por la Comisi\u00F3n t\u00E9cnica. El que no haya pasado por la Comisi\u00F3n t\u00E9cnica no es de la responsabilidad del Ejecutivo ni de los Partidos de Gobierno, porque el Reglamento faculta a la Sala y al Presidente para enviar los vetos a la Comisi\u00F3n que corresponda, cuando requieran un informe detenido o detallado. Si no lo han hecho es porque estimaron, seguramente, que se trata de una cosa clara, de una cosa sencilla; de una cosa que no tiene tantas complicaciones como las que parecen verse. \nAdem\u00E1s, hay que hacer notar que este proyecto est\u00E1 aqu\u00ED desde el 20 de octubre; de tal manera que se ha tenido casi dos meses y medio para discutirlo. En dos meses y medio ha habido tiempo suficiente para pedir que fuera a la Comisi\u00F3n. \nEn el fondo, lo que se pretende, lo que se desea, es impedir que el Gobierno pueda llamar a plebiscito, crear problemas en cuanto a las consultas plebiscitarias. No se trata de rechazar esto porque s\u00ED; se pretende que el Gobierno presente un proyecto separado, para dilatar m\u00E1s la reglamentaci\u00F3n de las consultas plebiscitarias. Ese es el fondo de la oposici\u00F3n a que se trate este proyecto en este momento. No se quiere que el Gobierno consulte al pa\u00EDs; no se quiere que el Gobierno, que a diario es desafiado por los partidos de Oposici\u00F3n, que a diario es desafiado por el Partido Dem\u00F3crata Cristiano y por el Partido Nacional, pueda recurrir al plebiscito. Se le niega la reglamentaci\u00F3n de las consultas plebiscitarias. \nEl se\u00F1or Lorca me dice algo, pero no le alcanzo a o\u00EDr. Le concedo una interrupci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Con la venia del se\u00F1or Tejeda, puede usar de la palabra el se\u00F1or Lorca. \n \nEl se\u00F1or LORCA (don Gustavo).- \n \n Solamente quer\u00EDa decirle que son ustedes los que se oponen a toda clase de plebiscito; prueba de ello es lo que pasa en la Universidad de Chile. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Se\u00F1ores Diputados, ruego guardar silencio. \nPuede continuar el se\u00F1or Tejeda. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, creo que he sufrido una gran decepci\u00F3n en este momento con el se\u00F1or Lorca; siempre lo hab\u00EDa o\u00EDdo hacer observaciones atinadas, inteligentes, algunas, pero ahora se fue por las ramas. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Se\u00F1ores Diputados, por favor, ruego evitar los di\u00E1logos. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n En todo caso, perdonamos la ingenuidad de su interrupci\u00F3n; no somos rencorosos y la perdonamos. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or TEJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, insisto en que la oposici\u00F3n a que se trate esta materia por la C\u00E1mara no es m\u00E1s que una argucia para impedir, por todos los medios, que el Gobierno tenga la herramienta indispensable para realizar y llevar a cabo el plebiscito. A m\u00ED me parece que ese es el fondo de la oposici\u00F3n. Dicen: \"Queremos plebiscito\"; pero cuando se les contesta: \"conforme\", no dan las herramientas para realizarlo. Con esto quedan al descubierto y desenmascarados ante la opini\u00F3n p\u00FAblica. \n \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Arnello, don Mario. \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, simplemente para decir dos cosas. Una, que la ley General de Elecciones, que es la que se modifica en este proyecto para adecuar la votaci\u00F3n de los analfabetos, nada tiene que ver con la disposici\u00F3n constitucional que permite llamar a plebiscito, materia a la que se refiere el veto. De modo que su improcedencia es manifiesta. \nEn segundo lugar, no ha podido entenderse, y creo que fue dicho con bastante claridad por los se\u00F1ores Merino, Fuentes y el que habla, que lo que se objeta es el env\u00EDo de un veto en el que se fuerza al Congreso Nacional a pronunciarse en favor o en contra de sus disposiciones y se le impide discutirlas, modificarlas o sugerir las indicaciones que le parezcan procedentes. \nNada m\u00E1s. \n \n \nEl se\u00F1or NAUDON.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Naudon, don Alberto. \n \nEl se\u00F1or NAUDON.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, en relaci\u00F3n con lo que se est\u00E1 discutiendo, no he o\u00EDdo a nadie hacer una proposici\u00F3n expresa en cuanto a que este veto sea inconstitucional. \nAdem\u00E1s, debemos recordar que, como se ha conversado en las Comisiones, no podr\u00EDa uno de los Poderes del Estado calificar la constitucionalidad que otro poder del Estado ha dado a determinada iniciativa. Para eso est\u00E1 el Tribunal Constitucional. El Poder Legislativo, a mi juicio, no podr\u00EDa llegar a establecer si el Poder Ejecutivo, en sus observaciones, se ha excedido de las atribuciones que tiene. \nComo no hay, en realidad, una petici\u00F3n concreta sobre este asunto, creo que podemos entrar a discutir el veto relativo a la consulta plebiscitaria, que he estado revisando r\u00E1pidamente y no tiene nada de fondo que podamos observar, porque s\u00F3lo tiende a reglamentar una materia que la propia Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica entreg\u00F3 a la ley. \nEstoy de acuerdo en que el sistema puede ser objetable. Debi\u00F3 haber sido materia de un proyecto de ley, pero si no hay nada objetable en cuanto al fondo, a sus disposiciones mismas, pod\u00EDamos prestarle aprobaci\u00F3n. As\u00ED, ser\u00EDa realidad esta ley necesaria para la consulta plebiscitaria, que la opini\u00F3n p\u00FAblica est\u00E1 pidiendo con mucha insistencia. \nNada m\u00E1s. \n \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Acevedo, don Juan. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, realmente es extra\u00F1a la posici\u00F3n de algunos colegas en relaci\u00F3n a este veto del Ejecutivo, que tiene por finalidad reglamentar la consulta plebiscitaria, agilizar la disposici\u00F3n constitucional que permite hacer consulta plebiscitaria en caso de rechazo de una reforma constitucional. \nEsta disposici\u00F3n legal permite hacer consulta plebiscitaria cuando as\u00ED se estime conveniente, seg\u00FAn lo determina este nuevo Cap\u00EDtulo III de la Ley General de Elecciones que se propone agregar. La actual disposici\u00F3n constitucional, incluso, permite que por la v\u00EDa de un decreto el Ejecutivo pueda reglamentar la consulta. \nAhora bien, contando con esta nueva disposici\u00F3n, es posible realizar un plebiscito en cualquier momento; o sea, en una fecha m\u00E1s pr\u00F3xima que la que pudiera esperarse si se discute un proyecto de ley, que tiene cinco tr\u00E1mites, m\u00E1s aquellos que corresponden en el caso de que el Ejecutivo observe el proyecto. \nLos colegas estiman que ser\u00EDa precipitado votar estos art\u00EDculos en esta sesi\u00F3n. Pero estos art\u00EDculos deben seguir el camino se\u00F1alado por el colega Tejeda. Pueden ir a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia para su an\u00E1lisis, con la sola dificultad de que \u00E9sta no puede introducirles modificaciones, ya que est\u00E1n sujetos a su aprobaci\u00F3n o rechazo. En todo caso, es de suma conveniencia que exista una legislaci\u00F3n que permita la realizaci\u00F3n de este tipo de consulta. \nAhora, si los colegas no pueden introducirles modificaciones a estas observaciones del Ejecutivo debido a esta dificultad de tipo reglamentario por lo menos podr\u00EDa haber el pronunciamiento respecto de cada uno de los art\u00EDculos y ser\u00EDa posible conocer las observaciones que \u00E9stos les pudieran merecer... \n \nEl se\u00F1or ARNELLO.- \n \n \u00BFY las omisiones? \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Pero no est\u00E1 bien que digan, a golpe y porrazo: \"Nosotros vamos a rechazar\". \"En primer lugar, es un solo cap\u00EDtulo\". Efectivamente, es un solo cap\u00EDtulo; una sola votaci\u00F3n. Bien, entonces, \u00BFpor qu\u00E9 no apagamos las luces y legislamos a oscuras? \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or KLEIN.- \n \n Mejor a media luz, como en el tango. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Es posible pedir la divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n, pero se niegan, incluso, a una discusi\u00F3n de los art\u00EDculos 201 al 208. \u00BFPor qu\u00E9 no los discutimos? \u00BFPor qu\u00E9 no vemos qu\u00E9 parte de esto es susceptible de aprobar y qu\u00E9 parte es susceptible de rechazar? \nAhora desean que esto sea materia de un proyecto de ley, es decir, que tenga cinco tr\u00E1mites, m\u00E1s los de las observaciones. Es que no quieren que haya una reglamentaci\u00F3n de estas consultas plebiscitar\u00EDas. Lo natural es que la haya. Es una falla de la Ley de Elecciones, como tambi\u00E9n lo fue respecto de la Reforma Constitucional, en relaci\u00F3n a la facultad del Ejecutivo para disolver el Congreso por una sola vez. \nNosotros estuvimos de acuerdo y, cuando se trat\u00F3 el plebiscito, tambi\u00E9n estuvimos de acuerdo, al igual que los colegas democratacristianos. \n \nEl se\u00F1or GODOY.- \n \n Ten\u00EDan mayor\u00EDa entonces. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n La C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 esas proposiciones. No prosperaron en el Senado y no soy yo quien tiene que decir qu\u00E9 sectores se opusieron. Todos los que tenemos algunos a\u00F1os aqu\u00ED sabemos c\u00F3mo se han gestado estas reformas constitucionales. \nDe tal manera, entonces, que no hay concordancia entre lo que se dice y lo que, generalmente, se est\u00E1 vociferando. \nEl colega Gustavo Lorca ha dicho hace un momento: \"si ustedes no quieren plebiscito en la Universidad de Chile\". Ha pedido una interrupci\u00F3n al colega Tejeda para decir: no quieren plebiscito en la Universidad de Chile\". \nEn la Universidad de Chile se ha planteado otra f\u00F3rmula... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Me excusa se\u00F1or Acevedo... \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Quiero terminar, por lo menos. \n \nEl se\u00F1or FUENTES (don C\u00E9sar Ra\u00FAl).- \n \n No quiere dialogar. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n No se trata de hablar, as\u00ED, de un plebiscito a secas. Se plante\u00F3 -es de conocimiento p\u00FAblico- respecto de la Universidad de Chile la renuncia de todo el Consejo Normativo y, adem\u00E1s, de los dos Ejecutivos, del Rector y del Secretario General... \n \nEl se\u00F1or GODOY.- \n \n Ser\u00EDa lo mismo que para efectuar un plebiscito nacional tuviera que renunciar el Presidente de la Rep\u00FAblica. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Se plante\u00F3 llamar a elecci\u00F3n para elegir Rector, Secretario General y los integrantes del Consejo Normativo. Entonces, ya no es s\u00F3lo un plebiscito, sino la elecci\u00F3n, de acuerdo con el estado actual de todo el sector universitario, de un Rector y un Consejo normativo que fueran concordantes. Por lo dem\u00E1s, \u00E9sa fue una observaci\u00F3n que se hizo con mucha fuerza cuando se plante\u00F3 la elecci\u00F3n de Rector y del Secretario General separada del Consejo Normativo. Hay quienes creyeron que haciendo las cosas por etapas podr\u00E1n obtener ciertas ventajas. \nEse es el caso de la Universidad de Chile que hac\u00EDa notar el colega Gustavo Lorca, yo no s\u00E9 si a modo de chiste porque, de lo contrario, pierde toda seriedad la actuaci\u00F3n que \u00E9l siempre ha tenido en esta C\u00E1mara y que muchos hemos admirado, aunque tambi\u00E9n reconocemos su talento y preocupaci\u00F3n por la cosa jur\u00EDdica. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Tenemos discrepancias de tipo pol\u00EDtico, pero respecto de sus interpretaciones... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Se\u00F1or Acevedo... \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n El colega Fuentes me ha pedido una interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Con la venia del se\u00F1or Acevedo, puede hacer uso de la palabra el se\u00F1or Fuentes. \n \nEl se\u00F1or FUENTES (don C\u00E9sar Ra\u00FAl).- \n \n Se\u00F1or Presidente, es para decirle al colega Acevedo que nosotros... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Hago presente que ha terminado el tiempo del primer discurso del se\u00F1or Acevedo. Puede continuar en el tiempo del segundo discurso. \n \nEl se\u00F1or FUENTES (don C\u00E9sar Ra\u00FAl).- \n Quiero decirle al colega Acevedo que no nos negamos a legislar sobre el plebiscito, y en buena hora si el d\u00EDa de ma\u00F1ana pudiera llegar un proyecto sobre esa materia. \nNos negamos a despachar un proyecto completo, por la v\u00EDa del veto, que reglamenta el plebiscito; a\u00FAn m\u00E1s, con una trampa metida, que yo realmente, por pudor, no podr\u00EDa presentarla. Porque resulta que la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado establece todo un procedimiento para el plebiscito, el que debe ser reglamentado por la ley, a trav\u00E9s de este veto aditivo, el Ejecutivo reglamenta todo lo del plebiscito, menos aquello que da garant\u00EDas a la Oposici\u00F3n. \nDice el inciso final del art\u00EDculo 109 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica: \"La ley establecer\u00E1 normas que garanticen a los partidos pol\u00EDticos que apoyen o rechacen el proyecto o las cuestiones en desacuerdo sometidas a plebiscito, un acceso suficiente a los diferentes medios de publicidad, y dispondr\u00E1, en los casos y dentro de los l\u00EDmites que ella se\u00F1ale, la gratuidad de dicha publicidad.\". \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or FUENTES (don C\u00E9sar Ra\u00FAl).- \n \n De tal manera, se\u00F1or Presidente, que deben creernos realmente \"muy colgados de la ampolleta\", muy ingenuos o muy absurdamente tontos, porque esa es la expresi\u00F3n, para que vayamos a aprobar una disposici\u00F3n que, en definitiva, favorecer\u00E1 s\u00F3lo al Ejecutivo. \nCreo, se\u00F1or Acevedo, que a trav\u00E9s de este veto el Ejecutivo le est\u00E1 diciendo que tiene miedo al plebiscito, est\u00E1 expresando que s\u00F3lo puede ganar por Secretar\u00EDa pero no por medio de normas democr\u00E1ticas. \nPor eso, estamos dispuesto ma\u00F1ana mi\u00E9rcoles 29 de diciembre -como hoy es 28 de diciembre, D\u00EDa de los Inocentes, algunos pueden caer en esto, pero no nosotros- a esperar el proyecto y los invitamos a despacharlo en una semana, porque no le tenemos miedo al plebiscito y porque, realmente, queremos legislar sobre la materia. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or FUENTES (don C\u00E9sar Ra\u00FAl).- \n \n En relaci\u00F3n a la otra materia, a lo que dec\u00EDa el colega Naudon, quiero manifestar que, lamentablemente, \u00E9l ha incurrido en un error, porque en virtud de lo dispuesto en el art\u00EDculo 53 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica del Estado, las observaciones del Ejecutivo que no dicen relaci\u00F3n directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto, son inadmisibles. Alguien tiene que declarar la inadmisibilidad, y ese alguien es la autoridad competente. Pero la verdad del caso no hemos querido hacer cuesti\u00F3n de ello. Lo que deseamos, lisa y llanamente, es borrar de una plumada estas normas que suponen que no estamos en el nivel de preparaci\u00F3n intelectual que tenemos. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n Puede continuar el se\u00F1or Acevedo, en el tiempo de su segundo discurso. \nRuego a los se\u00F1ores Diputados guardar silencio. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, realmente nosotros nunca hemos manifestado... \n \nEl se\u00F1or SANHUEZA (Presidente).- \n \n \u00BFMe permite Diputado, se\u00F1or Acevedo? \nHa terminado el tiempo destinado al Orden del D\u00EDa. \n \n- Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \n " . . . "DERECHO A SUFRAGIO DE LOS ANALFABETOS.- OBSERVACIONES"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .