REPUBLICA DE CHILE

CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA EXTRAORDINARIA
Sesión 26ª, en miércoles 7 de enero de 1970
(Ordinaria: de 16 a 21.29 horas)
Presidencia de los señores Mercado y Señoret. Secretario, el señor Mena. Prosecretario, el señor Lea-Plaza.

INDICE GENERAL DE LA SESION

I.-SUMARIO DEL DEBATE
II.-SUMARIO DE DOCUMENTOS
III.-ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES 
IV.-DOCUMENTOS DE LA CUENTA
V.-TEXTO DEL DEBATE

I.- SUMARIO DEL DEBATE

1.- La Cámara otorga permiso constitucional a un señor Diputado	3434

2.- La Cámara despacha las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto de ley que establece normas a la protección del patrimonio histórico cultural del país		3434

3.- Se otorga permiso constitucional para ausentarse del país al señor Ministro de Hacienda	 ...

4.- La Cámara despacha, en quinto trámite constitucional, el proyecto de ley sobre sociedades anónimas 	  3457

5.- La Cámara continúa ocupándose del proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que autoriza al Banco del Estado para convenir la conversión de créditos y lo despachó		3467

6.- El señor Ruiz-Esquide, don Mariano, hace alcance a observaciones formuladas por un señor Diputado en sesión anterior, relacionadas con la cancelación de matrículas a alumnos del Colegio de los Sagrados Corazones, de Santiago		3478

7.- El señor Ureta se refiere a conflicto campesino en un sector agrícola del departamento de San Vicente de Tagua-Tagua
(O'Higgins) 		3486

8.- El señor Lorca hace un alcance a apreciaciones formuladas en la presente sesión		3489

9.- El señor Millas se ocupa de la prohibición del funcionamiento de ferias libres en la comuna de Ñuñoa		3489

10.- El señor Aguilera se refiere al incumplimiento de diversas leyes que benefician a pobladores de Coquimbo		3494

11.- El señor Koenig se ocupa de la materia señalada en el número 9	3497

12.- El señor Aguilera continúa ocupándose de la materia señalada en el número 10		3497

13.- El señor Urra se ocupa de la materia señalada en el número 9	  3498

14.- El señor Koenig se refiere a problemas que afectan a campesinos de un fundo de Panguipulli (Valdivia) .		3502

15.- El señor Pontigo se ocupa de las consecuencias de la sequía en la provincia de Coquimbo	 		3502

16.- El mismo señor Diputado se refiere a la suspensión de los servicios extraordinarios de los Ferrocarriles del Estado a la zona de Salamanca, Illapel y Los Vilos en los meses de verano		3505

17.- El mismo señor Diputado se ocupa de problemas que afectan a la pequeña minería de patentes y adquisición de materiales ..	3506

II.-SUMARIO DE DOCUMENTOS

1.- Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, con el que incluye en la Convocatoria a la actual Legislatura Extra ordinaria de Sesiones, el proyecto de ley que establece diversos impuestos para financiar el Fondo de Pensiones del Servicio de Seguro Social		3430

2.-Oficio del Senado, con el que comunica que ha acordado insistir en la aprobación de determinadas modificaciones introducidas al proyecto de ley que modifica la legislación vigente sobre sociedades anónimas		3930

3/7.-Oficios de los señores Ministros que se indican con los que dan respuesta a los señores Diputados que se señalan, rsepecto de las materias que se mencionan:

Del señor Ministro del Interior, con el que contesta al señor Klein, sobre destinación de fondos para reparar la lancha de patrullaje del Retén de Carabineros de Cochamó		3431

Del señor Ministro de Hacienda, por el que da respuesta al señor Mercado, sobre el rendimiento del impuesto del 8% a la publicidad		3431

Del señor Ministro de Agricultura, con el que se refiere al enviado en nombre del señor Iglesias, acerca de la situación de la planta deshidratadora de frutas, de Los Andes		3431

Del señor Ministro de Minería, por el que contesta al señor Cademártori, respecto a los estudios efectuados para el traslado de las oficinas e instalaciones de la Empresa Nacional de Minería, de la localidad de El Salado a la de Chañaral		3432

Del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, por el que transcribe el texto del oficio dirigido a los restantes
Ministerios, referente al cumplimiento de algunas disposiciones de la ley N° 17.272		3432

8.-Oficio de la Corte Suprema, con el que acusa recibo del enviado en nombre del señor Sepúlveda, congratulándola con motivo de la celebración de la Tercera Convención de Magistrados, realizada recientemente en la ciudad de Viña del Mar		3433

9.-Comunicaciones ... 		3433

III.-ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES
El Acta de la Sesión 24ª, Extraordinaria, celebrada en martes 30 de diciembre de 1989, de 11 a 20,13 horas, se dio por aprobada, por no haber sido objeto de observaciones.

IV.-DOCUMENTOS DE LA CUENTA

1.- OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

"N° 8.-Santiago, 6 de enero de 1970.
Pongo en conocimiento de V. E. que, en uso de la facultad que me confiere el artículo 57 de la Constitución Política del Estado, he resuelto incluir entre las materias de que puede ocuparse el Congreso Nacional en la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones, el proyecto de ley que establece diversos impuestos para financiar el Fondo de Pensiones del Servicio de Seguro Social.
Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Eduardo Freí Montalva.-Patricio Rojas Saavedra."

2.- OFICIO DEL SENADO

"N° 7.578.-Santiago, 7 de enero de 1970.
El Senado ha tenido a bien no insistir en la aprobación de las modificaciones que introdujo al proyecto de ley que modifica la legislación vigente sobre sociedades anónimas, que esa Honorable Cámara ha rechazado, con excepción de las siguientes, en cuya aprobación ha insistido :

Artículo 1°

Artículo 433
La que tiene por objeto suprimir el inciso final del artículo sustitutivo propuesto.

Artículo 457
La que consiste en agregar un inciso tercero, nuevo, a este artículo.

Artículo 2°

Artículo 83
La que tiene por finalidad reemplazar la frase final de la letra c) del artículo cuya sustitución se propone.
Artículo 91
La que tiene por objeto reemplazar eL texto del artículo cuya sustitución propone esa Honorable Cámara.

Artículo 133
La que consiste en reemplazar el texto del artículo cuya sustitución se propone.

Artículo 135
La que tiene por objeto sustituir el texto del artículo cuyo reemplazo propone esa Honorable Cámara.

Artículo 139
La que consiste en reemplazar las palabras "grados máximos" por "grados medio a máximo" en el artículo cuya sustitución se propone.

Artículo 16
La que tiene por objeto suprimirlo.

Artículo nuevo
La que consiste en consultar un artículo nuevo signado con el número 11.
 

Lo que tengo a honra comunicar a V. E., en respuesta a vuestro oficio N° 332, de fecha 20 de noviembre de 1969.
Acompaño los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V. E.- (Fdo.) : Alejandro Noemi Huerta.-Pelagio Figueroa Toro."

3.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR

"N° 3.-Santiago, 7 de enero de 1970.
Por oficio N° 2.199, de 17 de noviembre último, V. E. tuvo a bien dar a conocer a esta Secretaría de Estado la petición formulada por el Honorable Diputado don Evaldo Klein Doerner, en el sentido de que se destinen fondos para reparar la lancha de patrullajes de Carabineros de Cochamó.
Al respecto, cúmpleme manifestar a V. E. para su conocimiento y el del Honorable Diputado señor Klein Doerner, que efectivamente la lancha del citado Destacamento se encuentra fuera de servicio desde el mes de marzo último, por serios desperfectos en el motor., siendo necesario invertir la suma de E° 3.946,13 en su reparación, pero en la actualidad no se dispone de fondos para cubrir este compromiso con las disponibilidades presupuestarias del presente) año»
No obstante, se ha dado la autorización respectiva para que se compren los elementos necesarios para la reparación de la lancha, con los fondos de que se disponga en el mes de enero de 1970 y poder de este modo dar solución integral al problema representado en su precitado oficio.
Dios guarde a V. E.- (Fdo.) : Patricio Rojas Saavedra."

4.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA

"N° 7.-Santiago, 6 de enero de 1970.
Ha recibido esta Secretaría de Estado su oficio N° 2.525, de 12 de diciembre del año pasado, en el que solicita informe acerca del rendimiento del impuesto del 8% a la publicidad en los diarios de provincias, con excepción de los diarios "El Mercurio", de Valparaíso, y "El Sur", de Concepción.
Al respecto, y de acuerdo con lo manifestado por la Tesorería General de la República, cúmpleme informar a V. E. que, por ingresar a una misma cuenta, la A-50-a-10, los fondos recaudados por concepto del impuesto señalado correspondientes a todas las empresas periodísticas y también a las radioemisoras, no es posible proporcionar la información solicitada en forma separada.
En todo caso, para el evento de que la información pudiera ser de alguna utilidad, hago presente a V. E. que la recaudación de la cuenta mencionada, cuya glosa es "8% empresas radioemisoras y periodísticas" ha ascendido a E° 8.735.969,25 durante el período comprendido entre enero y octubre del año 1969, exceptuada la provincia de Santiago.
Dios guarde a V. E.- (Fdo.) : Andrés Zaldívar Larraín."

5.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE AGRICULTURA

"N° 3.-Santiago, 6 de enero de 1979.
Me es grato dar respuesta al oficio N° 2.361, de 2 de diciembre pasado, mediante el cual S. S. tuvo a bien poner en conocimiento de este Ministerio petición formulada por el señor Diputado don Ernesto Iglesias Cortés, en el sentido de que se informe a esa Honorable Cámara acerca de la situación en que quedará la Planta Deshidratadora de Los Andes frente a la puesta en marcha de una nueva Planta en San Felipe.
Sobre el particular, cúmpleme manifestar a S. S. que la Planta de San Felipe, de la Corporación de Fomento de la Producción, es mucho más eficiente que la de Los Andes, y sus adelantos técnicos le permiten obtener mayor rendimiento y productos de mejor calidad a menor costo. Por otra parte, la Planta de San Felipe cuenta en su directorio con representantes de los Asentamientos y Organizaciones Campesinas.
 Por las razones expresadas, no se justificaría entregar la Planta de Los Andes a los Asentamientos y Organizaciones Campesinas.
Dios guarde a S. S.- (Fdo.) : Hugo Trivelli F."

6.- OFICO DEL SEÑOR MINISTRO DE MINERIA

"N° 9.-Santiago, 7 de enero de 1970.
Tengo el agrado de referirme a su oficio N° 2.436, de 29 de noviembre último, en que V. E., a petición del señor Diputado don José Cademártori I., se sirve solicitar se informe a esa Corporación acerca de las razones y estudios que se han considerado para trasladar las oficinas e instalaciones de la Empresa Nacional de Minería desde la localidad de El Salado a la de Chañaral.
Sobre el particular, debo informar a V. E. que la ENAMI no ha consultado en ningún momento el traslado de sus oficinas e instalaciones desde El Salado a Chañaral. Posiblemente el señor Diputado ha querido referirse a la construcción en ese puerto de un grupo de casas para habitación del personal de esa Empresa, determinación que se ha adoptado teniendo en cuenta que en El Salado no hay agua potable, alcantarillado, educación superior ni atención médica permanente.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.) : Alejandro Hales Jámame."

7.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

"N° 6.-Santiago, 6 de enero de 1970.
Tengo el agrado de transcribir a US. el texto del oficio dirigido por esta Secretaría de Estado a los señores Ministros, referente al cumplimiento de algunas disposiciones de la ley N° 17.272:
"Señor Ministro:
"Como es de su conocimiento, en el Diario Oficial de 31 de diciembre próximo pasado se publicó la ley N° 17.272 cuyo artículo 35 prescribe:
"Artículo 35.-Durante el año 1970 los organismos públicos encargados de la fijación de precios y tarifas no podrán autorizar reajustes en un porcentaje superior a un 29% respecto de los precios vigentes al 31 de diciembre de 1969. Esta disposición se aplicará especialmente respecto de los productos de primera necesidad, los artículos sujetos a márgenes de comercialización y los servicios de utilidad pública. En caso de que se otorguen alzas parciales durante 1970 ellas en conjunto no podrán exceder del porcentaje antes citado. Sin embargo, podrán otorgarse reajustes superiores al porcentaje antes indicado fundados en alzas de precios de materias primas importadas, en la aplicación de impuestos directos al consumo, en el cumplimiento de políticas de precios de productos agropecuarios, en el financiamiento de programas de inversión de las Empresas del Estado o en la incidencia que estos reajustes tengan en otros precios o tarifas.
"Por su parte, el artículo 161 de la ley 16.464 dispone que "Todos los organismos del Estado que tienen facultad para fijar precios o tarifas de bienes o servicios deberán obtener, además, en cada caso, la aprobación respectiva del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción cuando se. trate de aumentos de dichos precios o tarifas."
"De acuerdo con estos preceptos, el suscrito se hace un deber comunicar a U. S. que este Ministerio no aprobará ningún aumento de precios o tarifas que no se ajuste de la manera más estricta al citado artículo 35 de la ley N° 17.272, el que sólo autoriza reajustes, para el presente año, no superiores al 29% de los precios vigentes al 31 de diciembre de 1969, salvo los casos de excepción que la misma disposición contempla."
"Agradeceré a US. transcribir de inmediato este oficio a todos los servicios públicos dependientes o descentralizados, del Ministerio a su cargo."
Dios guarde a U. S.- (Fdo.) : Cwiios Figueroa Serrano."

8.- OFICIO DE LA CORTE SUPREMA

"N° 14.-Santiago, 6 de enero de 1970.
 Tengo el honor de acusar recibo de su oficio N° 2.673, de 16 de diciembre último, por el cual transmite a esta Corte la congratulación del Honorable Diputado señor Eduardo Sepúlveda Muñoz, en la sesión del día 9 de ese mismo mes, por la celebración de la Tercera Convención de Magistrados realizada recientemente en la ciudad de Viña del Mar. (Antecedentes D-4-70).
 
La Corte tomó conocimiento de dicho oficio con fecha de hoy.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.): Ramiro Méndez Brañas.-Rene Pica Urrutia."

9.-COMUNICACIONES

Por la primera, el señor Pedro Videla Riquelme solicita permiso constitucional para ausentarse del territorio nacional por más de treinta días.

-Quedó en Tabla.
Por la segunda, el Comité Nacional comunica haber designado como Comité suplentes a los señores Gustavo Alessandri Valdés y Fernando Vargas Peralta.

-Se mandó tener -presente y archivar.
Con la última, el señor Embajador de El Líbano agradece las congratulaciones enviadas por la Corporación con motivo de la conmemoración de la Independencia de El Líbano.

V.-TEXTO DEL DEBATE

-Se abrió la sesión a las 16 horas.
El señor MERCADO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
El acta de la sesión 24ª extraordinaria se declara aprobada, por no haber sido objeto de observaciones.
Se va a dar lectura a la cuenta.
-El señor LEA-PLAZA (Prosecretario).- da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.

1.- PERMISO CONSTITUCIONAL

El señor MERCADO (Presidente).- Solicito el acuerdo unánime de la Sala para conceder de inmediato el permiso constitucional solicitado por el Diputado don Pedro Videla para ausentarse del territorio nacional por un lapso superior a 30 días, a contar del día de hoy.
Acordado.
El señor MERCADO (Presidente).- En conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 del Reglamento, corresponde discutir y votar el permiso constitucional solicitado por Su Excelencia el Presidente de la República para que el señor Ministro de Hacienda, don Andrés Zaldívar Larraín, pueda ausentarse del territorio nacional a contar del día 9 del presente.
El señor FUENTEALBA (don Clemente).- No está el Ministro.
El señor MERCADO (Presidente).- De acuerdo con lo establecido en el inciso segundo de la disposición reglamentaria antes citada, cada Comité parlamentario podrá hacer uso de la palabra hasta por 10 minutos.
El señor CADEMARTORI-Presidente, ¿por qué no se espera al señor Ministro, para tratarlo cuando él llegue? Tiene que dar una explicación.
 
El señor FUENTEALBA (don Clemente).- Claro.
El señor MERCADO (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para postergar la discusión y votación de este permiso constitucional hasta que se haga presente en la Sala el señor Ministro de Hacienda.
El señor MONARES.- De acuerdo.
El señor MERCADO (Presidente).- Acordado.

2.- PROTECCION DEL PATRIMONIO HISTORICO CULTURAL DEL PAIS. OBSERVACIONES. OFICIOS

El señor MERCADO (Presidente).- Entrando en la Tabla de Fácil Despacho, corresponde ocuparse de las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que establece normas para la protección del patrimonio histórico cultural del país. Boletín 11.021-O.
-Las observaciones, impresas en el boletín N° 11.021-O, son las siguientes:

Artículo 2°

Para intercalar entre las palabras "Consejo" y "a" la frase "que no lo sean por derecho propio".

Artículo 25

Para sustituir el guarismo "50%" por "25%".
Para agregar los siguientes artículos nuevos:
"Artículo . . .-Los trabajos de habilitación y reconstrucción de la casa en que nació Gabriela Mistral, en la ciudad de Vicuña, del mismo modo que el establecimiento de un museo para honrar la memoria de la ilustre poetisa, a que se refiere el artículo 3° de la Ley N° 16.719, estarán a cargo del Ministerio de Educación, que los ejecutará a través de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales S. A. con cargo a los fondos a que se refiere el artículo 4° de esa Ley.
La Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas pondrá a disposición del Ministerio de Educación los fondos que se hubieren entregado para su realización."
"Artículo . . .-Los profesores y funcionarios dependientes del Ministerio de Educación, actualmente en servicio, reincorporados por la Ley 10.990, artículo 4° tendrán derecho a efectuar, por su cuenta las imposiciones correspondientes al tiempo que duró su separación del Servicio. En virtud de ese integro se les reconocerá dicho tiempo para el goce de los beneficios establecidos en el artículo 14 del D. F. L. 1340 bis, del Ministerio del Trabajo y Previsión, desde el momento en que esos servidores hayan completado o completen treinta años de imposiciones en la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas.
Los mismos profesores y funcionarios, si estuvieren disfrutando de una pensión de jubilación, en razón de servicios anteriores a la reincorporación dispuesta por la Ley 10.990, podrán renunciar a dicha pensión y por ese hecho se le validarán dichos servicios para computarlos en el goce de los beneficios indicados en el inciso anterior."
"Artículo . . .-Modifícase el inciso l° del artículo 32 de la Ley N° 16.617 en la parte que sigue a la palabra "inclusive" quedando como sigue: "serán compatibles con las rentas derivadas del desempeño de 6 horas de 'clases en cualquier establecimiento de enseñanza media o con 6 horas de clases en la Educación Superior o en el Centro de Perfeccionamiento".
"Artículo . . .-Facúltase al Presidente de la República para que, en nombre del pueblo de Chile, haga donación oficial al Gobierno de la República de Venezuela de una réplica del monumento de don Andrés Bello ubicado en la Av. B. O'Higgins de Santiago".
"Artículo . . .-El Tesorero General de la República pondrá a disposición de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, los fondos que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 letra a) de la ley 15.720 deben aportar las Municipalidades, deduciéndolas de los fondos que, por cualquier concepto deba entregar el Fisco a dichas corporaciones, cuando éstas no hayan cumplido con esta obligación oportunamente".
"Artículo . . .-Autorízase a la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional para transferir al Fisco, a título gratuito, el inmueble ubicado en la ciudad de Valparaíso, calle Merlet 195 (Cerro Cordillera) a fin de que sea destinado al funcionamiento del Museo del Mar, dependiente del Ministerio de Educación Pública, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 10 de la ley 17.236."
El señor MERCADO (Presidente).- En discusión la primera de las observaciones, a la que el señor Secretario va a dar lectura.
El señor MENA (Secretario).- La primera de las observaciones figura en la página 9 del boletín comparado y tiene por objeto intercalar, entre las palabras "Consejo" y "a", la frase "que no lo sean por derecho propio".
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco.la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala y no se pide votación, se dará por aprobada esta modificación.
Acordado.
En discusión la segunda de las observaciones, que está contenida también en la página 9ª: artículo 25.
El señor PALESTRO.-Más favorable para Chile.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala y no se pide votación, se dará por aprobada también esta modificación.
Acordado.
En discusión el primer artículo nuevo, en la página 10ª.
El señor AGUILERA.-Pido' la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Aguilera, don Luis.
El señor AGUILERA.- Señor Presidente, a este artículo nuevo los Diputados socialistas le vamos a dar nuestro apoyo.
Justamente con el compañero Diputado señor Fernando Sanhueza y el que habla somos autores de una disposición de la ley 16.719 en la cual se obliga a realizar una colecta a través de todo el país, para entregar fondos a la Municipalidad de Paihuano, en especial, para ornamentar la casa donde nació Gabriela Mistral e, incluso, también la tumba donde yace esta poetisa, especialmente los caminos de acceso.
Sin embargo, señor Presidente, los socialistas estamos algo disconformes, porque la primera colecta realizada no dio los frutos que esperábamos. Sólo se recaudaron, a través de todo el país, 17 millones de pesos. No es posible que el chileno no haya contribuido con un aporte más crecido. Pero esto se debe a que el Ministerio de Educación no dio las instrucciones en forma oportuna, no dio facilidades a las Intendencias oportunamente para que ésta, a través de los organismos administrativos del Estado y Educación, pudieran haber cooperado para que esta colecta hubiera tenido éxito.
Además, quiero recordar que por indicación del Diputado señor Sanhueza se estableció un aporte, en esta misma ley, de mil millones de pesos para reeditar las obras de Gabriela Mistral y reacondicionar también, con un presupuesto especial, la casa donde nació la poetisa.
Esta ley ya tiene casi dos años. Sin embargo, aún nada se ha hecho e incluso se cuenta con el dinero.
Este artículo mejora y aclara un poco más la ley. Ojalá que esto sea imperativo y, a la vez que la colecta, que está señalada nacionalmente, se realice con responsabilidad, que sea un aporte de todos los chilenos en memoria de esta maestra que nos entregó un Premio Nobel que nos enorgullece a todos. No es posible que algunos pueblos no hayan aportado nada. Pero esto ha sido debido más a la negligencia de las autoridades administrativas de gobierno y también de algunas autoridades educacionales. En el caso de Illapel, el Gobernador no le dio importancia a esto y se reunieron poco más de 80 escudos. ¡Cómo es posible que todo un departamento, por la negligencia de un Gobernador, sólo haya aportado 80 escudos! Es una ofensa a la memoria de esta poetisa.
Nosotros, repetimos, nuevamente vamos a colaborar con esta votación. La ley 16.719 en gran parte, se debe al Diputado Fernando Sanhueza, quien, aun cuando no es de la provincia de Coquimbo, ha legislado con criterio nacional, como el que nos obliga a todos los que estamos aquí presentes.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Palestro, don Mario.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a aprobar este artículo nuevo, porque creemos que aquí se está haciendo honor a la gran poetisa Gabriela Mistral, que tanta gloria diera a Chile. Más que nada, tiende a reparar ese olvido tradicional de los chilenos con respecto a las glorias, a las reliquias históricas, a todo lo que signifique tradición.
Si hay en América un país donde prácticamente se echan al bolsillo las mejores tradiciones, es éste que se llama Chile, Hace pocos días, ha habido un foro -aun-, que no somos artistas, tenemos tradición y, sobre todo, cariño por las cosas que hicieron la Patria- acerca del destino de la Casa Colorada, que se encuentra en las cercanías del Congreso Nacional. Algunos personeros pretenden trasladar ese edificio, que fue casa del primer gobernador de este país, del lugar primitivo a otro sitio, a San Martín con Catedral. Es como si quisiéramos rendir homenaje, por ejemplo, a la Batalla de Maipú, trasladando un monumento a la comuna de Conchalí. Es decir, es una cosa que no se puede concebir que se pretenda trasladar un sitio histórico, de un punto a otro. Si las cosas sucediera en tal parte, allí tiene que quedar, como demostración de un hecho histórico, de un reconocimiento histórico a lo que allí se produjo.
También ha habido algunos que han querido eliminar la Casa Colorada del Corregidor Zañartu. Nosotros quisimos salvar -y la salvamos finalmente- la Posada del Corregidor, que a algunos les trae recuerdos no muy santos, pero que tiene también sus reminiscencias históricas. Nosotros la queríamos para la Sociedad de Escritores. Recuerdo que en esto tomó parte activísima el actual candidato a la Presidencia Pablo Neruda. Todos los sectores estuvimos de acuerdo en que era necesario preservar para el patrimonio nacional esa reliquia.
 Constantemente se demuelen casas antiguas que constituyeron también algún pilar de lo que es actualmente nuestra Patria. Nosotros, los socialistas, los marxistas, los revolucionarios, los hombres que estamos luchando y seguiremos luchando incansablemente por un Chile distinto, moderno, progresista, también somos respetuosos de los hechos históricos, de los hechos que han ido marcando hitos en la historia de este país. De ahí que cuando leemos en la prensa local, especialmente de Vicuña o de la provincia, respecto al abandono en que se mantenía la casa e incluso la propia tumba de Gabriela Mistral, naturalmente que nos tiene que mover a indignación ver que los poderes, ya sean municipales o nacionales, con qué rapidez se olvidan de estas glorias que han paseado el nombre de Chile por los cuatro rincones del mundo.
Por eso, ojalá este artículo venga a reparar ese olvido en que se ha mantenido algo que para nosotros es un orgullo: el primer Premio Nobel de Literatura concedido a una ciudadana chilena, a una ' gran poetisa, como fue Gabriela Mistral.
Esperamos que el mismo respeto que se establece en este artículo se tenga para todas las reliquias, como estos mismos juzgados que se encuentran al frente del Congreso y que en cierta manera están entorpeciendo el tránsito de la calle Compañía; pero eso no significa que también venga la picota de lo que se llama el progreso y eche abajo una de las pocas reliquias arquitectónicas de la Colonia, también construidas por Toesca, por si no lo saben algunos de los eruditos que están escuchando por acá y conocen estas cosas más que el que habla. Son cosas que tenemos que respetar, hermosear, embellecer. La Casa Colorada se ha convertido en una especie de mercado persa en pequeño, de donde los amigos que van al "Black and White" -más de algún Diputado lo conoce- salen haciendo los correspondientes zigzagues antes de tomar la movilización para sus casas, si es que son capaces. Estas cosas hay que arreglarlas. Como se ha dicho, se pretende dejar las calles Compañía y Merced exclusivamente para peatones, para preservar esas reliquias ahí, justamente donde se estableció el primer Gobierno de Chile.
Señor Presidente, cuando tuvimos la suerte de viajar a Europa con una delegación de parlamentarios invitados por el Gobierno soviético, vimos en Bulgaria, que ha pasado por tres, cuatro o cinco dominaciones distintas, en pleno centro de Sofía, como pudiéramos decir en Huérfanos con Ahumada, que en una intersección se cortaba la calle porque al lado de allá había un viejo edificio del tiempo de la dominación romana. Ellos no tuvieron ningún problema con una casa vieja, una construcción vieja, de viejas tejas, de la dominación romana. Allí estaba cortando prácticamente una de las calles principales de uno de los sectores más poblados, más hermosos, más valiosos de Sofía.
Bueno, ahí estaba esa vieja reliquia de la dominación romana: ahí estaba, medio. a medio de la capital, entorpeciendo y cortando las calles principales, pero se guardaba como una reliquia de 2 mil años de historia.
Y en ese país socialista, para que vean quienes creen que ser socialista, comunista o marxista es andar a balazos con el prójimo, en un país socialista como Bulgaria, en medio de edificios de 10, 15, 20 ó 25 pisos, edificios modernos, se preservaba una modesta capilla que tenía 400, 500, 600 ó 1.000 años, de cualquier religión. Se dejaba al medio, no se destruía, como se habría hecho aquí en Chile.
Aquí andan unos supuestos urbanistas que se preocupan exclusivamente del hombre que anda en vehículo motorizado, y no se preocupan para nada de la estética y belleza de la ciudad; ni mucho menos se preocupan de lo que le pueda suceder al peatón, como modestamente es el que habla. Ellos plantean, por ejemplo, la desaparición de la iglesia de San Francisco, con el objeto de enderezar la Alameda. Con ese criterio, se pueden, cometer las peores aberraciones con las reliquias históricas. Nosotros, los parlamentarios, tenemos la obligación, con nuestros votos, de impedir de alguna manera su materialización.
Señor Presidente, nosotros vamos a votar favorablemente este artículo, porque creemos que se está honrando la memoria de esta gran poetisa que le dio un Premio Nobel de Literatura a nuestra patria y llevó el nombre de nuestro país a todos los rincones del orbe.
Nada más.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede usar de la palabra el Diputado señor Fuentealba, don Clemente.
 
El señor FUENTEALBA (don Clemente).- Señor Presidente, nosotros nos alegramos mucho de que en este proyecto que trata sobre la protección del patrimonio histórico y cultural del país se haya establecido una disposición que permite, desde luego, destinar fondos y recursos para la habilitación y reconstrucción de la casa donde nació Gabriela Mistral, en Vicuña.
La verdad es que el recuerdo de Gabriela Mistral no se ha sintetizado en una cosa material aquí en Chile. Concomemos, y el señor Presidente lo sabe perfectamente, que el mausoleo de Gabriela Mistral en Monte Grande está muy abandonado. De tal manera que todos quienes representamos la provincia de Coquimbo no podemos menos que alegrarnos de que esta casa, ahora un edificio vulgar y corriente, se convierta en un patrimonio histórico que permita al viajero que llegue a la ciudad de Vicuña decir: "Aquí nació Gabriela Mistral".
Nosotros creemos necesario -y solicito que se envíe oficio al señor Ministro de Educación Pública en tal sentido- que la reconstrucción de esta casa de Gabriela Mistral se haga en el presente año. La ciudad de Vicuña cumple 150 años en 1971; de manera que hay tiempo para que ésta se reconstruya y se habilite con el fin de hacer justicia a esta poetisa que nos llenó de orgullo a través de todo el mundo.
El señor MERCADO (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para enviar el oficio pedido por el señor Fuentealba, don Clemente.
Acordado.
Puede usar de la palabra el Diputado señor Sanhueza.
El señor SANHUEZA.- Señor Presidente, seré muy breve, para poder despachar este proyecto dentro del tiempo de Fácil Despacho.
La ley N° 16.719, de la cual me honro de ser autor, contiene diversas disposiciones, que ya detalló el colega Aguilera, para honrar la memoria de Gabriela Mistral y dignificar la obra que ella realizó. Entre ellas se establece el financiamiento para habilitar la casa donde nació, en Vicuña, y dejarla como un museo, refundiendo un modesto museo que existe en la misma ciudad. Los fondos ya están a disposición del Ministerio de Educación, a través de la misma ley. El artículo que nos preocupa tiende a precisar y a hacer más ágil el procedimiento para iniciar las obras, ya que, en este momento, tendrían que hacerse a través del Ministerio de Obras Públicas, lo que evidentemente acarrea una pérdida de tiempo y un trámite innecesario. Con esta disposición, el Ministerio de Educación va a poder hacer realidad esto a corto plazo, ya que en visitas que hemos realizado a la zona, junto con los colegas Aguilera y Mario Torres, y en una última visita que hizo el señor Ministro de Educación, se vio la necesidad de expropiar las casas colindantes con aquella donde nació Gabriela Mistral, a fin de que todo ese predio se transforme, realmente, en un conjunto arquitectónico que, de acuerdo con las líneas urbanísticas de la ciudad, pueda conservar en su forma original el edificio donde nació tan insigne poetisa.
 Creo que la Cámara va a dar su aprobación a este artículo, y con eso vamos a poder hacer realidad la ley que, si bien es cierto había sido aprobada ya, en más de un año y medio no se ha podido materializar por estos errores que ha habido y que en este momento se solucionan, por lo menos en la parte concreta de la casa de Gabriela Mistral.
 Respecto a los otros alcances que el colega Aguilera señaló sobre la iniciativa presentada por mí, junto con agradecer su recuerdo, debo decir que los comparto. La verdad es que la colecta, que por indicación del colega Aguilera se acordó realizar por espacio de diez años, falló, porque no fue bien organizada, y eso es lamentable. La última colecta rindió cerca de 17 millones de escudos, que van directamente a la Municipalidad de Paihuano para atender los gastos del mausoleo de Gabriela Mistral.
Señor Presidente, creo que todos los Diputados, así como dimos la aprobación unánime cuando se trató el proyecto que después fue la ley N° 16.719, vamos a permitir con nuestros votos que los fondos que ya están disponibles en el Ministerio de Educación se destinen a las obras de reconstrucción de la casa de Gabriela Mistral.
El señor PONTIGO.-Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Pontigo.
El señor PONTIGO.- Señor Presidente, los parlamentarios comunistas vamos a aprobar con satisfacción esta iniciativa tomada por el señor Ministro de Educación, porque ella viene a resolver un problema planteado desde largo tiempo no sólo en el departamento de Elqui, en la ciudad de Vicuña, sino en el país entero. Chile está comprometido con Gabriela Mistral. Ella es un símbolo de la lucha del pueblo: se abrió paso contra mil y una dificultades para poder surgir en la vida. Ella fue vejada en su juventud; ella fue perseguida; incluso, se le impidió de mil maneras que pudiera alcanzar una profesión; pero impuso por sobre todas las pequeñeces de la época su talento y le dio a Chile una de las más grandes honras y glorias: el Premio Nobel de Literatura.
Se ha hablado mucho de resolver el problema que este artículo nuevo aborda esto es, los trabajos de habilitación y reconstrucción de la casa donde nació Gabriela Mistral, en la ciudad de Vicuña; del mismo modo, de establecer un museo para honrar la memoria de la ilustre poetisa. Sin embargo, en esto se ha actuado con mezquindad y con espíritu estrecho. Se ha pretendido resolver el problema a través de colectas públicas, en circunstancias que nosotros sabemos la situación que vive el país. Los trabajadores y empleados, con sus bajos salarios, con la inflación tremenda que afecta sus hogares, con la desocupación que existe en el país, no tienen posibilidad de contribuir a esta obra que debía ya haberse construido. Por eso, nosotros aprobaremos con satisfacción esta iniciativa del señor Ministro de Educación.
Pero debo decir algo más. La ciudad de Vicuña celebrará su sesquicentenario en 1971. La Municipalidad, el Comité de Adelanto de Elqui y otras instituciones han venido, desde hace algunos años, pidiendo ayuda al Gobierno para resolver algunos problemas que permitan conmemorar el sesquicentenario dignamente. Así, han planteado la necesidad de construir el Juzgado de Vicuña, cuyo edificio se está cayendo. Esto es algo insólito. También se pide la construcción de un edificio para el servicio de Correos y Telégrafos, para el Servicio de Seguro Social; terminar el edificio para el Cuerpo de Bomberos; construir un estadio de basquetbol para que la juventud de Vicuña tenga la posibilidad de desarrollarse deportivamente; y un edificio para la Comisaría. Vicuña no sólo quiere celebrar o conmemorar el sesquicentenario con la obra que se va a construir a través de esta iniciativa, sino que necesita algo más. Y así como el señor Ministro de Educación, con sentido de responsabilidad, ha tomado esta iniciativa, ojalá que los Ministros del Interior, de Justicia, del Trabajo, tomen también sus propias iniciativas para darle a Vicuña no sólo la posibilidad de honrar la memoria de Gabriela Mistral, sino también de celebrar dignamente su sesquicentenario.
El señor GUERRA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUERRA.- Señor Presidente, por encargo especial del colega don Fernando Vargas, los Diputados nacionales vamos a apoyar este artículo en el sentido de que la casa donde vivió nuestra gran poetisa Gabriela Mistral sea considerada como un monumento nacional y un museo que sirva como testigo del adelanto y del progreso intelectual que hay en Chile.
Aprovecho la ocasión para solicitar el envío de un oficio al Presidente de la República, a fin de que el Morro de Arica sea declarado también monumento nacional, porque en estos momentos está siendo usado como una simple cantera para rellenar parte del mar y construir un molo de atraque.
En ese Morro de Arica, un 7 de junio de 1879, se llevó a efecto la gran proeza de audacia y valentía de nuestros soldados. No es posible que esté sirviendo ahora como material para efectuar construcciones muy comunes, porque debemos recordar también la proeza de nuestros soldados.
En consecuencia, pido al señor Presidente se sirva recabar el asentimiento unánime de la Cámara para pedir que el Morro de Arica sea declarado monumento nacional.
El señor MERCADO (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para enviar el oficio planteado por el Diputado señor Bernardino Guerra.
El señor CLAVEL.- En nombre de la Cámara.
El señor MERCADO (Presidente).- Así es.
Acordado.
¿Ha terminado Su Señoría?
El señor GUERRA.- Sí, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta observación.
Aprobada.
En discusión el segundo artículo nuevo propuesto por el Ejecutivo, que figura en la página 10.
El señor ANDRADE.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente). Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, los Diputados comunistas vamos a votar favorablemente este artículo propuesto por el Ejecutivo, por cuanto repara una injusticia de que son víctimas 28 profesores que todavía trabajan en la enseñanza, quienes fueron exonerados en virtud de la Ley de Defensa de la Democracia reincorporados por la ley N° 10.990. . .
El señor KLEIN.- ¡Qué malos recuerdos hay de esa ley!
El señor ANDRADE.- ...aparentemente con todos sus derechos.
El señor MAIRA.- ¿Bajo qué Gobierno se dictó esa ley?
El señor ANDRADE.- Sin embargo, la ley N° 10.990 tiene algunos vacíos que perjudican notablemente a estos profesores. Por ejemplo, no se les ha computado el tiempo de desafiliación de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas para el régimen de trienios. Además, estos funcionarios, a pesar de haber cumplido 30 años de servicios, no pueden acogerse al beneficio de imponer solamente un 5% en la Caja de Empleados Públicos y Periodistas, sino que continúan imponiendo un 10% después de treinta años, lo que no ocurre con el resto de los imponentes de la Caja.
Finalmente, la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas otorga una bonificación de un 5% a sus imponentes, luego de treinta años de servicios, hasta enterar un 25%. Tampoco ellos pueden gozar de este beneficio.
Por estas razones, estamos de acuerdo con esta observación, ya que el segundo artículo nuevo propuesto por el Ejecutivo repara esta situación, lo que consideramos de toda justicia. Repito, se trata solamente de veintiocho personas en este caso.
El señor KOENIG.-Pido la palabra. 
 
El señor FUENTEALBA.-Pido la palabra.
El señor SANHUEZA.-Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Koenig; y, a continuación, los señores Fuentealba y Sanhueza.
El señor SANHUEZA.- ¿Me permite una interrupción, colega?
El señor MERCADO (Presidente).- Señor Koenig, el señor Sanhueza le solicita una interrupción.
El señor KOENIG.- Se la concedo, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede usar de la interrupción el señor Sanhueza.
El señor SANHUEZA.- Señor Presidente, seré muy breve. Es nada más que para pedir a Su Señoría que se sirva recabar el asentimiento de la Sala, a fin de prorrogar el tiempo de la Tabla de Fácil Despacho hasta el término de este proyecto, porque no alcanzaremos a votarlo y despacharlo.
El señor MERCADO (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para prorrogar el tiempo de la Tabla de Fácil Des-pacho, hasta el despacho de este proyecto.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Votándolo.
La señora LAZO.- Sin debate; votémoslo.
El señor SANHUEZA.- Votándolo.
El señor MERCADO (Presidente).- Lo que termine el tiempo de la Tabla de Fácil Despacho, se votará sin debate.
Acordado.
El señor SANHUEZA.- Gracias.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede continuar el señor Koenig.
El señor KOENIG.- Señor Presidente, los Diputados democratacristianos vamos a aprobar este artículo nuevo, propuesto en el veto del Ejecutivo, porque viene a hacer justicia a aquellos colegas del magisterio que fueron perseguidos y exonerados de sus cargos a raíz de la Ley de Defensa de la Democracia, que es la ley más vergonzosa de nuestro país, dictada durante el gobierno radical de González Videla y sus aliados conservadores y liberales en esa época, hoy nacionales.
Anuncio nuestros votos favorables a este artículo.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Solicito la venia de la Sala para omitir el trámite de votación secreta en este artículo y en los que vienen en seguida.
Acordado..
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado este artículo nuevo.
Aprobado.
En discusión el tercero de los artículos nuevos.
El señor IBAÑEZ.--Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ibáñez.
El señor PALESTRO.- ¿No es sin debate?
El señor MERCADO (Presidente).- No ha terminado el tiempo.
Puede usar de la palabra el señor Diputado.
El señor IBAÑEZ.- Señor Presidente, al dictarse la ley N° 16.617. . .
La señora LAZO.- ¿Quién era Ministro en esa época?
El señor IBAÑEZ.- . .. se estableció, en el inciso primero de su artículo 32, una incompatibilidad para los rectores, directores, inspectores generales y jefes técnicos de las escuelas profesionales y liceos de todo el país, con sus cargos y las horas de clases que realizan.
Esto ha significado privar a estos personales de los ingresos adicionales a sus cargos, estableciéndose, sin embargo, siempre como obligación el servicio de cuatro horas de clases, por las que no perciben ninguna remuneración, pues se estiman como obligación del cargo mismo.
Este nuevo artículo que se introduce por el veto, viene a restablecer la situación anterior a la ley N° 16.617, que, en cualquier caso, iba a comenzar a funcionar estableciendo la incompatibilidad para este personal a partir del año 1970.
Los colegios docentes directivos de la enseñanza media y las organizaciones de los profesores, de los rectores e inspectores de todo el país han estado requiriendo a los parlamentarios de los distintos partidos políticos su apoyo a esta iniciativa, que si bien no resuelve totalmente el problema económico de los personales, por lo menos los auxilia en parte al establecer la compatibilidad con seis horas de clases.
Nosotros hemos querido atender no sólo esta petición de los dos colegios representados en estos personales, sino también la petición que se nos ha formulado por las organizaciones zonales de los profesores.
En este sentido, yo cumplo con la petición especial del personal docente directivo de la zona del Maule, que en una reunión realizada en la ciudad de Constitución, los días 13 y 14 de diciembre último, solicitó o acordó solicitar a los parlamentarios de la zona, el apoyo a esta iniciativa; no obstante que no sabemos exactamente -espero que el señor Ministro de Hacienda, que se encuentra presente, nos aclare este punto- si esta compatibilidad establecida de nuevo por éste artículo, beneficia en su jubilación a este personal.
En la petición que ellos están solicitando, al señalar que piden esto. . .
El señor MERCADO (Presidente).- Excúseme, señor Diputado. Ha llegado el término del tiempo de la Tabla de Fácil Despacho.
El señor IBAÑEZ.- Solicito medio minuto para terminar.
El señor MERCADO (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para concederle un minuto al señor Ibáñez.
Acordado.

Puede hacer uso de la palabra, hasta por un minuto, el señor Ibáñez.
El señor IBAÑEZ.- Ojalá que, a pesar de la limitación del tiempo, aunque ésta no afecta al señor Ministro de Hacienda, por lo menos él explicara esta duda que, naturalmente, va a preocupar a los profesores, respecto de si esta nueva compatibilidad establecida va a servir para los efectos de la jubilación de estos personales, que es una de las cosas que ellos están pidiendo, al señalar que desean que se sumen al cargo, para los efectos de la jubilación las horas consideradas compatibles en este veto.
Nada más, y muchas gracias.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Con la venia de la Sala, puede hacer uso de la palabra el señor Ministro de Hacienda.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda)-Señor Presidente, en realidad, este punto no es materia de mi especialidad, ni tengo conocimiento sobre este artículo. Pero, indiscutiblemente, desde el momento en que se hacen compatibles rentas, 'son compatibles para todos los efectos legales. Ese es el alcance que yo podría darle a la disposición en discusión; pero, como digo, sin mayores antecedentes sobre la materia.
El señor CLAVEL.-En consecuencia, se dispone de la ley.
El señor MERCADO (Presidente).- Cerrado el debate.

En votación el tercer artículo nuevo.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.
Aprobado.
En votación el cuarto de los artículos nuevos.
Si le parece a la -Cámara, también se dará por aprobado.

Aprobado.

En votación el quinto artículo nueve.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.
Aprobado.

En votación el sexto artículo nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.
Terminada la discusión del proyecto.

3.-PERMISO CONSTITUCIONAL SOLICITADO POR EL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA

El señor MERCADO (Presidente).- Corresponde discutir y votar el permiso constitucional solicitado por el señor Ministro de Hacienda, para ausentarse del país.
Ofrezco la palabra.
El señor CADEMARTORI.- Es de esperar que el señor Ministro pueda informar.
El señor MERCADO (Presidente).- Señor Ministro, estoy ofreciendo la palabra en este asunto que había quedado pendiente: la solicitud de permiso constitucional de Su Señoría para salir fuera del país.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, tal como lo expresara ayer en la reunión de Comités de la Cámara de Diputados, el objeto del viaje del Ministro de Hacienda, ordinariamente todos los años, a Estados Unidos, donde está radicado el organismo de la OEA denominado "Comité Interamericano de la Alianza para el Progreso", es el de hacer, en conjunto con los demás países latinoamericanos, un examen de los resultados y de las proyecciones de las políticas del país y de los otros países.
De la discusión que se hace en el seno de este organismo, en la cual participan el Ministro, los expertos chilenos y los representantes de la Embajada, se redacta un informe, el que se utiliza con posterioridad en la mayoría de los organismos internacionales de crédito, con el objeto de ver la factibilidad o no factibilidad de apoyar determinados proyectos, tanto del sector público como del sector privado del país correspondiente.
Fuera de los expertos y de los representantes de los países americanos, a esta reunión concurren también representantes de las principales agencias internacionales de crédito, tanto norteamericanas como del Banco Interamericano de Desarrollo; los representantes de los organismos internacionales de crédito europeos y, también, normalmente, de los países asiáticos, especialmente del Japón. Además, concurren a la reunión, como observadores, los representantes de las Naciones Unidas, en lo que se refiere a créditos de asistencia en favor de los países afiliados a la NU.
Como expresara también en la reunión de Comités, el examen que se hace del programa de cada país, también da como resultado un documento, que es elaborado por expertos en economía latinoamericana, el cual, indudablemente, sirve como un antecedente para el país que asiste a estas reuniones. Los informes son públicos. La exposición que hace el Ministro se refiere a temas que ya han sido tocados en el país. Por eso, en general, yo me he preocupado, por lo menos en las ocasiones en que me ha tocado ir, el año anterior y también este año, de que mi viaje fuera posterior a la exposición sobre la hacienda pública, que es el documento en el cual el Gobierno fija su posición en materia de política económica y financiera para el año siguiente. Como expreso, yo esperé no sólo haber hecho la exposición sobre la hacienda pública, sino incluso el despacho de las leyes de rea juste y de la Ley de Presupuestos, con el objeto de que, después, no se hiciera la crítica de que en los viajes de los Ministros de Hacienda a un país extranjero, pudieran estar sujetos a recibir determinadas normas o instrucciones por parte de algunos organismos internacionales o de algún gobierno extraño.
También quiero informar, tal como lo hice en la exposición de la hacienda pública, que en ningún caso el Gobierno, en esta gestión que haría a través de un Ministro de Hacienda, renovaría el convenio de préstamos "stand-by" con el Fondo Monetario Internacional, puesto que, como lo expresé en la exposición de la hacienda pública, el Gobierno de Chile, en atención a su situación de comercio exterior y de reservas, no precisa de un convenio "stand-by". Recalco, sí, que, en ningún caso, este tipo de convenios ha significado imposición de alguna política económica y financiera para el gobierno que los ha celebrado. Tampoco, en esta ocasión, el Gobierno celebrará convenios de préstamos de tipo presupuestario con el organismo denominado "Alianza para el Progreso", ya que tampoco precisa de esos recursos por la situación que tiene, en la actualidad, en materia de moneda extranjera en sus ingresos presupuestarios. Los únicos créditos que el Gobierno puede tramitar o tiene interés en tramitar, ya sea para el sector público o para el privado, son para proyectos específicos que en cada caso se podrán dar a conocer.
Se me hizo ayer una observación, por parte del Diputado Cademártori, en la reunión de Comités, en el sentido de que ellos estimaban, en todo caso, conveniente la reunión en Sala, para tratar este permiso, cosa que yo considero razonable. Y respeto la posición del Partido Comunista en este sentido; y, también, la necesidad de que se diera cuenta por el Ministro de Hacienda, a su vuelta, de la exposición que hubiere hecho en el Comité Interamericano de la Alianza para el Progreso. Yo le expresé que, por mi parte, no existe ningún inconveniente. Y creo que tienen el derecho los representantes de todos los partidos políticos de pedir a un Ministro los antecedentes que pudo haber hecho valor en el extranjero, en representación de su Gobierno y del país. Por lo tanto, desde ahora expreso que el documento básico de la exposición, indiscutiblemente, puede estar a disposición de la Cámara, una vez que regrese el Ministro de la misión que le corresponde cumplir.
Por último, quisiera expresar que este tipo de reuniones corresponde a convenios internacionales, en los cuales el Go-hierno ha concurrido con su firma, y que, indiscutiblemente, debe cumplir y no debe desconocer, puesto que, en caso contrario, esto perjudicaría al país. En efecto, las agencias internacionales, no sólo las americanas, sino que las europeas y las otras naciones del área no europea, podrían entender que el país no ha querido entregarles antecedentes necesarios como para operar con los posibles créditos que pudieran existir para el año 1970 en relación tanto con el sector público como con el privado. Esto, indiscutiblemente, iría en perjuicio del país y de todos los sectores.
Eso es todo lo que podría explicar.
El señor CADEMARTORI.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CADEMARTORI.- Señor Presidente, el Ministro ha dado una apariencia de absoluta inocencia a los motivos por los cuales se ha solicitado este permiso. Tan inocentes aparecen estos fundamentos que, después de sus palabras, la Cámara podría deducir, perfectamente, que, tratándose de una reunión tan rutinaria como él lo ha expresado, no se ve la razón para que el Ministro de Hacienda tenga que concurrir a ella.
Pero es necesario que el país conozca los entretelones de estas reuniones, pues sobre ellas se tiende generalmente un manto de oscuridad; no se publican en la prensa mayores informaciones, ni el Parlamento, a pesar de ser el organismo fiscalizador del Gobierno, está informado de lo que se trata en dichas reuniones.
La verdad es que el Comité Interamerícano de la Alianza para el Progreso, el CIAP, es un organismo dependiente de la OEA, el que ha pasado a asumir un rol de contralor de la política económica de los gobiernos latinoamericanos. En este sentido, se ha convertido en el sucesor del Fondo Monetario Internacional, el cual, por las críticas que, en todos los tonos y desde todos los ámbitos, recibió de parte de todos los países de América Latina por el papel cínico de mentor de la política financiera y económica, ha tenido que hacer mutis por el foro y cederle su papel a este organismo de la OEA. En la OEA, y a través del CIAP, los Ministros de Hacienda van a rendir un verdadero examen sobre política económica y financiera. En dicho examen, como dijo el Ministro, están presentes, en calidad de examinadores, los funcionarios del BID, Banco Interamericano de Desarrollo; del Banco Internacional, de la Agencia Internacional para el Desarrollo, organismos del Gobierno norteamericano; del Departamento de Estado, del Fondo Monetario Internacional; en una palabra, todos los gerentes y funcionarios de los banqueros internacionales, principalmente, de los banqueros de Estados Unidos. El CIAP se ha convertido, prácticamente, en el organismo que planifica la política económica que le conviene a los Estados Unidos en América Latina. La OEA no sólo es el Ministerio de Colonias para los asuntos políticos, sino que. se convierte, cada vez más, en el Ministerio de Colonias para todos los asuntos económicos, financieros y militares que le interesan a Estados Unidos en el hemisferio.
Lo que acabo de decir se demuestra por la historia de lo que han sido estas reuniones en los últimos años. En el informe final del Subcomité de la Alianza para el Progreso sobre Chile, documento de la OEA, señalado por la sigla CER, número 14, capítulo 47, del año 1966, está condensaba la política del ahorro forzoso, que en Chile el pueblo denominó como la famosa política de los "chiri-bonos". Ello demuestra que esta política fue propuesta por los Estados Unidos, en el CIAP; el Gobierno de Chile, a través del Ministro señor Molina, la elaboró para nuestro país.
A la reunión del CIAP celebrada el 19 de enero de 1968, asistieron, en representación del Gobierno de Chile, los señores Radomiro Tomic y Carlos Massad. En dicha reunión se dio a conocer una carta, firmada por don Sergio Molina, en su calidad de Ministro de Hacienda, enviada el 10 de octubre del año 1967, y en la cual se expresó el compromiso del Gobierno chileno con este organismo respecto de la política que se seguiría para el año 1968. Esta carta nunca se dio a conocer a la opinión pública en Chile. Luego, al año siguiente, el 15 de noviembre de 1968, se efectuó la reunión, del CIAP, contrariamente a lo que manifestó el señor Ministro de Hacienda hace algunos instantes, de que él concurrió a esta reunión y entregó un documento con posterioridad a la exposición hecha ante la Comisión Mixta de Presupuesto.
En esta oportunidad, quiero recordarle al señor Ministro. de Hacienda -parece que se le olvidó- que él envió una carta al CIAP con fecha 31 de julio de 1968, o sea, antes de la exposición de la hacienda pública en la Comisión Mixta, incluso antes de la fecha en que se remitió el proyecto de presupuesto para el año siguiente.
 En el debate habido en el CIAP, intervino el señor Carlos Sansón, funcionario del Fondo Monetario Internacional, quien dijo, entre otras cosas, lo siguiente: "La política de salarios -refiriéndose al Gobierno de Chile- debiera estar más en consonancia con la necesidad de reducir la tasa inflacionaria." Después, agregó: "El" Gobierno no debe escatimar esfuerzos para lograr que el Congreso Nacional no aumente los sueldos y salarios del sector público". Por la simple lectura de estas expresiones, se ve que el Fondo Monetario Internacional se permite decir lo que el Gobierno chileno debiera hacer y lo que no debiera hacer en materia de salarios y en otros aspectos de la política económica. En otras palabras, el representante del Fondo Monetario Internacional dicta normas; porque cuando en Chile, en castellano y en todo el mundo se dice que hay que hacer tal cosa y que aquella otra no se debe hacer, entendemos que se trata de normas que se están imponiendo a un gobierno determinado.
La reunión que se va a celebrar ahora, en enero de este año, es exactamente igual a las anteriores.
Quiero preguntarle al señor Ministro de Hacienda si se ha enviado o no una carta al CIAP, como fue la norma en años anteriores. Deseo que informe a la Cámara si él ha enviado o no dicha comunicación, al organismo mencionado en relación con la política económica, como lo hizo su antecesor, ya que esta carta no ha sido de conocimiento público. Si acaso se ha enviado, ¿qué va a decir el señor Ministro de Hacienda en el CIAP? ¿Cuáles son los compromisos contraídos o que contraerá con los banqueros norteamericanos y con el Fondo Monetario Internacional? Deseamos saber si las medidas que el Gobierno acaba de dictar en el sentido de liberalizar las importaciones en forma tal que peligran muchísimas industrias nacionales y la estabilidad de trabajo de cientos o de miles de obreros que laboran en ellas, es o no un acuerdo o un compromiso a que el Gobierno ha llegado con estos organismos norteamericanos.
Señor Presidente, para nosotros está muy claro que la esencia de la política económica que viene siguiendo el Gobierno está orientada desde el exterior. Sus efectos y resultados los conoce el país entero, pues se han traducido en un estáncamiento del desarrollo económico del país; en una cesantía crónica, por la paralización de innumerables actividades nacionales; en una inflación desatada; y en toda una serie de medidas legales que constituyen un verdadero privilegio tributario para las grandes empresas y consorcios capitalistas internacionales y nacionales. Toda esta política contraria a los intereses de Chile no sólo está inspirada, sino que dictada hasta en detalles desde todos estos organismos, como el CIAP, el cual el señor Ministro de Hacienda se ve obligado a concurrir, por estos compromisos que ha contraído.
Por estas razones, los Diputados comunistas votaremos en contra de este permiso.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, en realidad, no quiero dejar pasar el tiempo sin contestarle inmediatamente al Diputado señor Cademártori. Comprendo algunas de sus afirmaciones, porque desconoce absolutamente la materia. Varias de ellas demuestran -y en esta discúlpeme, señor Diputado.- la ignorancia más grande sobre este problema.

-Risas.

El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Toda su argumentación, y esto lo digo con el mayor respeto por el señor Diputado, la fundamenta en que se le quitó el piso al Fondo Monetario Internacional, puesto que no vamos a celebrar convenios "stand by" con dicho Fondo. Por ello, no podían argumentar que la política del Gobierno estaba diseñada por él; Fondo Monetario Internacional, como lo han hecho en los años anteriores, 
Creo que cualquier chileno y cualquier Ministro debe reclamar cuando alguien insinúa que uno venderme su patria a organismos internacionales y que estos le dictan su política. Personalmente, reclamo, porque jamás yo podría cometer un delito de ese monto en contra de mi patria, porque jamás podría ser un traidor a la independencia y la soberanía de Chile. Por eso, comprendo las expresiones del señor Cademártori, ya que están basadas en la falta de conocimiento del señor Diputado. No hay convenios con el Fondo Monetario Internacional. Entonces, ahora se dice: "Señores, no es el Fondo Monetario Internacional, el que, sí, hasta el año 1969, dictaba la política económica. Había una carta-intención, en la cual se fijaba de antemano, por el Fondo Monetario Internacional, la política del Gobierno chileno." A pesar de las reclamaciones de todos los Ministros de Hacienda, no sólo de este Gobierno, sino que de otras Administraciones, siempre se les ha tratado de imputar que ellos fueron unos incapaces y que su política ha sido conducida desde el exterior, cualquiera que haya sido el color político de los Ministros que han pasado por el Ministerio de Hacienda.
El señor CADEMARTORI.- ¡Y los resultados están a la vista!
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Personalmente, no acepto tales imputaciones, porque son demasiado graves. Creo que el Diputado señor Cademártori no las ha expresado en el sentido de estimar que el Ministro que habla está subordinado a las decisiones de organismos externos al país mismo. Por lo demás, tengo antecedentes como para demostrarle lo contrario.
Como decía, no existe ningún acuerdo "stand by" con el Fondo Monetario Internacional. Entonces, el Diputado Cademártori trata, ahora de que esto, que llama el CIAP. ...
El señor CADEMARTORI.- No lo llamo yo. Se denomina así.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Creí que Su Señoría lo había confundido, también. Por suerte, no ha confundido las denominaciones.

-Risas.

El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- El Comité Interamericano de la Alianza para el Progreso, CIAP, es el sucesor del Fondo Monetario Internacional, según el argumento del Diputado Cademártori. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
El Comité Interamericano de la Alianza para el Progreso es un organismo en el cual hay representantes de todos los países. de América Latina. Su Señoría citó la opinión de Carlos Sanz o Carlos Sansón. Son personas distintas. Carlos Sanz de Santa María es el Presidente del CIAP; de modo que no tiene nada que ver con el Fondo Monetario Internacional.
El señor CADEMARTORI.- No he hablado de Carlos Sanz. Dije bien claro Carlos Sansón.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Eso quería que me lo aclarara.
Entonces, dice el Diputado Cademártori: "Señores, ahora no es el Fondo Monetario el mentor de la política chilena, sino el CIAP. Y el CIAP es un organismo que está a las órdenes del Gobierno de Estados Unidos". Personalmente, creo que está errado, porque el CIAP está integrado por personeros que realmente tienen una trayectoria destacada dentro de sus países, puesto que representan a los gobiernos de las diversas naciones latinoamericanas. En el caso chileno, la representación está radicada en el señor Sergio Molina, quien creo que es una persona que da suficientes garantías de independencia y no de entreguismo. Además, está el señor Carlos Sanz de Santa María, que me parece representa al Gobierno de Colombia. Existen representantes de Argentina, de Brasil -lo fue el señor Campos, ex-Ministro de Planificación de ese país-; es decir, son personeros técnicos en economía, expertos en economía, que no van a dictar normas en ese organismo.
Por eso, los argumentos del señor Cademártori al leer el informe del CIAP del año 1966, en el cual se diseñaba el Fondo Nacional del Ahorro, y sus afirmaciones de que ese proyecto había sido impuesto por el CIAP se deben un poco a su falta de información, y creo que no lo hace de mala fe. No es así. Por el contrario. Se dan los informes por el Gobierno chileno, se diseña la política a seguir y la seguida, y en base a eso la Secretaría Técnica del CIAP elabora un informe de lo que nosotros damos como datos y de lo que resulta de la discusión. Por lo tanto, ese informe no es otra cosa que el reflejo de las políticas que el Gobierno ha indicado, en este organismo, que no tiene nada que ver, en forma unilateral, con el Gobierno de Estados Unidos, sino con un ente que es la OEA, que puede ser criticado, indiscutiblemente, pero que es un hecho, un ente jurídico al cual nuestro país se encuentra afiliado dentro del mecanismo de nuestras relaciones internacionales.
Dice el señor Cademártori que, en el mes de octubre del año 1968, el Ministro señor Molina habría mandado una carta. Es efectivo, pero fue para comunicar que no podía asistir personalmente a la reunión del CIAP, parque tenía que tramitar las leyes de presupuestos y de reajustes de ese año y enfrentaba una serie de problemas internos que le impedían ausentarse. Encargaba, entonces, que la representación del Ministro -normalmente la representación se hace por el Ministro para darle el más alto nivel a la discusión- la tomara el Embajador chileno y el Vicepresidente del Banco Central, señor Carlos Massad.
Luego expresa que yo habría mandado una carta el día 31 de julio de 1968, en la cual habría tomado compromisos de política interna; Si acaso quiere, puedo remitir su texto a la Cámara, porque no tengo ningún inconveniente. El Diputado Cademártori, que la mencionó, seguramente debe tenerlo. En esa carta, yo no rae refería a ningún compromiso ni a ningún informe. Muy por el contrario. En esa carta, yo me dirigí al CIAP para pedirle que se fijara como una política de conjunto de los países latinoamericanos • el que la negociación de los posibles créditos no se hiciera en forma bilateral, sino que, en lo posible, todos los países latinoamericanos juntos pudieran hacer la ¡solicitud de crédito necesaria para sus programas de desarrollo y presupuestarios, de manera de presentar un frente común, primero, para la obtención de los créditos; segundo, para eliminar la atadura de los créditos; y, tercero, para eliminar el sistema de adicionalidad de los créditos que imponían la AID, la Alianza para el Progreso hasta el año 1968.
Estas fueron las razones que yo le expuse a Carlos Sanz, como posición del Gobierno de Chile, como posición oficial en materia internacional en lo relativo a cuestiones financieras y económicas dé todos los países latinoamericanos, como bloque, en relación al Gobierno de los Estados Unidos o a organismos de créditos europeos, asiáticos o de otra área; pero en ninguna parte de esa carta yo me he referido a mi programa ni he comprometido políticas.
En cuanto a que si 'en 1969 habría enviado una carta, efectivamente envié una en noviembre, en la cual expresaba a Carlos Sanz que no iba a poder ir ese mes, sino que podría concurrir en la primera quincena de enero, ya que tenía intención, y creía muy conveniente para el país, a fin de evitar este tipo de críticas, principalmente, despachar la ley de reajustes y la ley de presupuestos, que tenían absorbida la mayor parte de mi tiempo y, por lo tanto, no creía conveniente hacer el examen de todo el caso chileno, que interesaba mucho al CIAP por el balance a presentar, en el mes de noviembre, como había sido costumbre, sino que solicitaba que intercambiara fecha con otros países, para hacerlo en enero.
Esa es la única carta que he remitido a Carlos Sanz. No tengo ningún compromiso ni he mandado carta en relación al programa de Gobierno.
Respecto de la exposición que haré en el CIAP, estoy trabajando en el documento base. Seguramente, lo voy a tener listo el viernes, para hacerlo pasar a máquina en Washington, ya que no alcanzaré a hacerlo aquí. No tengo inconveniente en darla a conocer a la vuelta. Incluso, puedo mandar su texto desde allá.
Pasando a otro tema, me extraña mucho la posición sustentada por el Diputado Cademártori sobre las medidas que anunciamos; ayer, relativas a liberalización del comercio exterior, en cuanto a que estas serían normas dictadas no ya por el Fondo Monetario, sino que por el CIAP. Al respecto, le puedo decir que estas medidas de liberalización, es decir, todas las relativas al comercio exterior corresponden a una política que se ha venido siguiendo desde hace cinco' años, a través de pasos .sucesivos y que ha sido anunciada con la debida anticipación.
La política tendiente a liberalizar las importaciones fue anunciada por el entonces Ministro de Economía don Enrique Kraus, y que se dio a conocer por cadena nacional en el mes de julio, me parece, el día 30 ó 31, en la cual se refirió a esta materia de la liberalización del comercio exterior, materia que ya entraba en un camino recto, puesto que existían las condiciones para tomar una medida de este tipo, como era el haber obtenido un nivel de reservas suficientes en el Banco Central como para poder asegurar las importaciones sin restricciones, sin llegar a problemas como los que se han presentado en otras épocas. Se tomaron, porque existían las condiciones en la Balanza de Pagos, en el cobre, especialmente en materia de precios, y sobre todo, previendo el crecimiento, el incremento de la producción del año siguiente.
Esto no va a afectar a las empresas o industrias chilenas. No debe tener preocupación el Diputado Cademártori sobre este ente jurídico, porque, en realidad, los niveles de aranceles que se colocan, son perfectamente aceptables dentro de la competencia, ya que, en muchos casos, son del orden del trescientos a cuatrocientos por ciento. Es decir, de un costo de 1 a 4, 1 a 3, 1 a 2 o 1 a 2,5. Y nosotros decimos en la declaración que el país debe tener conciencia de que, habiendo entrado en los convenios de mercados comunes, como son el de la región andina y la ALALC, existe la obligación de imponer un gravamen arancelario, a través de un plazo no superior a cinco años, para poder, realmente, crear las condiciones del mercado común. Y el país tiene una obligación que cumplir en este sentido. Por lo tanto, tiene la obligación de colocarse en esta situación.
Por lo demás, en conversaciones que yo he tenido con los diversos sectores he apreciado que así lo han entendido. Y, además, las organizaciones empresariales mismas -sobre las cuales tiene preocupación el Diputado Cademártori, en cuanto a las industrias y empresas-, han expresado que ellos están dispuestos a soportar el desafío del Mercado Andino. También quiero recordarle al Diputado Cademártori que una de las normas más sanas en la economía es que el Arancel Aduanero sea precisamente una de las herramientas reguladoras para la eficiencia y baja de costos dentro de las empresas internas, y que una de las grandes críticas que hemos escuchado, no sólo de los sectores que él representa, sino también de otros sectores, es que a través del proteccionismo, lo único que se hace es dar vivencia y fuerza a las organizaciones monopólicas ineficientes, que producen a altos costas y que sólo perjudican al consumidor. Las medidas que hemos tomado van precisamente en contra de esto.
Una aprensión que tenía el Diputado Cademártori cuando discutimos también este tema durante el debate del proyecto de remuneraciones de las Fuerzas Armadas era que fuéramos a importar suntuarios. Yo le expresé en esa ocasión que no se iban a incorporar los suntuarios dentro de la liberación de importaciones, porque creíamos que ello sólo beneficiaba a grupos de altos ingresos y que esa no era la finalidad propia de la medida. Y creo que con lo que se dio a conocer ayer y con los decretos que se dictaron está cumplido lo que yo dije en aquella ocasión y que no me he desmedido en nada en la política que está sosteniendo el Gobierno en materia de comercio exterior desde hace algún tiempo.
Doy excusas por haber tenido que desviarme a este tema, pero ya que fue tocado por el Diputado Cademártori.- creo que es un tema importante- tenía que dar las explicaciones del caso.
El señor CADEMARTORI-¿Me permite una interrupción?
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Sí.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede usar de la interrupción Su Señoría.
El señor CADEMARTORI.- Señor Presidente, las palabras que hemos escuchado al señor Ministro, a pesar de que ha insistido en su tono de inocencia para indicar el objetivo de fondo de su viaje y el alcance de la reunión, creo que confirman plenamente lo que yo sostengo. . .

-Risas.

Un señor DIPUTADO.- ¡Totalmente!
El señor CADEMARTORI.- El hecho concreto es que en su primera intervención manifestó que el informe que rendía en esa reunión el Ministro de Hacienda, en el cual daba a conocer la política económica que iba a seguir el Gobierno, se entregaba a los organismos de crédito internacionales, con el objeto -según sus palabras- de que estas vieran "la factibilidad" de apoyarla con préstamos. Con esas palabras, o al manifestar el Ministro que según ese documento o esa declaración de intenciones de política económica, los organismos de créditos ven la fac-tibilidad de apoyar o no tal política, está diciendo por lo claro, que estos organismos de crédito no se atienen al carácter concreto del proyecto para el cual se solicita el préstamo determinado, sino a la política económica de conjunto que el Gobierno expresa en ese organismo, que sirve de foro y en el cual se da a conocer la política económica de cada país. Esto es lo que ha confirmado el señor Ministro. El va a. dar a conocer su política económica, y esa política económica se expresa en un documento que va a parar a los distintos organismos financieros como la AID, organismo dependiente del Gobierno de los Estados Unidos, al Banco Internacional, al Fondo Monetario, etcétera. Y estos organismos, de acuerdo con esa política que allí se expresa, acceden o no acceden -como ha dicho el Ministro- a "apoyar" financieramente esa política.
¿Qué otra cosa es, entonces, sino lo que yo he dicho, con otras palabras, que tal vez hieren la epidermis del señor Ministro, su encendido patriotismo, pero que no reflejan sino una realidad que conoce perfectamente, que, por razones políticas, evidentemente no puede aquí reconocer. Otros Ministros -y él lo sabe muy bien- y el Presidente de la República lo han reconocido abiertamente, como el Presidente de Colombia, Lleras Restrepo, quien hizo una crítica pública a estos organismos financieros por el hecho de imponer condiciones a los préstamos que hacen los gobiernos de los países latinoamericanos. ¿Qué es algo desconocido ,1o que yo estoy diciendo, señor Presidente? ¿No lo sabe el señor- Ministro? Evidentemente, lo sabe; pero él no puede aquí reconocerlo, por razones políticas. No puede aceptarlo, por razones políticas. Pero el país lo sabe, puesto que aquí, en una oportunidad, diferentes sectores políticos, incluido en ellos el propio Partido; Democratacristiano cuando estaba en la Oposición, acogieron una acusación constitucional en contra del ex Ministro Roberto Vergara Herrera. . .
El señor GUASTAVINO.- "Ruca Vergara".
El señor CADEMARTORI.- ... por haber firmado una carta dirigida al Fondo Monetario Internacional. Y el Partido Demócrata Cristiano en aquella oportunidad estuvo en favor de esa acusación constitucional, por haber comprometido la política económica del país.
De tal manera, señor Presidente, que creo que han quedado perfectamente en pie estas aseveraciones que estamos haciendo sobre al alcance de esta reunión a la que concurrirá el señor Ministro de Hacienda.
La señora LAZO.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede continuar el señor Ministro.
La señora LAZO.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro, quien ha concedido una interrupción al señor Cademártori. En seguida, le correspondería al señor Pareto, don Luis y, a continuación, a, Su Señoría.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, quiero contestar brevemente al Diputado Cademártori.
En primer término, los organismos internacionales que concurren a la reunión lo hacen como observadores, o sea, no tienen ningún poder de decisión.
En segundo término, el informe es, como he dicho, el reflejo de las expresiones que se vierten por el Ministro o por los expertos chilenos que hacen las exposiciones.
En tercer lugar, el Ministro y el Presidente han formulado críticas. El Ministro que habla en cada reunión a la que asiste critica las condiciones que quieren imponer los organismos que prestan plata.
Los organismos de crédito -quiero que me excuse, no deseo polemizar- pero cuando discutimos los créditos con Rusia, ésta nos puso condiciones. . .
El señor GUASTAVINO.- ¡La Unión Soviética, Rusia era antes de 1817!
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).- La Unión Soviética, excúseme.
Decía que cuando discutimos los convenios de créditos con la Unión Soviética, ellos ponían condiciones en cuanto a que los créditos ¡se otorgarían siempre que con cargo a ellos las compras se (realizaran en la Unión Soviética o en un área determinada. Entonces, esas condiciones se aceptan o se rechazan por quien pide los créditos. No son obligatorios, porque no se quiere aceptar las condiciones, sencillamente no se formaliza la operación.
A veces se discute si se aplica o no la Cláusula Oro; o el problema de la adicionalidad o no adicionalidad en materia de importaciones. Todos esos temas son materia de discusión.
Ahora, Presidentes y Ministros, incluso yo, personalmente, han criticado los sistemas de créditos y no solo aquellos que se dan por organismos internacionales radicados en Estados Unidos, sino que en otras partes del mundo, porque los países que detentan el capital y que se lo prestan a los países en vías de desarrollo ponen condiciones para resguardar su comercio de exportación, cosa que yo creo que no es una buena norma. Y ahí se verá entonces, si el Gobierno acepta o no esas condiciones.
El Gobierno de Chile jamás, por lo menos en lo que a mi gestión concierne, ha aceptado que la política económica que se diseña para un año, para un período, sea condicionada por algún organismo internacional. Nosotros en esto hemos sido muy claros. Precisamente, mi exposición, y todo el trabajo que se realice en esta reunión, se hará después de que he dado a conocer aquí en Chile cuál va a ser la política del Gobierno en el año 1970. Si yo después de esa reunión, y basado en las observaciones que se hagan allí, que fueran realmente en contra de los intereses del país, modificara esta política, estoy dispuesto a someterme al juicio público, al juicio de este Parlamento, de esta' Cámara, para que realmente se pueda valorar en qué sentido he entregado parte de la soberanía de este país al permitir que un organismo externo pueda fijar la política económica nuestra.
 
Yo no acepto que esto suceda. Creo que puedo dar garantías de que así lo he hecho, y así lo haré mientras esté en el cargo.
El señor GUASTAVINO.- Debiera cambiarla, Ministro; era mala antes de que existiera.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Pareto.
El señor PARETO.- Señor Presidente, seré breve, ya que el señor Ministro ha dado las razones por las cuales ha solicitado este permiso constitucional.
Nosotros vamos a anunciar nuestra votación favorable, porque somos consecuentes. Jamás los Diputados de estos bancos hemos negado permiso a Ministros de-Hacienda, ni de este Gobierno ni del Gobierno anterior, para asistir a este tipo de de reuniones económicas internacionales, que son compromisos internacionales, donde el país no puede estar ausente. Porque no sería patriótico, señor Presidente, negarle a un Ministro de Hacienda un permiso constitucional para que vaya al extranjero a defender los intereses del país y para conocer e informarse de los propósitos económicos de los países latinoamericanos.
Señor Presidente, vemos ahora cómo, por sectarismo político, aquí se pretende negar el permiso a un Ministro de Estado solamente por este concepto añejo y caduco que ellos están sosteniendo, de que este país y los países latinoamericanos están subordinados al imperialismo norteamericano.
Aquí hemos visto cómo la pasión política hace caer a economistas tan brillantes como el Diputado señor Cademártori en tan manifiestas contradicciones. Escuchábamos decir al profesor Cademártori, hace muy pocos días, que era un absurdo que en este país no se importara, por ejemplo, papel -incluido el papel "confort"-, porque el papel nacional era muchísimo más caro que el importado. Ahora lo vemos en una pintoresca intervención, rasgando vestiduras en defensa de las industrias nacionales. Y se olvida el señor Cademártori. . .
El señor CADEMARTORI- ¿Me da una interrupción?
El señor PARETO.- ...que para poder financiar....
El señor CADEMARTORI-¿Se atreve o no?
El señor PARETO.- No le tengo miedo.
El señor Cademártori se olvida que para poder financiar el Presupuesto y el reajuste a las Fuerzas Armadas, se tiene que recurrir a este expediente, tomando todos los resguardos de la industria sana nacional que, evidentemente, está por encima de toda consideración política. Aquí hemos visto que, incluso, se llega a poner en duda la honestidad y la conducta de un Ministro de Estado frente a organismos internacionales -de éste o de cualquier otro Ministro de Estado de cualquier partido, de cualquier gobierno- que va con la misión de dar a conocer y recoger informaciones que son sustanciales y fundamentales para el proceso económico chileno, especialmente para el proceso de integración en que Chile está empeñado.
Por eso, los Diputados de estos bancos rechazamos categóricamente los fundamentos y las imputaciones que hoy día el señor Cademártori ha querido, muy livianamente, hacer al señor Ministro de Hacienda que, por su persona y su limpieza política, está por encima de las pequeñas consideraciones que aquí ha formulado el brillante profesor señor Cademártori.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra la Diputada señora Carmen Lazo.
La señora LAZO.- Señor Presidente, parecería, después de escuchar al señor Pareto, que en este debate sólo pudieran intervenir economistas de alto calibre, como entiendo que es Su Señoría.
El problema es otro. Nosotros no estamos ni por pasión política ni por mezquindad en contra de esta visita que hará a Washington el señor Ministro. Estamos en contra por las razones que él ha dado esta tarde. No hay Ministros de Hacienda malos; hay un sistema malo que nosotros atacamos. Nosotros no tenemos confianza en la OEA, porque vimos cómo operó y opera en el Caribe. Porque nosotros vimos cómo operaba la OEA y el Ministro de Relaciones habló con mucha franqueza de este problema en el Parlamento Latinoamericano. Nosotros vimos cómo operó la OEA en la famosa "guerra del fútbol" del Salvador. Porque nosotros hemos visto cómo ha operado la OEA cuando ha habido graves problemas en el continente latinoamericano. De manera que no es falta de confianza en el señor Zaldívar o en cualquiera otra persona que esté de Ministro de Hacienda; es desconfianza en el sistema, Y no puede, con seriedad, un Diputado del Partido Demócrata Cristiano, decir que Chile es un país económicamente independiente. En realidad, somos un país económicamente dependiente de la economía norteamericana, y la política económica que sigue, no sólo nuestro país, sino la mayoría de los países latinoamericanos, es la que dibuja Estados Unidos. Por otra parte, ¿qué experiencia tenemos nosotros sobre la famosa Alianza para el Progreso? ¿En qué términos y en qué forma se realiza en Chile y en América Latina, la Alianza para el Progreso? Por eso, señor Presidente, no por mezquindad política, sino porque tenemos un claro sentido de nuestra responsabilidad y de nuestra posición nosotros negamos este permiso. No lo hacemos porque creamos que el señor Ministros sea traidor a la patria, parque eso sí que es un concepto añejo y demagogia barata. No es traidor a la patria; él es fiel a un concepto de su Gobierno, el democratacristiano, que en política internacional tiene que estar, como están casi todos los países latinoamericanos, sometidos a la política de Estados Unidos. Y si no, recordamos muy bien los términos de los convenios del cobre. Recordemos también lo que ya aquí hemos discutido y conocemos bien, el famoso Pacto Andino. O sea, en la línea tradicional de lo que es el sistema económico latinoamericano, dependiente, señor Pareto.
Nosotros comprendemos que al Ministro no le queda otra salida. Pero que no nos vengan a decir aquí que Chile o cualquier otro país latinoamericano imponen sus puntos de vista en estos organismos internacionales. No los pueden imponer, porque si es cierto lo que dice el Ministro de que los distintos países capitalistas o imperialistas imponen sus condiciones para otorgar créditos, nosotros tenemos absoluta conciencia también de que no sólo imponen sus condiciones en materia económica, en materia de créditos, sino que también, a la postre, en las materias políticas que se deciden en la mayoría de las repúblicas latinoamericanas.
De manera que no es por mezquindad, sino por la claridad del concepto que nosotros tenemos sobre lo que son estos organismos, que los socialistas estamos en contra de este permiso. Y siempre hemos estado en contra. Porque cuando pensamos en materia de integración, no la concebimos hecha con el permiso del Tío Sam, sino que por todos los países latinoamericanos, partiendo de la base de su propia capacidad productiva y de la confianza en sus propios pueblos. Pero no hemos llegado ni en Chile, ni en otros países latinoamericanos a hablar ese lenguaje. Y "gorilas" o no "gorilas", en definitiva van a sentarse a la misma mesa presididos por el mismo amo y, nos guste o no nos guste, para cumplir las líneas directrices que ellos trazan en Washington.
Me ha pedido una interrupción el señor Cademártori.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la interrupción Su Señoría.
El señor CADEMARTORI-Voy a con-testar muy brevemente al Diputado señor Pareto y especialmente al señor Ministro, El señor Pareto se siente obligado, cada vez que se hace una crítica fundada a un personero de este Gobierno, a salir en su defensa aunque él no entienda absolutamente nada de lo que se está tratando, porque si revisamos las intervenciones del señor Pareto en esta Sala, él sabe de defensa nacional, de economía, de Derecho Constitucional, sabe de todo...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CADEMARTORI.-.. .y él encuentra contradicciones y errores en todo. El señor Pareto resulta así ser una especie de superhombre, cuando, en realidad, lo único que tiene es un gran desparpajo para opinar sobre cosas de las cuales no entiende absolutamente nada.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CADEMARTORI.-Esa es la verdad de las cosas.
En cuanto a lo que ha dicho el señor Ministro, él reconoce que efectivamente estos organismos de crédito establecen condiciones e imponen exigencias y requisitos en relación a los créditos que otorgan; y ha querido incluir también a los países socialistas entre los que imponen condiciones para conceder estos préstamos. El señor Ministro de Hacienda, que por algo está en el cargo, o, por lo menos, tiene años de experiencia en él, sabe perfectamente qué diferencia hay entre los requisitos que se imponen para todo préstamo respecto de las condiciones de pago del mismo o de inversión del mismo, y las condiciones y exigencias que se hacen con referencia a la política global a la política económica que sigue un Gobierno.
Yo pregunto al señor Ministro: ¿puede él explicar por qué o justificar que, por un préstamo que se otorga -supongamos- para construir un camino en cualquier provincia de Chile, el Fondo Monetario Internacional establezca cuál debe ser la política de salarios del país?

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CADEMARTORI.- El señor Ministro me dice que no. Sin embargo, él sabe muy bien que el Fondo Monetario Internacional, así como la Agencia Internacional de Desarrollo y todos esos otros organismos que se han creado y se siguen creando con diferentes nombres y que obedecen siempre al mismo patrón, establecen exigencias de carácter general, fijan normas en la política salarial, en el comercio exterior, en la política fiscal, monetaria, crediticia, etcétera. El señor Ministro sabe perfectamente que ese tipo de exigencias es propio de los países imperialistas, que imponen una política económica determinada. Y esas son las exigencias que están contenidas en las medidas que anuncia el Gobierno, de las cuales tiene que ir a rendir cuenta en estos foros de la CIAP y de la OEA.
En cuanto a la medida dictada recientemente por el Gobierno, por la cual se libera de gravámenes, en forma amplia, la importación de una serie de artículos- entre otros productos, según lo anuncia la prensa en el día de hoy, de géneros, telas, confecciones, artículos de menaje para casas, productos químicos, etcétera. ..
El señor MERCADO (Presidente).- Excúseme, señor Diputado. Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.
Puede usar de la palabra el señor Maturana, don Fernando.
El señor MATURANA.- Si el señor Cademártori necesita dos o tres minutos más para terminar su intervención, no tengo inconveniente en concedérselos.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la interrupción el Diputado señor Cademártori.
El señor GADEMARITORI.- Señor Presidente, la que el Gobierno ha adoptado al liberar de gravámenes la importación de una serie de artículos, como todo el país lo sabe y también la Cámara de Diputados, porque así lo anunció el Gobierno, es fundamentalmente una medida para obtener recursos con el objeto de suplir los déficit que tiene el Gobierno con motivo de una serie de compromisos fiscales. El alcance y el objetivo inmediato de esta medida no es otro que el apuro, la urgencia de obtener fondos en moneda corriente, lo que ha impulsado al Gobierno a abrir la puerta de las importaciones en forma amplia, con el objeto -repito- de obtener estos recursos económicos. Esa es la razón.
Y cuando el señor Pareto ha recordado aquí una intervención mía sobre el papel para libros. . .

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor CADEMARTORI.- . . .al referirme a esa materia lo que reclamamos nosotros es que el Gobierno no tomara medidas para exigir a esa empresa que vendiera el papel a un precio razonable o, en caso contrario, se autorizara la importación específicamente para la industria editorial que se mencionaba. Pero no es eso lo que ha hecho el Gobierno en este caso, sino que ha adoptado la medida de establecer una amplia liberación de gravámenes para las importaciones, en circunstancias que muchas de éstas pueden, indiscutiblemente, ocasionar la paralización de industrias y, sobre todo, la cesantía de obreros, problema que, indudablemente, interesa a todo el país.
Muchas gracias.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede continuar el señor Maturana.
El señor MATURANA.- Señor Presidente, creemos que en todo permiso que se solicite por un Ministro, hay un aspecto formal o de procedimiento y un aspecto de fondo.
No nos merece la menor duda que esas reuniones forman parte del cumplimiento de compromisos internacionales, los cuales, a su vez, forman parte de las relaciones exteriores del país, porque estas relaciones pueden ser típicamente políticas o de tipo económico, pero eso no les quita su carácter de relaciones exteriores. El Partido Nacional, sea Gobierno o sea oposición, siempre ha mantenido un criterio uniforme en estas materias, respetando, por lo demás, la disposición constitucional que entrega la conducción de estas relaciones internacionales al Ejecutivo.
En consecuencia, a nosotros nos parece que el viaje del señor Ministro de Hacienda significa el cumplimiento de compromisos internacionales de Chile, que es una actividad que compete fundamentalmente al Poder Ejecutivo, y por ello él debe estar presente en esa reunión.
Cosa muy distinta es que nosotros compartamos o no la actuación, los planteamientos, la política que el señor Ministro de Hacienda describa allí, lo cual, por otra parte, es la misma 'actitud de discrepancia que nosotros podemos tener dentro de nuestro país.
Fuera de esto, no nos merece duda el que, no obstante las diferencias que existen entre el crédito público para entidades internacionales como es el Estado y el crédito para particulares, hay una similitud que, a nuestro juicio, es la siguiente.
Así como en el orden privado, todo hombre de trabajo que no tiene capital suficiente necesita recurrir al crédito. El crédito es la confianza de que goza un individuo particular o un Estado respecto del cumplimiento de sus obligaciones, confianza que descansa en un elemento objetivo y económico, como es la solvencia, y en un elemento totalmente interno y subjetivo, como es su honorabilidad.
Pero, además de estos dos factores, existe algo que es también común a todo crédito, cual es que se estime que estos planes de inversiones sean o no factibles, y, en consecuencia, signifiquen o no una garantía de que estas inversiones no se vayan a perder.
El hecho de que a estas reuniones asista gente que maneja los créditos en Europa, América Latina, y Norteamérica, y que entre los que allí asisten esté nuestro país, que todos sabemos no tiene ahorros ni capital suficiente para poder enfrentar los numerosísimos programas que ha elaborado, hace conveniente que ahora renueve, empleando una expresión aplicada a los particulares, "su estado de situación", expresando allí, cuáles son sus programas, cuáles son sus posibilidades, qué piensa hacer, porque, sin duda, en el transcurso del año, muchos de estos planes requerirán ayuda externa, y sería muy triste que en aquella ocasión no se pudieran realizar a causa de que el "estado de situación" no se encuentra vigente, porque no se ha cumplido con los acuerdos internacionales de' expresar cuál es la planificación, cuáles son las necesidades, cuál es el planteamiento del país.
Se ha querido mezclar este problema, este planteamiento y el alcance de este viaje, con algunos problemas de política interna chilena. La verdad de las cosas es que el Diputado señor Cademártori ha repetido aquí el planteamiento de la Sociedad de Fomento Fabril, respecto...

-Risas.

El señor MATURANA.- ... a sus inquietudes ante la liberación de grávemenes para las importaciones, lo que podría dañar la producción nacional y, también, provocar cesantía. El señor Ministro ha contestado, en orden a este planteamiento, que estima que deben producirse condiciones de igualdad, con el fin de que se pueda establecer la competencia para la integración.
 El Partido Nacional no quiere entrar en este momento a la discusión de fondo de este problema, porque encuentra discutible el que las igualdades de condiciones se efectúen en algunos rubros y no en otros. La industria chilena tiene dificultades y encarecimiento de cositos, que no han sido superados y no podemos saber en qué medida, en este mismo momento, la liberación de las importaciones puede ser enfrentada o no por la empresa privada con las alzas que decreta el Estado: energía eléctrica, bencina, impuestos, salarios, etcétera.
En todo caso, nos alienta mucho que el pensamiento y los temores que hemos sostenido durante bastante tiempo en esta Sala, en esta oportunidad encuentren una ratificación tan expresa del Diputado señor Cademártori...

-Risas.

El señor MATURANA.- .. .en orden a que lo que perjudica a la empresa privada también viene a perjudicar a los trabajadores y a producir cesantía. Creemos que el permiso significa el desarrollo de las relaciones internacionales, que estimamos son de conducción privativa del Ejecutivo; creemos que el señor Ministro de Hacienda, como quiera que se llame el partido político a que pertenezca, debe concurrir a cumplir con los compromisos que significan relaciones americanas existentes con estos organismos, tal como los países que constituyen, por ejemplo, el COMECON, deben asistir a las reuniones internacionales donde se discuten los problemas de crédito de esos sectores, porque Chile es, objetivamente, un país deudor y, en consecuencia, tiene que seguir la ruta de los países deudores, salvo que quiera prescindir de toda ayuda externa. Por estas razones, nosotros daremos permiso al señor Ministro de Hacienda, sin perjuicio de discutir ampliamente a su regreso, con los informes que él dé, la política económica que haya descrito como la que va a seguir el país en 1970.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por 'la negativa, 17 votos.
 El señor MERCADO (Presidente).- Aprobado el permiso.

4.- ENMIENDAS A LA LEGISLACION VIGENTE SOBRE SOCIEDADES ANONIMAS.- QUINTO TRAMITE CONSTITUCIONAL.

El señor MERCADO (Presidente).- En conformidad con lo dispuesto en el artículo 288 del Reglamento, corresponde despachar sobre Tabla el proyecto de ley en quinto trámite constitucional, que modifica la legislación vigente sobre sociedades anónimas.

-Las insistencias del Honorable Senado, impresas en el boletín N° 10.612-S bis, son las siguientes:

Artículo 1°
-Modificaciones a Código de Comercio

Artículo 433
La que consiste en rechazar su inciso final.
La que consiste en agregar a continuación de la modificación que se introduce al artículo 454, la siguiente:

"Artículo 457
Agrégase como inciso tercero, nuevo, el siguiente:
"Los administradores llevarán el título de "Directores" y el organismo formado por ellos se denominará "Directorio".".

Artículo 2°
-Modificaciones al D.F.L. N° 251, de 20 de mayo de 1931.

Artículo 83
 La que consiste en sustituir la frase final que comienza con las palabras "Si éstas no subsanaren. . .", por la siguiente:
"Si éstos no subsanaren los reparos de la Superintendencia, ésta podrá suspender la ejecución de las actuaciones reparadas, procediendo a citar, en tal caso, a una Junta de Accionistas para que conozca de dichos actos o infracciones. La Superintendencia podrá, además, hacer las denuncias que estimare procedentes y aplicar las multas y demás sanciones previstas en la ley;'.'

Artículo 91
La que consiste en sustituir el Artículo 91 por el siguiente:
"Artículo 91.-Los organizadores y administradores de una Sociedad Anónima que no obtenga autorización de existencia serán personal y solidariamente responsables de las restituciones de aportes que proceda efectuar y de los gastos en que hubieren incurrido, sin que puedan imputar estos últimos al valor de los aportes que deban restituir.
La Superintendencia podrá exigir a los organizadores, en conformidad al Reglamento, que caucionen su responsabilidad con anterioridad al otorgamiento del certificado de depósito del Prospecto.".

Artículo 133
La que consiste en sustituir el artículo 133 por el siguiente:
"¡Sustituyese por el siguiente: "Artícitlo 133.-El Superintendente, en casos calificados y a petición de accionistas que representen el 25% del capital social, podrá designar una o más personas para que hagan la liquidación de cualquiera de las empresas sujetas a la vigilancia de la Superintendencia. El o los liquidadores tendrán todas o algunas de las facultades, atribuciones o deberes que la ley y los Estatutos asignan a estas personas según determinación que en cada caso adopte el Superintendente.".".

Artículo 135
La que consisto en sustituir el artículo 135 por el siguiente:
"Artículo 135.-El o los liquidadores designados en conformidad a lo dispuesto en el artículo 133, tendrán la remuneración que fije el Superintendente. Esta remuneración y los demás gastos de la liquidación serán costeados con fondos de la respectiva sociedad.".

Artículo 139
La que consiste en sustituir las palabras "grados máximos" por "grados medio a máximo".

Artículo 16

La que consiste en suprimir el artículo 16.
La que consiste en consultar el siguiente artículo nuevo:
"Artículo 11.- Deróganse los artículos 36 de la ley N° 16.282, de 28 de julio de 1965, 4? de la ley N° 16.646, de 16 de agosto de 1967 y 55 de la ley N° 17.073, de 31 de diciembre de 1968.".
El señor MERCADO (Presidente).- En discusión la primera de las insistencias, a la que el señor Secretario dará lectura.
El señor MENA (Secretario).-En el artículo 1°, en la modificación al artículo 433 del Código de Comercio, el Honorable Senado ha insistido en el rechazo del inciso final propuesto por la Cámara.
El señor MILLAS.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra ¡Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, lamentablemente, al encontrarse este proyecto de ley en el quinto trámite constitucional, cualquiera que sea la resolución de la Cámara sobre esta materia, no habrá ley en cuanto a este inciso final del artículo 433 nuevo del Código de Comercio.
Sin embargo, los Diputados comunistas queremos dejar constancia del perjuicio que ello significa en lo que se refiere a la disposición que se está aprobando, por cuanto el hecho de que no se establezca en forma precisa que, al revocarse la autorización de existencia de la sociedad, "los accionistas y terceros tendrán los derechos indicados en el inciso segundo del artículo 437", podría obviamente indicarse que, en tales casos -que son de responsabilidad de los organizadores de tales sociedades y en que no se ha tratado, en forma expresa, de aquello a que se refiere el artículo 437, o sea, no haberse enterado el capital social, sino que la revocación sea por otras razones-, los accionistas y terceros quedarán privados de los derechos establecidos en el inciso segundo del artículo 437.
El Senado ha creído innecesario este inciso. En estas condiciones, los parlamentarios comunistas, que hemos sido partidarios de que exista esta disposición- lo cual fue el criterio de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de esta Cámara, por unanimidad; luego, fue el criterio de la Corporación y, con posterioridad, esto fue reiterado en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara, por unanimidad, en el tercer trámite de este proyecto-, ahora queremos señalar que debe entenderse" claramente que los accionistas y terceros dispondrán de estos derechos y que si la Cámara pretendió -a nuestro juicio, con absoluta razón, para evitar cualquiera falsa interpretación- que esto quedara establecido en forma precisa en este inciso, al tener que someternos a esta -altura de la consideración del proyecto al acuerdo del Senado, debe considerarse que, en todo caso, como quedó constancia en las intervenciones de algunos Senadores que pidieron rechazar este inciso final, ellos partían del criterio de que estos accionistas y terceros tendrían resguardados sus derechos con la disposición del inciso segundo del artículo 437.
No habrá ley sobre esta materia. No habrá este inciso cuarto del nuevo artículo 433 del Código de Comercio, pero los Diputados comunistas reiteramos que ello no puede implicar que queden sin resguardo los intereses de estos accionistas y terceros y que, por lo tanto -como lo decía expresamente este inciso y como se ha estimado en el Senado que sería suficiente que ello se establezca en términos más amplios y generales-, al no enterarse el capital social, debe entenderse que éste es el caso en el cual se podrán amiparar, en las disposiciones del artículo 437, los accionistas o terceros, cada vez que se revoque la autorización de existencia de la sociedad. He dicho.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Señor Presidente, coincidiendo totalmente con las palabras del colega Millas, es de lamentar que en esto no haya ley, cualquiera que sea la posición que tomemos. El Senado estimó innecesario este inciso final, pero queremos hacer presente, para la historia de la ley, que esto no significa que no exista acción para los accionistas y terceros cuando se invoque la sociedad, por las causas expresadas en este artículo, por haber considerado el Senado redundante este inciso final.
También tengo conocimiento de que, probablemente, el Ejecutivo vetará este artículo, para eliminar toda duda al respecto.
Nada más.
El señor RÜIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Señor Presidente, la situación planteada en el artículo 437 del Código de Comercio, a la cual se refiere el inciso final del artículo que estamos tratando, rechazado por el Senado, es cuando existe inobservancia o violación de los estatutos por parte de los administradores de la compañía; pero en el caso del artículo 433 del Código, que se modifica, si no se puede enterar el capital determinado por el Presidente de la República en el plazo por él señalado, ello podrá ser responsabilidad de los administradores o no. En tal sentido, la acción de indemnización de perjuicios que señala la norma del artículo 437 sólo nacerá si hay un hecho de culpa o dolo de los administradores que dé margen a una acción de daños y perjuicios; pero no en todo caso.

Deberá la justicia, en cada caso particular, determinar la posibilidad de la acción, según cuál sea la norma de conducta de los administradores. No es la misma situación del artículo 433 que la del artículo 437. Por eso, el rechazo del Senado obedece a la razón que estoy planteando. No en todo caso serán responsables, en síntesis, señor Presidente, los administradores de la circunstancia de no enterarse el capital social en el plazo determinado, porque podrá ocurrir que los accionistas que se han comprometido a suscribir acciones, a enterar el pago de las acciones, no lo hagan y sea imposible obtener ese pago de otras personas interesadas en el objeto social de determinada sociedad anónima por la autorización que se ha conferido.
Por eso, la responsabilidad a la que hace relación el artículo 433, en función del artículo 437, no podrá quedar establecida de derecho por el espíritu de la ley, por lo que aquí se ha dicho por quienes me han antecedido en el uso de la palabra. Y yo manifiesto mi criterio para que quede expresamente sentada en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, una opinión contraria.
El señor MILLAS.-Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.-Señor Presidente, el Diputado señor Zaldívar considera que seguramente el Ejecutivo tendrá que hacer alguna enmienda en relación a este artículo. Me complazco de ello, porque la situación, si queda como lo ha expuesto el colega Ruiz-Esquide, don Rufo, en verdad es peligrosa.
Aquí se trata de que cualquiera persona que constituya sociedades anónimas, si acaso no se coloca en una situación de expresa inobservancia o violación de los estatutos, como dice el inciso primero del artículo 437, podría no responder ante los terceros, Entonces, quedaría en una situación muy grave, indefenso, quien hubiera contribuido a efectuar aportes en relación a la sociedad. Esto, indudablemente, no se aviene con el criterio con que se ha establecido esta modificación de la legislación de las sociedades anónimas, a fin de dar mayores garantías contra manejos inescrupulosos.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- ¿Me permite?
El señor MILLAS.-El señor Zaldívar me solicita una interrupción. Se la concedo.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de una interrupción el señor Zaldívar.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- En realidad, el espíritu de la ley es que el capital debe guardar relación directa con el objeto social; de manera que los organizadores de una sociedad anónima tomen las precauciones necesarias, además de las que la ley señala y que los organismos fiscalizadores van a tener también, para que haya prudencia en cuanto a entusiasmar a los suscriptores de acciones en un negocio que puede no tener buen, resultado. Entonces, en este punto no quedaría totalmente salvado el resguardo que deben tener los accionistas o suscriptores, si no hay una disposición clara al respecto; porque podría haber un acto que no fuese doloso ni negligente, en forma evidente, pero que importara un mal funcionamiento del negocio, cosa que se quiere evitar. Además, se trata de que quienes organizan negocios lo hagan también mirando el compromiso que toman con los suscriptores.
Por eso, creemos que es conveniente mantener una norma de este tipo y no dejar en el vacío la responsabilidad frente a la organización de un negocio que puede ser aventurado y destruir la fe del público, que coloca dinero en un negocio que no está bien pensado, que no está bien estudiado. Por eso, creemos que deben acentuarse las normas de responsabilidad empresarial y de quienes organizan los negocios para que puedan responder frente a los accionistas o suscriptores.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede continuar el Diputado señor Millas.
El señor MILLAS.- En verdad, lo expuesto por el señor Zaldívar ha señalado claramente a la Cámara la necesidad de una norma sobre esta materia. Nosotros, como dije en mi primera intervención, aceptaremos la eliminación hecha por el Senado, simplemente porque no tiene objeto votar en otra forma, por el hecho de que, en todo caso, no va a haber ley en este sentido. Pero estimamos que, si se promulgase la ley en estos términos, sin este inciso final, ella sería defectuosa y podría dar margen, precisamente, a situaciones como las que se ha querido evitar con esta modificación legal.
He dicho.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
Acordado.
En discusión la insistencia en la modificación que consiste en agregar, a continuación de la modificación que se intro duce al artículo 454, del Código de Comercio, la siguiente:
"Artículo 457.-Agrégase como inciso nuevo el siguiente:
"Los administradores 'llevarán el título de "Directores" y el organismo formado por ellos se denominará "Directorio".
El señor MILLAS.-Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Millas.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, en la discusión del Senado en relación al artículo 457 del Código de Comercio, que se está considerando ahora, el señor García Garzena solicitó se diera alguna explicación sobre el rechazo de la Cámara a este inciso tercero, nuevo, del artículo 457, que tuvo su origen en el Senado. En verdad, en ese momento no se le dio esa explicación. Entonces, él hizo el comentario -estaba yo presente y lo escuché-, de que pudiera llegarse a pensar que había como un prurito de rechazar determinadas disposiciones del Senado y que no parecía razonable el motivo por el cual la Cámara objetaba este inciso tercero.
En verdad, señor Presidente, la explicación existe. La explicación no fue dada en el Senado; incluso alguien bastante conocedor en la materia de legislación sobre sociedades anónimas, como el señor García Garzena, no la tuvo presente en ese momento. Pero existe esa explicación y fue considerada unánimemente por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de esta Cámara. No se trata de ninguna materia de fondo, de ningún problema doctrinario o de carácter jurídico o económico, sino que la situación existente sobre esto, como lo expuso aquí el Diputado informante señor Zaldívar en el tercer trámite constitucional y como se consideró ampliamente en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de esta Cámara, es que al plantearse este cambio de denominación, nosotros no lo aceptamos en el primer trámate de este proyecto de ley. O sea, antes de que surgiera esta idea en el Senado, aquí, en la Comisión de Constitución de la Cámara, estuvimos por no hacer modificaciones fragmentarias en algún artículo respecto de denominaciones, como ésta. Aquí, sencillamente, se agrega un inciso tercero allí artículo 457 del Código de Comercio que dice: "Los administradores llevarán el título de "Directores" y el organismo formado por ellos se denominará "Directorio".". ¿Y qué sucede, señor Presidente? Sucede que el Código de Procedimiento Civil tiene una serie de disposiciones que se refieren a esta función; las tiene también, en otros artículos, el mismo Código del Comercio, que estamos modificando, y en todas esas partes se habla de "Administradores" o de "Gerentes", y no de "Directores". Quiere decir, entonces, que en cualquiera actuación judicial o administrativa va a haber problemas, por cuanto ésta es una modificación inorgánica. Incluir ese término en este artículo implicaría una falta de concordancia con la denominación que se da en el resto de la legislación.
Por eso, creemos tos Diputados comunistas que no hay dificultad en que no exista ley sobre la materia. Y que es preferible porque, en verdad, aquí ha habido una inobservancia por parte del Senado de la falta de organicidad que revestiría hacer esta modificación solamente en este inciso, cuando quedan las denominaciones de "Administradores" o de "Gerentes" en el resto del Código del Comercio y, además, en el Código de Procedimiento Civil y en otras legislaciones.
He dicho, señor Presidente.
El señor ARNELLO.- ¿Me permite?
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ARNELLO.- Yo quisiera, más que hacer uso de la palabra, preguntar tanto al señor Zaldívar como al señor Millas, quien ha estado haciendo uso de la palabra al respecto, si con el agregado del Senado, al contrario de lo que él parece temer, no se estaría ampliando la responsabilidad a los miembros del Directorio. Digo esto, porque la disposición a que ha hecho referencia, en el fondo, restringe la responsabilidad a los gerentes de la sociedad. Al indicar que "los administradores llevarán el título de "Directores" y el organismo formado por ellos se denominará "Directorio" me asalta la duda de si con ello no se amplía una responsabilidad, tal vez Con mucho beneficio, en vez de restringirse dicha responsabilidad. .
Esa es la consulta que quería formular.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede usar de la palabra el señor Zaldívar.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Señor Presidente, en realidad en este aspecto es mejor no innovar, porque ha habido bastante discusión judicial, sobre todo en materia de emplazamientos, al definir qué se entiende por administradores o gerentes, y porque el Código de Procedimiento Civil emplea esos términos, que son los usuales, para señalar a los administradores o mandatarios comerciales.
Por lo tanto, creemos prudente no innovar en materia de (representación, que ha sido a veces discutida judicialmente, ni introducir factor alguno que pueda alterar lo que ya la jurisprudencia ha logrado, hasta que roo se establezca una terminología pareja tanto en materia procesal como en materia -comercial.
La modificación del Senado nada aclara, porque habla exclusivamente de los administradores y deja fuera a los gerentes. Así podría haber discusión sobre si los 'gerentes son administradores1 o no y, por lo tanto, si los directores tienen representación o no.
Estas son las dudas que nacen. Pueden ser meramente de tipo jurídico formal o procesal. Pero si ya se ha sentado una jurisprudencia clara en la materia no conviene echarle pelos a la sopa, como vulgarmente se dice.
El señor ACEVEDO.-A la leche.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se va a llamar, por cinco minutos, a los señores Diputados, porque no hay numero en la Sala.
Transcurrida parte del tiempo reglamentario:
El señor MERCADO (Presidente).- En votación.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor MILLAS.- No.
El señor MERCADO (Presidente).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos.

El señor MERCADO (Presidente).- La Cámara acuerda insistir.

En el artículo 2°, que introduce modificaciones al D.F.L. N° 251, en -discusión la insistencia al artículo 83, que consiste en sustituir en la letra c) la frase final que comienza con las palabras: "Si éstas mo subsanaren. . . ".
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Señor Presidente, en esta materia, nuestro criterio es aceptar la enmienda del Senado, aun cuando, en realidad, crea un problema; pero de no aceptarla, podría no existir ley sobre el punto, y es preferible la merma del Senado a la que hoy día rige.
¿Cuál es la diferencia entre lo que la Cámara propone y lo que el Senado ha enmendado? De acuerdo con la disposición de la Cámara, la Superintendencia, cuando se ejecuta algún reparo a la actuación de una sociedad anónima, puede suspender la actuación y puede -ello es facultativo- citar a una junta de accionistas; en cambio, con la enmienda del Senado es obligación citarla.
En su oportunidad, estimamos que esta citación obligatoria podría ser impedimento para una acción rápida, ya que, en ciertos casos, podría no justificarse el tener que realizar todo un procedimiento de citaciones de los accionistas, cuando no fuere del caso; hacerlo.
Por eso, en razón de lo que he dicho, estaríamos de acuerdo en aceptar las enmiendas del Senado.
He 'dicho.
El señor MILLAS.-Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, si tuviéramos que calificar, en general, este tipo de modificaciones del Senado, en las que ha insistido en su cuarto trámite constitucional, tendríamos que decir que entrega menos garantías, que limita los alcances y que asegura menos la eficiencia y la aplicación de las disposiciones en el terreno de poner algo de orden, siquiera, para evitar determinados abusos y expresiones monopolistas, extremas que a las sociedades anónimas se pretende dar con este proyecto de ley.
 En el caso que estamos considerando, ¿de qué se trata? De que en los hechos, de acuerdo con la disposición que ha aprobado el Senado -y que insiste en ella-, la Superintendencia sólo podrá suspender la ejecución de las actuaciones1 reparadas1 si acaso estima que la gravedad de ellas hace necesaria aquella medida extrema, pero siempre que cite a una junta especial de accionistas', con todas las dificultades que esto trae consigo. Si no, la Superintendencia no podrá porque no queda facultada para ello, suspender la ejecución de las actuaciones reparadas.
Es decir, tendrá que considerar si las actuaciones reparadas revisten tanta gravedad como para proceder a citar a una junta extraordinaria de accionistas.
De hecho, señor Presidente, habrá un margen de actuaciones reparables, de actuaciones que merezcan observaciones, que fundadamente se las formulen, pero para las cuales la Superintendencia no va a estimar prudente citar a una junta de accionistas.
Evidentemente, era mejor la disposición aprobada por la Cámara, pues permitía una mayor flexibilidad, pero coincidimos con el colega Zaldívar en que lo más grave sería que no hubiera ley sobre la materia, que no se estableciera un mecanismo de suspensión de ejecución de actuaciones reparadas. Por ello, en ésta, como en otras materias, sobre das cuales no me voy a extender, pero en que el problema es parecido, aceptaremos las modificaciones del Senado, dejando, eso sí, constancia de que para nosotros significan un retroceso en relación con dos términos en que será despachado este proyecto.
Nada más, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Amello.
El señor ARNELLO.- Señor Presidente, yo quisiera que quedara en actas, como una interpretación para la historia de la ley, una consideración distinta de la que han hecho tos Diputados señores Millas y Zaldívar. A mí me parece que la redacción que ha dado el Senado a esta modificación es más favorable, para la intervención de la Superintendencia, que la que le habría dado la Cámara. Es decir, no quiero que quede como que es más limitativo el criterio contenido en la redacción del Senado que en el de la Cámara, que faculta a la Superintendencia para citar a una junta de accionistas en caso de que IDO se hubieren acogido o subsanado los reparos hechos por ella, y que agrega: "sin perjuicio de simultáneamente suspender la ejecución." Es decir, para suspender la ejecución tenía previamente que haber citado a junta de accionistas y solamente en esa virtud disponer la suspensión. La (redacción del Senado, por el contrario, señala, en primer término, que la Superintendencia "podrá suspender la ejecución de las actuaciones reparadas"; y una vez hecha, le impone la obligación consiguiente, pero posterior de citar a una junta de accionistas para que conozcan de estos actos. Y aparte de estos hechos, de esta suspensión, de esta citación a la junta de accionistas, le da la facultad diversa, que puede ejercer independientemente, de "hacer las denuncias que estimare procedentes y aplicar las multas y demás sanciones previstas en la ley."
Por esto, quiero que quede constancia en actas de esta interpretación, porque otorga a la Superintendencia 'mayores facultades para evitar irregularidades en el manejo de las sociedades anónimas.
Nada más. .
El señor JAQUE.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor JAQUE.- Señor Presidente, en el tercer trámite constitucional, hicimos presentes nuestros puntos de vista, que concuerdan con lo que ha expresado el señor Amello.
La verdad es que en esta materia no hay diferencia sustancial entre el criterio de la Cámara y el del Senado. Por eso, porque nos parecía más eficaz la fiscalización que puede ejercer la Superintendencia, aceptamos los términos en que el Senado ha redactado esta modificación. Es incuestionable que cada vez qué se compruebe un acto violatorio de orden estatutario, o un acto que pueda perjudicar gravemente a una sociedad, la Superintendencia podrá, en el acto, suspender la ejecución de las actuaciones reparadas y, simultáneamente, citar a una junta. Esta es la conclusión que surge de los términos en que ha redactado el Senado la disposición.
La Cámara había concebido esta disposición, alterando -diría yo-- los términos de la (redacción, ya que primero se citaría a una junta, sin perjuicio de que después se pudiera suspender la ejecución de los actos derivados de infracciones.
En consecuencia, como no observamos diferencias sustanciales, nos parece que la disposición redactada por el Senado cumple el objetivo de entregar a la Superintendencia un instrumento eficaz para cumplir su cometido de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias relativas a las sociedades anónimas'.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Zaldívar, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Es sólo para aclarar un punto.
Cometida una infracción por la gerencia o el directorio de una sociedad, la Superintendencia, de acuerdo con la disposición de la Cámara, reparada la infracción, y podía citar a una junta, si lo estimaba pertinente; simultáneamente con el reparo podía -y esa es la simultaneidad- suspender la actuación.

Eso es Lo que yo entiendo y así es como lo entendimos en la Cámara.
El Senado, en realidad, establece la citación a la junta y posteriormente la suspensión. De manera que estimamos más conveniente el precepto de la Cámara. Pero, en todo caso, con el fin de que haya ley en la materia, estamos por aprobar la enmienda del Senado.
El señor ARNELLO.- Aprobémosla.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Tejeda; en seguida, el Diputado señor Millas.
El señor TEJEDA.- Señor Presidente, quiero dejar constancia de que el Senado, en esencia, cambió la frase que decía "si éstas" por "si éstos". Porque, en la forma en que estaba redactada primitivamente, al decir "si éstas", no se entendía a qué se refería: podía referirse a las disposiciones o estatutos, porque estaba en femenino. En cambio, aquí queda aclarado, al decir "si esto", que se refiere al directorio y al gerente. Do demás es una modificación, como dice el señor Jaque, de forma, que no altera sustancialmente el problema. Pero aquí veo que hay una modificación de importancia.
Nada más.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Millas, ¡en el tiempo de su segundo discurso.
El señor MILLAS.-Señor Presidente, creo que una cosa es lo relacionado con la aplicación de las multas. En relación a ello, no se requiere -porque esto está colocado por separado- en ningún caso, ni en la disposición de la Cámara ni en la del Senado, para aplicar las multas, si se estimaren procedentes, o las sanciones previstas en la ley, si se las estimare también procedentes, no se requiere poner en marcha el resto del procedimiento.
Ahora, todo el problema se encuentra en relación a las condiciones en que se puede efectuar la citación a junta de accionistas si acaso suspende la ejecución de las actuaciones reparadas. En todo caso, aunque se establece esto como condición en la redacción del Senado, estimo conveniente que quede establecido acá aquello de que no debe ser absolutamente simultáneo ni significa una obligación que postergue la suspensión de las actuaciones reparadas.
Nada más, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
Acordado.

En discusión la insistencia en la modificación del artículo 91 del D.F.L. N° 251 de 20 de mayo de 1931.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
Acordado.

En discusión la insistencia en la modificación del artículo 133 del D.F.L. N° 251.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.

Acordado.

Tiene la palabra el Diputado señor Zaldívar. 
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- El artículo 133, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- No, excúseme. Acabamos de aprobar el 133. Es el 135.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Perdón.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.

Acordado^

En discusión la insistencia en la modificación del artículo 139, del D.F.L. N° 251,
El señor MILLAS.-Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Millas.
El señor MILLAS.-Señor Presidente, como señalaba anteriormente, una característica, en general, de las disposiciones introducidas por el Senado, y en las cuales ha insistido, es que hacen menos eficaz la aplicación de este proyecto de ley. Este es el caso más característico: y respecto del cual queremos llamar especialmente la atención.

De lo que se trata,, señor Presidente, es de que aquellas organizadores de sociedades y peritos que, con sus informes o declaraciones falsas o dolosas, contrarias a la verdad de los hechos, defraudaren a los accionistas o a los terceros -concepto de tercero respecto del cual me extendí en el tercer trámite de este proyecto de ley-, resultan, según la disposición en que insiste el Senado, sujetos a una pena muy pequeña, una pena que, como señalaba el colega Tejada al discutirse esto aquí en la Cámara, es inferior a la que se aplica, -como dijo entonces:-, a cualquier pobre 'diablo que se roba una gallina, el cual tiene una pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo. Sin embargo, estos defraudadores del crédito público, estos: especuladores, que actúan en forma dolosa y que defraudan a los accionistas o a los terceros, pasan a tener una pena inferior.
A nosotros nos parece esto verdaderamente irritante. Tendremos que votarlo, así como hemos votado otras disposiciones, algunas mo absolutamente claras y otras que, en diversa forma, tienden a hacer menos eficaces estas disposiciones legales. Hemos tenido que aceptarlas, en el actual trámite constitucional, porque sería peor que no hubiera ley sobre la materia. Aquí tendremos que aceptar que se establezca del grado medio al máximo, porque, de lo contrario, no quedaría establecido nada, Pero creemos que, en verdad, esto significa un retroceso en relación al texto ilegal que estamos despachando.
Nada más.
El señor ARNELLO.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Amello.
El señor ARNELLO.- Creo que el argumento final dado por el Diputado señor Millas nos evita hacer mayores comentarios sobre la modificación del Senado.
Pero la verdad es que, observando nuestro Código Penal da la impresión de que lo que ha hecho el Senado no ha sido intentar hacer menos eficaces las modificaciones que se persigue obtener con esta ley, sino colocar estos delitos dentro de las penas que tienen delitos similares en nuestra legislación. Las penas que señala el artículo, que son de presidio1 o relegación en sus grados medio a máximo, son las que tienen, en verdad, los delitos de estafa, artículo 467 del 'Código Penal, y otros delitos, como el de falsificación de 'moneda de oro o plata que tenga curso legal, artículos 162 y 163 del Código Penal. Es decir, me da la impresión de que Jo que se ha pretendido es dar uniformidad a la penalidad de hechos que tienen la misma raíz jurídica, la misma consecuencia. Una estafa o una falsificación de moneda y estas defraudaciones de los organizadores y peritos en sociedades anónimas, es lógico que tengan la misma penalidad.
Nada más.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.

Acordado.

En discusión la insistencia en la modificación del artículo 16.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.

Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor MORALES.-Insistimos.
El señor MERCADO (Presidente).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 26 votos.

El señor MERCADO (Presidente).- La Sala acuerda no insistir.
En discusión la insistencia en la modificación que consiste en agregar un artículo 11, muevo.
El señor MILLAS.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Millas.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, en el trámite anterior, la Cámara estuvo por qué no se incluyera este artículo. Nosotros mantenemos este criterio.
Este artículo deroga, en términos1 absolutos, el artículo 36 de la ley N° 16.282, que establece un .recargo de impuestos, que está vigente, paira sociedades de renovación parcial de su directorio; el artículo 4° de la ley N° 16.646, que autoriza a la Superintendencia para dictar reglamentos que sean obligatorios paira piro-ductores de seguros1; y el artículo 55 de la ley N° 17.073, que señala intereses penales en los casos en que no se enteren ¡oportunamente tos aportes, de las sociedades anónimas al mantenimiento de la Superintendencia.
En relación a este artículo, no hubo mayor discusión en la Cámara en el tercer trámite, pero hubo el criterio de que, en estos términos, esta derogación es demasiado amplia y peligrosa. Los Diputados comunistas lo estimamos así.
Por ello, señor Presidente, sin perjuicio de que, si acaso alguna de estas disposiciones se ha hecho innecesaria, pudiera el Ejecutivo reiterar su derogación, votaremos por qué no se mantenga esta disposición que el Senado ha insistido en incluir.

He dicho señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Zaldívar.
El señor ZALDIVAR (don Alberto).- Nosotros también estamos en contra de la disposición establecida por el Senado, parque es una ¡materia compleja que debe ser mayormente estudiada. Por lo tanto, estaremos con el criterio de la Cámara.
El señor JAQUE.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputados señor Jaque.
El señor JAQUE.- Señor Presidente, los Diputados radicales igualmente vamos a estar por el ¡criterio de la Cámara y por el rechazo de esta disposición, que está redactada, como aquí se ha señalado, en términos extraordinariamente amplios. Ya hicimos presente nuestro punto de vista .sobre esta .materia en el tercer támite. De modo que, concordando con el criterio anterior, vamos a observar la misma conducta en esta oportunidad.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco, la palabra.
Conrado el debate.

Si le parece a la Sala, se acordará insistir en el rechazo de este artículo nuevo.

Acordado.

Despachado el proyecto.

5.- CONVERSION DE CREDITOS EN EL BANCO DEL ESTADO.- TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL

El señor MERCADO (Presidente).- Corresponde seguir tratando las (modificaciones introducidas por él Honorable Senado al proyecto que autoriza al Banco del Estado de Chile para convenir la conversión de los créditos otorgados desde la vigencia de la ley 16.253, en créditos reajustables de fomento. Boletín 10-996-S.
Estamos en el artículo 11.
El señor MONTES.- De la Cámara.
El señor MERCADO (Presidente).- De la Cámara.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- ¿Se va a despachar el proyecto ahora?
El señor MERCADO (Presidente).- Si alcanzamos, señor Diputado.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- ¿A qué hora termina el Orden del Día?
El señor MERCADO (Presidente).- A las 6.43.
Ofrezco la palabra.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Estaba con la palabra el Diputado señor Huepe.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Acevedo, don Juan. . .
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Estaba con la palabra el Diputado señor Huepe.
El señor MERCADO (Presidente).- ... en el tiempo de su segundo discurso.
El señor ACEVEDO.- ¿Quién tiene segundo discurso?
El señor MERCADO (Presidente).- Su Señoría.
El señor ACEVEDO.- ¿En esto?.
El señor MERCADO (Presidente).- En este momento.
El señor ACEVEDO.- Si me excusa, Presidente, ayer hice uso de una interrupción que me concedió el señor Monares.
El señor MERCADO (Presidente).- Me anota el señar Secretario que es el tiempo de su segundo discurso. Lo podemos verificar. Puede que exista un error en esa parte. Pero, mientras tanto, puede iniciar ¡su intervención, señor Diputado.
El señor ACEVEDO.- Durante el primer trámite en esta Cámara, el artículo 11, que vuelve ahora del Senado como artículo 21, lo votamos en contra. Manifestamos, en esa oportunidad la inconveniencia de crear estas nuevas instituciones, llamadas "Financieras Automotrices", para la adquisición de vehículos- motorizados.
El Senado ha sustituido el artículo 11°, comprendiendo en él varias normas, a algunas de las cuales me referí en mi intervención de ayer. En esta oportunidad, a la Cámara le corresponde rechazar o aprobar la modificación del Senado. En caso de rechazarla, vendría a quedar a firme lo aprobado por la Cámara, salvo que el Senado reúna los dos tercios para insistir.
 El hecho de que vayamos a votar en contra de la modificación introducida por el Senado no significa que el artículo aprobado por la Cámara sea mejor. Rechazaremos esa modificación en la esperanza de que el Senado no tenga los dos tercios para insistir y de qué el Ejecutivo, a través del veto, pueda introducir esas mismas modificaciones, a fin de rechazarlas también, con el propósito de que no haya ley sobre la materia.
 El trámite es bastante dificultoso; de suerte que en esta ocasión sólo nos cabe pronunciarnos en la forma que ya he indicado : vamos a votar en contra del artículo 21 propuesto por el Senado, que sustituye el artículo 11 aprobado por la Cámara, con la sola finalidad de que no haya ley sobre esta materia.
Eso es todo.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Señor Presidente, leyendo el informe de la Comisión de Hacienda de la Cámara, me encuentro con las siguientes oraciones: "Se dejó, sí, expresa constancia, de que la Comisión aprobaba este precepto en el entendido de que el Ejecutivo, a través del mecanismo de la formulación de observaciones al proyecto aprobado por el Congreso, sustituiría el inciso primero de esta disposición y no insistiría en la formación de financieras de esta naturaleza."
El señor MONARES.- ¡Así es!
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- "Las expresiones del señor Subsecretario de Hacienda sobre el particular" -continúa el informe- "fueron categóricas y la Comisión estimó necesario dejar constancia del espíritu con que aprobaba este artículo.".
En consecuencia, entiendo que hay una especie de compromiso entre la Comisión de Hacienda de la Cámara y el Ministerio de Hacienda, o sea, el Ejecutivo, para vetar esta disposición. De manera que el artículo que resultaría en definitiva, de aprobar el Congreso el veto que se anuncia en este informe de la Comisión de Hacienda, se aprobaría en la inteligencia de que no se constituirían estas personas jurídicas denominadas "Financieras Automotrices", sino que este tipo de actividades quedaría entregado, lisa y llanamente, a particulares, y sería el Ejecutivo el que reglamentaría la forma y la manera como se desarrollaría este tipo de negocio.
Deseo escuchar la opinión de los Diputados democratacristianos miembros de la Comisión de Hacienda para que nos ilustren a este respecto.
El señor MONARES.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONARES.- Señor Presidente, en mi calidad de Diputado informante de la Comisión de Hacienda, simplemente voy a absolver la consulta del señor Diputado, y para ello quiero reafirmar lo que expresé ayer en este sentido. El señor Subsecretario de Hacienda, don José Florencio Guzmán, fue categórico al decir que el propósito del Ejecutivo era no crear estas instituciones u organismos privados que llevarían el nombre de "Financieras Automotrices", sino que simplemente dar la facultad al Presidente de la República para reglamentar los sistemas actuales de comercialización. En ese entendido se aprobó el artículo 21 propuesto por el Se nado, que modificó el artículo 11 de la Cámara, haciendo hincapié en estos conceptos y rechazando, por consiguiente, para mantener esta idea, el inciso segundo del artículo 21 propuesto por el Senado.
 Desde luego, la interpretación es exactamente la que ha señalado el señor Diputado, en el sentido de que el Ejecutivo no va a usar estas facultades para crear tales "financieras", sino para reglamentar el sistema actual de comercialización de automóviles.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¡Se ha pedido división de la votación.
Un señor DIPUTADO.- ¿Cómo?
El señor MERCADO (Presidente).- Se votará el artículo sin los incisos segundo y séptimo.
En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos.

El señor MERCADO (Presidente).- Aprobado el artículo sin los dos incisos.
En votación el inciso segundo.
Si le parece a la Sala, se rechazará.

Rechazado.

En votación el inciso séptimo.
¡Si le parece a la Sala, se rechazará también este inciso séptimo.
Rechazado.

En discusión la modificación al artículo 12?.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
(Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, y no se pide votación, se dará por aprobada esta modificación.

Aprobada.

En discusión la modificación al artículo 13, página 25.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.

¡Si le parece a la Sala, y no se pide votación, se dará por aprobada esta modificación.

Aprobada.

En discusión la primera modificación de la página 26, que consiste en agregar un artículo 54 bis, a la ley N° 11.704.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, y no se pide votación, se dará por aprobada.

Aprobada.

En discusión la modificación al artículo que consiste en agregar el 71 a la citada ley.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, y no se pide votación, se dará por aprobada esta modificación.

El señor ACEVEDO.- Votación.
El señor MERCADO (Presidente).- En votación.

-Efectuada la votación en forma eco- nómica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 6 votos.

El señor MERCADO (Presidente).- Aprobado el artículo propuesto por el Senado.

A continuación, el Senado agrega artículos nuevos, signados con los números 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30.

-Puestos en discusión y votación, sucesivamente, los artículos 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30, nuevos, propuestos por el Honorable. Senado, fueron aprobados por asentimiento tácito.

El señor MERCADO (Presidente).- En discusión las modificaciones al artículo 14.
El señor PALESTRO.- Insistamos sin discusión, sin debate.
El señor ACEVEDO.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, entiendo que a todos los sectores de la Cámara ha llegado. . .
El señor MERCADO (Presidente).- Advierto que queda un minuto para seguir tratando este proyecto.
El señor ACEVEDO.-. . .una nota relacionada con este artículo...
Un señor DIPUTADO.- ¡Señor Presidente, pida el asentimiento para prorrogar la hora!
El señor ARNELLO.- Ampliemos el tiempo.
El señor ACEVEDO.- Nosotros vamos a insistir en el artículo de la Cámara, porque así lo ha. pedido el personal de la Corporación de la Reforma Agraria.
El señor MONARES.- Pido la palabra.
El señor MAIRA.- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para prorrogar el Orden del Día por el tiempo suficiente para despachar este proyecto.

Acordado.

Tiene la palabra el señor Monares.
El señor MONARES.-Señor Presidente, en forma muy breve, deseo expresar que el criterio de la Comisión, tomado por unanimidad, fue el de rechazar el artículo 31 nuevo presentado por el Senado e Insistir en el artículo 14 propuesto por la Cámara. De manera que, como Diputado informante, quiero dejar constancia de este acuerdo de la Comisión.
El señor MAIRA.-Pido la palabra.
El señor PALESTRO.-Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Maira; en seguida, el señor Palestro.
El señor MAIRA.- Señor Presidente, estoy en absoluto acuerdo con lo que ha expresado el Diputado informante, porque, por desgracia, ocurre que en este artículo introducido por el Senado en reemplazo de la disposición que nosotros aprobamos originalmente, se han deslizado una serie de errores e inexactitudes.
En verdad, con el ánimo de mejorar la disposición, en el inciso primero propuesto por el Senado se hace una referencia amplia a las disposiciones del Estatuto Administrativo, decreto con fuerza de ley N° 338, olvidando que, en virtud de disposiciones delegadas por la ley N° 15.020, de 1963, de Reforma Agraria, se dictó un Estatuto Orgánico para el personal del sector agropecuario, en términos tales que posee un régimen orgánico propio que sustituye con todas las peculiaridades y características adecuadas a la naturaleza de la función, la aplicación del Estatuto Administrativo respecto de todas las escalas de ese personal. Resulta entonces, que, con la redacción actualmente aprobada por el Senado, crearíamos una colisión de textos orgánicos entre las disposiciones de los decretos reglamentarios dictados oportunamente y las disposiciones generales del Estatuto Administrativo.
En segundo lugar, creo que la Cámara debe prestar un poco de atención al increíble inciso segundo introducido por el Senado, porque hasta ahora creo que habíamos tenido conocimiento de un teatro o de una literatura del absurdo, pero no de una técnica legislativa del absurdo. Ocurre que este texto, que me voy a permitir leer, es la más increíble de las disposiciones que jamás me haya tocado comentar en un debate parlamentario.
Dice a la letra:
"Sin embargo, no podrán imputar un mismo acto o hecho futuro para gozar de un beneficio igual o similar a los que se les conceden por esta ley. Tal como tiempo servido para gozar de indemnización por años de servicios distinta del desahucio de los empleados públicos, sin perjuicio de que operen las normas generales sobre continuidad de la previsión".
Ni desde el punto de vista de la lógica, ni desde el punto de vista gramatical, ni mucho menos desde el punto de vista jurídico, esta disposición podrá ser aplicada nunca por ningún tribunal. Y constituye un ejemplo característico no sólo de legislación precipitada, sino de legislación incoherente. Por lo tanto, primero, por razones de lógica jurídica, y, segundo, por razones de semántica y buen gusto, la Cámara debe rechazar este artículo que la vecina asamblea nos envía, e insistir en su artículo original, que, aunque mucho más parco en el lenguaje, era más justo y razonable.
 
El señor PALESTRO.- ¡La semántica... !
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Palestro.
El señor PALESTRO.- ¡Tan semántico que es!

-Risas.

La señora LAZO.-Romántico.
El señor PALESTRO.-Señor Presidente, en homenaje al tiempo y al pronto despacho de este artículo, en primer lugar, y de otros que nos interesa aprobar de este proyecto, no nos vamos a extender en consideraciones.
A todos los sectores de la Cámara se nos entregó una circular en la cual se dan los antecedentes que abonan el rechazo de este artículo sustitutivo, que lleva el número 31, introducido por el Senado. De ahí, señor Presidente, que nosotros, como dije, en homenaje al tiempo y al pronto despacho y a la lógica expectativa que tiene el personal de la CORA, vamos a insistir en el artículo primitivo de la Cámara.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se dará por rechazado este artículo.
Acordado.

En discusión la modificación que consiste en agregar un artículo nuevo, con el número 32.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Excúsenme, señores Diputados; este artículo va incluido en la Ley de Reajustes. Es el artículo 9°.
El señor ALESSANDRI (don Gustavo).- Fue aprobado.
El señor MONARES.- ¿Cuál?
El señor MERCADO (Presidente).- El artículo 9° de la Ley de Reajustes.
Si le parece a la Sala, se rechazará.

Acordado.

En discusión el artículo 33, nuevo, introducido por el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada esta modificación.

Aprobada.

En discusión el artículo 34 nuevo, introducido por el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada esta modificación.

Acordado.

En discusión el artículo 35, nuevo, introducido por el Senado. '
 ;Me acota el señor Secretario que es el artículo 77 de la Ley de Reajustes; por consiguiente, se rechazará el artículo.

Acordado.

En discusión el artículo 36 nuevo, introducido por el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada esta modificación.

Aprobada.

En discusión el artículo 37 nuevo, introducido por el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada también esta modificación.

Aprobada.

En discusión el artículo 38 nuevo, introducido por el Senado.
El señor OLIVARES.-Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Monares; a continuación, el señor Olivares, el señor Insunza, el señor Ríos, don Héctor; y el señor Tudela.
El señor MONARES.- Señor Presidente, como Diputado informante, quisiera expresar que el criterio unánime adoptado por la Comisión de Hacienda fue el de rechazar este artículo 38 nuevo, en razón de que la extensión de la destinación de fondos que se hace en virtud del artículo 51 de la ley N° 16.624, Ley de los Convenios del Cobre, a la provincia de Colchagua, no contó con la aprobación de la Comisión.
Debo hacer presente que los fondos a que se refiere este artículo 51 son fondos de obras públicas, que están ya comprometidos, en los años futuros, para la realización de algunas obras en beneficio de la provincia de O'Higgins, como son la construcción de hospitales en Rengo y Peumo, y la pavimentación del camino de Peumo a Las Cabras.
Además, señor Presidente, se consideró que la idea incluida en los incisos segundo y tercero de este artículo, de formar un Consejo de Desarrollo, en la misma forma, con las mismas atribuciones y con la composición del que existe en funciones para la provincia de O'Higgins, no era la más adecuada, en ningún caso, a los intereses de la provincia de Colchagua, porque no son los mismos problemas y, por consiguiente, no existen las mismas situaciones para constituir un organismo de esta naturaleza.
En razón básicamente de estos dos argumentos, la Comisión rechazó por unanimidad este artículo 38 del Senado.
Es cuanto puedo informar.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Olivares.
El señor OLIVARES.- Señor Presidente, es para anunciar que los Diputados socialistas votaremos en contra de este artículo 38, introducido en el Senado, y no por estar en contra de la provincia de Col-chagua. Sabemos que la provincia de Col-chagua, al igual que muchas otras y, en realidad, que todas las provincias del país, necesita una serie de obras de adelanto.

Pero aquí -perdónenme que tenga que emplear una frase hecha- no se puede "desvestir a un santo para vestir a otro".
 Nosotros hemos planteado, en el Senado o en la Cámara de Diputados, la necesidad de que se estudie la posibilidad de dictar una disposición clara que proporcione los recursos necesarios a la provincia de Colchagua para sus obras de adelanto. Pero, en esta oportunidad, tenemos que oponernos, porque el artículo 51 de la ley N° 16.624, que se pretende modificar, dice claramente que "el 9% del ingreso que produzcan los impuestos establecidos en los artículos 2° y 3° de la presente ley, será depositado, en moneda nacional, en una cuenta especial en el Banco Central de Chile, dentro del plazo de 30 días a contar de la percepción del impuesto. Las monedas extranjeras serán liquidadas al tipo de cambio libre bancario.
"Contra la citada cuenta, sólo podrá girar el Ministerio de Obras Públicas, de acuerdo con las siguientes normas:
"Para la ejecución de un Plan de Obras Públicas en las provincias de Tarapacá, Antofagasta, Atacama y O'Higgins, un 50%.
"Para la inversión en los estudios, construcción, conservación y explotación de las obras públicas que apruebe el Presidente de la República, el otro 50%.".
De manera que aquí ya está incluido y destinado el otro 50% para este plan de obras públicas, que puede estudiar o poner en práctica el Ministerio o el Presidente de la República.
Nosotros, señor Presidente, queremos dejar en claro cuál es la razón de nuestra oposición. Además, los señores parlamentarios no deben olvidar que, con motivo del traslado de los campamentos, especialmente los de Sewell y Caletones, a la ciudad de Rancagua, con arreglo a los planes de expansión del mineral "El Teniente", esta ciudad, en estos momentos, está viendo aumentar, en forma bastante grande, su población. Y ello significa que deben iniciarse obras de urbanización, de alcantarillado, de luz, de agua potable, etcétera. Y se ha probado que estos fondos son insuficientes.
Además, como lo ha expresado el Diputado informante, está aún pendiente la construcción de dos hospitales, para lo cual se dio autorización expresa en la ley, los hospitales de Rengo y de Peumo. Y, así, sería largo enumerar la serie de otras obras que todavía no han sido realizadas. Entonces, es injusto, a estas alturas y en estas condiciones, que se pretenda distraer parte de estos fondos para destinarlos a la provincia de Colchagua. Aun cuando reconocemos que mucho los necesita, no es éste, a nuestro juicio, el camino más correcto que debió haberse seguido.
Por estas razones, votaremos en contra del artículo 38.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el señor Insunza.
El señor INSUNZA.- Señor Presidente, nosotros los Diputados del Partido Comunista, también vamos a votar en contra de esta disposición. Pero, al fundamentar nuestra opinión, queremos manifestar que la modificación introducida por el Senado en verdad no tiene, como lo demostró el Diputado Olivares con la lectura de la ley, ni pie ni cabeza. En efecto, este artículo 38 establece que "a contar del 1° de enero de 1970, destínase a la provincia de Colchagua el 10% de los ingresos que le correspondan a la provincia de O'Higgins por aplicación de lo dispuesto en el artículo 51 de la ley N° 16.624." Pues bien, ocurre que la Provincia de O'Higgins no dispone de ninguna cifra fija, sino que es el Ministerio de Obras Públicas, sobre la base de proyectos específicos, el que puede girar para la aplicación de estos proyectos. Entonces, llegamos al absurdo de que para que Colchagua obtenga fondos, tendrán que proyectarse obras en O'Higgins y, después, dejarlas de hacer para trasladar el dinero a Colchagua. Verdaderamente, ése es el significado concreto del artículo.
 Aquí se trata de una situación verdaderamente grave para todas las provincias del país. No sólo para Colchagua y para O'Higgins, sino para muchos otros lugares donde se requieren obras indispensables, que no se llevan a cabo por falta de fondos y por la insuficiencia del Presupuesto Nacional.
 ¿En qué se transforman estos fondos especiales de la Ley del Cobre? En un capítulo para que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, prácticamente, no destine nada más que estos fondos para la construcción de obras en la' provincia favorecida. De tal modo que, al cabo de un año, no se trata de fondos que se agregan, sino de fondos que, en la práctica, reemplazan las obligaciones que el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas y Transportes debía haber cumplido en determinadas labores. De tal modo que entrar por el camino de hacer esta repartición, que resultaría perfectamente. aleatoria e insegura para la provincia de Colchagua, no resolvería, en fin y al cabo, ningún problema de esta provincia tampoco. Y, al revés, creará ilusiones acerca de la solución de un problema que, en verdad, no encontrará solución nunca. Nosotros creemos que aquí, en nuestro país, lo que se requiere es, en primer lugar, una política que permita incrementar los fondos de que se disponga en el Presupuesto Nacional para el progreso del país; y, además, una planificación racional de la utilización de esos fondos, que deje de lado un centralismo que todo el mundo siente abrumador, especialmente en las provincias, que provoca diferencias abismantes en el progreso que se observa en una y otra zona del país; y que, a través de creación de fuentes de trabajo, permita resolver los problemas que hoy día resultan acuciantes para una inmensa mayoría de los chilenos. En la provincia de O'Higgins, sacar fondos de los pocos de que se dispone en este momento, constituiría, en verdad, un atentado contra decenas de poblaciones que, pese a estos fondos, no disponen de alcantarillado, de agua potable, de servicios mínimos para una vida digna, en una zona donde el crecimiento habitacional es, en realidad, muy grande.
Por eso, votaremos en contra.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Ríos, don Héctor.
El señor TUDELA.- Perdón, había pedido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- En seguida, señor Diputado; luego, los señores Maturana y Salinas.
El señor RIOS (don Héctor).- Señor Presidente, estimo que este artículo 38 es de estricta justicia para la provincia de Colchagua. No veo la razón del egoísmo de los parlamentarios de la provincia de O'Higgins. Ellos lo tienen todo: grandes franquicias en todo sentido. Y es sólo un 10% el que se destina para la provincia de Colchagua.
Debemos recordar que Colchagua es una provincia pobre, que no tiene ninguna entrada, que no tiene ninguna industria, que no tiene nada. En consecuencia, es de perfecta justicia que se apruebe este artículo 38, porque estamos en un Gobierno de descentralización y, ellos, que son vecinos nuestros, se están oponiendo a que Colchagua progrese, a pesar de que la agrupación electoral es una sola.
Nada más.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Tudela; y, en seguida, los Diputados señores Maturana y Salinas, don Anatolio.
El señor TUDELA.- Señor Presidente, la verdad de las cosas es que los Diputados por O'Higgins nos oponemos a esta disposición no por las razones que da el colega Ríos, don Héctor, en el sentido de que no queremos el progreso de Col-chagua. Muy por el contrario, estamos dispuestos a estudiar una fórmula que permita consultar los fondos necesarios para las zonas de O'Higgins y Colchagua, ya que hay que tomar en cuenta que ésta es una provincia, hermana nuestra, que necesita recursos. Pero, frente a este artículo, fuera de las razones que han dado el Diputado informante, señor Monares, y los colegas Olivares e Insunza, existen otras por las caules nosotros debemos oponernos.
Se está creando, en la práctica, un Consejo de Desarrollo de Colchagua, parecido al que funciona en la provincia de O'Higgins; y, nosotros, en los hechos, hemos visto que el Consejo de O'Higgins adolece de muchos vacíos, por lo cual estamos dispuestos a reestudiarlo para aplicar bien los fondos del cobre. En la provincia de O'Higgins se ha iniciado últimamente una campaña, por la prensa en especial, para modificar esta ley. Estamos empeñados, precisamente, en la tarea de aplicar esta ley de modo que pueda servir realmente a la provincia. Por eso, estimamos inconveniente crear un Consejo similar a otro que, en la práctica, ha estado funcionando medianamente bien-no bien, como debiera ser- y que necesita muchas modificaciones. Establecer dicha institución en la misma forma en la provincia de Colchagua, significaría trasladar a ella un error, cosa que no lo merece.
Por eso, nos opondremos a este artículo. Estamos dispuestos también a buscar la fórmula que permita ayudar a la zona de O'Higgins y Colchagua, ya que esto es lo justo y necesario.
Por la razón indicada, nos opondremos a este artículo.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede hacer uso de la palabra el señor Maturana.
El señor MATURANA.- Señor Presidente, quiero hacer presente que, por cierto, no puedo pedir solidaridad con la provincia de Colchagua a los parlamentarios de la zona de O'Higgins, quienes tienen una obligación primera, que es la de defender a su provincia. Pero, sí, me dirijo fundamentalmente a los que yo llamaría parlamentarios "neutrales", es decir a los de otras provincias, que están en mejores condiciones para apreciar el problema que estamos planteando. Me atrevo a decir, en este momento, que no sólo hablo en mi nombre, sino también en el nombre del colega Joel Marambio, quien representa a Colchagua, y que de estar aquí presente, por cierto, estaría tratando de conseguir que se despachara este artículo, pues viene a hacer un mínimo de justicia a nuestra provincia.
Quiero expresar que la mayor parte de las críticas que los señores Diputados de O'Higgins han hecho a este artículo, en particular las del colega señor Insunza, en realidad, no se refieren específicamente a él, sino al sistema vigente, que consiste en obtener algunas parcelaciones del presupuesto de la Nación para resolver los problemas de determinadas provincias. Pero el hecho es que sin esta ayuda extraordinaria no es posible resolver nuestro problema.
Yo estoy casi "enternecido" con la preocupación que muestran algunos colegas para que nosotros, en Colchagua, no tengamos el problema que presenta la provincia de O'Higgins, por las deficiencias de este proyecto y porque éste no nos vaya a perjudicar antes que a beneficiar.
De las pocas obras públicas significativas que se han hecho, el camino pavimentado de San Fernando a Pichilemu logró llegar hasta la estación de la localidad de Colchagua, con recursos que los Diputados del período 1961- 1965 y el ex Senador Baltazar Castro obtuvimos en aquella época, para este objeto. Sin embargo, a pesar de que no ha sido posible terminar este camino por falta de recursos, el exceso de fondos de que, muchas veces, ha dispuesto la provincia de O'Higgins ha hecho que, paralelo al camino pavimentado de San Fernando a Pichilemu, se haya construido un nuevo camino pavimentado que va a Malloa, lo que demuestra que no tienen dónde invertir estos fondos. Se han levantado edificios con oficinas de lujo y una serie de cosas, mientras que nuestra provincia sufre por la falta de recursos y la miseria.
Quiero manifestar a los señores Diputados que, en este momento, son prácticamente jueces de este problema, que es sólo un 10% de tales recursos lo que estamos pidiendo como una manera de no vernos obligados, todos los años, a presentar "indicacioncitas" para obtener algunos fondos destinados a una obra determinada. Aquí estamos pidiendo un insignificante 10%, y pretendemos tener un Consejo con facultades análogas, no idénticas, al de la provincia de O'Higgins; de modo que si hay diferencias de realidad van a poder ser subsanadas.
En consecuencia, yo pediría a los colegas que siempre tienen gestos de solidaridad con las provincias atrasadas, que voten con la provincia de Colchagua, la que forma un todo con la de O'Higgins.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Salinas.
El señor SALINAS (don Anatolio).- Señor Presidente, muchos se alegrarán saber que el Diputado que habla está de acuerdo con el señor Maturana, con el señor Ríos y, seguramente, con el señor Joel Marambio, si hubiese estado presente.
Nuestra provincia, como aquí se ha dicho, es una de las más atrasadas del centro del país. Como bien lo explicaba el señor Maturana, sólo tenemos un camino pavimentado, que cobre la tercera parte del trayecto de San Fernando a Pichilemu; en cambio, en O'Higgins da gusto ver caminos como el de San Vicente, el de Coltauco, el de las Termas de Cauquenes, etcétera; más todavía el que están construyendo ahora desde el mineral de Sewell a Rancagua.
O'Higgins y Colchagua forman la Quinta Agrupación Provincial. Cuando se trató esta división, O'Higgins había quedado junto con Santiago, pero sus representantes hicieron todo lo posible para unirse a nosotros, porque sabían que con Santiago les iba a pasar lo mismo que nos está sucediendo a nosotros ahora: somos los pobres que nos está absorbiendo O'Higgins.
 Geográficamente, estamos en íntima unidad. Tanto es así, que O'Higgins no tiene costa -es una Bolivia cualquiera- y su gente aprovecha nuestros balnearios para pasar las vacaciones, como son Pichilemu, Bucalemu, Cáhuil, etcétera. Incluso, se han construido puentes de concreto en un camino oculto, como diría yo, porque todavía no se ha inagurado; él está en la junta Patagua-Cerro, por donde se van todos los micros de Rancagua a Pichilemu y Bucalemu, para no atravesar por San Fernando.
Políticamente, también hay unidad, puesto que los Senadores representan la circunscripción de O'Higgins y Colchagua.
Económicamente, también formamos una sola zona. Nosotros les damos los animales, a pesar de que ellos tienen el matadero frigorífico que nos correspondía.
El embarque del cobre lo hacen en una forma magnífica. Están construyendo cosas hasta de lujo, como la piscina de Ma-chalí, como el...
El señor OLIVARES.- No es una piscina de lujo. Es una piscina decente.
El señor SALINAS (don Anatolio).- ... Hotel de Turismo de Rengo, la electrificación de todos los pueblos, etcétera.
Nosotros pedimos nada más que el 10% de estos fondos. Por eso, termino solicitándoles a todos los representantes de provincias tan pobres como la nuestra, que nos ayuden con su voto favorable para que, así, toquemos este pellizco de un 10% de la enorme entrada que recibe O'Higgins por concepto del cobre.
Nada más.
El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.

 -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 23 votos.

El señor MERCADO (Presidente).- Rechazado el artículo.
En discusión el artículo 1° transitorio, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará esta modificación.Aprobada.

En discusión el artículo 2° transitorio, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará también este artículo.

Aprobado.

En discusión el artículo 3° transitorio, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, ...

El señor ACEVEDO.- Que se vote.
El señor MERCADO (Presidente).- En votación.

-Efectuada la votación en forma, económica, no hubo quorum.

El señor MENA (Secretario).- No hay quorum de votación. Han votado solamente 29 señores Diputados.

El señor MERCADO (Presidente).- Se va a repetir la votación.

-Durante la votación:

El señor ACEVEDO.- Las diferencias •de alzas del dólar son de cargo fiscal.
El señor MONARES.- Son pequeñas.
El señor ACEVEDO.- Si son pequeñas, ¿por qué no las pagan los agricultores?

-Repetida la votación en forma eco-nómica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 9 potos.
 
El señor MERCADO (Presidente).- Aprobado el artículo.
En discusión el artículo 49 transitorio, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, ...
El señor ACEVEDO.- Que se vote.
El señor MERCADO (Presidente).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 24 votos; por la negativa, 7 votos.
 El señor MERCADO (Presidente).- Aprobado el artículo.

En discusión el artículo siguiente.
Esta disposición es igual al artículo 76 de la ley de reajuste; por consiguiente, quedaría rechazada.

Rechazada.

En discusión el artículo 7° transitorio, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

En discusión el artículo 8°, transitorio, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobará este artículo.

Aprobado.

En discusión el artículo 9° transitorio, nuevo.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Rufo).-Señor Presidente habría que cambiar la referencia, donde dice "1° de enero de 1969", pues esa fecha ya transcurrió.
El señor MERCADO (Presidente).- En el tercer trámite constitucional, no puede introducirse ninguna modificación, señor Diputado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobará este último artículo. , .

Aprobado.

Despachado el proyecto.

6.- CANCELACION DE MATRICULAS A ALUMNOS DEL COLEGIO DE LOS SAGRADOS CORAZONES, DE SANTIAGO.-ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS EN SESION ANTERIOR

El señor MERCADO (Presidente).- Entrando en la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- Pido la palabra.
El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- Señor Presidente, en la sesión de ayer, el Diputado señor Amunátegui se refirió a la situación de los alumnos de los Sagrados Corazones -del Colegio de Ala-meda- que pertenecían al Movimiento de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad.
Al plantear esta materia, el señor Amunátegui tocó, en síntesis, tres aspectos del problema. En primer lugar, habló de la situación de los alumnos propiamente-tal. En segundo lugar, se refirió, en algunos términos, que analizaré más adelante, a la Congregación de los Sagrados Corazones misma. En tercer lugar, avanzó algunos juicios con respecto a la acción de los católicos, su misión en la política, la situación del catolicismo como doctrina, es decir, como expresión de cristianos que participan en política en el mundo actual, y la "irresponsabilidad" de algunos sacerdotes para entender el proceso actual.
En esta oportunidad, me referiré a este tema en forma muy breve, porque mi Comité me ha indicado que sólo dispongo de algunos minutos, y también en forma muy serena, dentro de lo posible, porque, a pesar de la gravedad del discurso del señor Amunátegui, creo que debemos abordarlo con seriedad y altura. Con cierta dificultad, sí, porque creo que el señor Amunátegui estaba en conocimiento de los hechos y, a pesar de ello, dio una versión que no se ajusta a la verdad. A mi entender, eso, y planteado en los términos en que lo hizo, es una irresponsabilidad parlamentaria. Esto en primer lugar.
El señor AMUNATEGUI.- No le puedo aceptar esas afirmaciones.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- En segundo lugar, porque creo que haberse referido a los Sagrados Corazones y a los sacerdotes que forman parte de la Congregación en los términos en que lo hizo y, sobre todo, tocando hechos que eran extraordinariamente dolorosos para la Congregación misma, me pareció y me parece un ataque artero.
Tercero, porque creo que es lamentable que un Diputado, por mucho que sea de la Derecha, usé lo que significa el catolicismo y el cristianismo, como expresión de movimientos sociales en el mundo, para defender lo que en el fondo están defendiendo ellos, que es el "status" capitalista que les favorece.
El señor AMUNATEGUI.- Eso no es efectivo tampoco y no se lo acepto.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- No me interesa si me acepta o no los términos que estoy empleando, señor Amunátegui.
El señor AMUNATEGUI.- Conforme.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- Usted tiene tiempo para referirse después a esto, porque tuve la gentileza suficiente...
El señor AMUNATEGUI.- Conforme.
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- ...de pedirle que estuviera presente.

La verdad de los hechos

¿Cuáles son los hechos, señor Presidente y Honorable Cámara?
FIDUCIA, el Movimiento de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad, actúa en el Colegio de los Sagrados Corazones desde hace bastante tiempo, seis, siete u ocho años. Este movimiento tenía inicial-mente dos niveles de acción: el político, que todo el mundo conoce y que el colegio respetaba, y su planteamiento religioso, que el colegio discutía con ellos. No lo aceptaba, pero lo toleraba, porque ése ha sido el espíritu con que la Congregación ha manejado el colegio en los 130 años que lleva en Chile. Pero, desde un tiempo a esta parte, este Movimiento y los alumnos que participaban en él han tomado otra acción en el colegio. No se trata ahora sólo de un movimiento ideológico; no se trata de hacer planteamientos religiosos, sino que incluso han tomado una actitud que linda netamente con el campo pedagógico interfiriendo en la acción pedagógica del colegio.
¿Cómo lo hacía, señor Presidente?
Estos muchachos, que no son aleccionados sólo en sus casas, que se reúnen, que tienen organización, que tienen ideólogos, empezaron con la típica maniobra que todos conocemos: la calumnia al profesor; calumnias, señores Diputados, que muchas veces llegaban a límites intolerables, incluso para un hombre que no tuviera principios religiosos. Siguieron con la descalificación de los propios sacerdotes, señalándolos como comunistas. Esta es una maniobra antigua, pero que naturalmente aquí tenía toda la connotación que significa hacerla por alumnos respecto de los profesores, de sus propios profesores, y de los sacerdotes que habían dado una vida de sacrificios por atender las necesidades docentes del colegio. Empezaron un proselitismo, no ya en los alumnos mayo-res, sino entre los alumnos de 10, 11, 12 ó 13 años. Llegaban donde éstos y les decían que tal o .cual sacerdote era comunista y que, por consiguiente, era poco menos que un pecado recibir la comunión de parte de ellos. Esto, para algunos Diputados que no sean católicos, evidentemente no tiene mayor significación, pero tome la Cámara en consideración lo canallesco que es que esta forma de ataques se hagan en un colegio de este tipo y que los muchachos, que están aprendiendo su vida religiosa, estén sintiendo la descalificación sobre sus propios sacerdotes. Están en una etapa -como me acotan con toda razón- que es la más importante en su formación intelectual y espiritual.
Siguieron, luego, con un verdadero bloqueo y "boicot" a las actividades del Colegio; y el testimonio no sólo de los padres, sino de los apoderados, de los sacerdotes del Colegio, de los profesores y de los alumnos, incluso, indica que muchachos brillantes, que podían participar en las actividades del Colegio, en un Colegio que se ha abierto a los nuevos tiempos de la educación, al participar y al comenzar a trabajar con FIDUCIA, se apartaban, negaban su concurso, negaban la validez de Id que el Colegio hacía.
Yo le ruego a la Cámara que me crea cuando señalo que no voy a tomar en cuenta ni voy a dar a conocer algunos hechos cometidos por estos alumnos con sus mismas familias, por testimonio de sus propias familias, lo cual demuestra hasta donde llegaba la negatividad, "el bloqueo mental", como lo llamó el propio Colegio, que estaba produciendo FIDUCIA en muchos muchachos que podían haber sido brillantes, que podrían haber participado brillantemente en las actividades del Colegio que sus autoridades querían realzar.
¿Qué hizo entonces el Colegio? Habló con alumnos, como hablan los profesores de todos los colegios con sus alumnos que ven en dificultades, y lo hicieron durante mucho tiempo. Esto lo pueden testimoniad los propios alumnos y también los padres de los alumnos.
Como esto no diera resultado, citó a una reunión de apoderados en la cual se trató este problema, para que los padres y los apoderados de los fiduciarios y simpatizantes de FIDUCIA en el Colegió supieran la verdad de lo que estaba ocurriendo. Y con ello se llegó a un acuerdo que voy a leer, porque creo que aquí incide lo lamentable del ataque público que el colega Amunátegui ha hecho al Colegio.
El acta de la reunión con los padres de los alumnos del Movimiento FIDUCIA, celebrada el 10 de noviembre, a las 19 horas, en el Colegio, dice a la letra: "El lunes 10 de noviembre, a las 19 horas, se llevó a efecto en el Colegio de los Sagrados Corazones una reunión a la que concurrieron los padres de los alumnos del establecimiento pertenecientes al Movimiento de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad, y de los alumnos simpatizantes de dicho movimiento; el Rector del Colegio, Padre Jaime Blume; el Vicerrector, don Galvarino Peña, y los padres Gerardo Joánnon, Javier Cerda y Gonzalo Duarte. Asistió también, por propia iniciativa, el Presidente de FIDUCIA, don Patricio Larraín. Los apoderados habían sido citados en carta personal por el Rector, con el fin de tratar puntos importantes relacionados con la formación de sus hijos.
"Empezó la reunión el Padre Rector, explicando que los sacerdotes del Colegio estaban desde hace tiempo sinceramente preocupados por algunas actitudes adoptadas por algunos miembros o simpatizantes del Movimiento T F P. Alumnos que eran muy activos en sus cursos se marginaban de ellos, asumiendo una postura crítica y distante. Se sumaba a esto una una rigidez excesiva en el planteamiento de ciertos problemas, un estrechamiento en el campo intelectual, en el sentido de no permanecer abiertos a una visión más amplia y generosa del mundo y de la sociedad, un ciento fanatismo que los cerraba a otros valores y los impermeabilizaba frente a las exigencias de este mundo que es el nuestro. Los sacerdotes del Colegio veían en todo ello una alteración seria de una adecuada jerarquía de valores. En la imposibilidad de ignorar estos hechos, se habló largamente y en repetidas ocasiones con estos alumnos, haciéndoles ver los riesgos de semejante actitud. Se les pidió, asimismo, que no hicieran campaña de proselitismo en el establecimiento, petición que fue desoída.
Continuó el Padre Rector expresando que esta situación se agravó cuando se comenzó a descalificar a ciertos sacerdotes del Colegio, tachándoseles de comunistas. Semejante actitud podría haberse interpretado como una intemperancia propia de la adolescencia; pero cuando de algún modo se sembraba la duda y la incertidumbre en la conciencia de alumnos menores, el Rector del Colegio no podía permanecer ajeno al problema.
"Averiguando con más detalles los alcances de esta campaña, el Padre Rector comprobó que ella estaba dirigida, en forma preferente, a alumnos de educación básica (ocho en octavo básico, uno en sexto básico y uno en quinto básico), cuyas edades fluctúan entre los diez y los trece años. En atención a la gravedad de los hechos, el Rector conversó con todos los alumnos afectados, pudiendo comprobar que, efectivamente, miraban con desconfianza a los sacerdotes encargados de su formación y que ya se comenzaban a producir los primeros síntomas de bloqueo mental.
"Por todo lo anteriormente expuesto, el Padre Rector juzgó conveniente citar a los apoderados de los alumnos afectados, a fin de comunicarles su inquietud, de conocer el parecer de ellos, como primeros responsables de la formación de sus hijos, y de adoptar, de común acuerdo, una decisión.
"A continuación intervinieron varios padres de familia" -algunos, nótese esto, padres de los propios miembros y simpatizantes de FIDUCIA- "y todos manifestaron que compartían plenamente la inquietud de los sacerdotes del establecimiento en lo referente al trabajo que en sus hijos estaban realizando los miembros de FIDUCIA. Expresaron que ellos habían confiado la educación de sus hijos sólo al colegio, pues compartían la línea de formación cristiana que éste sustenta y que, por lo tanto, consideraban del todo ilícito y era para ellos motivo de profunda preocupación e indignación que personas no autorizadas por ellos, y en algunos casos con la expresa prohibición de ellos, hubiesen intervenido en el criterio de sus hijos, precisamente en la edad más difícil y cuando los niños normalmente se distancian de sus padres. Las consecuencias de esta intervención las consideraban verdaderamente graves, pues han enfrentado a los niños, no sólo con el colegio y con los sacerdotes que trabajan en él, sino que también, en muchos casos, con sus propios padres y familiares, e incluso con la jerarquía de la Iglesia".
No quiero hacer dramatismo inútil, señor Presidente, pero la verdad que los casos que uno ve y que les ha» sido confiados sobre las actitudes que muchachos de 14, 15 ó 16 años miembros de FIDUCIA, toman con respecto a lo que familiares suyos, hermanos y hermanas, están haciendo legítimamente en la edad adolescente: salir a pasear o ir a una fiesta, están demostrando lo tortuoso, lo cavernario de la formación que este Movimiento está entregando a través de sus militantes.
"Además", -dice el acta- "dieron muchos ejemplos concretos en los que advertían una seria deformación del criterio de los niños en lo referente a muchas inquietudes y actividades propias de la adolescencia y de la edad juvenil.
"Como resultado de esta coincidencia de pareceres, se llegó al acuerdo de que ningún alumno del colegio podía pertenecer al Movimiento T F P." -Estoy hablando de los padres de los propios fiducianos.- "Además, el Rector comunicó al Presidente del Movimiento que éste debía terminar en el establecimiento, y los padres de familia lo emplazaron a que no siguiera trabajando con sus hijos."
Señor Presidente, después de este acuerdo sólo tres alumnos se negaron a elegir al colegio como alternativa de FIDUCIA. Uno de ellos, a pesar de la expresa petición de sus padres, avalado esto por el testimonio de los sacerdotes y por el testimonio de los familiares de los jóvenes. Como respuesta, entregó un manifiesto en que pedía a otros miembros del colegio y a otros padres de familia que aceptaran su tesis y que rechazaran el acuerdo contenido en el acta. El colegio, en concordancia con el acta que he leído, tomó las medidas del caso, que consistían justamente en que no se le renovara la matrícula, pues así había sido el acuerdo que habían tomado los propios padres.
 En visita de lo anterior la Dirección del Colegio envió a todos los padres y apoderados una circular que, en lo sustancial, dice lo siguiente: "La postura asumida por los miembros del T F P abarca tres aspectos: uno político, uno religioso y otro escolar.
 "El aspecto político no lo hemos tocado. El Colegio ha mantenido siempre una actitud de prescindencia en el campo político contingente y hemos tratado de no introducir preocupaciones que alteren la normal marcha del proceso educativo.
 "El aspecto religioso nos compromete más íntimamente. Creemos que el Colegio debe presentar clara y valientemente los criterios de la Iglesia. En esto hemos sido particularmente cuidadosos, informando a las familias de cuáles eran los puntos de vista que defendíamos, realizando una Jornada de Formación para Padres y Apoderados, aprobando, de común acuerdo con ellos, la línea que el Colegio debía seguir en materia de formación religiosa. Consecuentes con el necesario respeto a las opiniones personales, aceptamos que algunos alumnos sostengan puntos de vista que no son los del Colegio. Esta preocupación, sin embargo, no implica una aprobación, por cuanto la línea que presentamos está en consonancia con los Documentos del Concilio Vaticano II, de los acuerdos de Medellín y de las directivas de la Jerarquía. No obstante, no hacemos cuestión cuando algún alumno asume una posición distinta en el plano ideológico.
"El aspecto escolar es el que, en definitiva, nos ha llevado a asumir una actitud más firme y definida. Al respecto quisiéramos presentar algunos antecedentes."
Y señala, esta misma circular, algunos de los puntos que ya he mencionado, que se refieren al Colegio y que no voy a leer para no cansar a la Cámara.
Por lo tanto, al tenor de estos hechos que he descrito, avalados con documentos y que el señor Amunátegui conocía, porque muchas de las gestiones que en este orden se habían hecho estaban en conocimiento de miembros de su propia familia, no hay ni ha habido violación de la conciencia de los alumnos. Primero, porque el acuerdo fue tomado por la autoridad legítima que tiene el derecho a decir cuál es la orientación que debe darse a sus hijos: el colegio y sus padres. En seguida, porque además existe el derecho a la legítima defensa del colegio, de la orientación cristiana que él quiera dar: un cristianismo social, abierto a los nuevos tiempos, destinado a la formación de las nuevas generaciones y no mirando un pasado ni un sistema que no es el que la Iglesia y el cristianismo quieren o buscan. Por último, porque se hizo a plena luz y con conocimiento de muchos que intervinieron en ello, y por ello repito lo que manifesté hace poco, respecto al señor Amunátegui: resulta lamentable que conociendo todo el proceso falsee la verdad.

Ataques a la Congregación.

Pero, señor Presidente, además, en la intervención de ayer mi colega se refirió a la Congregación y a los sacerdotes con frases que, en definitiva, significan acusarlos de irresponsabilidad, de haber faltado a sus deberes cristianos y de sacerdotes; de ser arbitrarios, de violentar la conciencia de sus alumnos y de haber abandonado sus deberes de educadores. Y, en alguna parte, en frases muy tristes, señaló, incluso, que toda esta actitud del colegio era causa fundamental de deserciones en él.
 Bien pueden comprender los señores Diputados el dolor que significa para una Congregación el que suceda esto. Ello no es usual aquí en, la Cámara. Por lo menos, en los seis años que llevo en esta Corporación nunca había escuchado a un señor Diputado hacer imputaciones de tal naturaleza en contra de una Congregación precisa. Se podría haber analizado la actitud de la iglesia o de la jerarquía eclesiástica; pero jamás señalando, en forma tan taxativa, a ciertos sacerdotes, con nombres y apellidos, como ayer se hizo.
 Por eso, pido a la Honorable Cámara que me excuse que por unos minutos haga una defensa de lo que esta Congregación y sus hombres significan para Chile y para quienes hemos sido sus alumnos, que no están sólo en estos bancos ni en los bancos de la Derecha, sino que están, también, en los bancos de la Izquierda. Aquí hay hombres como el Diputado Gerardo Espinoza, que fue mi compañero en el colegio de Concepción a muy temprana edad. El supo de lo que fue la libertad religiosa e ideológica del colegio, que le permitió seguir un criterio político absolutamente distinto de lo que en aquel entonces significaba el catolicismo. Sin embargo, él ha mantenido para con su colegio una actitud de respeto y de cariño, de la que podemos dar testimonio quienes somos sus amigos.
 A mayor abundamiento, hombres como Arturo Alessandri también fueron alumnos de este colegio y testimoniaron, a través de mucho tiempo, el respeto que él les merecía por la actitud abierta y honesta con que se les había educado; porque a sus sacerdotes, lo mismo que a los profesores de los colegios y liceos por los cuales los señores Diputados guardan respeto y cariño, los han visto sacrificarse por años para entregarnos la educación. Algunos podemos haberla aprovechado mejor o peor que otros; pero, desgraciadamente, hay quienes se olvidan de que fueron alumnos y son capaces de insultar, en forma, a mi juicio lamentable, a sus profesores o a los profesores de sus propios hijos.
Por eso asumo, esta tarde, la defensa del colegio. Y lo hago con emoción y con calor, porque -lo digo también con gratitud- esta Congregación lleva 140 años en Chile. Y si por algunas cosas habría que caracterizarla es porque es una congregación abierta al diálogo, a la comprensión y a los nuevos avances del catolicismo y del cristianismo.
Concepción, Santiago y Valparaíso fundamentalmente conocen y saben de la labor de ellos. Valparaíso, diría yo, está impregnado de la historia de los Sagrados Corazones. Santiago conoce lo que ella ha representado en muchos aspectos, y doy fe de lo que significó en mi provincia la participación de sacerdotes abiertos a los nuevos tiempos cuando incluso la jerarquía aún estaba cerrada. Trabajaron junto a los obreros y a los pobladores. Es decir, mostraron la nueva versión de lo que era la Iglesia, donde se toparon con hombre que hoy pueden ser compañeros del señor Amunátegui, que en aquel entonces atacaron al colegio por lo que significaba como vivencia nueva para el catolicismo.
Esta congregación fue, tal vez, la primera, por lo menos en mi provincia, que se atrevió a decir el nuevo evangelio que traían los nuevos tiempos de la Iglesia. Y sus sacerdotes, hoy día, no sólo hacen docencia, sino que también están en las poblaciones. Sé lo que están haciendo en las poblaciones, como por ejemplo "Joao Goulart" y conozco sus angustias por este pueblo, al que quieren ver distinto y que deje de sufrir. ¡Qué sabe el señor Amunátegui, qué sabe la Derecha de lo que estos hombres están haciendo y lo que hacen muchos otros sacerdotes! ¡Qué saben ellos, que han nacido en cuna de oro o que se la han buscado después, de lo que están haciendo miles de sacerdotes por este país! Ni siquiera sabemos cómo se llaman muchos de ellos. Porque ayer se habló de ellos, hoy quiero levantar mi voz para dar a conocer los esfuerzos que han desplegado, su honestidad para servir su religión, su vocación cristiana y social. Mientras la Iglesia tenga hombres como ellos, no está perdido todo para ella. Lamento que tenga que defender así a hombres que creí que jamás iban a ser tocados. Hablo esta tarde para reivindicar la verdad de su propia acción y también para que la Cámara sepa cuál es y donde está la realidad de los hechos y no quede sombra de dudas sobre estos sacerdotes, a quienes todos los que alguna vez tuvimos amistad con ellos les rendimos nuestro homenaje sincero, como estoy cierto de que cualquier señor Diputado se lo habría rendido a su maestro, si hubiere sido vilipendiado en la forma como ayer lo fueron.

Alcances políticos.

Sin embargo, el señor Amunátegui avanzó algunos juicios políticos que no voy a tocar a fondo, ni voy a insistir mayormente sobre ellos, porque sería entrar en un debate muy largo. Pero sí quiero decir que no me extraña lo que ayer expresó, porque corresponde al criterio con que la Derecha aborda los problemas, los cambios dentro de los organismos sociales del mundo, y las consecuencias que de ellos sacan. Ya no son sólo los partidos democráticos los que están entregados e infiltrados por el comunismo; ya no son sólo los democratacristianos los que están al servicio del comunismo, como durante años se dijo; ya no son sólo los cristianos, individualmente, los que sin temor realizan una labor en conjunto con los marxistas y pueden concertar acciones concretas, los que están traicionando la doctrina de la Iglesia y buscando la entrega de ella a las fuerzas del mal. Ahora es también la Iglesia, concretamente, la Congregación de los Sagrados Corazones, con nombres y apellidos, con sus rectores y todos los sacerdotes que la forman, los que conscientemente están entregando la Iglesia y esta Congregación al comunismo. Así lo dice FIDUCIA y así lo repite el señor Diputado. Nada importa para el señor Amunátegui, ni para los sectores de la Derecha que muchas veces dicen lo mismo, el Concilio de Vaticano. Nada importa la actitud nueva de la jerarquía; nada importan los nuevos tiempos; nada importa que haya existido un Juan XXIII; nada importan los documentos de la jerarquía eclesiástica ni los acuerdos del Concilio Vaticano y de Medellín. Nada ha cambiado. Todo está igual. Quien no piensa que el sacrosanto derecho de la propiedad es divino; quien no piensa que todo cambio debe hacerse siempre como ellos creen, está entregado al comunismo, es un irresponsable, es un hombre condenado al infierno. Están hablando el mismo lenguaje del siglo XII, del siglo XIII. Esto es, a juicio de ellos, el principio de la hecatombe. Sólo existe una institución que defiende esto, como lo dijo el señor Amunátegui en su discurso: FIDUCIA. Esta es la que defiende, realmente, el "status" social, el catolicismo: FIDUCIA, cuya enajenación mental creo que los señores Diputados hasta la fecha -o yo personalmente- no habíamos valorado en toda su esencia, en lo que significa como actitud política mental en este siglo XX, de avance, mientras ellos se miran en el pasado.
FIDUCIA, institución que combate con capa y espada la reforma agraria y urbana, que lo ataca todo, porque cualquier proyecto es socialismo, se quiere presentar también como defensora de la verdad y la esencia del cristianismo. Esta institución que es risible, que es el mayor atentado a la inteligencia humana y el más grande compendio de estupidez humana y de cursilería; esta institución que pretende defender al catolicismo y por la cual hoy se critica y se enrostra a los Sagrados Corazones, publica revistas, como la del año III, N° 20, de octubre de 1965, en que figuran artículos, por ejemplo, con el título de: "El vendaval igualitario lleva a la vulgaridad y al materialismo". Al lado aparece la foto del cuadro de Velázquez, "La Rendición de Breda", y, a continuación, dice a la letra:
"El Marqués de Espinóla, comandante de las valerosas tropas de Felipe II, recibe de manos de Justino de Nassau, en Breda, Países Bajos, las llaves de la ciudad ...", etcétera.
Más adelante se expresa:
"El general del Rey católico está revestido de una armadura imponente, sobre la cual una golilla con encajes pone una nota de liviandad, realzada por la gran banda, propia del comandante en jefe. En su mano izquierda se advierte el bastón de mariscal. Justino de Nassau se presenta con un rico traje, y usa también golilla y puños de encajes.
"La escena ocurre en el campo, en un ambiente estrictamente bélico. Nuestro cliché sólo reproduce la parte central del cuadro, el cual está completado, por ambos lados, por tropas armadas de los combatientes.	
"Todo el encuentro tiene, no obstante, una nota de distinción y de afabilidad que recuerda una escena de salón. Justino de Nassau, habiendo sido derrotado, se presenta con el sombrero en la mano, y entrega las llaves, inclinándose ligeramente. Espinóla, por respeto para con el valiente vencido, está también con la cabeza descubierta. Detrás de él, los hidalgos de su séquito lo imitan.
"Se advierte que el jefe vencedor, junto con inclinarse levemente, contiene con el brazo la reverencia del gentilhombre flamenco; su rostro está lleno de simpatía y consideración. Se percibe que felicita al adversario por el valor de la resistencia, atenuando así caballerescamente, todo cuanto el acto de rendición tiene de amargo' para el vencido.
"Toda una doctrina de cortesía, toda una tradición de nobleza de alma se expresa hasta en los menores pero elocuentes detalles, de este cuadro admirable. Elevación de alma proveniente de la fe, cortesía nacida de la caridad, que hacían brillar valores espirituales inestimables, en un acto que, en sí mismo, es inevitablemente rudo y humillante, como una rendición."
Después dice que hay una rendición similar, como es la que sucede en la batalla del Corregidor, en Filipinas, durante la 2ª guerra mundial y hace todo una comparación para decir que todo en ella es sucio y vulgar, y termina expresando: "Desde 1789 en adelante, la sociedad se va nivelando en una progresión alarmante, rumbo a la más completa igualdad. Pari passu, las costumbres se van vulgarizando. Y si llegamos a la completa igualdad, llegaremos también a la más completa vulgaridad. Pero como la completa vulgaridad es la reducción de las cosas a su expresión más ínfima, y en las cosas lo que hay de más ínfimo es la materia, el vendaval igualitario nos llevará al más completo materialismo."
 Señor Presidente, excúseme si quise traer esto a la Cámara para que los señores Diputados vieran o pudieran leer también el más completo compendio de estupidez humana. ¡Esta es la institución que defiende el catolicismo! ¡Esta es la institución que, según algunos miembros de esta Cámara, es la única respetable y responsable de lo qué pasa en Chile con las ideas cristianas!
 Si por esto, si por haber impedido el Colegio de los Sagrados Corazones, que ingresaran a él hombres que piensan de esta manera, ¡benditos sean los Sagrados Corazones!; ¡bendito sea que se haya restringido la libertad de ingreso!; y ¡benditos sean los sacerdotes que se expusieron a que aquí se les tratara de indeseables, por haber defendido la esencia del catolicismo, que no es cursilería, sino virilidad y angustia de dar al mundo una verdadera visión humana y social y no una visión afeminada, como la que se está presentando !
 Por eso, señor Presidente, esta tarde he querido traer esto aquí para que veamos con claridad lo que aquí se busca. La Cámara debe tener muy claro que no son sólo los fiducianos los que actúan, que FIDUCIA es sólo el mascarón de proa de un conjunto de hombres, que, unos más, otros menos, están tratando, por la más sutil de las entrategias, de lograr que la Iglesia sea desprestigiada. ¿Por qué, señor Presidente? Porque estos mismos hombres que durante muchos años usaron y usan a la Iglesia para probar moralmente que tenían la razón para ejercer el Poder, que, cuando se trataba de buscar votos, iban a pedírselos, en nombre de la conservación de los valores morales, igual que otros dictadores han ido a buscar el apoyo de sus pueblos, en nombre de la necesidad de preservar los valores morales de Occidente, cuando la Iglesia les da vuelta la espalda, según ellos, porque abre la posibilidad de un camino más claro, más preciso, en favor de los pobres de este mundo, entonces, ellos la desprestigian, la desautorizan y le restan autoridad moral para ejercer su trabajo espiritual que, hasta ese instante, ellos tomaban como bandería moral para justificar su propia existencia. Ahora se dice que los curas de los Sagrados Corazones son comunistas, y de esa manera se trata de desautorizarlos, ayer otros señores Diputados de esta Cámara hablaban de los curas como de "hombres frustrados", quizá porque nunca se realizaron como hombres o porque, cuando lo hicieron, pensaban en el demonio que estaba tomando sus almas acomplejadas.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado?
El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- Ni el peor volteriano había dicho en esta Cámara una cosa realmente tan detestable. . .
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Perdón, señor Diputado, ha llegado el término del tiempo del Comité de Su Señoría.
 El señor RUIZ-ESQUIDE (don Mariano).- Lamento no tener el tiempo suficiente, para terminar mis observaciones que permiten probar la acción concertada de la Derecha en contra de la Iglesia cuando critica el sistema que ella encarna o da testimonio de un cristianismo abierto a los nuevos tiempos.

-Aplausos.

El señor SEÑORET (Vicepresidente).- A continuación, corresponde el turno del Comité Nacional.
El señor Ureta puede hacer uso de la palabra.
El señor AMUNATEGUI.- ¿Me permite una interrupción?
El señor URETA.- Encantado.
El señor AMUNATEGUI.- Señor Presidente, el estructurado y dramático discurso del señor Mariano Ruiz-Esquide naturalmente que me exigiría una respuesta con igual cúmulo de antecedentes que los que él ha traído a la Sala y que, desde luego, supone que yo conocía en todos sus detalles. Por lo demás, en este aspecto él ha falseado los hechos y ha formulado afirmaciones absolutamente antojadizas.
Como el tiempo de nuestro Comité lo usará otro colega, yo me voy a permitir contestar al señor Ruiz-Esquide cuando sea oportuno y como merece todo el sartal, no diré de disparates, pero sí de cosas desconectadas con la verdad, totalmente absurdas, que ha planteado aquí el señor Ruiz-Esquide, don Mariano, y aportaré los antecedentes que puedan contrarrestar todas las afirmaciones que él ha hecho en forma antojadiza, falseando la posición que yo he manifestado. Yo no he condenado a la Congregación, sino que me he referido a un hecho concreto y como no me gusta quitar la cara, he dicho las cosas por su nombre y he nombrado a personas, con toda responsabilidad y no como él que ha hecho sus afirmaciones, con irresponsabilidad.
Lo que dije lo hice en forma absolutamente responsable y lo ratificaré en otra oportunidad que se me presente con los antecedentes que sean del caso.
Nada más, señor Presidente..

7.- CONFLICTO CAMPESINO EN EL SECTOR AGRICOLA DEL DEPARTAMENTO DE SAN
VICENTE DE TAGUA-TAGUA (O'HIGGINS). OFICIO

El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Ureta.
El señor URETA.-Señor Presidente, en la sesión del día 10 de diciembre del año recién pasado, distraje la atención de esta Honorable Corporación para informarla de un problema que reflejaba, por sus alcances, una situación que podría configurar en el futuro un cuadro de extrema gravedad para el sector agrícola del departamento de San Vicente y, en general, para la agricultura de la provincia de O'Higgins, que tengo la honra de representar en esta Honorable Cámara.
 La advertencia del Diputado que habla y el futuro mediato que pronosticó se ha producido. En efecto, la chispa de la demagogia prendida a través de instituciones estatales como es el INDAP, ha llegado a su objetivo, cual es provocar la hoguera; y es así como el lunes recién pasado la comuna de San Vicente de Tagua-Tagua amaneció totalmente paralizada en el sector agrícola, teniendo este hecho como única fundamentación el despido del trabajo de tres obreros en tres fundos diferentes, todos con causa jurídica legalmente establecida, como el propia Intendente lo ha podido corroborar y el señor Ministro del Interior también tiene conciencia de ello, según se lo ha manifestado al Diputado que habla.
Resultado, 36 fundos en huelga, tres usurpados, más de mil obreros paralizados, amén de los graves perjuicios económicos que una huelga ilegal de carácter indefinido como es la que nos preocupa, puede ocasionar en plena época de cosechas, ya no sólo al empresario agrícola, demasiado maltratado desde hace tiempo, sino que a la economía toda del país.
Pido a la Honorable Cámara que sea consecuente al juzgar el despropósito y el desequilibrio evidente que existe entre causa y efecto, porque no creo que en mente alguna pueda caber el pensamiento de paralizar una zona agrícola importante por apoyar a tres obreros que han " sido sancionados por los Tribunales ordinarios de Justicia.
A esta altura se podrán argumentar muchas cosas, pero siempre quedará de manifiesto que la única causa visible de todo este proceso se debe única y exclusivamente a la quiebra total y absoluta del principio de autoridad y al desgobierno, que ha permitido que esa chispa desatada por los demagogos se haya convertido en un voraz incendio que ha llegado a destruir las bases sobre las que se sustenta cualquier sistema que pretenda mantener la legalidad, la democracia y la República.
Pero hay algo más. Llama profundamente la atención -y óigalo bien la Honorable Cámara- que de los tres fundos que en estos últimos días han sido usurpados en la comuna de San Vicente de Tagua-Tagua, sus representantes o propietarios hayan sido un Diputado en ejercicio del Partido Nacional, el que habla, quien, incluso, como lo denuncié en la sesión a que he hecho mención, estuvo virtualmente prisionero en su propia casa. Otro ha sido el fundo del ex parlamentario conservador durante 20 años, don Salvador Correa Larraín, y juzgue la Honorable Cámara, el tercero ha sido el del ex Intendente de la provincia de Bío-Bío durante el Gobierno de don Jorge Alessandri Rodríguez, Nicolás Larraín Gandarillas.
Cuando se ven actos como el que estoy representando en esta Honorable Corporación, no queda más que convencerse de que basta haber ejercido cargos públicos que se relacionen con la pasada administración para que los propietarios sean despojados de sus legítimos derechos ante manifiesto temor que significa a los aventureros del Poder y a los extremistas de cualquier sector de Izquierda, el que el pueblo de Chile vuelva hoy su mirada precisamente hacia el hombre que los demagogos de siempre atacan porque tienen la certeza de que nuevamente será Presidente de Chile, y que con su honestidad y rectitud impondrá el criterio de manejar la cosa pública en bien del país y de todos los chilenos, sin hacer distinción de intereses de ningún grupo político.
Como lo manifesté en un principio, este grave conflicto laboral se inició el día lunes pasado y hasta esta hora, después de largas conversaciones con el señor Ministro del Interior y con el Subsecretario de esa Cartera, no se ha podido llegar a ninguna solución, porque el criterio con que el Gobierno afronta esta emergencia es de que los empleadores claudiquen de sus derechos y sean atropellados una vez más por la prepotencia de agitadores profesionales cobijados en el INDAP, que ni siquiera siguen la ruta del partido de gobierno, sino que se han desviado hacia sectores más extremistas.
En el plano, no ya de la solución del problema, sino que, simplemente, de la protección de las personas y de garantizar la libertad de trabajo, conculcada por elementos foráneos que impiden a cientos de obreros, por la vía de la violencia trabajar libremente como es su deseo, hice las gestiones que señalaré. Pero antes -escúcheme bien la Honorable Cámara-, quiero expresar que se está coartando la libertad de trabajo por personas totalmente ajenas a los predios agrícolas, que van a impedir que trabaje la gente que buenamente quiere hacerlo.
El señor ACEVEDO.- Pero los patrones tenían las libretas atrasadas.
El señor SALINAS (don Edmundo).- Lo dijo Mekis.
El señor URETA.- Primero, estimado colega, infórmese de cuál es el problema; después, opine. El problema se ha creado exclusivamente, como lo estoy diciendo, por el despido de tres obreros, los que han sido sancionados por los Tribunales Ordinarios de Justicia. Si usted está ignorante del problema, no se meta.
El señor ACEVEDO.- Lo ha dicho su colega Mekis.
El señor SALINAS (don Edmundo).- Lo ha dicho Mekis.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio y evitar los diálogos.
Puede continuar el señor Ureta.
El señor URETA.- Señor Presidente, solicité en forma reiterada, tanto al Ministro del Interior como al Subsecretario y al Intendente de la provincia, que se reforzara la dotación policial del departamento de San Vicente, ya que en todo él hay tan sólo alrededor de 50 carabineros.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados respetar el derecho a hacer uso de la palabra.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor URETA.-Por favor, yo respeto el uso de la palabra.
El señor ACEVEDO.- ¿Me permite una interrupción?
El señor URETA.- No la permito, porque no tengo tiempo.
Esta solicitud, señor Presidente,. ..
El señor ACEVEDO.- ¡Pero si usted es un propietario de fundo!
El señor URETA.- Usted está con sangre en el ojo, mi querido amigo.
Esta solicitud al señor Ministro del

Interior hasta esta hora no ha sido atendida.
El señor INSUNZA.- La Cámara no está para defender intereses personales.
El señor URETA.- ¿Por qué usted defiende tanto al Ministro del Interior?
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados evitarlos diálogos.
El señor URETA.- No sé si está esperando que se produzca, en realidad, un incidente sangriento en una zona enteramente paralizada, en dos comunas, para mandar, entonces, dotación policial. El hecho es que quiero pensar que existe buena fe en las palabras del Ministro del Interior, del Subsecretario y del Intendente, ya que por la organización político-administrativa de la Nación, ellos reciben los informes que les proporciona el Gobernador del departamento respectivo. Pero sucede, Honorable Cámara, que el Gobernador del departamento de San Vicente es quien dirige personalmente a los agitadores del INDAP, y el mayor timbre de honor en su gestión administrativa, estoy seguro, ha sido lograr paralizar,, sin causa justificada alguna, una zona agrícola, que lo único que pretende es laborar para el bienestar, progreso y armonía de la región.
Efectivamente, es duro para el Diputado que habla tener que denunciar en este Hemiciclo la irresponsabilidad, incapacidad y carencia total de atributos para imponer la autoridad del señor Aquilea González Schultz, Gobernador y, como tal, representante del Presidente de la República en el departamento de San Vicente.
Al denunciar estos hechos, que no han sido solucionados y que estimo de suma gravedad, tanto para el desenvolvimiento social como económico de la provincia que represento en el Parlamento, quiero dejar expresa constancia de que hasta este momento he agotado todos los medios que-estaban a mi alcance para lograr una solución que garantizara los derechos de todos los sectores comprometidos en el conflicto.
Señor Presidente, solicito que, en nombre de la Cámara, o, en su defecto, del Comité Nacional, se envíe oficio al Ministro del Interior para hacerle presente la enérgica protesta del Diputado que habla por la inoperancia y lenidad demostrada para imponer la autoridad ante un hecho desproporcionado, ilegal y absurdo, pero que puede tener consecuencias imprevisibles.
Quiero terminar diciendo que, haciendo uso de mi derecho, siempre estaré dispuesto a defender, ante la prepotencia y la injusticia, al sector amagado, lo que sucede ya desde hace bastante tiempo en Chile al abnegado, eficiente y tan atacado gremio de los agricultores del país.
 El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría en nombre del Comité Nacional.

8.- ALCANCE A APRECIACIONES FORMULADAS EN LA PRESENTE SESION.

El señor URETA.- He concedido una interrupción al señor Lorca.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Puede hacer uso de una interrupción el señor Lorca.
El señor LORCA (don Gustavo).-Señor Presidente, quisiera dejar constancia en esta Honorable Cámara, después de la intervención del Diputado Mariano Ruiz-Esquide, que el Partido Nacional no es un partido confesional y, por lo tanto, en sus filas militan personas que profesan diversos credos religiosos.
 Las opiniones que pueda emitir el señor Amunátegui sobre determinadas materias relativas a cultos religiosos o a actividades de esa índole, evidentemente que pueden ser expresadas libremente en el ejercicio de sus facultades constitucionales. Libre es, en consecuencia, todo parlamentario para expresar una opinión en este sentido; pero evidentemente que ellas en este aspecto, referente a los temas religiosos, no pueden comprometer la actitud del partido.
 Quisiera también en este instante, en forma muy breve, porque estoy haciendo uso de una interrupción, manifestar que no pueden deducirse, como lo ha hecho mi distinguido colega señor Ruiz-Esquide, conclusiones de orden político y de tipo social respecto a situaciones de hecho basadas en apreciaciones que sobre ellas ha manifestado un señor parlamentario de nuestro partido, a quien nosotros mucho respetamos y estimamos; pero cuya opinión puede ser que numerosos parlamentarios no compartamos en un momento 'determinado.
 Quiero dejar sentado este hecho, señor Presidente, para que no se saquen conclusiones ligeras, como las deducciones de que se ha dejado constancia en esta sesión. El señor Atmunátegui libre es de contestar las apreciaciones que el señor Ruiz-Esquide ha hecho esta tarde en la Honorable Cámara.
Nada más, señor Presidente.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- ¿Renuncia al resto de su tiempo?
El señor URETA.- Sí.

9.- PROHIBICION DEL FUNCIONAMIENTO DE FERIAS LIBRES EN LA COMUNA DE ÑUÑOA(SANTIAGO). OFICIOS.

El señor SEÑORET (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor MILLAS.- Pido la palabra.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, en estos momentos un grave conflicto preocupa a la comuna de Ñuñoa, de Santiago, conflicto que implica una amenaza para el trabajo de muchos abnegados comerciantes de ferias libres de todo Chile.
Se trata de que el Gobierno, concretamente el señor Ministro del Interior, ha prestado la fuerza pública a fin de que ampare actuaciones ilegales y arbitrarias de la Alcaldesa de la comuna de Ñuñoa, que está violando muy claras disposiciones legales.
En circunstancias que anteriormente, en la misma comuna de Ñuñoa, se plantearon problemas en relación al funcionamiento de las ferias libres, siendo Ministro del Interior don Sotero del Río, en aquella oportunidad quedó establecido que la fuerza pública no podía amparar disposiciones arbitrarias de un Alcalde que, pasando por sobre los acuerdos de la corporación municipal, pretendiera impedir el ejercicio de sus derechos a comerciantes de ferias libres, establecidos con el acuerdo municipal. Otra situación similar, en la misma comuna, ocurrió siendo Ministro del Interior el actual colega Diputado don Bernardo Leighton. El entregó la consideración del asunto al Intendente de Santiago de ese entonces, don Sergio Saavedra, el cual, examinando la situación legal, llegó a la misma conclusión a que había arribado el anterior Gobierno. O sea, que en este caso no disponía de atribuciones el alcalde de la comuna para violentar el funcionamiento de ferias libres, establecidas por resolución municipal, mientras ésta no fuese modificada. Y en aquella oportunidad tampoco se entregó el amparo de la fuerza pública para perseguir a los comerciantes.
Sin embargo, el domingo último, por ejemplo, se produjo una situación verdaderamente escandalosa en los seis sitios de funcionamiento de ferias libres. Había, en cada uno de ellos, dos microbuses repletos de carabineros, con cascos, con una serie de medios como para ir a la guerra, a fin de impedir que los comerciantes pudieran vender sus mercaderías. Ellos han sido sacrificados, han perdido sus modestos capitales, se ha descompuesto la mercadería que iban a expender y ha habido una protesta de las juntas de vecinos. Y todo ello, en razón de disposiciones arbitrarias que ponen en evidencia que hay falta de respeto por una actividad tan legítima, tan necesaria, como la del comerciante de ferias-libres.
Ninguna disposición legal vigente autoriza al alcalde de una comuna para clausurar o prohibir, por sí, el funcionamiento de las ferias libres en determinados sectores. La disposición adoptada arbitrariamente por la Alcaldesa de Ñuñoa, con el respaldo ilegítimo y arbitrario del señor Ministro del Interior y de la fuerza policial, infringe los artículos 58 y 59 de la ley N° 11.860 y, por lo demás, vulnera el propio artículo 4° de la Constitución Política del Estado, al asumir la Alcaldía atribuciones que la ley no le ha dado. Por otra parte, la actuación, respaldada por el Ministro del Interior, infringe el artículo 172: de la ley N° 13.305. Y ello queda en evidencia, porque en el propio informe N° 592, de la Dirección de Obras Municipales, en que se ha basado la Alcaldesa -solicitado, por lo demás, por ella- se habla expresamente de la necesidad de prestar una. protección, una ayuda a los que denomina "centros de abastecimiento principales de la comuna", esto es, los supermercados AL-MAC, PORTOFINO y UNICOOP.
O sea, se trata de establecer monopolios en el comercio, en la comuna de Ñuñoa en contra de la prohibición expresa del artículo 172 de la ley N° 13.305, que dice que "no podrá otorgarse a particulares la concesión de ningún monopolio para el ejercicio de actividades industriales o comerciales", y que sólo permite, por ley, reservar la actividad de tipo comercial, como se está haciendo en la comuna de Ñuñoa, al prohibir el funcionamiento de las ferias libres.
Tan injusta e ilegítima es la medida que estoy incriminando, que la Alcaldesa no firma decreto ni resolución alguna al respecto, sino que ha ordenado hacerlo a funcionarios subalternos, a don Raúl Meza Moreno, Director de Obras, y a don Rene Cáceres, jefe subrogante.de Ferias y Mercados.
Y el Ministro del Interior y la Dirección del Cuerpo de Carabineros han asumido la gravísima responsabilidad de mantener una situación de verdadero estado de sitio en la comuna de Ñuñoa, para perseguir a comerciantes modestos, a fin de respaldar medidas que no se atreve a suscribir la propia Alcaldesa, que es la que está procediendo en esta forma.
Señor Presidente, ¿qué significa esto? Esto significa el intento de establecer un gravísimo precedente, el precedente de que incluso sin resolución expresa de un alcalde, sino sobre la base de órdenes que hace que sean tramitadas por funcionarios subalternos, bajo su aparente responsabilidad, se dejan sin efecto derechos de los comerciantes de ferias libres.
Hasta un diario, que siempre ha criticado a las ferias libres y ha tenido un espíritu de clase y una actitud contraria a ellas, como el diario "El Mercurio", ha debido editorializar para llamar la atención sobre la barbaridad que significa que en una importante comuna de Santiago se haya pretendido, por acto arbitrario y unipersonal, suprimir las ferias libres. Es porque allí, como a todos los sectores, ha tenido que llegar el clamor de las juntas de vecinos de Ñuñoa, de todos los vecinos de esa comuna, que se sienten afectados por esta medida absurda.
Yo solicito, señor Presidente, que en nombre mío se envíe oficio al señor Contralor General de la República para que haga extensiva la investigación que está realizando -a petición del Diputado que habla- un inspector de la Contraloría, sobre las gravísimas irregularidades que he denunciado, perpetradas en la Municipalidad de Ñuñoa bajo la actual dirección alcaldicia, se haga extensiva, digo, a las infracciones legales que he señalado en mi intervención y que son de responsabilidad' de la Alcaldesa de esa comuna. Y solicito que se envíe oficio al Ministro del Interior, transcribiendo mis observaciones con el objeto de llamarle la atención sobre el hecho de que la fuerza pública ha estado violando las disposiciones legales vigentes al amparar esta medida persecutoria en contra de los comerciantes.
A mayor abundamiento, sobre esto, señor Presidente, quiero hacer notar que el domingo último fui testigo, en la calle Gorostiaga de la comuna de Ñuñoa, de que el (Teniente a cargo de la fuerza pública, diciendo obedecer órdenes superiores, estaba prohibiendo, incluso, la circulación de los comerciantes que anduvieran por la calle para explicar a las dueñas de casa que no era por culpa de ellos el que no estaban expendiendo sus mercaderías.
Quiero señalar que este problema reviste una transcendencia nacional y toma los caracteres de una amenaza contra el derecho de trabajo de los comerciantes de ferias libres.
En un artículo de hoy del órgano más reaccionario de Chile, "El Diario Ilustrado", para respaldar actuaciones verdaderamente irresponsables de la Alcaldesa de Ñuñoa, se dice que las ferias libres no estarían justificadas; que significarían falta de salubridad; que no corresponderían a las necesidades del desarrollo moderno de las ciudades. Pero bien sabemos que en ciudades como París, Londres, y en cualquiera gran capital, hay ferias libres, incluso en sectores relativamente centrales; bien sabemos que esto ocurre en todos los países del mundo y es absolutamente necesario; es algo que conviene a la familia, a la dueña de casa; que significa acercar las mercaderías, rompiendo el monopolio, hacer posible un comercio de auerdo con las necesidades de la vida actual.
Por eso, señor Presidente, con un colega de otra posición -porque en esto ha habido sensibilidad para comprender la gravedad del problema suscitado en Ñuñoa, de parte de muy diversos sectores-, con un colega que conoce y comprende la importancia de la actividad de las ferias libres, el colega Pedro Urra, Diputado de Gobierno, hemos conversado sobre esta materia. El ha estado preocupado de buscar una solución a este conflicto absurdo que está creando tan grave problema a la comuna de Ñuñoa. Con él hemos pensado en la conveniencia de presentar, conjuntamente, un proyecto de ley, a fin de dar estabilidad a las ferias libres y asegurar, en forma expresa, que establecido el funcionamiento de una feria libre se requieren un quorum de cuatro quintos de los Regidores en ejercicio de una municipalidad para poder afectar este funcionamiento, y que tiene que haber cierta estabilidad de los derechos de esos comerciantes.
Pero como no he podido esperar las tramitaciones y gestiones que se están haciendo, que espero fructifiquen, para hacer entrar en razones a la Alcaldesa de Ñuñoa, he debido, en nombre del Partido Comunista, señalar hoy día nuestra honda preocupación. Y al formular esta denuncia, junto con solicitar los oficios, quiero hacer notar también la inquietud, muy justificada, de todo el vecindario de Ñuñoa.
He estado en el sector del Parque "Juan XXIII", este domingo, donde el Presidente y todos los directores recién elegidos de la nueva directiva provisoria de la Junta de Vecinos de ese gran sector residencia de Ñuñoa, expresaban, con indignación, su protesta por la arbitrariedad, el abuso, la falta de respeto a ellos, así como a los comerciantes, que significaba la decisión absurda de suspender el funcionamiento de estas ferias libres.
He querido traer esta voz de protesta, porque es respetable el derecho de los comerciantes de ferias libres a defender aquello que les permite ganarse honradamente la vida en una actividad que es conveniente para las familias de Santiago y, en este caso, para las de Ñuñoa, pues se establece una correlación con la comercialización de las mercaderías, que es indispensable en cualquier ciudad moderna, y tratar de prohibirla, es verdaderamente un acto de enajenación, un acto absurdo.
Por eso, junto con pedir el envío de los oficios a que me he referido y de anunciar el proyecto de ley por el cual, con el colega Pedro Urra, intentaremos dar satisfacción y tranquilidad definitiva a todos los comerciantes de ferias libres de Chile, he querido, en nombre del Partido Comunista, expresar nuestra protesta más airada por lo que está ocurriendo en Ñuñoa y hacer un llamado para que el Ministerio del Interior, el Gobierno y las autoridades de Carabineros comprendan que es absurdo estar prestando un respaldo indebido e ilegal a estas actitudes arbitrarias.
He dicho.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por el señor Diputado al Ministerio del Interior y a la Contraloría.
El señor URRA.- En mi nombre también.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se agregará el nombre de Su Señoría.
Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor FUENTEALBA (don Clemente).- Pido la palabra.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FUENTEALBA (don Clemente).- Señor Presidente, por encargo del Presidente del Partido Radical, y Diputado por Santiago, señor Carlos Morales, voy a usar de la palabra para referirme al mismo problema que acaba de tratar el Diputado señor Millas del Partido Comunista.
Las necesidades de la comercialización moderna han ido exigiendo algunos cambios en las formas de abastecimiento de las poblaciones de las ciudades y de los campos. Y es evidente que una de éstas ha sido el establecimiento de las ferias libres en las diferentes ciudades del país, que en un principio comenzó dándole oportunidad al productor para que llegara a los campos de comercialización a expender sus productos directamente al consumidor. Pero, desgraciadamente, el productor campesino sobre todo, que tiene que empuñar la mancera del arado, que tiene que atender el cultivo de sus siembras y de sus cosechas, no puede ni tiene capacidad para llegar a ofrecer directamente sus productos por intermedio de las ferias libres. De ahí esta institución, que ha pasado ya a ser un cuerpo comercial reconocido por las autoridades. Es así como los campesinos venden sus productos a las personas que se instalan en las ferias para, que éstas los expendan 'a los consumidores. Por eso, los feriantes se instalan en las partes más apropiadas de las ciudades, con el objeto de facilitar la adquisición de sus productos a las dueñas de casa.
Es evidente que con el transcurso del tiempo se han ido sumando otros artículos a las ferias libres. Ya no sólo expenden los productos del agro, sino que otros de tienda y abarrotes, que las dueñas de casa están requiriendo constantemente y con los cuales, indudablemente, son favorecidos, porque pueden concurrir a comprar todas las cosas que necesitan para la casa, y que se hallan en este lugar comercial que se llama feria libre.
En otras partes, la feria libre es un campo donde se transan muchos millones de pesos, muchos miles de escudos. Por ejemplo, en la provincia de Coquimbo hay ferias libres donde los comerciantes de otras zonas concurren a ofrecer los productos que allí no existen, o bien a comprar productos para traerlos a la zona central o a la zona sur.
Este es un campo comercial cuya importancia nadie puede discutir. En todas las ciudades, las ferias libres han pasado a ser un instrumento de absoluta necesidad, del que no se puede prescindir. Hoy, las necesidades de las dueñas de casa están siendo atendidas por este comercio legítimo y justificado, que se ha estado ejerciendo constantemente.
Nosotros pensamos que esta es una institución, un cuerpo comercial que merece la atención no sólo de las autoridades de Gobierno, Intendentes y Gobernadores, sino también de las autoridades comunales.

No es posible, entonces, que en una comuna como Ñuñoa, con una población tan inmensa y donde hay necesidades tan parecidas a las de otras ciudades, la señora Alcaldesa venga a expresar una opinión totalmente diferente. Donde hay 350 personas que se dedican diariamente a atender la comercialización de las ferias libres de Ñuñoa; donde hay cerca de mil trabajadores ayudantes de las personas que trabajan en los diferentes puestos o pilares, no es posible que la Alcaldesa tenga tan poca sensibilidad social para borrar de una plumada una institución como es la feria libre.
Yo creo que no está posesionada del problema social, que no tiene la persuasión que debe tener una autoridad comunal para percatarse de los verdaderos problemas, que no tiene los conocimientos de los problemas comerciales, y que olvida el reconocimiento que le debe a cada una de estas instituciones, formadas por hombres y mujeres que se están ganando la vida. Yo no me explico cómo la Alcaldesa, que ha llegado a ocupar un puesto de representación popular con los votos del pueblo, con los votos de quienes ahora está tomando medidas en su contra, puede, por sí y ante sí, lanzar a esta gente a otros lugares periféricos, en los que no van a tener el mismo ascendiente ni el mismo resultado que hoy tienen donde está trabajando.
Los que hemos desempeñado cargos de representación en las municipalidades, los que hemos sido alcaldes, sabemos perfectamente que no es problema el establecimiento de una feria. Cuando hay buena voluntad, no hay ni siquiera problemas de basura, porque a la hora siguiente de levantarse la feria ya está libre él local de toda la basura que puede quedar. Después el recinto queda al servicio de la ciudadanía, como siempre.
 No es posible que esta Alcaldesa, como decía, sin sensibilidad, esté lanzando a la cesantía a centenares de personas, que se han venido ganando la vida en esto desde hace mucho tiempo. Si no es cuestión de que estén establecidos ahora, ni hace uno, dos o cinco años atrás. Hay gente que está trabajando desde hace 30 años; que ha educado a sus hijos; que ha podido proporcionar alimento a sus familiares, y que ahora se encuentran -después de tanto tiempo de trabajo esforzado- con el problema de que no tienen dónde trabajar, porque la señora Alcaldesa ha dispuesto otra cosa.
Nosotros creemos -como lo expresaba el Diputado señor Millas- que no es posible tanta indolencia con esta gente. La Alcaldesa no puede pedir la fuerza pública; ni el señor Intendente, concederla para una acción de esta naturaleza. Todos estos problemas se pueden obviar cuando hay buena voluntad. Yo me alegro mucho de que el Diputado señor Urra esté preocupado de este problema, porque él tiene contacto con el Intendente, con el Ministro del Interior y con la Alcaldesa, que pertenecen a su mismo partido, algo en limpio sacará, con buena voluntad, para convencer a las autoridades de que esto quede sin efecto. No se puede hablar de hermoseamiento de un lugar a costa del dolor ajeno, de la gente que trabaja, a la que se le está creando, indudablemente, un grave problema en esta ocasión.
Nosotros creemos que es necesario -y por eso estamos dispuestos a apoyar la iniciativa de que nos hablaba el Diputado señor Millas- una reglamentación favorable para toda la gente que en Chile trabaja en las ferias libres. Son centenares de miles las personas que en todas las ciudades, chicas o grandes, trabajan en esto. En todos los pueblos hay una cantidad de personas que se ganan la vida honradamente en esta actividad, que las necesidades de la vida moderna exige que se desarrolle en esta forma. No veo cuál puede ser el problema que se les está ocasionando a los comerciantes establecidos con las ferias libres, que generalmente se instalan por algunas horas en el día y por algunos días en la semana. No se trata de que estén permanentemente trabajando en un lugar determinado.
Para terminar, creo que el oficio que se va a mandar a la Contraloría General, también debe enviarse al Ministro del Interior. No sé si el señor Millas lo pidió.
El señor MILLAS.-Sí, señor Diputado.
El señor FUENTEALBA (don Clemente).- En ese caso, lo suscribimos los Diputados radicales, porque consideramos que es necesario que el Ministro del Interior tome cartas en el asunto.
Además, queremos hacer llegar nuestras quejas al Presidente del Partido Demócrata Cristiano, que tiene influencias sobre la Alcaldesa de Ñuñoa, sobre el Intendente de la provincia y sobre el Ministro del Interior, porque no es posible que se siga analizando este problema en forma tan sencilla y tan insensible, perjudicando a tanta gente que necesita de otro tratamiento.
Eso es todo.
¿Cuánto tiempo me queda?
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Tres minutos, señor Diputado.
El señor FUENTEALBA (don Clemente)- Se los cedo al señor Aguilera.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Aguilera.
El señor AGUILERA.-Señor Presidente, también los Diputados socialistas suscribimos los oficios solicitados por los señores Millas y Fuentealba.

10.- INCUMPLIMIENTO DE DIVERSAS LEYES QUE BENEFICIAN A POBLACIONES DE LA PROVINCIA DE COQUIMBO. OFICIOS

El señor AGUILERA.- Señor Presidente, aprovecho esta breve interrupción que me ha concedido mi colega Clemente Fuentealba para señalar cómo la tramitación burocrática de este país ha estado 
desprestigiando no sólo a este Gobierno, sino también a los anteriores. Por ejemplo, me quejo del incumplimiento del artículo 11 de la ley N° 15.985, promulgada hace cinco años. Sólo en parte se ha cumplido. Esta ley disponía la entrega, a título gratuito, de unas poblaciones en la provincia de Coquimbo. Entre ellas está la población "Santa Lucía", de La Serena, y otra que queda al costado del cementerio, en la comuna de Illapel. ¿Cómo es posible que a una ley que fue promulgada hace cinco años, aún no se le dé aplicación?
En esa atención, señor Presidente, solicito que se envíen oficios al Ministerio de Tierras y Colonización y al Ministerio de la Vivienda para que se cumpla con esta ley que he señalado.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.
El señor PONTIGO.- Y en mi nombre.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- También en nombre del señor Pontigo.
El señor AGUILERA.- También quiero hacer presente que la ley N° 16.702, que tiene dos años desde su promulgación, porque fue promulgada el 4 de noviembre de 1967, en su artículo 2° señala lo siguiente: "El Ministerio de Tierras y Colonización hará un levantamiento topográfico de los terrenos fiscales existentes en los cerros de la comuna de Coquimbo, especialmente en el sector llamado Parte Alta, y procederá, en seguida, a ceder el dominio de los mismos a sus actuales ocupantes, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 20 y 21 del decreto-ley N° 153, de 7 de julio de 1932."
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Señor Diputado, ha terminado el tiempo que se le concedió. Ahora puede continuar en el tiempo de su Comité.
El señor AGUILERA.- Gracias, señor Presidente.
Este artículo es imperativo, porque dice que el Ministerio de Tierras y Colonización procederá a hacer un levantamiento topográfico de los terrenos fiscales para en seguida entregarlos gratuitamente a cientos de familias que han levantado sus casas con esfuerzo propio, sin la ayuda de ningún gobierno, lo que señala claramente que a esta gente hay que premiarla, por lo menos, con la entrega de los títulos de dominio de la tierra.
El señor Ministro de Tierras y Colonización visitó todos los cerros de Coquimbo hace más o menos un año y le prometió a la gente enviar topógrafos para hacer el levantamiento, con el fin de dar cumplimiento a esta disposición legal. Sin embargo, aún no ha llegado nadie.
Esta gente vive esperanzada en que el Gobierno haga cumplir esta ley. A este Gobierno le faltan meses para terminar su administración. Esta ley fue firmada por el señor Presidente de la República, don Eduardo Frei. Sin embargo, el Presidente se va a ir de La Moneda y no va a dejar cumplida esta disposición legal. De haberla dejado cumplida, seguramente miles de personas se lo habrían agradecido, porque habrían dicho: "Gracias al Presidente Frei, por lo menos tenemos la tierra gratis, de acuerdo con esta disposición legal." He solicitado intervenir esta tarde para recordar que las leyes deben cumplirse. De lo contrario, los que las firman son los que se desprestigian.
 En consecuencia, pido que se envíe oficio al Ministro de Tierras y Colonización y también al Ministro de la Vivienda, con el fin de que cumplan con el artículo 2? de la ley N° 16.702, publicada en el "Diario Oficial" N° 26.884. Esta disposición es totalmente clara y, además, es imperativa, porque el legislador ordena que debe procederse a entregar los títulos.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviarán los dos oficios solicitados por Su Señoría.
El señor PONTIGO.- Y en mi nombre.	'
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- También en nombre del señor Pontigo.
El señor AGUILERA.- Señor Presidente, continuando con las quejas por el no cumplimiento de las leyes, hay otra, la ley N° 16.908, que fue promulgada el 6 de septiembre de 1968. ¿Qué es lo que dice en su artículo 5°? Dice: "Facúltase al Presidente de la República para aplicar dentro de 180 días contados desde la promulgación de la presente ley, las disposiciones contenidas en el decreto-ley N° 153, de 7 de julio de 1932, para ceder los sitios a sus actuales ocupantes y que hayan levantado mejoras o viviendas dentro de las 60 hectáreas de terreno fiscal en la Población de "Tierras Blancas", ubicada en la comuna de Coquimbo."
Aun cuando esta ley es facultativa, resulta que en ese sector hay miles de pobladores que también han levantado sus viviendas con su propio esfuerzo, sin ayuda estatal. Esto significa que hay que entregarles, por lo menos, la tierra gratis.
Además, esa tierra fue expropiada sólo en 12 millones de pesos. ¿Cómo es posible que el Gobierno no vaya a entregarles tierras gratis a esas 60 hectáreas, cuya expropiación le costó sólo 12 millones de pesos? Se las expropió a la CITAL, una compañía italiana, porque en el tiempo en que gobernaba el señor Gabriel González Videla se prefirió entregarles tierras a los italianos y quedó ese terreno excedente, en el cual posteriormente los pobladores se ubicaron y levantaron sus casas. Hoy día es una gran ciudad y la gente necesita que se dé cumplimiento a esta ley.
Solicito que se envíe oficio al Ministro de Tierras y Colonización y también al de la Vivienda, para que cumplan con esta disposición que ellos mismos han firmado y puedan prestigiar así al Gobierno que representan.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviarán los dos oficios solicitados por Su Señoría.

El señor PONTIGO.- Y en mi nombre, señor Presidente.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- También en nombre del señor Pontigo.
El señor LEIGTHON.- En mi nombre.
El señor URRA.- En mi nombre.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- También en nombre del señor Leighton y del señor Urra.
El señor AGUILERA.- Señor Presidente, la ley N° 16.391, en su artículo 62, señala lo siguiente: "Por exigirlo el interés nacional, facúltase al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo para expropiar los terrenos en aquellas poblaciones que arrienden los pisos, o hayan levantado sus viviendas, regularizándoles sus títulos de dominio, en el mismo valor que el Ministerio haya pagado por la expropiación.
"Asimismo, el Ministerio de la Vivienda remodelará y contribuirá a urbanizar las poblaciones señaladas en el inciso primero. Autorízase al Ministerio de Obras Públicas y Transportes para facilitar, cuando sus servicios lo permitan, la asistencia técnica y de equipos necesarios para cooperar en la urbanización de las poblaciones."
Deseo recordar que al Ministro señor Collados, cuando solicitó a la Cámara la aprobación de esta ley, y también, en una oportunidad, al Ministro del Interior, que era nuestro actual colega Diputado Bernardo Leighton, les planteamos la necesidad de que quedara incorporada en la ley toda aquella gente que ha levantado casas, poblaciones, en terrenos particulares, y que el Gobierno debiera expropiarlos al avalúo fiscal, con el fin de regularizar los títulos de dominio. Porque, ¿qué es lo que ha ocurrido a través del país, y en especial en la provincia de Coquimbo? Que en las haciendas la gente ha arrendado los pisos, y ha solicitado luz a la municipalidad o al Gobierno y ha constituido poblaciones, valorizando el resto de la hacienda. Entonces, los dueños les han estado arrendando los pisos a esta gente, que ha levantado todas sus casas, para formar su población y entregarles las viviendas a sus hijos más adelante.
Como esta ley es de carácter general, también debe aplicarse en estos casos.
Por eso, solicito que se envíe un oficio al Ministro de la Vivienda, con el fin de que proceda a la expropiación de los terrenos de las poblaciones "21 de Mayo" y "18 de Septiembre", de Coquimbo, como también los del sector de "El Llano", de "Compañía Alta", de La Serena.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.
El señor PONTIGO.- Y en mi nombre : señor Presidente.
El señor LEIGTHON.- En mi nombre.
El señor URRA.-En mi nombre.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- También en nombre de los señores Pontigo, Leighton y Urra.

11.- PROHIBICION DEL FUNCIONAMIENTO DE FERIAS LIBRES EN LA COMUNA DE
ÑUÑOA (SANTIAGO).

El señor AGUILERA.- Voy a concederle una interrupción al señor Koenig.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- El señor Koenig puede hacer uso de la interrupción.
El señor KOENIG.-Señor Presidente, es para adherir a los oficios que solicitaron los colegas Millas, Fuentealba y otros en relación con la situación que afecta a los feriantes de Ñuñoa, ya que como vecino del sector he sentido en carne propia «1 hecho de que estas ferias últimamente no hayan funcionado. Habitualmente, con mi esposa hacíamos allí las compras para la semana, y últimamente nos hemos visto impedidos de esta facilidad que nos brindaban los feriantes de Ñuñoa. De tal manera que adhiero, no a las expresiones para la señora Alcaldesa, pero sí a los oficios que se ha pedido enviar a los Ministerios del caso.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Así se hará.
El señor KOENIG.- Muchas gracias.

12.- INCUMPLIMIENTO DE DIVERSAS LEYESQUE BENEFICIAN A POBLACIONES DE LA PROVINCIA DE COQUIMBO

El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Aguilera.
El señor AGUILERA.- Señor Presidente, para terminar, quiero hacer presente que el señor Presidente de la República promulgó, en marzo de 1969, o sea, el año que ha pasado, el decreto número 224 del Ministerio de la Vivienda en el cual ordena que se cumpla una ley que fue promulgada en el año 1956 y que obliga a la Corporación de la Vivienda actual a vender a sus ocupantes las casas de la población "Antena", de La Serena.
Este decreto fue firmado por el Presidente de la República y el Ministro señor Donoso y ha estado cursándose a través de la CORVI. Sin embargo, ha terminado el año y la parte administrativa no le ha dado cumplimiento en la reglamentación de la venta de las casas a esta gente.
Como ya ha pasado un tiempo extremadamente suficiente para hacer cumplir estas disposiciones, voy a insistir, una vez más, porque ya lo había solicitado en sesiones anteriores, en que ellas se cumplan.
Ya una vez me quejé de esta manera. Dije que no se cumplían las leyes que salían de la Cámara y del Senado, y que eso no correspondía a lo que el Gobierno a veces predica: "Las leyes tienen que cumplirse". Como en todo orden de cosas, cuando las leyes no se cumplen, ¿qué es lo que sucede? Que la gente pierde la fe, pierde la confianza, y el Gobierno que no las hace cumplir indudablemente que se desprestigia. Cuando me quejé de ello, el Gobierno envió un oficio a la Cámara diciendo que no aceptaba las "tramitaciones" en ninguna oficina pública. Efectivamente, entregó un oficio-circular a todas las oficinas públicas para acelerar todos estos trámites. Sin embargo,. ..
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Ha llegado el término de su tiempo.
Puede hacer uso de los dos minutos del Comité Independiente.
El señor AGUILERA.-Sin embargo, pese a ese oficio, en que el Gobierno señalaba que tenían que suspenderse las "tramitaciones" -en aquel entonces, recuerdo, las "tramitaciones" de las jubilaciones de la gente y también estas "tramitaciones" que estoy indicando-, aún no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones.
Por eso, señor Presidente, aparte de estos oficios que he solicitado, ojalá que la Cámara también se interese y busque la manera de hacer cumplir las leyes que se promulgan. Incluso, a veces ocurre que las leyes se promulgan y su reglamentación demora 4, 5 ó 6 meses. Después de esos 6 meses, viene la "tramitación" burocrática de todas las oficinas administrativas.
Por eso, mis primeras quejas del año en la Cámara han sido por el no cumplimiento de estas leyes. Ojalá que el Gobierno las haga cumplir antes del 4 de noviembre.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- ¿Ha terminado Su Señoría?
El señor AGUILERA.- Sí, señor Presidente.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- ¿Ha terminado el Comité Socialista?
El señor AGUILERA.- Sí.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Bien.

13.- PROHIBICION DEL FUNCIONAMIENTO DE FERIAS LIBRES EN LA COMUNA DE ÑUÑOA (SANTIAGO).

El señor SEÑORET (Vicepresidente).- A continuación, entonces, en la segunda Hora de Incidentes, en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Honorable señor Pedro Urra.
El señor URRA.-Señor Presidente, las intervenciones de los señores Millas y Fuentealba y la referencia que hiciera el colega señor Koenig, han permitido, a lo» que no están interiorizados íntimamente en el conflicto planteado por los feriantes de la comuna de Ñuñoa en su integridad, conocer los antecedentes que la Sala ha escuchado esta tarde.
A los parlamentarios que, directa o indirectamente, hemos venido participando en forma activa de las inquietudes formuladas oportunamente por los feriantes de la comuna de Ñuñoa, a través de sus dirigentes, en primer lugar a las autoridades locales, en particular a la señora Alcaldesa de Ñuñoa, y en segundo lugar a las autoridades de Gobierno, a través de la participación de los mismos parlamentarios, como, por ejemplo, al señor Intendente de Santiago y al señor Ministro del Interior, nos parece que, en esta ocasión, además de las sugerencias que se han formulado en esta Sala por los Diputados del Partido Comunista y del Partido Radical, que han entregado los antecedentes y expresado el respaldo de sus grupos políticos a los feriantes, es importante también hacer otras reflexiones que provienen del conocimiento íntimo que tenemos del problema existente en estos momentos básicamente en la comuna de Ñuñoa.
No soy parlamentario del distrito, pero conozco muy de cerca a los dirigentes de las organizaciones que agrupan a los feriantes de esa comuna, y he tenido también oportunidad de debatir y conversar con los miembros de la directiva de la Federación Nacional de Feriantes de Chile. Y, a través de este conocimiento personal, he tenido oportunidad de conocer -repito- íntimamente, algunas de las facetas más importantes que presenta el conflicto de los feriantes de Ñuñoa.
Los parlamentarios han sido aquí muy precisos al entregar algunos antecedentes que configuran claramente las repercusiones socio-económicas, de extraordinaria angustia en algunos casos, que tiene en las familias afectadas esta prohibición que la Alcaldía de Ñuñoa ha formulado, a través de algunos decretos de la señora Alcaldesa, para impedir el ejercicio del trabajo de los feriantes en los lugares donde tradicionalmente venían sirviendo a la comunidad, en los términos que planteaba el colega señor Koenig.
A mí personalmente, al margen de la militancia democratacristiana de la señora Alcaldesa, me parece que el procedimiento, sin lugar a dudas, ha sido precipitado, injusto, y yo diría que también, en alguna forma, ha revelado una actitud arbitraria que no comparto como parlamentario democratacristiano. Sin duda, como lo hemos dicho también en algunas reuniones privadas -por lo menos en una especie de cabildo abierto preparado por los feriantes de Ñuñoa y con la participación de delegaciones de, prácticamente, todas las comunas de Santiago-, éste no es el camino que los parlamentarios democratacristianos y el Partido Demócrata Cristiano han buscado durante estos cinco años para entenderse con los trabajadores, con los productores, con los campesinos, en definitiva con las organizaciones de base comprometidas en el trabajo popular.
 Nuestro estilo no es el que en esta ocasión se ha utilizado por la Alcaldía de Ñuñoa. No podemos compartir estos procedimientos; yo no los comparto personalmente, y así se lo hemos hecho saber, incluso, a la señora Alcaldesa.
Me parece que las consecuencias, las proyecciones inmediatas que tiene la determinación adoptada por la señora Alcaldesa supera, como decían aquí los parlamentarios que han hablado por los Partidos Comunista y Radical, las preocupaciones puramente estéticas de los regidores y de la señora Alcaldesa de Ñuñoa. A mi juicio, aquí hay un problema mucho más profundo que no ha sido apreciado en su integridad por la señora Alcaldesa; la presencia de 350 personas que dependen vital y exclusivamente del ejercicio de las funciones de feriante, en los lugares que dependen de estas personas; los auxiliares que trabajan con cada uno de los feriantes y, por último, la comunidad, como lo señalaba el Diputado señor Koenig, directamente lesionada, como lo hemos visto en estos días, por esta limitación que ha planteado en forma tan imperativa y categórica la señora Alcaldesa de Ñuñoa. Todas estas consecuencias se proyectan mucho más allá de la preocupación puramente estética que pueda tener en este momento la señora Alcaldesa o de la intención de cambiar la cara -podríamos decir- de la comuna de Ñuñoa, a través de la eliminación de los feriantes que durante 20, 23 ó 25 años han venido desarrollando esa actividad laboral en sitios que tradicionalmente conoce la población.
Aquí se ha presentado un problema extraordinariamente angustioso, como lo señalaban los Diputados señores Millas y Fuentealba.
Conozco muy de cerca a muchos feriantes, hoy comprometidos en esta angustia, y a gran parte de los dirigentes. El impedimento planteado a partir del 1° de enero del presente año para ejercer las funciones que han venido desempeñando ha incidido, en forma inmediata, en el hecho de que muchos de estos comerciantes se encuentren hoy prácticamente al borde de la bancarrota o de la miseria, en muchos casos, enfrentándose a un problema económico extraordinariamente grave. Durante seis o siete días, estas personas no han tenido prácticamente ningún ingreso personal, impedidos por los carabineros movilizados por el decreto de la señora Alcaldesa de ejercer la única profesión para la cual se han encontrado preparados durante treinta o cuarenta años.
A nosotros nos parece que este procedimiento es absolutamente ilógico, injusto. Creemos que la señora Alcaldesa debe realmente, modificar su criterio; no puede pretender imponer en estas condiciones un camino, yo diría de miseria, para estos trescientos cincuenta trabajadores independientes que hoy enfrentan el decreto alcaldicio.
Sin duda que los dirigentes han manejado este problema con una gran responsabilidad: no han tenido enfrentamientos directos con la fuerza policial ni han formulado presiones ilegítimas durante este conflicto. Los dirigentes han demostrado una gran responsabilidad y una gran madurez. Esta misma responsabilidad y madurez le pedimos a la señora Alcaldesa de Ñuñoa. Nosotros creemos que aquí están en juego no sólo los feriantes en sí mismos, sino también, y básicamente, sus familias. Por eso, a mi juicio, las reflexiones tienen que conducir a objetivos muy claros para superar el problema planteado hasta este momento.
En primer lugar, me parece que la señora Alcaldesa debe dar un plazo razonable, permitiendo que los feriantes de Ñuñoa mantengan sus actuales lugares de venta al público. Durante ese plazo determinado, ellos podrán prepararse para ejercer, en otros puntos de la comuna de Ñuñoa donde realmente la comunidad y los feriantes coincidan con las funciones que desempeñan actualmente en los sitios en los cuales han permanecido durante quince o veinte años. Un plazo de seis meses, por ejemplo, es razonable, a mi juicio. Por lo menos, así se deduce de las observaciones de los parlamentarios que hoy han hablado de esto en la Sala.
Los feriantes necesitan un plazo de gracia que les permita prepararse, repito, para desempeñar estas funciones en otros puntos de la comuna. En definitiva, hay acuerdo entre los señores regidores, los dirigentes y la totalidad de los feriantes comprometidos en el conflicto.
En segundo lugar, como ha dicho aquí el Diputado Millas, sin duda algunos parlamentarios estamos interesados, y así lo hemos conversado con la directiva nacional de los feriantes de Chile, en estudiar una fórmula jurídica, un texto legal que, realmente, establezca una especie de "inamovilidad condicionada" de los feriantes del país.
Hoy, la legislación tiene prácticamente al margen de las disposiciones reglamentarias, incluso, el ejercicio de esta función, que es tan vitalmente importante para la comunidad, en especial para los pobladores, los trabajadores. Las dueñas de casa ven en las ferias libres un escape muy importante en el conflicto económico que todos los días se les presenta al hacer sus compras. Ellas pueden elegir entre el supermercado, por ejemplo, y las ferias libres, en las cuales tienen oportunidad de comprar en otra escala de precios, en otras condiciones. En los supermercados se encuentran muchos productos a precios extraordinariamente altos en relación con los que ofrecen los comerciantes de las ferias libres, sin mayores capitales, sin las ventajas materiales que ofrecen los supermercados, sin capitalización adecuada, lo repito, pero sobre la base da un gran esfuerzo personal.
Por eso, la presentación de un proyecto de ley, como decía el Diputado Millas, que establezca esta especie de inamovilidad, condicionada a determinado quorum en la Sala de regidores de las municipalidades que tengan que decidir sobre esta materia es, a nuestro juicio, un elemento vital. Esperamos entregar al Congreso Nacional ese proyecto en los próximos días.
 En tercer lugar, yo quisiera señalar que hemos venido insistiendo, particularmente ante el señor Ministro del Interior, en que la intervención de autoridades de Gobierno que se encuentran, evidentemente, en un plano de decisión política y administrativa que supera el marco de acción de la Alcaldesa de Ñuñoa, es un aporte extraordinariamente importante para resolver este conflicto.
 Con el Diputado señor Millas hemos pedido al señor Ministro del Interior una audiencia con la directiva nacional de feriantes de Chile, concedida en principio para el próximo viernes, a fin de exigir al señor Ministro, como parlamentarios en representación de los feriantes, en primer lugar de la comuna y, en segundo lugar, de la Federación Nacional, que está profundamente interesada en este problema, un tratamiento justo, más humano, no arbitrario, con los feriantes. Más que esto, buscamos un entendimiento en términos responsables, diría yo, con este sector de trabajadores, que merece el respeto pleno de la señora Alcaldesa de Ñuñoa y de las autoridades municipales, en caso de tener que enfrentarse a este tipo de problemas.
Como lo dije al comienzo, a mí me parece que ese no es el procedimiento más adecuado, de ninguna manera, para entenderse con un sector tan importante de trabajadores independientes como son los feriantes, cualquiera que sea la comuna del país. Sin duda, si alguno de nosotros tuviera la responsabilidad de participar en el gobierno municipal de alguna comuna o si la hubiéramos tenido en alguna ocasión -yo he sido regidor- no utilizaría este procedimiento para entenderme con trabajadores independientes como los feriantes que, en este caso, están enfrentados a este problema. Hay otros caminos; son otros los procedimientos. El camino que hemos buscado, por ejemplo, para entendernos con los campesinos a través de los sindicatos, de los comités de los asentamientos, para poner en marcha la reforma agraria en Chile; el camino que hemos buscado para organizar a los pobladores a través de las juntas de vecinos, centros de madres y organizaciones comunitarias, es el respeto permanente que han mantenido para con todos los sectores, a través de sus decisiones y su conducta, los responsables directos de la administración política del país.
 Aquí está el Diputado Bernardo Leigh-ton, Ministro del Interior durante gran parte del gobierno del Presidente Frei, quien mantuvo en ese Ministerio un tratamiento cordial, afectuoso, en forma permanente, con las organizaciones de base y con los trabajadores, cualesquiera que fuesen las tendencias políticas que imperaban en los dirigentes o en los organismos representados. Este trato afectuoso, directo, humano, justo, es el que esperamos nosotros de la señora Alcaldesa. Creemos que es oportuno rectificar algunos procedimientos. No aceptamos -no lo acepto como parlamentario democratacristiano- el tratamiento que se ha venido dando a los feriantes y, repito, el procedimiento que se ha buscado- para enfrentar este problema. Yo espero que el señor Ministro del Interior, en la audiencia que sostengamos el próximo, viernes con el Diputado Millas y con la directiva de los feriantes de Chile, realmente ofrezca una salida positiva al problema planteado y conceda un plazo razonable, intermedio, a través de esta gestión de mediación que nosotros venimos solicitando activamente al señor Ministro del Interior. Evidentemente que él no tiene facultades para intervenir, en forma directa, dentro del campo de acción municipal. Son cambios diferentes. Hay un marco jurídico que gobierna la actuación del señor Ministro del Interior, y otro que gobierna, ciertamente, y faculta a la señora Alcaldesa. Pero nosotros creemos que el señor Ministro puede tener en su mano, por una parte, los elementos para presionar legítimamente a la señora Alcaldesa y, por otra, la misma buena voluntad expresada en otras ocasiones; como, por ejemplo, en la concertación del compromiso que sobre política de remuneraciones y salarial se obtuvo con la Central Única de Trabajadores; para entenderse también, en este caso, con la directiva de los feriantes de Ñuñoa y con la Directiva Nacional de los Feriantes de Chile. Así como el señor Ministro del Interior se entendió con la Central Unica de Trabajadores para fijar una política nacional de remuneraciones, a través del proyecto que recientemente conoció el Congreso, así también tenemos confianza y fe en que sea capaz de recoger, en su integridad, las peticiones que han venido formulando los feriantes, con mucha justicia, a través de las intervenciones parlamentarias escuchadas en esta tarde.
He dicho, señor Presidente.
 El señor SEÑORET (Vicepresidente).- El Diputado señor Koenig tiene la palabra.

14.- SITUACION QUE AFECTA A CAMPESINOS DE UN FUNDO DE PANGUIPULLI (VALDIVIA).- OFICIO

El señor KOENIG.- ¿Cuántos minutos quedan?
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Catorce minutos, señor Diputado.
El señor KOENIG.- Señor Presidente, es para denunciar un hecho que ocurre en el departamento de Panguipulli, de la provincia de Valdivia. Allí está el fundo "Neltume", de la sociedad "Echavarri Hermanos" (me parece que ése es el nombre), en el cual trabajan 400 obreros que viven allí con sus familias. Hace tiempo, el sindicato de los obreros de ese fundo presentó un pliego de peticiones, que no fue acogido por la firma, de modo que tuvo que llegarse a la huelga legal, que fue votada unánimemente por esos trabajadores.
 La firma trató de liquidar el movimiento, llevando a personas de otros lugares a trabajar allá. Entonces, los obreros tuvieron que tomarse la planta eléctrica del fundo, paralizando toda actividad por la consiguiente falta de energía eléctrica. En definitiva, la firma cedió aceptando la mayor parte de las peticiones de los obreros. Sin embargo, como consecuencia de esto, esta firma, que se caracteriza por su vocación alessandrista, quiso tomar la represalia en contra de quienes habían apoyado este movimiento, que fueron precisamente los dirigentes del Partido Demócrata Cristiano de Panguipulli y este Diputado. Así, cuando con oportunidad de la visita del candidato popular Radomiro Tomic al departamento de Panguipulli, el día 22 de diciembre último, los obreros de ese fundo quisieron asistir, muchos de ellos, a su proclamación, el administrador del fundo, en primer término, les negó la movilización en camiones o en barcos; luego, cerró con fuertes cadenas y candados las trancas del fundo, para impedir a los obreros que salieran a esta reunión de tipo político, manifestándoles que ni aunque el Presidente de la República llegara allí, lo dejaría entrar.
Yo quisiera que este atropello de la empresa a la libertad de los trabajadores para trasladarse hasta el punto que ellos deseaban, máxime en un día feriado, como era éste en que se realizaba este acto, un día domingo, fuera puesta en conocimiento de las autoridades del Trabajo, a nombre del Diputado que habla, para que se haga la investigación del caso y se informe a esta Cámara.
Nada más.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviará el oficio correspondiente solicitado por Su Señoría.
Ofrezco la palabra.
El señor KOENIG.- Renuncio al resto del tiempo.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Renuncia al resto del tiempo.

15.- CONSECUENCIAS DE LA SEQUIA EN LA PROVINCIA DE COQUIMBO.- OFICIOS

El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Comité Comunista.
El señor PONTIGO.-Pido la palabra.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PONTIGO.- Señor Presidente, en forma incansable y, tal vez, cansadora para la Cámara, he venido planteante, en representación de los parlamentarios comunistas, los graves problemas que provoca la sequía en la provincia de Coquimbo. Lo he hecho, porque estos problemas adquieren cada día más graves contornos. Y la verdad es que el Gobierno no adopta las medidas que anuncia y que la provincia reclama.
En la provincia de Coquimbo, los departamentos de Combarbalá e Illapel son los que más sufren las consecuencias producidas por la sequía. Todas las fuerzas vivas del departamento: el Centro para el Progreso, los sindicatos, los centros de madres, las juntas de vecinos, las organizaciones estudiantiles, etcétera, durante todo el año 1969 han estado movilizadas, y movilizando a los parlamentarios, para que se den soluciones reales y efectivas a la grave situación que allí existe.
Después de cinco o, quizás, seis reuniones públicas, con participación de parlamentarios de la zona, el día sábado 27 de diciembre se realizó la última reunión, como una especie de balance para ver qué se había alcanzado. ¿Y qué sucedió? Se llegó a la conclusión de que, habiéndose prometido, entre las cosas esenciales, proporcionar 500 horas de bulldozer para canalizar el río Illapel, trabajos que iban a comenzar en octubre; aún nada se ha hecho. Se prometió la instalación de bombas en la Colonia de Cuz-Cuz, en el río Illapel, para regar la segunda y tercera sección; tampoco nada se ha hecho. Se prometió la impermeabilización de los canales en el mes de octubre e, incluso, se aseguró que ya estaba comprado el cemento, el polietileno y otros materiales para hacer estas obras; y, hasta el momento, nada se ha hecho en este terreno. Se propuso que se iba a llamar a propuestas públicas para construir el canal Choapa, que sale a los pies de Peralillo, con una extensión de 64 kilómetros, destinado a asegurar el riego de Illapel; y, hasta ahora, no se ha hecho absolutamente nada: no se llama a propuestas públicas, ni a inscripción de contratistas. Se anticipó el ensanchamiento del camino de Illapel a Salamanca, para absorber la desocupación, y se habló de que en el año 1969 se invertirían 2 millones de escudos en la pavimentación del camino de Illapel a Los Vilos. Y ocurre que allí no se ha invertido ni un solo centavo, y en esto también podemos decir que el resultado ha sido nulo, puesto que nada se ha hecho. Se dijo que iba a ponerse a 300 trabajadores en el ensanchamiento del camino de Illapel a Salamanca. Así, gota a gota, han llegado a unos 35 ó 40 los trabajadores que están laborando allí. Se dijo el año pasado que se iba a construir el tranque de "Las Astas", en el estero de Limáhuida; y resulta que ahora dicen que estaría programado para 1970. Cuando fue el señor Ossa Pretot, como Ministro de Obras Públicas, a Illapel, prometió la construcción del cuartel de bomberos; y ahora, según todas las informaciones que hay, ni siquiera está programado para 1970.
En las ciudades de Illapel y Combarbalá, el problema del agua es extraordinariamente grave. Cada día hay menos agua. Ya ni siquiera se pueden regar los huertos. Se está racionando el agua para la bebida. Los pozos, de los cuales se estaba extrayendo el agua, se están secando. Esto plantea un problema extraordinariamente grave, en especial en estas ciudades -ya que Combarbalá tiene de 8 mil a 10 mil habitantes; e Illapel, de 16 mil a 18 mil habitantes-, pues en ellas las tres cuartas partes de la población carecen de alcantarillado. Entonces, si no se resuelve el problema del agua, si no se prevé esta situación, si no se hace un estudio anticipado del problema en procura de una solución real, efectiva y concreta, la situación puede transformarse, no ya en grave, sino que en extraordinariamente grave, por las epidemias que esto puede producir.
Así, pues, el Gobierno no cumple con sus obligaciones y sus promesas relativas a la solución de los problemas derivados de la sequía, para absorber la desocupación, para dar trabajo a la gente, para crear poder comprador y, con ello, también, darle posibilidades de existencia al comercio y a la pequeña industria artesanal de la región.
Se anticipó que se iban a construir 100 casas en Illapel; pero resulta que a fin de año dijeron: "Bueno, vamos a construir 50". Se llevó al contratista; el contratista comenzó a hacer los cimientos, buscó gente. Y al contratista no le dieron un solo centavo. Allí quedaron las obras paralizadas.

Yo solicito, señor Presidente, que se envíe un oficio con esta información al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, para que tome conocimiento de estos problemas de la región, a fin de que se ponga en actividad y les busque una solución adecuada. Y en materia de vivienda, en el problema de los sin casa, de las 50 casas que están a medio construir, pido también que se remita oficio al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo, haciéndole presente esta situación a fin de que, teniendo en cuenta este problema, pueda considerarla.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Serán enviados los oficios solicitados por Su Señoría a los señores Ministros de Obras Públicas y Transportes y de la Vivienda y Urbanismo,' en su nombre.
El señor PONTIGO.- El señor Ministro del Interior del año pasado, después de una larga gestión de toda la representación parlamentaria de la zona, Senadores y Diputados, propuso un plan para atender las necesidades de la provincia de Coquimbo. Y se dijo que se iban a anticipar proyectos de obras públicas para la provincia de Coquimbo, con una inversión de 44 millones de escudos; y que se la iba a ayudar, con cargo al 2% constitución la, con una suma aproximada de 17 millones de escudos.
Ocurre que ni los planes se han anticipado, ni la ayuda ha sido efectiva.
Yo solicito, señor Presidente, que se envíe oficio al señor Ministro del Interior, para que informe a la Honorable Cámara acerca de la suma a que ascendió la inversión real, de cargo fiscal, en esos planes de obras públicas que se anunció anticipar para el año 1969, en la provincia de Coquimbo, durante el curso del segundo semestre del año que pasó.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado al señor Ministro del Interior, en su nombre.
El señor PONTIGO.- Y, a la vez, ruego a Su Señoría enviar un oficio al mismo señor Ministro del Interior, a fin de que informe a cuánto ascendió también la inversión, con cargo al 2% constitucional, en el segundo semestre de 1969, para resolver los problemas que surgieron con motivo de la sequía, en la provincia.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, al señor Ministro del Interior, en su nombre.
El señor PONTIGO.- Yo solicito que estos oficios se envíen al señor Ministro del Interior, porque fue él quien entregó a los parlamentarios de la región el plan que se iban a; poner en práctica en la zona.
Sin embargo, señor Presidente, los problemas no terminan aquí. La situación de los campesinos es extraordinariamente grave.
Yo he estado recibiendo correspondencia de distintos sectores, y la verdad es que ya no hay palabras para describir la tragedia que allí ocurre.
Por ejemplo, en el sector de Alhuemilla de la comuna de Canela de Mincha, en el departamento de Illapel, me dicen que la situación provocada por la sequía es desastrosa, como consecuencia de la pérdida de animales menores: el 92% de las cabras, ha muerto; el 95% de las ovejas, ha muerto. Y también el 98% de las vacas y caballlos, ha muerto. Es decir, ya no van quedando animales.
En seguida, en el sector de Alhuemilla, la gente está pereciendo a consecuencia del hambre, y especialmente los niños, por la desnutrición, razón por la cual es necesario adoptar medidas para resolver este problema.
El Gobierno ha puesto en práctica un sistema de trabajo comunitario. Según mis informaciones, en la hacienda Las Palmas, en la que se aplica el trabajo comunitario, le dan a la gente tres escudos al día, y, para el mes, cuatro y medio kilogramos de harina, un litro de aceite, un kilo de polenta, un kilogramo de concentrado y un kilo de trigo negro. Las mujeres solteras que no tienen quién las represente en el trabajo comunitario, no reciben nada. Hay en el campo muchas madres solteras -esto es muy común- y ocurre que aunque tengan tres, cuatro o cinco niños, a ellas no les dan absolutamente nada. Las viudas están en la misma situación. Hay, en suma, una insensibilidad tremenda.
En el fundo Las Palmas, doña Cayetana Cortés, de 79 años de edad, tiene una hija, madre de cinco hijos, la cual es soltera y no ha recibido nunca nada. María M. Bugueño, de 78 años de edad, está a cargo de una hija soltera, madre de cuatro hijos, la que nunca ha recibido nada. Ofelina Barrera, soltera, con ocho hijos menores, jamás ha recibido nada. Raquel Carvajal, con seis hijos menores, nunca ha recibido nada. Amanda Castillo, una mujer ciega, que tiene a su cargo una nieta de seis años, jamás ha recibido ayuda. En consecuencia, la situación de los campesinos y la insensibilidad de las autoridades es terrible.
Tengo en mi poder otras denuncias.
En el fundo Espíritu Santo, otra comunidad campesina, hay dos caminos en construcción; el primero de ellos va de Canela a Espíritu Santo y en él trabajan algunos obreros, a los cuales les es imposible emigrar a otra parte. Son víctimas -dicen- de los abusadores que reparten los alimentos y subsidios; porque el que no es del Partido de Gobierno no puede recibir esta ayuda y al que logra este beneficio le recortan la mitad. Tampoco pueden recibirla las compañeras ni menos los jóvenes que no tengan dieciocho años de edad.
Esta situación es extraordinariamente grave, porque denuncias como ésta las he recibido de muchas partes de la comuna-de Punitaqui.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Me perdona, señor Diputado. Ha terminado el segundo turno del Comité Comunista.
El señor PONTIGO.-Ruego al señor Presidente transcribir estas observaciones al señor Ministro del Interior, a fin de que solucione este problema, que se ha generalizado en la provincia de Coquimbo.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Como no hay otro Comité presente, Su Señoría puede continuar en el turno siguiente; le queda un tercer tiempo completo.
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.

16.- SERVICIO EXTRAORDINARIO DE LOS FERROCARRILES DEL ESTADO ENTRE SALAMANCA, ILLAPEL Y LOS VILOS, EN LA TEMPORADA DE VERANO.- OFICIO

El señor PONTIGO.- Señor Presidente, voy a referirme a otro problema. En el departamento de Illapel se ha rumoreado que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado no establecería, en el presente año, un servicio extaordinario para la temporada de verano, como siempre se hizo, entre Salamanca, Illapel y Los Vilos. Los campesinos bajan, en esta época, desde Salamanca, y también los vecinos desde Illapel a Los Vilos, a pasar un día de verano, con pasajes en buenas condiciones. Según se dice, este año no se va a prestar dicho servicio.
Solicito que se envíe un oficio, en mi nombre, al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, para que, una vez más, se establezca este servicio, con un tren de excursión, todos los días domingos, desde Salamanca a Illapel y desde esta ciudad a Los Vilos, con el objeto de que los campesinos y, en general, la población rural de esa zona, puedan disfrutar de un día de playa.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- El oficio solicitado por Su Señoría se enviará al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes.
El señor PONTIGO.-En la eventualidad de que mi petición no fuera acogida, solicito que se envíe también un oficio al mismo Ministerio, en el sentido de que el automotor que corre entre Ulapel y La Calera amplíe sus servicios, con un valor de los pasajes adaptado a la realidad que vive esa región -zona de sequía, de hambre, de miseria y de falta de trabajo- a fin de que el automotor pueda reemplazar por lo menos en alguna medida al servicio que antes proporcionaba el tren excursionistas.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviará también el oficio en el sentido indicado por Su Señoría.

17.- PROBLEMAS DE LA PEQUEÑA MINERIA EN MATERIA DE PATENTES Y ADQUISICION DE MATERIALES.-NECESIDAD DE MODIFICAR EL CODIGO DE MINERIA.- OFICIO

El señor PONTIGO.- Señor Presidente, en la ley de reajustes para el presente año, se establecieron algunas disposiciones relacionadas con la minería; y una de ellas dispone el aumento de las patentes mineras a 1.500 pesos por hectárea.
En la votación respectiva, nos abstuvimos de votar esa iniciativa del Ejecutivo, propuesta en un veto aditivo. Nos abstuvimos, en primer lugar, porque no hubo tiempo para estudiar la disposición y, en segundo término, porque ella no correspondía al pensamiento que los comunistas tenemos respecto al pago de las patentes mineras.
 Nosotros creemos que, si bien es necesario aumentar el valor de las patentes mineras, éste tiene que subir en forma progresiva. Hay un clamor general en todo el país, entre los pequeños mineros, en el sentido de poner término a las grandes pertenencias. El Gobierno cree que, elevando el valor de las patentes, muchos mineros van a renunciar a sus derechos, porque les resultaría muy caro pagar las grandes extensiones de tierra manifestadas. Nosotros pensamos que no debe tocarse al pequeño minero; que aquel minero que manifiesta de una a cinco hectáreas debe quedar en las mismas condiciones en que se encuentra actualmente, sin recargarlo en nada. Hablamos del minero pobre, de aquel que no tiene nada, de aquel que rasguña la tierra, porque día a día, hora a hora, necesita ganarse el pan, y su trabajo de hoy es para comérselo mañana con su mujer y sus hijos. No se puede colocar a este pequeño minero, que hace una manifestación de 5 hectáreas, a la altura de las grandes industrias que tienen 100, 500 ó 1.000 pertenencias.
Creemos menester hacer un estudio a fondo de este problema para que en la medida en que aumente el número de pertenencias manifestadas por la gran minería y empresas mineras ricas tanto chilenas como extranjeras, en esa misma medida, suba también el valor de la patente, a fin de entregarle al país la posibilidad de obtener algo y que las empresas mineras que desean mantener en sus manos reservas para el futuro, paguen al Estado por tenerlas sin trabajar.
Por eso, los comunistas nos abstuvimos de votar y estamos estudiando, a través de alguna iniciativa legal, la posibilidad de establecer un régimen justo en materia de patentes mineras, que defienda al pequeño minero, y que, en cambio, grave a la gran empresa; al minero adinerado.
Pero no se trata sólo de eso. Nosotros creemos que debe modificarse el Código de Minería en nuestro país. Hace aproximadamente un año, el señor Jaime Várela Chadwick, en su calidad de Subsecretario del Ministerio de Minería, estuvo en la Comisión de Minería de la Cámara y allí él anunció que el Gobierno estaba haciendo un estudio para modificar el Código de Minería, el que tenía muy avanzado, y prometió enviar a la Comisión mencionada los antecedentes que el Ministerio del ramo tenía en sus manos. Hasta ahora, esto no ha ocurrido.

Solicito que se envíe oficio al señor Ministro de Minería para que, a su vez, remita esos antecedentes a la Comisión de Minería de la Cámara. Así, teniéndolos a la vista, podremos opinar sobre el particular, porque se trata de un problema nacional de extraordinaria importancia.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se enviará el oficio correspondiente, solicitado por Su Señoría.
El señor PONTIGO.-Estimamos que una modificación del Código de Minería debe establecer que las manifestaciones y las pertenencias mineras no deben ser propiedad del minero, sino que entregarse en calidad de concesión; y que ésta se mantendrá en poder del concesionario, no por la patente que paga, sino por el trabajo que realiza. Si el minero no trabaja su pertenencia, ésta debe volver a poder del Estado para dar la posibilidad, a otros mineros, de arrancar a nuestra tierra las riquezas que ella tiene y ponerlas, entonces, al servicio del país.
 Creemos que el nuevo Código de Minería debe establecer el derecho del descubridor de alguna riqueza a un respaldo legal. ¿Qué ocurre actualmente? Los mineros hacen grandes manifestaciones; el cateador, el hombre pobre, busca y encuentra una riqueza. No sabe de quién es la tierra. El dueño de la mina de la pertenencia, lo queda observando y lo deja proseguir; y cuando ve que el hombre ha encontrado algo importante, como se dice en el lenguaje común y corriente, se le deja caer; lleva a los Carabineros, lo toman preso, lo acusa de robo de minerales y se queda con la riqueza. Y este hombre que buscó y descubrió la mina, no tiene derecho a nada. Esto no debe ocurrir en nuestro país. Queremos que el descubridor tenga el en esa riqueza. En seguida, el nuevo Có-respaldo de la ley y alguna participación digo de Minería debe establecer una limitación en materia de manifestaciones mineras. Actualmente, un chileno cualquiera puede pedir una provincia, si se le antoja, o Chile entero; nadie se lo prohíbe. Pero resulta que, de esa manera, estamos impidiendo el desarrollo de la minería. Consideramos necesario limitar el derecho de hacer manifestaciones tan grandes, como las que hoy se pueden realizar a fin de dar la posibilidad a muchos mineros de trabajar y entregar esa riqueza al servicio de la nación.
Al margen de las modificaciones del Código de Minería, a que me he referido, pensamos que la Sociedad Abastecedora de la Minería debe modificar su forma de venta de materiales a la pequeña minería, ya sea de pólvora, guías, fulminante, dinamita, etcétera. ¿Qué ocurre ahora? Antes, la Sociedad Abastecedora de la Minería vendía a los mineros pequeñas cantidades; ahora, ha modificado su sistema, pues vende solamente por cajones: un cajón de dinamita, un cajón de fulminante, un cajón de rollos de guías de dinamita. ¿Y qué pasa con esto? Que el pirquinero, el pequeño y pobre minero, no tienen capacidad económica para hacer tan altas inversiones; de esta manera, se perjudica al minero y a su familia y se lesiona el interés nacional, porque se limita la posibilidad de trabajo al minero.
Solicito que estas observaciones sobre la pequeña minería y la situación de los pirquineros, se envíen al señor Ministro de Minería, para que las considere y busque la solución definitiva de los problemas que he planteado.
Nada más.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Las observaciones formuladas por Su Señoría serán transcritas al señor Ministro de Minería.
Hago presente que quedan dos minutos al Comité Comunista.
El señor ACEVEDO.-No haremos uso de ellos, señor Presidente.
El señor SEÑORET (Vicepresidente).- Se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 21 horas 29 minutos.
Roberto Guerrero Guerrero, Jefe de la Redacción de Sesiones.

0|T. 208 - Instituto Geográfico Militar - 1970