REPUBLICA DE CHILE.
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA EXTRAORDINARIA.

Sesión 24ª, en miércoles 26 de marzo de 1969

(Ordinaria: de 16 a 18.48 horas)

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VALENZUELA VALDERRAMA, DON HECTOR Y STARK

SECRETARIO, EL SEÑOR KAEMPFE PROSECRETARIO, EL SEÑOR MENA

INDICE GENERAL DE LA SESION

I.- SUMARIO DEL DEBATE
II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS 
III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES 
IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA

I.- SUMARIO DEL DEBATE

1.- Se acuerda preferencia para el despacho de diversos proyectos De ley													2530
2.- La Cámara despacha las observaciones del Ejecutivo al proyecto que autoriza a la Municipalidad de Teno, Curicó, para contratar empréstitos		2531
3.- Se despachan las observaciones del Ejecutivo al proyecto que otorga beneficios a familiares de Gabriel Véliz y de María Elena Peñaloza y creación de colegios profesionales									2533
4.- La Corporación despacha las observaciones del Ejecutivo al proyecto que autoriza a la Corporación de la Vivienda para transferir terrenos a la Cruz Roja Chilena, Asociación Cisterna.								2534
5.- Se despacha en tercer trámite constitucional el proyecto que modifica la ley Nº 16.446, que concede pensión a los ex servidores de la ex Empresa Nacional de Transportes Colectivos S. A.								2537
6.- La Cámara se ocupa, en cuarto trámite constitucional, del proyecto que revaloriza las pensiones otorgadas por la Caja de Previsión de Empleados Particulares y otros organismos de previsión					2538
7.- Se acuerda suprimir las sesiones ordinarias de la Cámara y de Comisiones De la próxima semana										2538
8.- Se acuerda prorrogar el plazo para tratar el proyecto de reformas constitucionales										2539
9.- La Cámara continúa ocupándose de las observaciones formuladas al proyecto que aprueba Cálculo de Entradas y Estimación de Gastos del Presupuesto de la Nación para el año 1969, y queda pendiente el debate				2539
10.- El señor Merino se refiere a la necesidad de mantener la iniciativa regional en materias de inversiones							2553
11.- Las señoras Retamal y Allende se ocupan dé diversos problemas de la comuna de Tiltil											2554
12.- El señor Fuentes, don César Raúl, formula observaciones acerca de la ejecución de obras públicas en la provincia de Ñuble				2556
13.- El señor Fuentes, don Samuel, se ocupa de las necesidades de la provincia de Cautín											2557
14.- El señor Cademártori se refiere a la entrega por el Fisco a la Municipalidad de Santiago de los recursos provenientes de la contribución mobiliaria											2560
15.- El señor Acevedo solicita el envío de diversos oficios respecto de la situación de los obreros agrícolas del fundo "Santa Victoria" de Viluco, con motivo de la subdivisión efectuada por su propietario				2561
16.- El señor Sepúlveda, don Eduardo, se refiere a los perjuicios en los cultivos agrícolas de la localidad de Los Maitenes				2563
17.- El mismo señor Diputado se ocupa de los problemas socioeconómicos de la cooperativa campesina "Flor del Campo" de Puchuncaví				2564
18.- La señora Allende formula observaciones sobre las subvenciones en el Presupuesto de la Nación para obras del segundo distrito de Santiago	2564
19.- El señor Momberg se refiere a la necesidad de nuevos incentivos para la agricultura general del país, especialmente del sur de Chile		2566


II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS

1/2.- Oficios del Senado:

Con el primero, comunica que ha aprobado algunas de las modificaciones introducidas por esta Cámara al proyecto que revaloriza las pensiones otorgadas por la Caja de Previsión de Empleados Particulares y ha rechazado otras													2528

Con el segundo, expresa los acuerdos adoptados por esa Corporación, recaídos en las observaciones formuladas por S. E. el Presidente de la República al proyecto de ley que autoriza a las Municipalidades de Melipilla y María Pinto para contratar empréstitos 									2528

3.- Oficio del señor Ministro de Hacienda, con el que da respuesta al que se le dirigió, en nombre del señor Vega, sobre la posibilidad de otorgar una consolidación de tributos, a cinco años plazo, a los viticultores cuya producción haya sido gravemente dañada por la helada que afectó a diversas regiones del país, el año Pasado							2528

4/5.- Oficios del señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, con los que contesta los que se le enviaron en nombre de los señores Diputados que se indican, relacionados con las materias que se mencionan:

Del señor Astorga, referente a irregularidades en que habría incurrido la Empresa "Marco Chilena S. A." en su sistema contable				2528
Del señor Koenig, sobre la creación de la Inspección Departamental del Trabajo de Panguipulli, provincia de Valdivia						2529

6.- Moción, por la cual el señor Lorca, don Alfredo, inicia un proyecto de ley que concede pensión a doña América Gallardo viuda de Díaz			2529


III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES

Las actas de las sesiones anteriores, celebradas en martes 18 y miércoles 19 de marzo, respectivamente, se dieron por aprobadas por no haber merecido observaciones.


IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA

1.- OFICIO DEL SENADO

"Nº 5545. - Santiago, 26 de marzo de 1969.
El Senado ha tenido a bien aprobar las modificaciones que introdujo esa Honorable Cámara al proyecto de ley que revaloriza las pensiones otorgadas por la Caja de Previsión de los Empleados Particulares, con excepción de las recaídas en los artículos 8º, 10 y 11, que ha rechazado.
Lo que tengo a honra decir a V. E, en respuesta a vuestro oficio Nº 3.100, de fecha 19 de marzo de 1969.
Acompaño los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V. E., 
(Fdo.): Salvador Allende Gossens. - Pelagio Figueroa. Toro."


2.- OFICIO DEL SENADO

"Nº 5546. - Santiago, 26 de marzo de 1969.
El Senado ha tenido a bien adoptar los siguientes acuerdos respecto de las observaciones formuladas por S. E. el Presidente de la República al proyecto de ley que autoriza a las Municipalidades de Me- lipilla y María Pinto para contratar empréstitos.
Ha rechazado la que tiene por objeto agregar, al final del artículo 4º del proyecto, la siguiente frase: "Del producto de la letra d) se considerará aplicable, para los efectos de esta ley, sólo el excedente que se produzca después de cumplidos los pagos correspondientes al servicio de pavimentación.".
Ha aprobado la que consiste en suprimir el artículo 9º de este proyecto de ley.
Lo que tengo a honra decir a V. E., en
Respuesta a vuestro oficio Nº 3.056, de fecha 10 de diciembre de 1968.
De vuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V. E., 
(Fdo.): Salvador Allende Gossens. - Pelagio Figueroa Toro."


3.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA

"Nº 301. - Santiago, 24 de marzo de 1969.
Ha recibido esta Secretaría de Estado su oficio Nº 16.556, en el que, a petición del Honorable Diputado señor Osvaldo Vega Vera, solicita se estudie la posibilidad de otorgar una consolidación de tributos, a cinco años plazo, que beneficie a aquellos viticultores cuya producción haya sido gravemente dañada por la helada que afectó a diversas regiones del país en el último tercio del año pasado.
Sobre el particular, y de acuerdo con lo informado por el Servicio de Impuestos Internos, cúmpleme manifestar a V. E. que, por el hecho de que la helada referida se produjo dentro de la zona de sequía, los viticultores de que se trata han sido beneficiados en forma bastante efectiva con las medidas ya adoptadas por el Ejecutivo. Así es como, por Decreto de este Ministerio Nº 351, publicado en el Diario Oficial con fecha 12 de marzo de 1969, se eximió del pago de contribuciones fiscales, por el año 1969, a los agricultores cuyos predios están situados en las provincias de Atacama a Ñuble.
Dios guarde a V. E., 
(Fdo.): Andrés Zaldívar Larraín."


4.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

"Nº 291. - Santiago, 25 de marzo de 1969.

Con oficio Nº 165, tuve el agrado de inactividades de la firma, pues los emplea- formar parcialmente su nota N° 16504, relacionada con irregularidades en que habría incurrido la Empresa Marco Chilena S.A. I., denunciadas en esa Honorable Corporación por el Honorable Diputado señor Samuel Astorga Jorquera.
Complementando dicha información, me es grato transcribir a V. E. la parte pertinente del Oficio Nº 1726, de 13 del presente, de la Dirección del Trabajo, que dice lo siguiente:
"Se dejó pendiente lo relativo a gratificaciones, hasta que el Servicio Nacional de Impuestos Internos proporcionara los datos solicitados. Para este efecto se requirió a ese Servicio que desglosara los antecedentes concernientes a cada una de las actividades de la firma, pues los empleados de Astilleros de la Empresa Marco Chilena sostienen que si se considerara únicamente este rubro se comprobarían utilidades, y por consiguiente, tendrían derecho a gratificaciones.
"Por oficio que se indica en el Nº 1 del epígrafe, el Servicio de Impuestos Internos ha evacuado su respuesta, manifestando que sólo está en situación de remitir los datos globalmente, ya que así se lleva el sistema contable de la firma, sin que se especifiquen los diversos rubros. Sobre el particular, agrega, ha notificado a la empresa para que separe en la contabilidad los ingresos y gastos de cada actividad.
"Los pormenores que comunica Impuestos Internos son los siguientes:

Ejercicio			Capital propio		Utilidades

1-11-63 al 31-10-64	Eº 4.013.193		Eº 4.309.979
1-11-64 al 31-10-65	   5.198.749		Pérdida
1-11-65 al 31-10-66	   4.884.389,97		Pérdida
1-11-66 al 31- 9-67	   4.798.077,45		Pérdida

En el oficio del Servicio de Impuestos Internos se expresa textualmente: "Conviene dejar establecido que se revisó la contabilidad de esta firma, practicándose liquidaciones de impuestos por los años citados, pero no pueden proporcionarse los resultados obtenidos ya que los cobros se encuentran en trámite de reclamo."
Dios guarde a V. E., 
(Fdo.): Eduardo León Villarreal."


5.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

"Nº 294. - Santiago, 25 de marzo de 1969.
Tengo el agrado de responder su oficio Nº 16.729, de 10 de diciembre de 1968, por medio del cual solicita, en nombre del Honorable Diputado señor Eduardo Koenig Carrillo, la creación de la Inspección Departamental del Trabajo de Panguipulli, en la Provincia de Valdivia.
Informando sobre la materia la Dirección del Trabajo ha emitido oficio Nº 1472, de 4 de marzo en curso, cuya parte pertinente transcribo para el mejor conocimiento de V. E. y del Honorable Diputado Koenig.
"Tengo el agrado de informar a US. Que la Inspección Departamental de Panguipulli se encuentra creada, pero no ha sido posible su instalación debido a que no se ha encontrado un local apropiado para su funcionamiento; en subsidio, la citada Oficina Departamental, es atendida periódicamente por funcionarios que viajan expresamente desde Valdivia, con tal objeto.
"Finalmente, hago presente a US. que para instalar la Oficina con atención permanente, se espera contar con el correspondiente local, para cuyo efecto la Ilustre Municipalidad ha ofrecido la donación al Fisco de un terreno, situación sobre la cual no hay aún un pronunciamiento definitivo de la Corporación."
Es cuanto puedo informar a V. E. sobre la materia.
Dios guarde a V. E., (Fdo.): Eduardo León Villarreal."


6.- MOCION DEL SEÑOR LORCA, DON ALFREDO

Con la que hace suya una presentación de doña América Gallardo viuda de Díaz, con la que solicita se le conceda una pensión de gracia.


V.- TEXTO DEL DEBATE

-Se abrió la sesión a las 16 horas.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
El acta de la sesión 22ª, se declara aprobada por no haber sido objeto de observaciones.
El señor Prosecretario va a dar lectura a la cuenta.
El señor MENA (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Terminada la cuenta.

1.- PREFERENCIAS PARA DESPACHAR CUATRO PROYECTOS DE LEY

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para despachar, sin debate, cuatro proyectos de ley, tres observaciones -y un proyecto devuelto por el Senado- en cuya aprobación diversos sectores han manifestado interés.
Entraríamos nada más que a votarlos.
El señor ACEVEDO.- No conozco ninguno, y no hemos manifestado interés; por lo menos yo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Se trata de las observaciones del Ejecutivo al proyecto que autoriza a la Municipalidad de Teno para contratar empréstitos, que se encuentra en el Nº 10 de la Tabla; a otro que otorga beneficios a los familiares de Gabriel Véliz y de María Elena Peñaloza, y en el cual también se crean diversos colegios profesionales; y, por último, al que autoriza la transferencia de terrenos de la Corporación de la Vivienda a la Cruz Roja, Asociación La Cisterna, También se ha pedido preferencia para el proyecto, devuelto por el Senado, modificatorio de la ley Nº 16.446, que concede pensión a los ex servidores de la ex Empresa Nacional de Transportes Colectivos S. A.
El señor GIANNINI.- El segundo no, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS.- Sin debate.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Sin debate. ¿Habría acuerdo?
El señor ACEVEDO.- Respecto del 15, lo tendría que ver.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿Cuál?
El señor ACEVEDO.- El 15.
El señor CARDEMIL.- Despachemos el 17 también sin debate.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- ¿Habría acuerdo, entonces, para despacharlo sin debate?
Acordado.
El señor ACEVEDO. -Serían el 10, 14...
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Los proyectos que figuran en los números 10, 14, 15, 16 y 17 de la Tabla. Para eso, ¿hay acuerdo?
El señor ACEVEDO. -No, para el 17 no.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En realidad, el acuerdo se pidió para el 10, el 14, el 15 y el 16. Eso está aprobado.
Ahora el señor Cardemil solicita el 17.
El señor ACEVEDO. -No conozco el segundo informe.
El señor SILVA ULLOA. - ¿Me concede la palabra, señor Presidente?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Cómo no, señor Diputado.
Con la venia de la Sala tiene la palabra Su Señoría.
El señor SILVA ULLOA. -En el cuarto trámite constitucional del proyecto sobre revalorización de pensiones de los empleados particulares y de los imponentes de la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional y otras instituciones, entiendo que el Senado ha insistido en algunos de los artículos. Yo creo que en esto ya hay criterio en la Cámara y podríamos despacharlo sin debate. ..
Un señor DIPUTADO. -Y votarlo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Con votación, por supuesto, y en el entendido de que nosotros estamos obligados, por un compromiso con diversos sectores de trabajadores, a rechazar todas las indicaciones que ha hecho el Senado, y a insistir en el criterio de la Cámara.
Ese sería el espíritu con que se pediría el acuerdo, ¿no?
El señor ACEVEDO. -Para rechazarlas.
El señor SILVA ULLOA. -Exactamente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -O sea, nosotros insistiríamos en el criterio de la Cámara y no en lo obrado por el Senado, que está al margen del acuerdo que hemos tomado con los sectores de trabajadores.
El señor CARDEMIL. -Pero tendría un trámite más.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -No; está claro.
El señor SILVA ULLOA. -Exactamente, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Nosotros insistiríamos en el criterio de la Cámara, y no aceptaríamos el del Senado, que, a su vez, mantuvo su propio punto de vista; y, en ese caso, se termina la tramitación constitucional.
¿Habría acuerdo, entonces, en ese sentido?
El señor CADEMARTORI. -No; quisiéramos ver el proyecto.
El señor SILVA ULLOA. -Si sólo se refieren a unas carreras extraordinarias las insistencias del Senado.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - ¿Su Señoría preferiría ver el proyecto?
El señor CADEMARTORI. -Quisiera ver las modificaciones del Senado.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Entonces, no hay acuerdo sobre esto.


2.- AUTORIZACION A LA MUNICIPALIDAD DE TEÑO (CURICO) PARA CONTRATAR EMPRESTITOS. - OBSERVACIONES.

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En cumplimiento de lo ya acordado, corresponde tratar, de inmediato, el proyecto que figura en el décimo lugar de la Tabla.
-Las observaciones al proyecto que autoriza a la Municipalidad de Teno para contratar empréstitos están impresas en el boletín Nº 10.609-0 y dicen así:

Artículo 10

Para suprimirlo.

Artículo 11

-Para agregar, después de la palabra "ingresos" la palabra "ordinarios".
-Para agregar, al final de este inciso primero, lo siguiente: "Dicho aporte se calculará de acuerdo con las normas establecidas en el inciso primero del artículo 24 de la ley Nº 9.798."
-Para agregar, a continuación del inciso segundo, los siguientes incisos nuevos:
"La Confederación Nacional de Municipalidades deberá rendir cuenta mensual- mente a la Contraloría General de la República, de los ingresos que perciba en virtud de lo establecido en el inciso primero, como asimismo, de las inversiones de dichos fondos."
"La Confederación Nacional de Municipalidades deberá mantener y fomentar la vinculación entre las municipalidades, velar por el prestigio de la Administración Comunal. Informará, a solicitud de la respectiva municipalidad sobre la correcta aplicación de las disposiciones legales y reglamentarias relativas al régimen municipal, sin perjuicio de las atribuciones que correspondan a la Contraloría General de la República."

Artículo 12

Para suprimirlo.

Artículos nuevos.

Para consultar los siguientes artículos, nuevos:
"Artículo...-Autorízase la importación y liberación del pago de los derechos e impuestos que se perciban por las Aduanas, a una camioneta Citroen 2CV AZU chassis número 7.123.773, motor número 388.009.512, donada por la Comunidad de Taizé, Francia, al Instituto Indígena de Temuco, para que sea usada por las escuelas gratuitas dependientes de dicho Instituto."
"Artículo...-Al personal de las Fuerzas Armadas destacados en misión en la Antártica durante el año 1967, no se les aplicarán las disposiciones Contenidas en el inciso decimosexto del artículo 35 de la ley Nº 13.039, en lo que respecta a la internación de un automóvil, siempre que éste haya sido adquirido en dicho año y no hayan hecho uso anteriormente de este derecho."
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En votación la primera observación del Ejecutivo, que consiste en suprimir el artículo 10.
-Durante la votación.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Estamos en votación, señores Diputados.
El señor ACEVEDO. -Deje encontrar el boletín.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Sí, como no.
Se trata del boletín Nº 10.609, proyecto que autoriza a la Municipalidad de Teno para Contratar empréstitos. En la página 6ª está la primera observación del Ejecutivo, que consiste en suprimir el artículo 10, de ese proyecto.
Lo que la Mesa pone en votación es esta observación del Ejecutivo, que consiste en suprimir el artículo 10 del proyecto en discusión.
El señor GIANNINI. -Sí, conforme.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario). - No se produjo quórum de votación.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Sólo 26 señores Diputados han emitido su voto. No hay quórum.
Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
En la misma página 6ª de este boletín, en relación con el artículo 11, hay dos observaciones: una que consiste en agregar, después de la palabra "ingresos", la palabra "ordinarios"; y la otra que agrega, al final del inciso primero, la siguiente frase: "Dicho aporte se calculará de acuerdo con las normas establecidas en el inciso primero del artículo 24 de la ley 9.798."
Pondríamos en votación ambas modificaciones en un solo acto.
El señor SILVA ULLOA. - Hay otra observación más, en la página 7º.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Tiene razón Su Señoría.
En la página 7ª, se agrega un nuevo inciso segundo a este mismo artículo, que dice: "La Confederación Nacional de Municipalidades deberá rendir cuenta mensualmente a la Contraloría General de la República, de los ingresos que perciba en virtud de lo establecido en el inciso primero, como asimismo, de las inversiones de dichos fondos."
Y luego, hay agregado otro inciso: "La Confederación Nacional de Municipalidades deberá mantener y fomentar la vinculación entre las municipalidades, etcétera."
Si le parece a la Sala, se votarán todas las observaciones a este artículo 11º.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas estas observaciones del Ejecutivo.
El señor VALENZUELA LABBE (don Renato). - ¡No!
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 1.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
En votación la observación al artículo 12, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -No hay quórum.
Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Efectuada, la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 1 voto.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
Si le parece a la Sala, podemos poner en votación los dos artículos nuevos propuestos por el Ejecutivo, que figuran en la página 8º del boletín. ¿Habría acuerdo para poner en votación conjunta los dos artículos nuevos?
El señor ACEVEDO. -Sí.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Acordado.
En votación los dos artículos nuevos.
Si le parece a los señores Diputados y no se pide votación, se darán por aprobados los dos artículos nuevos.
Aprobados.
Terminada la votación de las observaciones del Ejecutivo.


3.- BENEFICIOS A FAMILIARES DE GABRIEL VELIZ Y DE MARIA ELENA PEÑALOZA Y CREACION DE COLEGIOS PROFESIONALES- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO.

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Corresponde despachar las observaciones del Ejecutivo al proyecto que otorga beneficios en favor de los familiares de Gabriel Véliz y de María Elena Peñaloza. Este es el último trámite antes de la publicación de la ley.
-Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el boletín Nº 10.947 - O, dicen así:

Artículo 1º

La que consiste en suprimirlo.

Artículo 2º

La que consiste en suprimirlo.

Artículo 3º

La que consiste en agregar después de las expresiones "Colegios Profesionales" lo siguiente, seguido de una coma (,): "de Administradores Públicos, de Químicos Farmacéuticos".

Artículo 4º

La que consiste en reemplazar la frase "120 días el Reglamento" por la siguiente: "180 días los estatutos".

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En votación la observación del Ejecutivo al artículo 1º. ,
El señor ACEVEDO. -Perdón, pero el Senado ha rechazado. . .
El señor GIANNINI. -No tenemos el texto a la vista, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Señores Diputados, la Mesa entiende que tienen qué buscar el boletín; es el Nº 10.947-0.
El señor GIANNINI. -Lo estamos buscando, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Está en el Nº 14 de la Tabla.
El señor SILVA ULLOA. - ¿Por qué no se votan las dos observaciones, a los artículos 1° y 2º, que no fueron aceptadas por el Senado? Porque en estas observaciones tiene mérito el pronunciamiento de la Cámara, ya que el Senado rechazó e insistió, no sucede lo mismo en los otros casos. Cualquiera sea la votación o el pronunciamiento de la Cámara, no va a haber ley...
El señor BALLESTEROS. - ¿Cómo? También tienen importancia los vetos a los artículos 3º y 4º, que el Senado aprobó, porque son aditivos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Señores Diputados, en relación con esto debo hacer presente lo siguiente: El Ejecutivo vetó los artículos 1º y 2º, que concedían casas a determinadas personas, y el Senado rechazó esas observaciones. Luego, el artículo 39 propone la creación de colegios profesionales, entre ellos, el Colegio Profesional de Instaladores Técnicos Electricistas, de Kinesiólogos, de Técnicos Agrícolas, de Prácticos Agrícolas y de Bibliotecarios.
El veto del Ejecutivo sólo consiste en agregar dos colegios más: "de Administradores Públicos y de Químicos Farmacéuticos". De tal manera que el pronunciamiento de la Cámara es necesario.
El señor BALLESTEROS. - En los cuatro casos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Exactamente.
En el artículo 4º se propone que el plazo que se da al Ejecutivo para dictar el reglamento de cada uno de los colegios señalados sea de 180 días, en vez de 120.
Si les parece a los señores Diputados podríamos realizar una votación para las observaciones formuladas respecto de los artículos 1º y 2º y otra para las de los artículos 3º y 4º del proyecto.
El Senado ha rechazado las observaciones a los artículos 1º y 2º.
En votación las observaciones del Ejecutivo que inciden en los artículos 1º y 2º del proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 8 votos; por la negativa, 22 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Rechazada la observación del Ejecutivo.
Hay que votar la insistencia.
El señor ACEVEDO. -Con la misma votación inversa.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Habría acuerdo para insistir con la misma votación inversa?
Acordado.
En votación las observaciones del Ejecutivo respecto de los artículos 39 y 49.
Si le parece a la Cámara y no se manifiesta oposición, se darán por aprobadas las observaciones del Ejecutivo que ya fueron aprobadas por el Senado.
Acordado.
Terminada la votación del proyecto.


4.- AUTORIZACION A LA CORPORACION DE LA VIVIENDA PARA TRANSFERIR TERRENOS A LA CRUZ ROJA CHILENA, ASOCIACION CISTERNA. -OBSERVACIONES.

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -A continuación, corresponde ocuparse de las observaciones contenidas en el boletín Nº 10-959-0 recaídas en el proyecto que autoriza la transferencia de terrenos de la Corporación de la Vivienda, a la Cruz Roja Asociación Cisterna. Figura en el décimo quinto lugar de la Tabla del día de hoy.
-Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el boletín Nº 10.959-0, son las siguientes:

Artículo 2º

Para sustituir la expresión "Corporación de Servicios Habitacionales" por "Dirección de Planificación de Equipamiento Comunitario o a la Institución de la Vivienda que corresponde".

Artículo 3º

Para suprimirlo.

Artículos nuevos.

Para agregar los siguientes artículos nuevos:
"Artículo...- Se declara que dentro del sentido "de los términos "remodelar" y "remodelación", empleados en la ley Nº 16.391 y sus modificaciones posteriores, se comprenden los procesos de adquisición de los terrenos, su fusión o subdivisión, loteo o reloteo, de ejecución de su infraestructura y urbanización, de construcción de viviendas y equipamiento urbano, dotación de áreas verdes, vías de circulación y distribución del tránsito, y, en general, todo proceso que signifique racionalizar la densidad de población y renovar las áreas deterioradas o deficientes de las ciudades, mediante la aplicación de técnicas adecuadas, con el fin de obtener un óptimo aprovechamiento del suelo y de la estructura urbana."
"Artículo...-Los cobros que efectúe la Corporación de Obras Urbanas por la ejecución de obras de alcantarillado y agua potable tendrán el carácter de contribución y se podrán cobrar conjuntamente con la contribución de 
Pavimentación que debe formular la citada Corporación."
"Artículo...-Agregase a continuación del 
Artículo 68 de la ley Nº 16.391, el siguiente artículo:
"El Ministro de la Vivienda y Urbanismo será subrogado en las Juntas Directivas de la Corporación de la Vivienda, Corporación de Servicios Habitacionales, Corporación de Mejoramiento Urbano y Corporación de Obras Urbanas, por el Subsecretario o el Director General de Planificación y Presupuesto. En los casos en que opere la subrogación, la Junta Directiva respectiva será presidida por su Vicepresidente Ejecutivo."
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En votación la observación del Ejecutivo al artículo 2º.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará.
Aprobada.
Observación del Ejecutivo al artículo 3º, que consiste en suprimirlo.
En votación.
-Durante la votación:
El señor SILVA ULLOA. -Es una autorización.
El señor ACEVEDO. -Esto lo pidió el Diputado Fernández.
El señor BALLESTEROS. - Esta disposición se encuentra ya aprobada, señor Presidente, en el proyecto de ley que concede préstamos a la Municipalidad de Punta Arenas.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -No hay quórum de votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
En votación nuevamente la observación.
-Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 10 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
La Mesa pone en votación los artículos nuevos propuestos por el Ejecutivo en este proyecto de ley. Se trata de tres disposiciones.
Si le parece a la Cámara, se pondrían en votación en un solo acto.
El señor ACEVEDO. -Que se les dé lectura, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - El señor Secretario les dará lectura.
El señor KAEMPFE (Secretario). - El primero de los artículos nuevos que se va a votar dice como sigue:
"Artículo...- Se declara que dentro del sentido de los términos "remodelar" y "remodelación", empleados en la ley Nº 16.391 y sus modificaciones posteriores, se comprenden los procesos de adquisición de los terrenos, su fusión o subdivisión, loteo o reloteo, de ejecución de su infraestructura y urbanización, de construcción de viviendas y equipamiento urbano, dotación de áreas verdes, vías de circulación y distribución del tránsito, y, en general, todo proceso que signifique racionalizar la densidad de población y renovar las áreas deterioradas o deficientes de las ciudades, mediante la aplicación de técnicas adecuadas con el fin de obtener un óptimo aprovechamiento del suelo y de la estructura urbana."
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará.
Aprobado.
El Secretario va a dar lectura al segundo artículo nuevo.
El señor KAEMPFE (Secretario). - "Artículo. . .- Los cobros que efectúe la Corporación de Obras Urbanas por la ejecución de obras de alcantarillado y agua potable tendrán el carácter de contribución y se podrán cobrar Conjuntamente con la contribución de pavimentación que debe formular la citada Corporación."
El señor VALENZUELA VALDERRAMA don Héctor. (Presidente). -Si le parece a la Cámara, se daría por aprobado.
El señor BALLESTEROS. - ¿Me concede la palabra señor Presidente?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Con la venia de la Sala, puede hacer uso de la palabra Su Señoría para aclarar esto.
El señor BALLESTEROS. -Me parece que la fundamentación que hace el Ejecutivo a este veto es insuficiente, porque el otorgarse a estas obras un carácter de contribución se podría incurrir en el peligro de que no pudiesen rebajarse ni condonarse, como hoy día ocurre con los cobros que se hacen por ejecución de obras de alcantarillado y agua potable. Al darles el carácter de contribución, tendría que ser una ley la que las rebajara. A mi juicio y estando de acuerdo en que pueden cobrarse conjuntamente con las cuotas de contribución de pavimentación el otorgarles el carácter de contribución a estas obras haría que ellas no pudieran rebajarse, lo que hoy ocurre, con perjuicio para los usuarios del servicio. Por eso, soy contrario a la aprobación del artículo en los términos que viene concebido.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -La Mesa entiende que podría dividirse la votación,...
El señor BALLESTEROS. - ¡Exacto!
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente)....rechazándose la frase: "tendrán el carácter de contribución y", aprobando lo demás, porque se trate de un veto aditivo.
Tendría que votarse separadamente desde la palabra "tendrán" hasta "y".
Esto se votaría separadamente.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Si le parece a la Sala, se rechazará esta frase y se aprobará el resto del artículo.
Acordado.
Artículo final nuevo propuesto por el Ejecutivo.
El señor Secretario le dará lectura.
El señor KAEMPFE (Secretario). - Dice así: "El Ministro de la Vivienda y Urbanismo será subrogado en las Juntas Directivas de la Corporación de la Vivienda, Corporación de Servicios Habitacionales, Corporación de Mejoramiento Urbano y Corporación de Obras Urbanas, por el Subsecretario o el Director General de Planificación y Presupuesto. En los casos en que opere la subrogación, la Junta Directiva respectiva será presidida por su Vicepresidente Ejecutivo."
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobará este artículo.
Aprobado.
Terminada la votación del proyecto.


5.- MODIFICACION DE LA LEY Nº 16.446, QUE CONCEDE PENSION A LOS EX SERVIDORES DE LA EX EMPRESA NACIONAL DE TRANSPORTES COLECTIVOS S. A. - TERCER TRAMITE CONTITUCIONAL

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-Corresponde tratar el proyecto que modifica la ley Nº 16.446, que concede pensión a los ex servidores de la ex Empresa Nacional de Transportes Colectivos S. A.
-La modificación introducida por el Senado, impresa en el boletín Nº 10.671-S, dice como sigue:
Ha sustituido el proyecto por el siguiente:
"Artículo único.-Concédase, por gracia, a los empleados y obreros que, entre el 1º de enero de 1940 y el 31 de diciembre de 1952, cesaron en los cargos que desempeñaban en la ex Empresa Nacional de Transportes Colectivos S. A. o en las ;que con anterioridad a ésta realizaban la misma función, una pensión Mensual de un monto equivalente al de las pensiones mínimas de vejez del Servicio de Seguro Social, siempre que tengan 55 años de edad a la fecha de publicación de esta ley y que acrediten 10 o más años de servicios a la fecha de la cesación en sus cargos.
Para completar el mínimo de 10 años de servicios, podrán acumularse los períodos trabajados en cualquiera de las empresas mencionadas.
El requisito de años de servicios no será exigido al personal a que se refieren, los incisos anteriores cuando tenga 60 o más años de edad.
En caso de que el empleado u obrero hubiere fallecido a fallezca, su cónyuge e hijos tendrán derecho a las pensiones mínimas de viudez y orfandad del régimen del Servicio de Seguro Social.
Las pensiones que concede esta ley se regularán por el régimen orgánico del Servicio de Seguro Social.
Asimismo, serán incompatibles con cualquiera otra de carácter previsional, asistencial o de gracia y con ingresos tributables equivalentes al monto de dos o más sueldos vitales, escala a), del departamento de Santiago. Sin embargo, en estos casos, el interesado podrá optar por seguir percibiendo estas pensiones e ingresos o renunciar a ellos y recibir únicamente la pensión que otorga la presente ley.
Estos derechos deberán ser ejercidos en el plazo de 180 días.
El gasto que irrogue el pago de los beneficios anteriores se imputará al ítem de Pensiones del Presupuesto del Ministerio de Hacienda"

El señor CASTILLA. - ¿Y mi petición?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Señor Diputado, hay que despachar lo ya acordado por la Sala; a continuación someteré a votación su petición.
El señor CASTILLA. -Muy amable.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Según el Reglamento, corresponde votación secreta.
Si le parece a la Cámara, se omitirá este trámite.
Acordado.
En votación la modificación del Senado que sustituye todo el proyecto aprobado por la Cámara.
El señor DE LA FUENTE. -No es conveniente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Si le parece a la Cámara, se rechazará la sustitución propuesta por el Senado.
Acordado.
Terminada la discusión del proyecto.


6.- REVALORIZACION DE LAS PENSIONES OTORGADAS POR LA CAJA DE PREVISION DE EMPLEADOS PARTICULARES Y OTROS ORGANISMOS DE PREVISION. -CUARTO TRÁMITE CONSTITUCIONAL

El señor SILVA ULLOA. -Si me permite, señor Presidente, le rogaría que solicitara el asentimiento unánime de la Sala para descachazar el proyecto que revaloriza las pensiones otorgadas por la Caja de Previsión de Empleados Particulares, la Caja de Previsión de la Marina Mercante Nacional y otras instituciones de previsión. Este proyecto se encuentra en cuarto trámite constitucional.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Exactamente. Diversos Comités han hecho presente su voluntad de despacharlo en los términos en que fuera aprobado por la Cámara.
Si le parece a la Sala, se trataría el proyecto.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se rechazaría el criterio del Senado en esta materia e insistiríamos en el criterio de la Cámara de 
Diputados que suprimió los artículos 8º, 10 y 11 del proyecto. Este es el ánimo que la Mesa ha observado.
Entonces, la Mesa pone en votación la insistencia de la Cámara de Diputados.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, ni se manifiesta oposición, se acordaría insistir.
Acordado.
Señor Castilla, la Mesa no alcanzó a captar cuál es el proyecto a que se refería. ¿Qué número tiene?
El señor CASTILLA. -El proyecto figura en el boletín Nº 10.925 y consta de un solo artículo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Pero, ¿qué número tiene en la Tabla?
El señor CASTILLA. - Está ubicado en el lugar Nº 12.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Si le parece a la Cámara, se tratarían sin debate y de inmediato las observaciones del Ejecutivo.
Un señor DIPUTADO. -No, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - No hay acuerdo.


7.- SUPRESION DE LAS SESIONES ORDINARIAS DE LA CAMARA Y DE COMISIONES DE LA PROXIMA SEMANA.

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Antes de entrar a considerar las materias específicas de la sesión, me permito hacer presente a la Sala que se ha manifestado a la Mesa la voluntad de los diversos señores Comités para dejar sin efecto las sesiones del martes y miércoles de Sala y las de Comisiones del día jueves de la próxima semana.
¿Habría acuerdo?
Acordado.

8.- PRORROGA DEL PLAZO PARA TRATAR EL PROYECTO DE REFORMAS CONSTITUCIONALES

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -El Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, me ha hecho presente que en razón de haberse suspendido las sesiones de la próxima semana sería necesario también prorrogar el plazo por una semana para tratar las reformas constitucionales.
¿Habría acuerdo?
Acordado.


9.- CALCULO DE ENTRADAS Y ESTIMACION DE GASTOS DEL PRESUPUESTO DE LA NACION PARA EL AÑO 1969. -OBSERVACIONES.

El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).- Corresponde continuar ocupándose de las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que aprueba, el Cálculo de Entradas y la Estimación de los Gastos del Presupuesto de la Nación para el año 1969.
Corresponde ahora votar en el ítem 08/01/02/029.005 la subvención signada con el Nº 371, propuesta por el Ejecutivo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -La Mesa va a tener que repetir.
¡Señor Castilla!
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-Corresponde votar en el ítem 08/01/02/029.005 la subvención signada con el Nº 371, propuesta por el Ejecutivo, que destina la cantidad de cinco mil escudos para el Club Deportivo "Simón Bolívar", de Rancagua.
En votación.
Si no hubiera oposición, se daría, por aprobada.
El señor BASSO. -No, señor Presidente. Que se vote.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
En votación la subvención signada con el número 83, correspondiente a Talca.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 8 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
En votación la subvención signada con el número 156, correspondiente a Malleco.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario). - Han votado solamente 19 señores Diputados.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -No hay quórum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 3 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
Corresponde votar la subvención Nº 11 del ítem 08/01/02/035.001, que varía el total de gastos del programa.
El señor SILVA ULLOA. -Habría que votar el número 11.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Exactamente, o sea, el que consulta un aporte extraordinario a la Municipalidad de La Cisterna de 200.000 escudos.
El señor SILVA ULLOA. -Claro.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -La cifra posterior va a variar.
El señor SILVA ULLOA. -Porque sube en 200.000 escudos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Si le pareos a la Sala, se dará por aprobada esta observación del Ejecutivo.
Aprobada.
Corresponde, a continuación, votar la observación al ítem 08/02/01.054.002, que consiste en sustituir la coma, después de la palabra "California" por un punto aparte y suprimir la frase "pudiendo aportar hasta 200.000 escudos al Instituto de Economía y Planificación de la Universidad de Chile para el financiamiento de estudios y desarrollo de transportes."
El señor SILVA ULLOA. - ¿Me permite?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Con la. Venia de la Sala, porque está cerrado el debate.
El señor SILVA ULLOA. -Señor Presidente, resulta absurdo que no se le entreguen 200.000 escudos al Instituto de Economía y Planificación de la Universidad de Chile para estudiar el financiamiento de un desarrollo del transporte, en circunstancias que, recientemente, la Cámara ha aprobado subvenciones por doscientos mil escudos y por cien mil para instituciones que no se sabe qué fin específico cumplen. De tal manera que habría que rechazar, a nuestro juicio, la observación del Ejecutivo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Advierto que la intervención de cualquier señor Diputado es con la venia de la Sala.
El señor ACEVEDO. - ¿Por qué?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Porque respecto de este Ministerio está cerrado el debate, no así en los demás. A partir de la página 8 puede nuevamente debatirse.
El señor ACEVEDO. -O sea, sólo Hacienda.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Exactamente, sólo en Hacienda.
En votación la observación del Ejecutivo.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario). - No se ha producido quórum de votación.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - No hay quórum. Se va a repetir la votación.
Ruego a los señores Diputados se sirvan no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, no hubo quórum.
No hay quórum.
Se va a repetir la votación por el sistema de sentados y de pie.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema de sentados y de pie, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario). - Ha vuelto a producirse la ineficacia de la votación por falta de quórum.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - En conformidad con el artículo 167 del Reglamento, se va a llamar a los señores Diputados por dos minutos.
Advierto a los señores Diputados que, si fracasa esta votación por falta de quórum, voy a tener que citar para la. Noche a partir de las 21 horas.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -El señor Secretario va a tomar la votación nominativa.
-Durante la votación:
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Señor Basso, estamos en votación.
Señor Monares, voy a llamar al orden a Su Señoría.
Señor Monares, llamo al orden a Su Señoría.
Señor Sepúlveda, don Eduardo, voy a tener que llamar al orden a Su Señoría.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo). -Muy bien.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Llamo al orden a Su Señoría.
Señor Sanhueza, ruego a Su Señoría tomar asiento.
-Efectuada la votación en forma nominativa, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 12 abstenciones.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Aprobada la observación del Ejecutivo.
Pasamos a la página 8 del boletín. Partida 09, Ministerio de Educación Pública. Programa 01.01: Administración General de la Educación.
La observación del Ejecutivo consiste en proponer la supresión de la frase final, desde "esta suma será excedible..."
Si le parece a la Sala y no se pide votación, se dará por aprobada.
El señor SILVA ULLOA. -Pido la palabra.
El señor ACEVEDO. -Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Perdón. En discusión la observación.
Tiene la palabra el señor Silva Ulloa; a continuación, el señor Acevedo.
El señor SILVA ULLOA. -Señor Presidente, respecto de esta observación, quiero recordar que, cuando la Subcomisión Mixta encargada de estudiar el presupuesto del Ministerio de Educación Pública se abocó a esta materia, tuvo oportunidad de escuchar a los ejecutivos de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales y la verdad es que el aporte para esta Sociedad ha sido rebajado a casi un 50% de lo que le correspondió el año 1968; o sea, de más o menos 20 millones de escudos se lo rebaja a 10 millones de escudos. El señor Presidente de la Sociedad Constructora hizo presente que con esta suma no se alcanzaría a pagar siquiera el arriendo de los locales que tiene la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales y, en consecuencia, estaría impedida de cumplir con las disposiciones legales que establecen que debe entregar anualmente un interés del 10%, me parece, a los accionistas por las inversiones que han hecho en ella.
Producto de estas informaciones fue esta glosa, que permite que el aporte sea excedible, con el objeto de que, por lo menos en el año 1969, la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales no entre en mora y pueda seguir operando, si bien no desarrollando los planes de construcción en la forma, intensiva en que lo ha hecho en los últimos años.
Por eso, nosotros somos contrarios a la observación y votaremos en contra, para ser consecuentes con lo acordado en la Comisión Mixta de Presupuesto, primero, y después en la Cámara de Diputados y en el Senado.
Nada más.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Puede usar de la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-Señor Presidente, sólo para agregar a lo expresado por el colega Ramón Silva Ulloa que los representantes del Ministerio de Educación Pública que participaron en la discusión del presupuesto de este Ministerio en la Subcomisión Mixta, conocieron esta iniciativa para agregar en la glosa que la suma podía ser excedible. La redacción que tiene la frase fue, en cierto modo, dada por los funcionarios del Ministerio de Educación Pública. De modo que extraña que, a posteriori, hayan cambiado de criterio, cuando en aquel entonces manifestaron una opinión favorable a la iniciativa, con el objeto de resolver el problema que se le crea a la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales e incluso al propio Ministro de Educación Pública. No se indica en cuánto puede ser excedible la suma. Naturalmente que lo será en la medida de las disponibilidades que tenga el Ministerio de Educación Pública y, evidentemente, en la medida en que sea necesario. De modo que no es un agregado rígido el que se ha hecho en la glosa. Ese fue el temperamento, y así lo comprendió el Ministerio de Educación Pública. Entonces estuvieron de acuerdo en que eso facilitaba la operación administrativa entre el Ministerio de Educación y la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales, en que evitaba las dificultades durante el curso del año. De manera que extraña que, a través del veto, el Ejecutivo suprima, precisamente, esa frase: "...esta suma será excedible en las cantidades que se requieran para pagar los arriendos del ejercicio por parte del Ministerio de Educación Pública de los establecimientos de dicha Sociedad."
Ahora, el Ministerio de Educación tiene la obligación de pagar el arriendo de los establecimientos de la Sociedad Constructora, y la suma puede no alcanzar, porque durante el año se van incorporando nuevos establecimientos. Cualquier suma fija, cualquier suma rígida que se señale en el presupuesto, puede no corresponder a la realidad, por los nuevos establecimientos que se entreguen durante los 12 meses del año. Por ese proceso, que aumenta el pago de los arriendos, el Ministerio de Educación Pública no ~ puede, evidentemente, estar al día. Entonces, para que pueda terminar el año al día, de conformidad, naturalmente, con sus disponibilidades de presupuesto, se ha hecho este agregado.
Por eso, parece realmente inconsulta, la actitud del Ejecutivo. Llama poderosamente la atención que no obedezca a ningún raciocinio serio, sino sólo al hecho de vetar, porque esto fue agregado por la Comisión Mixta de Presupuesto.
Era todo lo que quería hacer presente, advirtiendo que votaremos en contra del veto del Ejecutivo.
El señor FUENTES (don César Raúl). -Pido la palabra.
El señor DAIBER. -Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Tiene la palabra el Diputado señor César Raúl Fuentes; a continuación, el Diputado señor Daiber.
El señor FUENTES (don César Raúl). -Señor Presidente, quiero manifestar el criterio mío, que también es el de otros Diputados democratacristianos, en el sentido de que, si bien es cierto que se ha realizado una obra realmente grande en materia de construcción de locales escolares, no es menos verdadero que es mucho más lo que todavía, falta por hacer. Desde este punto de vista, se ha racionalizado todo el proceso de construcción de locales escolares y se ha centralizado en la Sociedad Constructora. Con anterioridad, realizaba esta misma obra, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, a través de la Dirección de Arquitectura, cosa que no ocurre en el día de hoy. De tal manera que colocar un límite a la entrega de recursos a la Sociedad Constructora es, lisa y llanamente, colocar también un tope a la construcción de estos establecimientos, a través de una norma legal que es absolutamente rígida, que de ninguna manera se podría exceder.
Por eso, nosotros hemos creído que es mucho más racional y lógico tener una norma de carácter flexible y hacer que este ítem sea excedible, de tal manera que la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales pueda contar con los recursos necesarios para las construcciones escolares.
Ahora bien, desde el punto de vista, estrictamente jurídico, diría yo, esta norma es un contrasentido, porque éstos son recursos propios de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales, que le tiene que entregar el Ministerio de Educación Pública y que no se los entrega realmente al colocar un tope. Es lo que entiendo yo. "...esta suma será excedible en las cantidades que se requieran para pagar los arriendos del ejercicio por parte del Ministerio de Educación Pública de los establecimientos de dicha Sociedad." Los establecimientos son de la Sociedad. El Ministerio de Educación Pública debe pagarle un canon de arrendamiento. Ahora bien, si se coloca un tope por anticipado, puede que le quede debiendo este canon de arrendamiento y no se los pague nunca. Así es que, desde ese punto de vista, son recursos propios de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales y a través de una norma legal que se está impidiendo que se paguen. A nuestro juicio, esto no es aceptable, y por eso estamos en contra del veto.
Ahora bien, esto significa también que por anticipado, sin medir las necesidades que habrá en el curso del año, se está proyectando, por ley, hasta una suma limitada, la construcción de establecimientos educacionales, al limitarse el financia- miento. Desde ese punto de vista, creemos que el propio Ejecutivo se está amarrando las manos en esta materia. Habiendo disponibilidades, es mucho más lógico entregarle recursos a la Sociedad, que son de ella, por lo demás, para que pueda invertirlos en establecimientos educacionales.
Por eso, hago presente el criterio de varios Diputados democratacristianos, con quienes hemos conversado sobre la materia, para que se sepa que vamos a rechazar el veto del Ejecutivo en esta parte.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -El Diputado señor Daiber puede hacer uso de la palabra.
El señor DAIBER. -Señor Presidente, he escuchado con mucha atención a los distintos colegas que se han referido a la materia, especialmente al colega Acevedo, en lo que se refiere a la discusión habida en la Comisión 
Mixta, de Presupuesto, en la Subcomisión de Educación.
Efectivamente, se discutió latamente este artículo, y yo quiero recordarle al señor Acevedo que no hubo criterio unánime respecto a esta disposición, a esta indicación que se introdujo en la Subcomisión, que no estaba primitivamente en el proyecto del Ejecutivo. Aun más, quiero recordarle también a él y a. los demás colegas que en aquella ocasión el señor Subdirector de Presupuesto hizo notar la inconveniencia de la inclusión de este agregado al artículo. Por otra parte, el señor Ministro de Educación Pública también lo hizo ver, puesto que por esta vía, al dejar libre el camino para pagar más arrendamientos, indiscutiblemente el Ministerio de Educación Pública verá disminuido su ítem en lo que se refiere a servicios básicos. Al quedar la puerta abierta para pagar más arriendos, los otros objetivos del Ministerio que están involucrados dentro de este ítem del presupuesto pueden verse deteriorados a la larga. Por eso mismo, nosotros, en la Comisión Mixta de Presupuestos, votamos en contra de la inclusión de este agregado. Yo, personalmente, considero que lo conveniente es que no exista y que se fije un tope, porque, de otra manera, nosotros vamos a estar interfiriendo en toda la programación del Ministerio de Educación Pública correspondiente a este ítem de servicios básicos.
El señor SILVA ULLOA. - ¿Me permite una interrupción, colega?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Con la venia del señor Daiber, puede hacer uso de la interrupción Su Señoría.
El señor SILVA ULLOA. -Quiero recordarle al colega Daiber que en la discusión quedó en claro que el arriendo de los edificios de los cuales es propietaria la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales, que se arriendan a un canon muy bajo al Ministerio de Educación Pública -el 10% del avalúo- en el año 1968 significó, no recuerdo la cifra exacta, que el Ministerio tuvo que pagar trece millones de escudos. Esta plata la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales la destina a cumplir las finalidades de la ley que la creó, de su estatuto orgánico, que obliga a pagar interés por las acciones suscritas. Hay Municipalidades e incluso particulares que son accionistas de la Sociedad Constructora. Entonces, ocurre que en este año, en cifras globales, para este efecto se destinan tres millones de escudos menos que en el año pasado, en circunstancias que va a aumentar el número de locales de propiedad de la Sociedad por los cuales el Ministerio de Educación Pública también va a tener que pagar arriendo.
Nos vamos a encontrar con el contrasentido de que por ley le decimos al Ministerio de Educación Pública que debe gastar diez millones de escudos en pagar arriendos de locales a la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales y, sin embargo, en la ley orgánica de la Sociedad se establece que el Ministerio debe pagar el 10% del avalúo como canon de arrendamiento permanente. ¿Cuál disposición va a tener vigor? ¿La ley de presupuesto, que es una ley de carácter especial, que autoriza entradas y gastos, o la disposición legal permanente, que es la del estatuto orgánico de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales? A mi juicio, sin ser abogado, creo que prima la disposición permanente sobre la disposición transitoria de la ley de presupuesto.
Para evitar todo esto, para no anarquizar el sistema establecido, que funciona desde que se creó la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales, propusimos esta glosa de común acuerdo con los ejecutivos de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacional y del Ministerio de Educación, de manera que, en el caso de 
Faltar plata para pagar los arriendos de los locales que ocupa el Ministerio de Educación, este ítem sea excedible de la cantidad de 10 millones de escudos. Y parece extraño que no se apruebe esto, señor Presidente, cuando en el mismo presupuesto del Ministerio de Educación está declarado excedible, por iniciativa del Gobierno, el pago de las subvenciones a los colegios particulares, no sólo a los colegios particulares de enseñanza gratuita, sino que, incluso, a los colegios particulares de enseñanza pagada.
De manera que nos parece totalmente absurdo un criterio tan restrictivo para una institución de propiedad del Estado, donde participan algunos particulares no con el fin de hacer inversiones reproductivas, sino con el objeto de cooperar a que hayan más locales escolares en el país, como un gesto altruista, porque no significa ninguna utilidad invertir en valores que se mantienen en forma constante y que reciben un interés más bajo que si estuvieran depositados en una cuenta de ahorro de cualquier banco, del Banco del Estado o de bancos particulares.
Señor Presidente, por eso creemos indispensable mantener la glosa en los términos en que está redactada.
Muchas gracias.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Puede continuar con el uso de la palabra el señor Daiber.
El señor DAIBER. - Antes de terminar quiero agregar que este ítem destina 19 millones 601 mil escudos para el Ministerio de Educación, y éste, a su vez, entrega a la Sociedad Constructora 10 millones de escudos. Al hacer excedible esa cantidad, como se desprende del texto, la Sociedad podría necesitar 13 ó 14 millones de escudos, lo que significaría que del remanente de 9 millones de escudos, en definitiva, al Ministerio de Educación, que programó todo, que programó su presupuesto, que conoce sus necesidades, le quedarían solamente 5 ó 6 millones.
El señor ACEVEDO. - ¿Me permite una interrupción?
El señor SILVA ULLOA. - ¿Me permite una interrupción?
El señor DAIBER. -Voy a terminar. Por ese motivo, creo que sería conveniente aceptar el predicamento del Ejecutivo, que es, por un lado, el de la Dirección de Presupuestos y, al mismo tiempo, el criterio del Ministro respectivo.
El señor SILVA ULLOA. - ¿Me permite, colega?
El señor DAIBER. -He terminado.
El señor SILVA ULLOA.-Yo quiero recordarle al colega Daiber, señor Presidente, que está equivocado, porque lo que pidió el Ministerio de Educación para Servicios Básicos es el ítem 09 01 01.015, por una cantidad superior a Eº 25.000.000 y, para pagar arriendo de locales de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales, una suma superior a Eº 15.000.000. Y ¿qué ocurrió? Que la Dirección de Presupuestos -así obró con todos los servicios y con todos los Ministerios y es otro antecedente que quedó plenamente establecido en el estudio realizado por la Comisión Mixta de Presupuestos- por sí y ante sí rebajó las peticiones que habían formulado los Ministerios y servicios. Y en este caso es una rebaja de trascendental importancia.
Nada más y muchas gracias.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -El señor Daiber continúa en el uso de la palabra. ¿Terminó Su Señoría?
El señor DAIBER. - Sí, señor Presidente.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo). -Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Tiene la palabra Su Señoría, a continuación, el señor Acevedo, en su segundo discurso.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo). -Señor Presidente, yo comparto el criterio del colega César Raúl Fuentes, por ser nuestro punto de vista contrario al veto y similar al del colega Acevedo y de otros más, porque la verdad es que esta disposición, en los términos que se está proponiendo, es totalmente limitativa del propósito mismo del Gobierno en materia educacional. Acabamos de estudiar un programa comparativo de construcciones escolares para 1968, lo efectivamente construido ese año y lo programado para 1969, y vemos como un requisito indispensable, imprescindible, disponer de los recursos suficientes para copar las necesidades en materia de arrendamientos.
Perdón, me está pidiendo una interrupción el colega Acevedo. Se la concedo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Con la venia del señor Sepúlveda, tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO. - Señor Presidente, quería pedirle al colega Daiber, siguiendo la argumentación de él, que comprenda un hecho. El Presupuesto de la Nación limita el pago de arrendamientos a la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales hasta la suma de Eº 10.000.000, pero, en cambio, no limita a esta Sociedad la entrega de locales en arrendamiento por una suma mayor, en el año de Eº 10.000.000. Y eso es lo que ha sucedido en la práctica.
Los arriendos de establecimientos educacionales hechos por el Ministerio de Educación a la Sociedad Constructora durante el año superan la suma de 10 millones de escudos. Eso ocurrió durante el año recién pasado.
Para 1969, o sea para el presente año, de acuerdo con esta disposición, los arriendos están limitados; no pueden ir más allá de 10 millones. En estos instantes suman más; y a lo ya arrendado se debe agregar los nuevos establecimientos que se van entregando durante el año. Entonces ¿qué se quiere? ¿Se quiere con ello impedir que la Sociedad Constructora entregue esos establecimientos durante el curso del año y se espera entregarlos solamente a partir de enero del próximo año?
El señor SILVA ULLOA. -Esa sería la consecuencia.
El señor ACEVEDO. -Así se mantienen los establecimientos desocupados; se mantiene a los alumnos a la expectativa de la entrega del establecimiento, porque no hay disposición legal que permita pagar el arriendo.
Esto me parece bastante grave, y si el colega Daiber no estuvo de acuerdo en la Comisión -no recuerdo exactamente- pero la verdad es que no hubo ningún debate violento. En la Comisión esto surgió como una necesidad. Es posible que el Subdirector de Presupuesto no haya estado de acuerdo, pero los ejecutivos de la Sociedad Constructora y los representantes del Ministerio de Educación estuvieron de acuerdo. Eso les facilita a ellos la contabilidad y el estar medianamente al día en el pago de los arriendos, que por lo demás, son horrorosamente baratos; sólo 10 por ciento del avalúo.
Gracias colega Sepúlveda por la interrupción.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Puede continuar con la palabra el señor Sepúlveda.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo). -Para terminar, quiero fundamentar mi idea con las argumentaciones dadas aquí, que no ha podido rebatir suficientemente mi estimado colega y amigo Daiber. Creo que hay consenso casi unánime para rechazar en esta parte, el veto destinado a suprimir la frase final.
Eso es todo, Su Señoría.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - ¿Ha terminado?
El señor SEPULVEDA (don Eduardo). -Sí.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 4 votos; por la negativa, 27 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Rechazada la observación del Ejecutivo.
Si le parece a la Cámara, con la votación inversa se insistirá.
Acordado.
En votación el Programa 01.03: Fomento de la Educación y la Cultura.
La observación del Ejecutivo consiste en suprimir la siguiente glosa de cada uno de los ítem 005, 006, 007, 008, 009, 010, 001, 002; "Los contratos y convenios que celebre con cualquier persona para ejercer funciones de carácter docente de investigación y de extensión deberán ser aprobados por Decreto Supremo del Presidente de la República".".
Si le parece a los señores Diputados, por existir la misma razón para cada uno de ellos, se podría tomar en globo la votación.
El señor ACEVEDO. - ¿Todas las universidades?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Claro,
Acordado.
El señor ACEVEDO. -Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO. -En la Comisión Mixta, durante la discusión de los presupuestos para las universidades, fueron recibidos los rectores de todas las universidades y, a través del debate, se convino en que los convenios estarían sujetos a ser refrendados por decreto supremo. Así se estableció para las universidades, en general, que los contratos o convenios que celebren con cualquier persona, para ejercer funciones de carácter docente, de investigación y de extensión, deberán ser aprobados por decreto supremo del Presidente de la República.
Desconozco la razón que ha tenido el Ejecutivo para suprimir esta disposición y dejarla sujeta al sistema actual. La verdad es que, en estos instantes, al no haber en la Sala representante alguno del Ejecutivo, al no estar el Ministro de Educación, que sería la persona más indicada para entregarnos los antecedentes del caso, nos parece extraño que se haya suprimido esta condición impuesta a las universidades para celebrar contratos y convenios. La redacción se le dio a la glosa de acuerdo con los rectores de las universidades, a petición expresa de ellos. Recuerdo, por ejemplo, que el Rector de la Universidad Técnica del Estado, el señor Kirberg, pidió que se colocara en la Ley de Presupuestos una disposición en el sentido de que esos convenios y contratos estuvieron sujetos a decreto supremo. Ha habido algunas críticas por la prensa y la radio en el sentido de que se habrían celebrado convenios y contratos por unas sumas elevadísimas y que se estaría pagando cifras siderales a algunos profesionales con quienes se han firmado convenios. Entonces, para evitar toda esa especulación, aunque por los antecedentes entregados quedaron totalmente desvirtuadas todas aquellas informaciones dadas a la opinión pública en este sentido, pero, en todo caso, para mayor tranquilidad de ésta y de las universidades, se convino en poner esta condición de que los contratos y convenios estarían sujetos a decreto supremo.
Por lo tanto, si el Ejecutivo suprime ahora esa condición, manteniendo el estado actual, nos parece realmente extraño. En todo caso, los Diputados comunistas vamos a insistir en la disposición primitiva y vamos a rechazar la supresión propuesta por el Ejecutivo de esta glosa.
Eso es todo.
El señor PARETO. - La rechazamos también.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se dará por rechazada esta observación del Ejecutivo.
Acordado.
Y se insistirá en el criterio primitivo de la Cámara.
Acordado.
Corresponde pasar a la partida 12, Ministerio de Obras Públicas y Transportes.
Solicita la Mesa el asentimiento unánime de la Sala, para que se vote conjuntamente la supresión de todas las destinaciones específicas del ítem.
El señor ACEVEDO. -Hay algunas en que hay interés por defenderlas.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Su Señoría podría indicar cuáles son aquéllas en las que tiene interés especial, y las demás las votamos en conjunto.
El señor ACEVEDO. -A través del debate podemos plantearlas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Ofrezco la palabra.
El señor BASSO. -Pido la palabra, señor Presidente.
Él señor ACEVEDO. -Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -El señor Basso había pedido la palabra; a continuación, el señor Acevedo.
El señor BASSO.-Señor Presidente, en el ítem que ha vetado el Ejecutivo aparecen partidas originadas en indicaciones formuladas, en su mayoría, por Diputados de la Democracia Cristiana, como también otras provenientes de indicaciones hechas por el Ejecutivo mismo. Se trata señor Presidente, de inversiones en obras de adelanto y progreso para diferentes comunas especialmente de algunas provincias del sur. Veta el Ejecutivo destinaciones para construcciones ya iniciadas o para obras que se refieren, por ejemplo, a redes de agua potable o de alcantarillado y a la construcción o terminación de locales para grupos escolares; incluso, subvenciones para el Cuerpo de Bomberos de San Carlos, indicación que se debe al colega César Fuentes. También veta el Ejecutivo una partida destinada a terminar el tranque de regadío Pullami, de Coihueco, de la región que yo represento en esta Cámara, lo que no se compadece con el criterio del Gobierno frente al problema de la sequía y al problema del regadío agrícola. En fin, señor Presidente,...
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - ¿Me perdona, Su Señoría?
Como su Señoría se está refiriendo al ítem 12 02 06.080, la Mesa entiende que hubo asentimiento para discutir en conjunto todos estos ítem.
Acordado.
Puede continuar Su Señoría.
El señor BASSO. - Señor Presidente, vuelvo a decir que parece un contrasentido de parte del Gobierno que vete partidas de tanta importancia como son aquellas para el regadío, el agua potable, el alcantarillado; para la terminación de grupos escolares ya iniciados y otras varias obras que, especialmente en la provincia de Ñuble, todas las comunas están reclamando su pronta y definitiva terminación.
De ahí que sin argumentar respecto de la iniciativa que tuvo el Gobierno de proponer nuevas subvenciones para instituciones que creemos son de carácter social y que los señores parlamentarios aprobarán; yo me permito solicitarles, ahora que dada la importancia, la trascendencia que tienen estas inversiones, que incluso van a permitir solucionar en parte la enorme cesantía que existe en el Sur, porque va a dar trabajo a numerosas personas, aun que son de poco monto, que rechacen el veto del Ejecutivo en este orden. Y si no, por lo menos que se me permita a mí señalar las inversiones que más urgencia tienen en mi provincia, para que así los señores Diputados puedan darle su aprobación.
El señor Clavel me ha pedido una interrupción.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Con la venia del señor Basso, puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor CLAVEL. -Señor Presidente, en el veto que estamos discutiendo el Ejecutivo ha suprimido las destinaciones de fondos propuestas para obras en la provincia de Antofagasta. Se trata de tres obras de vital importancia para mi provincia. Estas son:
La terminación del cuartel del Cuerpo de Bomberos de Mejillones. Se le destinaban 60 mil escudos para terminar las obras que faltan en ese edificio del cuerpo de bomberos que hace varios años que están sin terminar por falta de recursos y que, a consecuencia del tiempo, están en peligro de destruirse, perdiéndose lo hecho con gran esfuerzo en esa época.
Lo mismo sucede con la construcción del Cuartel General del Cuerpo de Bomberos de Antofagasta, obra para la cual se daban 300 mil escudos. De acuerdo con la época actual, el Cuerpo de Bomberos necesita un cuartel en debida forma, ya que el que ocupa es de material ligero. No es posible tener un Cuerpo de Bomberos, institución que se dedica al bien general de la ciudad, en las condiciones en que actualmente se encuentra.
En la misma forma, a la Casa de las Hermanas del Buen Pastor de Antofagasta se le otorgaban 100 mil escudos. La opinión general de la provincia de Antofagasta es que estas Hermanas desarrollan una labor de gran sacrificio en favor de la humanidad.
En consecuencia, solicito a la mayoría de esta Cámara que rechace el veto del Ejecutivo en estas tres partidas que, por su monto, no son ninguna exageración; pero, sí son indispensables para la marcha de estos organismos a los cuales se les había dado estas subvenciones.
Muchas gracias, señor Basso.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Puede continuar con la palabra el señor Basso.
El señor BASSO. -He concedido una interrupción al señor Fuentes.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor FUENTES (don Samuel). -
Muchas gracias.
Señor Presidente, yo voy a dar mi voto en el sentido de rechazar los vetos del Ejecutivo a todas las obras para las cuales algunos colegas parlamentarios han tenido la suerte -no sé por qué razón, pero los encuentro afortunados- de obtener recursos. No sé si será porque pertenecen a la Comisión Mixta de Presupuestos. La verdad es que yo, en su oportunidad, junto con otros colegas, ateniéndonos a las circulares que se nos hizo llegar por dicha Comisión, formulamos diversas indicaciones, confiando en que íbamos a obtener el mismo tratamiento que han tenido algunos Diputados, que han logrado sumas destinadas a planes de obras en sus respectivas provincias.
Yo recuerdo, por ejemplo, que pedí fondos para la construcción del puente Santa Rosa sobre el río Cautín, en la ciudad de Temuco; fondos para la construcción de un paso bajo nivel en la cruzada de Santa Rosa, en la ciudad de Temuco; fondos para el puente Azócar sobre el río Toltén; fondos para continuar la pavimentación del camino de Loncoche a Villarrica; fondos para la construcción de un puente sobre el río Cruces, en la ciudad de La Paz; fondos para electrificación; fondos para un plan de viviendas para el personal de los Ferrocarriles de! Estado, dentro de sus propios recintos. A todas estas partidas que fueron previamente justificadas, como las que figuran aquí, vetadas ahora por el Ejecutivo, la Comisión Mixta de Presupuesto no les dio su aprobación.
La realidad es que yo podría proceder con este mismo criterio egoísta con que actuaron los miembros de la Comisión, y aprobar el veto del Ejecutivo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - ¿Me perdona, señor Diputado?
Ha terminado el tiempo del primer discurso del señor Basso. Su Señoría puede continuar en el tiempo del segundo discurso del señor Diputado.
El señor FUENTES (don Samuel). - Pero, como comprendo que esto que han logrado los colegas a través de la Comisión Mixta de Presupuestos -afortunadamente' deben tener muchos y muy buenos amigos en la Comisión- constituye una feliz iniciativa de ellos y una afortunada resolución de esa Comisión; yo voy a rechazar con mi voto todas estas observaciones del Ejecutivo. Porque la única manera como pueden interpretarse los anhelos de las provincias es mediante su defensa por sus parlamentarios.
Yo, lamentablemente, tengo también que expresar aquí mi queja, porque si a nosotros se nos envía una circular para que formulemos algunas indicaciones tendientes a obtener recursos para las obras que reclaman nuestras provincias, la realidad es que hemos sido burlados cuando se las ha rechazado.
Espero que en el próximo año, los miembros de esta Comisión, cada vez que repartan estas circulares con su firma, porque son Presidentes de Subcomisiones, ello sea para satisfacer los anhelos de las provincias, y no para burlarse de sus representaciones parlamentarias. Porque esto es lo que ha ocurrido con la mayoría de los Diputados que formulamos tales indicaciones.
De toda suerte, voy a votar en contra del veto del Ejecutivo. Y espero que los colegas de la Democracia Cristiana que pertenecen al Gobierno y que formularon tantas indicaciones, para este efecto también rechacen por unanimidad estos vetos, que no se justifican por parte del Ejecutivo.
Nada más, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Puede continuar el señor Basso, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor BASSO. -He terminado, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -El Diputado señor Acevedo se halla inscrito; a continuación, la señora Allende; y, después, el señor Silva Ulloa.
El señor ACEVEDO. -Señor Presidente, al iniciarse la discusión del veto, se acordó votar por destinaciones específicas. Naturalmente, la nómina de las obras e instituciones correspondientes al Ministerio de Obras Públicas, a las cuales se dan recursos, es larga, porque va desde la página 9 hasta la página 15 del boletín. Estas destinaciones contaron con los votos favorables del Partido Demócrata Cristiano; de lo contrario, no habrían podido prosperar.
Quisiera que se votaran separadamente las que tienen relación con la zona que represento en la Cámara.
La destinación para el gimnasio ferroviario de San Bernardo...
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - ¿En qué programa, señor Diputado?
El señor ACEVEDO. -En el ítem 12 02 03.090; programa 03.
El señor FUENTES (don Samuel). - La realidad es que el país ha llegado hasta Concepción, no más.
El señor ACEVEDO. - Respecto del gimnasio ferroviario techado de San Bernardo, el señor Ministro de Obras Públicas dijo a los ferroviarios de San Bernardo que solicitaran la destinación de re
Cursos a través de la representación parlamentaria. Los dirigentes del Consejo Ferroviario de San Bernardo, acogiendo esta iniciativa, pidieron a los parlamentarios de la zona que se incluyera la partida de Eº 300.000. Lamentablemente, a posteriori, el señor Ministro de Obras Públicas ha desconocido la insinuación que, en forma muy acertada, hizo hace dos meses.
También pido que se voten separadamente la destinación al Estadio Municipal de Cartagena, de Eº 50.000; y la destinación a las Primera y Tercera Compañías de Bomberos de San Bernardo. Desde hace algunos años, la Dirección de Obras Públicas ha venido destinando algunas sumas para la reparación del cuartel de la Primera Compañía de Bomberos. Lamentablemente, es un edificio que ya no es posible reparar y habrá que construir uno nuevo. Por ese motivo, la Comisión Mixta acordó destinar 700.000 escudos para la construcción del cuartel de la Primera Compañía de Bomberos de San Bernardo y para la terminación del cuartel de la Tercera Compañía de Bomberos de la misma ciudad.
Pido también que se vote separadamente la destinación de 450.000 escudos asignados a la Municipalidad de San Bernardo para la terminación del Edificio Consistorial, que se está construyendo frente a la Plaza de Armas. Además de quedar en este edificio las oficinas públicas en general, la iniciativa permite que se ocupe la mano de obra cesante que hay en el gremio de la construcción tanto de San Bernardo como de Buin.
Asimismo, nos interesa que se vote separadamente la destinación de 500.000 escudos asignados para la terminación del Teatro Municipal de Buin, y en el Programa 04, en el ítem 12/02/04.084, la destinación de 450.000 escudos para la instalación, ampliación o mejoramiento deservicios de agua potable en la comuna de Navidad. En el mismo caso se encuentran las por 400.000 escudos y 160.000 escudos que se destinan para la Villa de Pomaire, en la comuna de Melipilla, y para Valdivia de Paine, en la comuna de Buin, respectivamente.
En el Programa 05, en el ítem 12/02/ 05.087, debe votarse separadamente la destinación de 500.000 escudos para el mejoramiento de las obras de alcantarillado en la Población "O'Higgins" de San Bernardo.
En el Programa que debe ser el 09, porque figura a continuación del 08 pero no está muy claro en el impreso, en el ítem 12/02/09057 deben votarse separadamente. . .
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, clon Héctor (Presidente). -, ¿Qué Programa?
El señor ACEVEDO. - Debe ser el Programa 09. No tiene número, pero figura después del Programa 08, en la página 13 del boletín. Debe ser el 09, seguramente. Pido que se voten en forma separada las destinaciones de Eº 300.000, para la pavimentación del camino entre la Carretera Longitudinal y el puente de Champa, departamento de Maipo, y de Eº 80.000, para la construcción de un puente sobre el canal Espejismo, comuna de San Bernardo; y en el programa Nº 11, la destinación de 850.000 escudos para la construcción de un paso bajo nivel en el cruce de la Avenida Colón con la línea de ferrocarril, en San Bernardo.
Estas indicaciones las firmó el colega Pedro Videla, que representa la zona, y contaron, naturalmente, con la aceptación del colega Andrés Aylwin, que está presente en la Sala.
Después, en la página Nº 15, en la partida de la Secretaría y Administración General de Transportes, que también depende del Ministerio de Obras Públicas, pido que en el programa 02, ítem 12/02/03.010 se vote separadamente la destinación de Eº 500.000 para la construcción del edificio del Cuerpo de Bomberos de Conchalí, que el Ejecutivo rebaja a Eº 100.000.
Esta destinación corresponde a una iniciativa del colega Fernando Buzeta y de la colega Gladys Marín.
El señor BUZETA. - ¿Cuál?
La señora ALLENDE. - ¿Del canal La Punta?
El señor ACEVEDO. -Es la destinación de E° 500.000 para la construcción del edificio del Cuerpo de Bomberos de Conchalí, cantidad que rebaja a 100.000 escudos el Ejecutivo.
Respecto a la partida del Ministerio de Salud Pública que viene a continuación, y en la cual figura una sola destinación de Eº 300.000, para el Hospital Parroquial de San Bernardo, aporte que, tradicional- mente, se entrega a la congregación religiosa que lo administra, creo que debemos rechazar la supresión. Entiendo que los colegas del Partido Demócrata Cristiano no tendrán inconveniente en mantener los Eº 300.000, a fin de que el Hospital Parroquial de San Bernardo disponga de los recursos necesarios para poder funcionar durante el año.
Solicito que estas destinaciones se voten separadamente, en el caso que no haya acuerdo para rechazar las observaciones respectivas e insistir en todas las atinentes a los Ministerios de Obras Públicas y Transportes y de Salud Pública.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -La Mesa entiende que habría asentimiento para despachar esta parte que queda de las observaciones al proyecto de ley de Presupuestos, prorrogando el Orden del Día por los minutos que sean necesarios.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL. -No hay acuerdo.
El señor SILVA ULLOA. - Yo no he dado acuerdo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - Perdón; creí que lo estaba dando.
El señor BASSO. -Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Está inscrita, a continuación, la señora Allende. Puede usar de la palabra Su Señoría.
La señora ALLENDE. - Señor Presidente, en el programa 03 Ítem 12/02/03. 090, en el primer inciso se dice: "debiendo darse preferencia a la construcción de un Retén de Carabineros en la Población "Juanita Aguirre de Aguirre Cerda", comuna de Conchalí." Quisiera que también se votara aparte esta destinación.
En una audiencia con el señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, me impuse de que está programada la construcción de esos nueve retenes. Sin embargo, durante cuatro años se ha estado postergando la construcción del retén de la población "Juanita Aguirre de Aguirre Cerda", población que cuenta con más de quince mil familias. Como tenemos dudas de que alcancen los recursos destinados para la construcción de esos nueve retenes, tememos que se pueda postergar nuevamente el programado para esta población que es una de las más grandes de Conchalí. Como su construcción es de suma importancia, estamos de acuerdo con la prioridad que se indica aquí.
Pido entonces que se vote aparte esta destinación, para poder rechazar el veto del Ejecutivo.
Ahora, en la página 11, en el programa 4, que se refiere a la instalación del Servicio de Agua Potable, se destinan 300.000 escudos para la comuna de Tiltil. Tiltil es una zona donde la sequía ha sido espantosa. Ha sido tan grande que incluso en la televisión se ha mostrado cómo se están muriendo los animales. No hay trabajo para nadie, porque los campos están casi abandonados. Nosotros hemos pedido que se destine la cantidad de Eº 300.000, que es muy poco, para iniciar los trabajos en dos pozos profundos. También solicito que esta destinación sea votada separadamente.
En el programa, sin número, del ítem 12/02/09/057, se dice que "se dará preferencia a la habilitación definitiva del camino de acceso a Tiltil.
Como he dicho, Tiltil es una comuna que en realidad ha sufrido los mayores rigores de la sequía y donde no hay trabajo para la gente. Por eso, terminar con la construcción del camino, que está en las peores condiciones, es de urgente necesidad, razón por la cual también pediría que esta destinación se votara aparte.
En el ítem 12/02/05.087 se consultan para la construcción del colector de El Salto Oriente, Eº 200.000. A este colector pueden unirse ocho o diez poblaciones. Sus vecinos tienen pagados los aportes correspondientes, y algunos lo han hecho hace años. Sin embargo, no puede hacerse la unión que beneficiará a estas poblaciones, porque no existe el gran colector. 200 mil escudos es muy poco. En realidad, con la construcción del colector se vendría a suplir esta gran necesidad y se podría dar término a la falta de higiene y salubridad que existe en esas poblaciones.
Por eso pido, también que esta destinación se vote aparte.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - ¿Terminó Su Señoría?
La señora ALLENDE. -Sí, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -El señor Silva Ulloa había pedido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SILVA ULLOA. - Señor Presidente, las observaciones formuladas al Presupuesto del Ministerio de Obras Públicas y Transportes nos sorprende y al respecto debo dar una explicación.
Aquí no se trata de que se hayan aprobado indicaciones de determinados parlamentarios, sino que lo que ocurrió fue deque en la Subcomisión, con la presencia del Director General de Obras Públicas y los Directores de diversos departamentos se analizaron las indicaciones, las cuales coincidían con los planes del citado Ministerio, con los programas del presente año, y fueron aprobadas. Tal vez hubo Diputados y Senadores que investigaron primero cuáles eran las indicaciones que podían presentar y ésas fueron las que formularon; pero la norma general fue esa.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -La Mesa se permite solicitar, nuevamente, el asentimiento de la Sala, para prorrogar el tiempo del Orden del Día hasta el despacho de las observaciones a este proyecto, ya que quedan sólo pocos minutos.
¿Habría acuerdo?
El señor ACEVEDO. -No.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). - No hay acuerdo.
Puede continuar el señor Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA. - ¿Cuántos minutos quedan, señor Presidente?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente). -Tres minutos, señor Diputado.
El señor SILVA ULLOA. - Señor Presidente, dada esa explicación, tengo que referirme a las indicaciones que corresponden a la provincia de Antofagasta.
Tal como lo señaló el colega señor Clavel, en el Programa 03 están comprendidas las indicaciones que favorecen al Cuerpo de Bomberos de Antofagasta y a la Casa del Buen Pastor.
Por otra parte, es indispensable realizar el aporte a la Casa del Buen Pastor, de Antofagasta. Esta es la prisión de mujeres. La verdad es que las mujeres que contraen una deuda con la sociedad y tienen que pagarla con reclusión, viven en condiciones penosísimas. Ocurre que a todas las Casas del Buen Pastor de la zona norte del país se destinan, para efectuar reparaciones y construcciones, exclusivamente 90 mil escudos. Es decir, las Casas del Buen Pastor de La Serena al norte deben realizar construcciones y repararse con 90 mil escudos. Con esta cantidad no se alcanza a hacer absolutamente nada. De ahí que el propio Director General de Obras Públicas...
El señor STARK (Vicepresidente). - ¿Me excusa, señor Diputado?
La Mesa nuevamente se permite proponer ampliar...
El señor ACEVEDO. - No.
El señor STARK (Vicepresidente). - No hay acuerdo.
Ha llegado la hora de término del Orden del Día. Queda pendiente el debate y con la palabra el señor Silva Ulloa.


10.- NECESIDAD DE MANTENER LA INICIATIVA REGIONAL EN MATERIA DE INVERSIONES

El señor STARK (Vicepresidente). - En la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
El señor MERINO. - Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente). - Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MERINO. - Señor Presidente, quiero aprovechar la Hora de Incidentes para referirme a la materia que estaba en debate; es decir, a las observaciones del Ejecutivo para suprimir algunas glosas del Presupuesto.
Es conveniente saber que actualmente las inversiones que se realizan en las provincias se hacen a través de planes elaborados en ellas, escuchándose a sus autoridades. Esto se propone a los Ministerios, en este caso al de Obras Públicas y Transportes, los cuales los incorporan a sus Presupuestos. De tal manera que esta observación del Ejecutivo, que tiende a suprimir estas inversiones de origen parlamentario, en el fondo viene a ratificar y a reforzar la descentralización administrativa, pues significa que las inversiones tengan su origen en las proposiciones de los funcionarios y de los propios sectores interesados de las provincias. De modo que estimo que los parlamentarios debemos votar favorablemente este veto del Ejecutivo, con el objeto que las inversiones que se efectúen correspondan efectivamente al criterio de los funcionarios y habitantes de la provincia, a quienes se les consulta en la elaboración de los planes anuales de cada Ministerio.
Eso es todo.


11.- PROBLEMAS DE LA COMUNA DE TILTIL, PROVINCIA DE SANTIAGO

La señora RETAMAL. - Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente). - Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RETAMAL. - Señor Presidente, no quise hablar denantes para que se pudieran despachar las observaciones al proyecto de la ley de Presupuestos, pero esto no se logró.
Ahora quiero referirme a lo que expresaba la señora Laura Allende sobre la comuna de Tiltil. Efectivamente, en esta comuna alejada del segundo distrito de Santiago, hay varios problemas.
La sequía, que ha afectado a todo el norte del país, también ha perjudicado a la comuna de Tiltil. Se están haciendo trabajos de captación de agua por la CORFO y hay sumo interés en solucionar el problema.
Respecto del camino de que hablaba la colega señora Laura Allende, hay interés especial por parte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes en arreglarlo y se está reparando con máquinas. De tal manera que no está tan abandonado. Claro que es importante que estudiemos en el futuro con la colega señora Laura Allende un proyecto que destine recursos, con el fin de pavimentarlo. . .
La señora ALLENDE. - ¿Me permite una interrupción?
La señora RETAMAL. -...porque no basta echar ripio, pasar la aplanadora, también es necesario que ese camino que lleva a esa apartada comuna de Tiltil esté pavimentado.
La señora ALLENDE. - ¿Me permite una pequeña interrupción?
La señora RETAMAL. - Con todo gusto se la concedo.
El señor STARK (Vicepresidente). - Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra la señora Allende.
La señora ALLENDE. - Señor Presidente, también le había pedido una interrupción al colega de la Democracia Cristiana que habló anteriormente, justificando el veto del Ejecutivo, porque hay un programa de inversiones. A nosotros nos extraña, porque estas indicaciones fueron discutidas en la Comisión en presencia del Director General de Obras Públicas, señor Alfonso Díaz Ossa.
Ahora, refiriéndome a estas obras públicas de Tiltil, puedo decir que recibí un telegrama de la Municipalidad y, posteriormente, estuve allá, donde se me pidió que intercediera para que se destinaran los fondos necesarios, a la brevedad posible. De nuevo concurrí a Tiltil, hará 20 ó 30 días; me insistieron en que necesitaban estos fondos y me volvieron a consultar si habían salido aprobados. Como decía la colega, es posible que se hayan empezado algunos trabajos, pero las autoridades comunales no tienen la seguridad de que se les otorgará una suma adecuada para terminar los pozos.
Respecto del camino, se pide la terminación definitiva de él. En Tiltil siempre se están haciendo estos arreglos: echar maicillo, pasar maquinaria; a esta comuna se le da, en esta forma, como quien dice, una entretención o se trata de adormecer su reclamo. Esta comuna siempre ha estado abandonada y parece que no perteneciera a Chile; es una zona que siempre ha estado en las peores condiciones.
Por eso, solicitamos que sea definitivo el arreglo del camino y la partida de 300 millones de pesos, que se pretende rechazar porque no es una indicación de la Democracia Cristiana, me parece una suma insignificante.
El señor STARK (Vicepresidente). - ¿Me perite? La señora Retamal desea recuperar su derecho.
Puede continuar Su Señoría.
La señora RETAMAL. - Con toda gentileza le cedí parte del tiempo de mi Comité a la colega señora Laura Allende, pero ella siempre termina sus intervenciones con algunas frases hirientes para la Democracia Cristiana.
Me estaba refiriendo al problema de Tiltil. . .
La señora ALLENDE. - ¡Estaban rechazando una inversión de gran importancia!
La señora RETAMAL. - Estaba diciendo que el Ministerio correspondiente ya ha iniciado en Tiltil los trabajos de reparación de caminos, captación de aguas, y otras obras para ocupación a los cesantes de esa zona.
En lo que respecta a los recursos para construir retenes en el segundo distrito, desde el año pasado se empezó el estudio. Ya están listos los planos para la construcción de 9 retenes en dicho distrito, entre los cuales figuran los de Conchalí, de Quinta Normal...
La señora ALLENDE. - ¡El de la población "Juanita Aguirre", hace 4 años que lo han ofrecido!
La señora RETAMAL. -...y no sé de cuántas comunas más. De manera que están los planos, los estudios y se van a construir.
En cuanto a lo que decía mi colega señor Merino, yo estaba pensando también que los parlamentarios, que representamos al pueblo, tenemos la obligación de traer sus inquietudes a la Cámara, de preocuparnos de sus problemas y de ayudar a solucionarlos. Pero, por otro lado, creo que se está interrumpiendo el trabajo de los Ministerios. Es igual que si la Cámara tuviera que intervenir el Poder Judicial para que podamos estudiar las leyes. Pienso que cada Ministerio, como decía el Diputado señor Merino, tiene que considerar los problemas de cada zona y proponer en el Presupuesto de la Nación los dineros necesarios para construir más escuelas, en el caso del Ministerio de Educación Pública; más viviendas, en el caso del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.
La señora ALLENDE. - ¿Y para qué vinieron los representantes?
La señora RETAMAL. - De manera que como ya están disponibles los fondos para la construcción de retenes. Reitero esto para que no se crea, al leer en la versión la intervención de la señora Allende, que no hay nada hecho: que no hay recursos para los retenes, que no se está arreglando el camino de Tiltil, que no hay captación de agua en esa zona, quería decir solamente que esos trabajos ya están iniciados. Y, evidentemente, el Gobierno tendrá que preocuparse, a través de sus Ministerios o de sus funcionarios, de programar y terminar estas obras ya iniciadas.
La señora ALLENDE. - ¡A la población "Juanita Aguirre", hace 4 años que le están ofreciendo retenes y cuando hay elecciones, ofrecen más cosas!
El señor STARK (Vicepresidente). - ¿Terminó Su Señoría?
La señora RETAMAL. - Si queda tiempo, sigo hablando.
El señor STARK (Vicepresidente). - Sí, le queda mucho tiempo.
La señora RETAMAL. - Como lo hemos perdido tantas veces, ahora lo ocuparé todo, hasta el término de mi exposición, pero me interrumpen y no estoy acostumbrada a hablar cuando hay otros gritando.
Quería decir que por las expresiones de la colega podía surgir la duda de si efectivamente se habían comenzado estos trabajos tan importantes. Se estaba diciendo, también, que en cuatro años no se han construido retenes ofrecidos para la población "Juanita Aguirre". Ha habido muchas otras obras que terminar y se han realizado, pero siempre faltarán retenes o escuelas, siempre quedará algo por hacer, cualquiera que sea el Gobierno o el Parlamento, porque es evidente que en la vida siempre hay problemas.


12.- EJECUCIÓN DE DIVERSAS OBRAS PUBLICAS EN LA PROVINCIA DE ÑUBLE.-OFICIOS

El señor FUENTES (don César Raúl). -Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente).- El señor Fuentes, don César Raúl, tiene la palabra.
El señor FUENTES (don César Raúl). -Señor Presidente, quiero formular algunas peticiones de oficio en relación con algunas obras que están pendientes en mi zona, como es el camino de San Carlos a San Fabián de Alico, aspiración largamente sentida, tanto por los habitantes de San Carlos como por los de San Fabián. Se trata de una zona remolachera y en ella se ha instalado la planta IANSA más grande del país, de tal manera que necesitamos de caminos pavimentados, por lo menos con una capa de estabilización.
Como el problema de los caminos es uno de los más graves de la región, solicito que se dirija oficio al Ministro de Obras Públicas y Transportes con el objeto de solicitarle que la pavimentación del mencionado camino se pueda iniciar en la forma más rápida posible y sea realidad en el más breve plazo.
Aparte de todo, solicito que se dirija oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, también, a fin de que considere la posibilidad de pavimentar, en un futuro no muy lejano, otros caminos que son de gran importancia en la zona, como el de San Carlos a Nahueltoro y el que va desde Chillán a Portezuelo.
Junto con esto me permito solicitarle al Ejecutivo el mejoramiento definitivo del camino de Quirihue a Cobquecura. Cobquecura es un lugar de atracción turística de primera importancia, pero al no tener buenos caminos se impide que la gente llegue hasta allí. Estamos abriendo una serie de caminos de norte a sur, pero resulta que el acceso más fácil y expedito a Cobquecura es por el lado oriente, donde existe un camino muy antiguo que necesita un mejoramiento en su trazado.
Ahora bien, se hicieron algunos intentos, hace tres años, para mejorar el camino, sin embargo, quedaron suspendidos los trabajos por falta de financiamiento. Estoy en condiciones de señalar que si hacemos un esfuerzo en serio, se puede aplicar una capa estabilizada y construir variantes de este camino en un plazo más o menos breve y, así, incorporar a una zona que está absolutamente marginada del progreso, a todo el departamento de Itata y, desde este punto de vista, a toda la provincia de Ñuble, teniendo en consideración que por ser limítrofe con las provincias de Concepción y Maule, se puede dar un desarrollo turístico a toda la cuenca del Bío-Bío, y también a la conexión con la provincia de Maule.
Me permito, al mismo tiempo, solicitar que se dirija oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, para que considere la construcción de algunos puentes que se han empezado, como los de Trihualco, Bajo el Ala, que muchas veces se nos ha dicho que podría construirse o reconstruirse en un breve plazo.
Quisiera que se pidiera una respuesta concreta sobre esta materia para que podamos disponer de los antecedentes del caso. Por eso ruego que se dirija oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, haciendo presente estas observaciones y solicitando una respuesta concreta sobre cada uno de estos puntos que he señalado.
El señor STARK (Vicepresidente).- En nombre del señor Diputado, le será remitido oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, con la transcripción de las observaciones formuladas por Su Señoría.
El señor FUENTES (don César Raúl). -Señor Presidente, quisiera también, en esta oportunidad, hacer llegar una última petición al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, referente al problema de alcantarillado de Quirihue, capital del departamento de Itata, que no cuenta con ese servicio y es fundamental que lo tenga a breve plazo.
También hemos planteado, desde hace dos años a la fecha, habiendo obtenido ya gran parte de la ejecución de las obras de mejoramiento, una racionalización del servicio de agua potable en esa ciudad.
Al mismo tiempo, en la comuna de Cohquecura también propusimos el mejoramiento de la red de agua potable; empezaron las obras y sería muy importante continuarlas.
Por eso pido que se transmitan estas observaciones al Ministerio respectivo, con el objeto de adelantar este trabajo.
El señor STARK (Vicepresidente).- Se enviará oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, con la transcripción de las observaciones del señor Diputado.
Puede continuar Su Señoría.
El señor FUENTES (don César Raúl). -He terminado, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.


13.- NECESIDADES DE LA PROVINCIA DE CAUTIN.- OFICIOS

El señor STARK (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor FUENTES (don Samuel).- Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la palabra el señor Fuentes, don Samuel.
El señor FUENTES (don Samuel).- Señor Presidente, en la ley de Presupuestos vigente, a través de una indicación formuladas en la Comisión Mixta, logramos hacer aprobar el artículo Nº 87, por el cual se dispone que el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo otorgará título gratuito de dominio por los terrenos que adquirió en la zona de la comuna de Toltén y Puerto Saavedra a los actuales ocupantes, que fueron radicados con ocasión del sismo del año 1960, y a la vez, dé títulos gratuitos de dominio sobre las viviendas de emergencia o definitivas que la Corporación de la Vivienda haya construido en aquella zona.
Desearía que, en cumplimiento de esa disposición legal, se remitiera un oficio al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo para que de su personal técnico comisione a las personas que tendrán a su cargo la verificación de estos ocupantes de sitios y de casas de emergencia o definitivas en la comuna de Toltén, especialmente en los pueblos de Queule y Nueva Toltén.
Asimismo, están afectos a este beneficio los vecinos damnificados del pueblo de Toltén, que no aceptaron quedarse en el nuevo pueblo y fueron radicados en la ciudad misma de Pitrufquén, pero que, en su carácter de damnificados de la zona, tienen derecho al beneficio, o sea, a la recepción del título de dominio gratuito sobre los terrenos que ocupan y sobre las viviendas de emergencia donde fueron ubicados en aquellos años por los organismos técnicos de la Corporación de la Vivienda.
Luego, en el caso de la comuna de Puerto Saavedra, debe aplicarse el mismo sistema para las poblaciones de emergencia que construyó la CORVI tanto en Puerto Saavedra como en la ciudad de Quitratué, que depende de la comuna de Puerto Saavedra.
Por las razones que ya he señalado en el caso de Toltén, la Corporación de la Vivienda radicó con su personal técnico a muchos vecinos en el pueblo de Carahue y a otros en la ciudad de Temuco. Considero que la ley los favorece en el mismo sentido, de tal suerte que las comisiones que habrán de actuar para medir los sitios y ver las viviendas, deberán también tomar en cuenta a los habitantes de Puerto Saavedra que fueron ubicados en Carahue, en la Avenida Ercilla, y asimismo a algunos ocupantes que fueron ubicados en la población Las Quilas, de la ciudad de Temuco, pero que vienen desde la zona de Puerto Saavedra.
Deseo que se remita oficio al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo para que nos informe cómo se va a cumplir esta disposición legal.
El señor STARK (Vicepresidente). - En nombre del señor Diputado, se enviarán los oficios solicitados, transcribiendo sus observaciones.
El señor FUENTES (don Samuel).- En el mismo cuerpo legal de la ley de Presupuestos, el artículo 89 dispone que el Supremo Gobierno, a través del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, otorgará ayuda a los cuerpos de bomberos para la terminación de sus cuarteles.
Yo desearía, en consecuencia, y en cumplimiento de esta disposición legal, que se oficiara primero al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, a fin de que destine los fondos necesarios para la construcción del Cuartel de Bomberos de Puerto Saavedra, que fue arrasado por el maremoto de 1960, y que, pese a nuestras gestiones, hasta la fecha no ha sido construido; en iguales condiciones, y en cumplimiento del ya citado artículo 89 de la ley de Presupuestos, se otorgue una ayuda extraordinaria al Cuerpo de Bomberos de Pucón, para la terminación de su cuartel; al Cuerpo de Bomberos de Lastarria, para los mismos efectos; y, al pueblo de Quitratué para que dé término a la construcción de su cuartel de bomberos.
Desearía que se remitiera este oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, para los efectos ya indicados.
El señor STARK (Vicepresidente). - Al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes le será remitido el oficio, con la transcripción de las observaciones formuladas por el señor Diputado.
El señor FUENTES (don Samuel). - Con respecto a problemas de camino, desearía también, señor Presidente, que se enviara oficio al mismo señor 
Ministro, a fin de que se destinen fondos, con el carácter de urgentes, para el asfalto o la pavimentación -como lo señaló la ley N°. 12.954- del camino de Loncoche hasta Pucón. Este camino ha sido pavimentado en 12 kilómetros en el sector Villarrica- Pucón, pero no se ha colocado pavimento todavía a ningún metro del camino en el importante trecho turístico que viene de la zona sur, y que corresponde al de Loncoche y a Villarrica.
En igual forma, desearía que se oficiara al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes -quien estuvo no hace mucho en la zona-, para que se destinen los fondos respectivos y continuar asfaltándose el camino de Freire a Villarrica, en el sector de Río Pedregoso, hasta la ciudad misma de Villarrica. Actualmente, la propuesta consulta recursos sólo para el primer sector, o sea, el de Freire hasta Puente Pedregoso.
El señor STARK (Vicepresidente). - En nombre del señor Diputado le será remitido oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, transcribiéndole sus observaciones.
El señor FUENTES (don Samuel). - Otra obra de vialidad de suma importancia y que está virtualmente paralizada, desde hace casi cuatro años, pese a las diligencias que hemos hecho, y quizás, será por algún mal oficio del Intendente de Cautín, a quien, como decía mi colega Merino, hay que pedirle visto bueno para solicitar algunas obras, el camino entre Carahue y Nueva Imperial. Esa ruta tiene una parte baja; y, en la "Administración pasada, se hizo un nuevo trazado, que es una variante de 12 kilómetros por la parte que se llama "alta" y que, desgraciadamente, durante todo el tiempo que el señor Merino ocupó la Intendencia y en todo del actual Gobierno, no se ha terminado.
Ese sector es indispensable para el movimiento de pasajeros de la zona de Puerto Domínguez y Puerto Saavedra y de Nahuentué, Trovolhue y de Carahue mismo, porque todos los inviernos por parte baja se inunda con las aguas del río Imperial y queda aislada por lo menos durante 12 ó 15 días; y, entonces, no hay movilización sino por ferrocarril.
Como se trata de un tramo muy corto, pido que se despache un oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, solicitándole que destine fondos para la pavimentación definitiva de ese tramo, rogándole que no lo ripien solamente, pues ese sector forma parte del camino que va desde Temuco hasta Carahue.
El señor STARK (Vicepresidente). - Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes.
El señor FUENTES (don Samuel). - Deseo que se mande oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, con el objeto de hacerle notar la importancia que para nosotros y para la provincia de Cautín tiene la construcción del paso nivel ferroviario en el sector de Santa Rosa, y para el cual la Empresa de los Ferrocarriles del Estado tiene hecho un estudio. Ocurre que ese cruce es un tramo sumamente peligroso, porque hay movilización hacia y desde el sector alto de la ciudad de Temuco hasta el sector de las poblaciones "ribereñas", como se las conócelas.
La Ilustre Municipalidad de Temuco, a fin de solucionar el problema, ofreció un aporte de cien mil escudos para que el Gobierno -a través del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, del cual depende la Empresa de los Ferrocarriles del Estado- entregara los recursos para esta obra, cuyo costo está calculado en alrededor de seiscientos mil escudos, y, en consecuencia, pudiera darse paso a una construcción tan importante, que desde hace muchos años se necesita, cuyo financiamiento se tiene estudiado y con el proyecto listo.
Por eso, pido que se remita un oficio al. Señor Ministro de Obras Públicas y Transportes en este sentido, tal como le fue solicitado cuando concurrió a la inauguración de la nueva estación de Ferrocarriles de Temuco. En esa ocasión, tuvimos oportunidad de plantearle este problema.; y, como hasta la fecha no hemos recibido ninguna respuesta favorable, hago presente la conveniencia de enviar este oficio, por intermedio de la Cámara de Diputados, en mi nombre.
El señor STARK (Vicepresidente). - En nombre del señor Diputado, será despachado el oficio correspondiente.
Puede continuar Su Señoría.
El señor FUENTES (don Samuel). - ¿Queda tiempo todavía?
El señor STARK (Vicepresidente). - Sí; le quedan cinco minutos a Su Señoría.
El señor FUENTES (don Samuel). - Voy a seguir con el señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, porque todos los problemas de mi zona dependen de él.
Obtuve la visita de un funcionario técnico del Departamento de Puentes, para estudiar la ubicación de un puente frente a la población "Santa Rosa", de Temuco, el cual, cruzando el río Cautín, conectaría directamente con las regiones de Vilcún, Cherquenco y la zona de turismo hacia el volcán Llaima. Ese lugar es de gran producción, pero para llegar con ella hasta Temuco debe darse una vuelta por la localidad de Cajón, cuyo camino en estos instantes no ofrece mucha seguridad.
En consecuencia, es indispensable, para acortar las distancias entre Temuco y la zona del ramal de Cherquenco, ir a la construcción de este puente frente a la población "Santa Rosa", en la calle Valparaíso, como está proyectado en el plano regulador de la ciudad de Temuco, aprobado por el señor Ministro de Obras Públicas y Transportes.
El funcionario técnico que viajó a Cautín para atender mi petición al Departamento de Puentes estableció que esa obra es indispensable y hay necesidad de abordarla en forma definitiva.
Junto con la construcción de ese puente, también quiero requerir, en el mismo oficio, la destinación de fondos para la construcción del puente "Azócar", sobre el río Toltén, en la parte de la costa. Sería una obra muy interesante para impedir que en invierno quede aislada la zona de Toltén, ya que cuando crecen las aguas del río del mismo nombre se corta el camino en varias partes. Este puente, por lo tanto, es indispensable y ha sido proyectado por el Departamento Técnico en el lugar denominado "Azócar", sobre el río Toltén.
Finalmente, quiero hacerle presente al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes mi extrañeza por el incumplimiento hasta el momento de la resolución del Presidente de la República en el sentido de establecer en la provincia de Cautín un impuesto de peaje, que permita dar financiamiento a un sinnúmero de obras camineras y de puentes en esa zona, la cual incluso fue de conocimiento del anterior Ministro y del señor Director General de Obras Públicas.
La ley Nº 14.999 facultó al Presidente de la República para establecer el impuesto de peaje. A los habitantes de la zona de Cautín ya nos molesta que nosotros, para venir hacia el norte, hacia Santiago y Valparaíso, debamos pagar tres o cuatro peajes y los recursos así obtenidos queden para ser invertidos en la zona norte. Creemos que es indispensable establecer también un impuesto de peaje en Cautín, para que los vehículos que cruzan nuestra provincia y para los cuales se ha hecho la hermosa carretera internacional también ayuden a la construcción o mantención de los caminos que van destruyendo, con camiones de alto tonelaje y con la intensa movilización de vehículos de todo tipo que cruzan el camino longitudinal en Cautín.
Sería del caso, entonces, señalar al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes la imperiosa necesidad de establecer en Cautín ese impuesto de peaje, en un sector del longitudinal que tiene doble vía y que fue proyectado así con el objetivo de establecer un control y cobro de peaje tal como existe en la zona de Rancagua.
Nada más.
El señor STARK (Vicepresidente). - Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.


14.- ENTREGA POR EL FISCO A LA MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE LOS RECURSOS PROVENIENTES DE LA CONTRIBUCION MOBILIARIA. - OFICIO

El señor STARK (Vicepresidente). - El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
Ofrezco la palabra.
El señor CADEMARTORI. - Pido la palabra, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente). - Tiene la palabra el señor Cademártori.
El señor CADEMARTORI. - Señor Presidente, las directivas de las Asociaciones de Empleados Activos, Jubilados y Montepiadas de la Municipalidad de Santiago, celebraron una asamblea el día lunes 24 de marzo en curso, la cual acordó por unanimidad los siguientes puntos:
"Solicitar a los parlamentarios que se sirvan, si lo tienen a bien, ejercer su derecho en el seno de la Corporación, en orden a pedir al señor Ministro de Hacienda que entregue de inmediato a la Municipalidad de Santiago, la '"Contribución Mobiliaria" participación en el 7% impuesto a la renta, artículo 8º, ley Nº 15.564."
Yo cumplo gustoso con formular esta petición, porque su aceptación vendría a solucionar un gravísimo problema que ha creado el actual Gobierno con la mora en el pago y la entrega de los fondos que corresponden a la participación municipal del impuesto a la renta.
En efecto, ya hace varios años que el Gobierno del señor Frei está adeudando la participación municipal de estos impuestos a casi todas las Municipalidades del país. En el caso de la Municipalidad de Santiago, la suma adeudada alcanza a los 31 millones de escudos.
¿En qué se ha traducido esta mora, este incumplimiento del Ministro de Hacienda? Se ha traducido en un desfinancia- miento de la Municipalidad de Santiago la que a su vez, ha dejado de pagar el aporte patronal a que está obligada por las imposiciones de sus empleados y obreros. En efecto, desde el mes de octubre de 1968 la Municipalidad de Santiago está adeudando los aportes patronales a la Caja de Previsión de Empleados Municipales de Santiago.
¿Cuál ha sido la consecuencia de este hecho? Que los jubilados y los imponentes en servicio activo de la Caja de Previsión de Empleados Municipales de Santiago se han visto abocados a la pérdida de varios de los beneficios contemplados en la ley orgánica de dicha Caja. Por ejemplo, se ha suspendido la atención médica y los empleados municipales y sus familiares no pueden, en estos momentos, hacer uso del derecho que les dio la ley en tal sentido.
Los módicos que laboran en la citada Caja, en reunión celebrada por ellos, acordaron, incluso, llegar a una cesación de servicios, debido a que la Caja de Previsión de Empleados Municipales no les cancela los emolumentos a que tienen derecho.
La consecuencia de ello, como digo, ha sido que los imponentes de la Caja se han visto privados de este beneficio a que tienen derecho. Además, los imponentes pasivos, los jubilados y montepiadas de la Municipalidad de Santiago están sufriendo los efectos del atraso de este pago por parte del Ejecutivo.
En 1968, el reajuste que debía cancelarse a comienzos de año vino a pagarse en el mes de diciembre, o sea, se dejó transcurrir todo el año y sólo en el mes que menciono se canceló el aumento.
Este año el porvenir se presenta más oscuro. Estamos en el mes de marzo y no hay esperanzas de que se pague este reajuste a que tienen derecho estos pensionados. Y no se trata de un grupo pequeño, son 8 mil familias aproximadamente las afectadas por esta situación de falencia y De crisis de la Caja de Previsión Social de Empleados Municipales de Santiago.
El responsable de esto, en primer lugar, es el señor Alcalde de Santiago que ha dejado de pagar estos aportes a la Caja y el privado de una de su más importante fuente de financiamiento.
Sin embargo, él ha dicho que el culpable no es él, sino que el señor Ministro de Hacienda, porque no le entrega los aportes que corresponden a la Municipalidad por concepto de impuesto a la renta. Por lo tanto, yo también responsabilizo al señor Ministro de Hacienda de esta situación social grave que se está produciendo en la Caja de Previsión Social de Empleados Municipales de Santiago.
Solicito, señor Presidente, que se dirija oficio al señor Ministro de Hacienda en los términos más enérgicos, aunque sea un poco desusado, haciéndole presente nuestra protesta por el hecho de estar adeudando esta suma enorme de recursos a la Municipalidad de Santiago, cuyas víctimas son los modestos imponentes, jubilados y montepiadas de dicho municipio.
El señor STARK (Vicepresidente). - Al señor Ministro de Hacienda le será remitido el oficio, transcribiéndole las observaciones en la forma que ha expresado Su Señoría. . .
El señor OLAVE. -Y en mi nombre.
La señora ALLENDE. - Y en el mío también.
El señor STARK (Vicepresidente). -... y en nombre del señor Olave y de la señora Allende.


15.- SITUACION DE LOS OBREROS AGRICOLAS DEL FUNDO "SANTA VICTORIA", DE VILUCO, COMUNA DE BUIN, CON MOTIVO DE LA SUBDIVISION EFECTUADA POR SU PROPIETARIA. - OFICIOS.

El señor CADEMARTORI. - El resto del tiempo lo ocupará el colega Acevedo.
El señor ACEVEDO. - ¿Cuántos minutos quedan?
El señor STARK (Vicepresidente). - Ocho minutos.
En el tiempo del Comité Comunista puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO. -Quedan diez minutos.
El señor STARK (Vicepresidente). - Ocho minutos, señor Diputado.
El señor ACEVEDO.-Señor Presidente, desde hace cerca de tres años los obreros agrícolas del fundo "Santa Victoria" de Viluco, ubicado en la comuna de Buin, de propiedad de la señora Elena Ruiz- Tagle de Conrad, se mantienen en una situación irregular.
La propietaria del predio, de hecho, procedió a su hijuelación. Dividió las 520 hectáreas en la siguiente forma: entregó a 34 de sus inquilinos, 210 hectáreas, dejándose en su poder, la señora Elena Ruiz-Tagle de Conrad, 100 hectáreas. En seguida, entregó 150 hectáreas a 23 familias, que adquirieron por comunidad predios del orden de 20 hectáreas cada uno y 40 hectáreas para una hijuela de don Rodolfo Herrera y 20 hectáreas para una hijuela de don Carlos Hurtado Díaz.
Esta subdivisión practicada por la señora Elena Ruiz-Tagle en el predio antes referido, fue hecha sin la autorización de la Corporación de la Reforma Agraria como lo señala la ley Nº 16.465. Recordarán los señores Diputados que esta ley fue rápidamente tramitada en el Congreso Nacional con el objeto de impedir que los terratenientes procedieran a la hijuelación de sus predios antes de que se promulgara la ley de la reforma Agraria.
Aun cuando no ha sido autorizada por la Corporación de la Reforma Agraria en conformidad a la ley Nº 16.465, la mencionada propietaria procedió a subdividir el inmueble de su propiedad, de 520 hectáreas. Y al entregarle a los 34 inquilinos el cuarenta por ciento del predio, lo hizo, al comienzo, sobre la base de un arrendamiento y, posteriormente, por dificultades en la producción dado lo reducido del predio para un número tan alta de inquilinos, no ha sido posible llegar a un arreglo en forma directa con la propietaria; no obstante el interés que ella ha puesto y, sobre todos, sus abogados. Los inquilinos han pedido a la Corporación de la Rigor Agraria la expropiación total del predio.
El Diputado que habla ha enviado oficio, con fecha 27 de diciembre, al señor Ministro de Agricultura y al Director de la 4ª Zona de Santiago, poniendo en su conocimiento esta situación irregular des. De el punto de vista jurídico, puesto que la ley de reforma agraria impide las subdivisiones de predios agrícolas sin que se cumplan determinados requisitos. La ley Nº 16.465 las reglamenta de acuerdo con el criterio de la Corporación de la Reforma Agraria y, a su vez, le entrega a esta última las atribuciones para formular las denuncias en aquellos casos en que propietarios de algunos predios, pasando por encima de estas disposiciones legales, procedan de hecho a sus hijuelaciones.
En el caso a que me refiero, por las informaciones que obran en mi poder, sé que se han otorgado escrituras. Pero la ley es muy clara en el sentido de que los notarios no pueden autorizarlas cuando se trata de predios agrícolas subdivididos sin que se cumplan los requisitos que ella exige. Y a aquél que lo haga, puede significarle la pérdida de su cargo. También están impedidos por esa disposición legal de inscribir títulos de dominio de predios rústicos subdivididos, sin autorización de la Corporación de la Reforma Agraria, los conservadores de bienes raíces.
En el caso a que me refiero, se ha realizado todo al margen de la ley. Los funcionarios de las instituciones encargadas de velar por su cumplimiento, no han hecho uso de sus atribuciones y, en consecuencia, han permitido que se burlen las leyes Nºs. 16.465 y 16.640, lo que me parece un hecho gravísimo.
Desde el punto de vista económico, la situación de los inquilinos también es desastrosa. Se les entregó la tierra, pero no se les dio recursos; la situación actual es muy inferior a la que tenían antes de la hijuelación. No perciben jornales, no tienen previsión social; es decir, están en peores condiciones que las que podrían tener a través del sistema de asentamientos. Si el fundo fuera expropiado, se podría poner en práctica este sistema, se formaría un comité y la Corporación de la Reforma Agraria, sobre la base de la producción que se obtuviera durante el año agrícola, les proporcionaría mensual- mente una renta y, a su vez, les mantendría al día las libretas del Servicio de Seguro Social. Ahora, los 34 inquilinos no perciben ningún centavo; si la tierra no produce, no tienen que comer, y como el año agrícola ha sido un desastre en la zona, por la sequía, la situación de estos pequeños propietarios, como es de suponer, es catastrófica.
En consecuencia, pido que la Mesa tenga a bien enviar los siguientes oficios: uno, al señor Ministro de Justicia, dándole a conocer estos hechos y acompañándole la versión de la Cámara, con el objeto de que, administrativamente, vea qué posibilidades hay de solucionar este problema; otro, al señor Ministro de Agricultura y un tercero, al señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de la Reforma Agraria, por intermedio del respectivo Ministerio.
Los inquilinos tienen un tremendo temor: porque es abogado de esta señora un ex Ministro de Estado. Por esa circunstancia y por ser una persona influyente se habría aprovechado la propietaria para cometer toda clase de irreguladadas que están repercutiendo seriamente en estas familias, cuyo número he mencionado.
Eso es todo.
El señor STARK (Vicepresidente). - En nombre del señor Diputado se remitirán los oficios con sus observaciones a los señores Ministros de Justicia y de Agricultura.


16.- PERJUICIOS EN LOS CULTIVOS AGRICOLAS DE LA LOCALIDAD DE LOS MAITENES (VALPARAISO). -OFICIOS

El señor STARK (Vicepresidente). - El turno siguiente corresponde al Comité Democrático Nacional, que ha cedido su tiempo al Comité Demócrata Cristiano.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo). -Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente). - Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).-Señor Presidente, los parlamentarios democratacristianos de Valparaíso hemos denunciado en reiteradas oportunidades la situación que afecta a los cultivos agrícolas de la localidad de Los Maitenes con motivo de las emanaciones que se producen en la refinería que la Empresa Nacional de Minería tiene en Las Ventanas.
En el año pasado, en el mes de noviembre, después de una última reclamación hecha a los señores Ministros de Agricultura y de Salud, obtuvimos el compromiso formal de que se nombraría una Comisión, integrada por funcionarios de la Dirección de Defensa Agropecuaria y de la Empresa Nacional de Minería, para encontrar una solución definitiva al problema.
A nuestro juicio, la solución consistiría en la instalación de un sistema que evite daños a los cultivos agrícolas de la zona de Las Ventanas.
Esta reclamación, que la hemos hecho en repetidas oportunidades, ahora se hace más crítica con la sequía, porque los terrenos agrícolas que se cubren con los gases de las chimeneas, no tienen la posibilidad del lavado natural de las lluvias.
Por esa razón, solicito que se envíe oficio a los señores Ministros de Agricultura y de Minería y al señor Vicepresidente Ejecutivo de la Empresa, para que, de una vez por todas, resuelva la petición que hemos planteado en esta denuncia, a fin de evitar que se produzcan daños en los cultivos agrícolas.


17.- PROBLEMAS SOCIO-ECONOMICOS DE LA COOPERATIVA CAMPESINA "FLOR DEL CAMPO", DE PUCHUNCAVI (VALPARAISO). - OFICIOS

El señor SEPULVEDA (don Eduardo). -En relación con el mismo problema que acabo de plantear, en la comuna de Puchuncaví se ha organizado una Cooperativa Campesina, denominada "Flor del Campo", que ha solicitado del Gobierno un tratamiento especial en el crédito bancario para aquellos agricultores, medianos y pequeños, afectados por la sequía, a quienes en estos instantes les es materialmente imposible cancelar los intereses por las deudas contraídas el año pasado. Tampoco pueden acogerse a la consolidación de éstas, porque como mínimo se les exige pagar los intereses de sus deudas pendientes. Como la situación por la cual atraviesa la agricultura es difícil, especialmente en nuestra provincia, y como todos los pequeños y medianos agricultores están imposibilitados de poder cumplir con esta exigencia del Banco del Estado, solicitan un tratamiento especial.
Por tal razón, creemos que debe pedirse a la Comisión de la Sequía, o directamente al Banco Central o al Banco del Estado, que se dicten las normas pertinentes para que todos los agricultores, cuyos predios tengan un avalúo fiscal no mayor de Eº 80.000, se acojan a dicho tratamiento especial.
Finalmente, en relación con la misma Cooperativa Campesina "Flor del Campo", debo manifestar que su única fuente de recursos, en estos momentos, es la venta del carbón que produce y que hasta diciembre del año recién pasado lo recibía y compraba ENAMI, la que le suspendió el contrato de compra. Ahora pide que se le amplíe de nuevo.
Su capacidad de producción es de ochenta toneladas mensuales y, por la experiencia tenida hasta la fecha, la única forma posible de respaldar el trabajo de la cooperativa es que ENAMI, que tiene necesidad de carbón, y de este tipo de carbón, se abastezca, en primer lugar, de esta cooperativa campesina, antes de estar haciéndolo, como lo hemos sabido, en el sur de Chile, lo que significa mayores costos y otros tipos de problemas para la misma ENAMI.
Por lo expresado, pido que se oficie en mi nombre a la Empresa Nacional de Minería, planteándole, conjuntamente con el problema anterior, las propuestas de carbón en favor de la Cooperativa Campesina "Flor del Campo Limitada", de Puchuncaví.
El señor STARK (Vicepresidente). - Se enviará oficio a los señores Ministros de Minería, de Agricultura y de Hacienda, transcribiéndole las observaciones formuladas por Su Señoría.


18.- SUBVENCIONES EN EL PRESUPUESTO DE LA NACION PARA OBRAS DEL SEGUNDO DISTRITO DE SANTIAGO. -OFICIOS

El señor STARK (Vicepresidente). - El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
La señora ALLENDE. - Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente). - Tiene la palabra Su Señoría.
La señora ALLENDE. - Señor Presidente, yo le manifesté a la colega señora Blanca Retamal, afuera en el pasillo, que yo iba a continuar hablando sobre lo ocurrido con las indicaciones que se hicieron en el Presupuesto. Me hubiese gustado que hubiera estado presente, porque voy a referirme a lo que ella dijo, pero me manifestó que posteriormente leería la versión.
A mí me parece absurda la actitud de muchos colegas de la Democracia Cristiana, que se oponen a que sigamos defendiendo las indicaciones que hemos hecho en el Presupuesto. Si en realidad éstas no tienen objeto, porque se pretende que cada Ministerio tiene su plan de inversiones y de trabajo, debieron haberlo manifestado antes y no hacernos perder tiempo.
Nosotros hemos estado en la Comisión Mixta de Presupuestos hasta avanzadas horas de la noche. Ahí, en presencia del Director General de Obras Públicas, don Alfonso Díaz, y de otros funcionarios, especialmente ingenieros, se discutieron todas estas indicaciones. Se rechazaron muchas y se dejaron las que estos señores, que son representantes del Ministro, estuvieron de acuerdo en que debían aceptarse.
Por lo tanto, me parece absurdo que ahora nos rechacen en conjunto todo lo que hasta avanzadas horas de la noche estuvimos discutiendo.
Si pedimos que en un ítem se diera preferencia a la construcción de un retén de Carabineros para la Población Juanita Aguirre de Aguirre Cerda de la comuna de Conchalí, no fue porque creyéramos necesario construir un retén en cada población -que ojala llegara un día a hacerse- sino porque hay poblaciones que "sufren" de "cogotero", hasta el extremo de que casi es imposible salir de noche, en fin, es una situación alarmante para la gente.
Muchas veces hemos dicho aquí cómo vemos que continuamente hay despliegue de carabineros en el centro, cómo vemos que en el barrio alto hay dos, tres o cuatro carabineros destacados frente a una casa, porque es una Embajada o porque pertenece a un Subsecretario de algún Ministerio. Sin embargo, las poblaciones se encuentran abandonadas, sin protección.
La construcción de un retén para la Población Juanita Aguirre de Aguirre Cerda es un problema cuya solución la he estado pidiendo no sólo durante estos cuatro años, sino desde mucho antes, porque se trata de una población antigua, donde hay más de 3 mil casas y más de 20 mil habitantes. El mismo Director de Carabineros, al que fuimos a solicitarle que interviniera, a fin de resolver de una vez por todas las construcciones de este retén, reconoció que era indispensable hacerlo y envió un oficio al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes para que se destinaran con urgencia los fondos necesarios.
Por lo demás, en el ítem de Carabineros se deja una partida para la construcción de retenes. Es decir, Carabineros también contribuye con lo que a ellos les corresponde. Así lo reconoce el señor Director en el oficio aludido, en el que pedía que se destinarán una parte de esa cantidad para construir el retén. Esto fue a principios del año pasado. Ya en el año anterior habíamos conseguido que el señor Ministro aceptara la construcción y nos habían prometido llamar a propuestas públicas para saber cuánto se iba a invertir. Se llamó a propuestas, se fijó la cantidad, y en el momento preciso en que creíamos que se iba a construir se nos dijo que no había fondos.
Ahora, después del oficio del Director de Carabineros, a petición nuestra, el Ministro nos dio una audiencia y nos leyó una lista de nueve retenes. De esos nueve, hay sólo uno para el Segundo Distrito, que nosotros pedimos que fuera para la Población Juanita Aguirre de Aguirre Cerda, por la necesidad apremiante que allí existe.
Ante el temor de que nuevamente nos dijeran de que no alcanzarían los fondos, o de que las obras se detuvieron o de que no se podría llamar a propuestas, discutiendo con el Director de Obras Públicas llegamos a la conclusión de que lo mejor era incluirla en el Presupuesto a través de una indicación, pidiendo la prioridad para este retén.
Como por las expresiones de la Diputada señora Retamal veo que la indicación va a ser rechazada, lo que me sorprende, porque ella representa al Segundo Distrito y creo que debiera haberla defendido con el mimo empeño con que yo lo estoy haciendo, porque se trata de veinte mil personas que necesitan de este resguardo, pido que se envíe un oficio al señor Ministro de Obras Públicas, solicitándole que, ya que el Director General de Carabineros pidió por oficio que se construyera este retén, se le dé prioridad en el programa de retenes para el presente año.
El señor STARK (Vicepresidente). - Al señor Ministro de Obras Públicas, lo mismo que al señor Ministro del Interior, serán remitidos los oficios solicitados, con las observaciones de la señora Diputada.
La señora ALLENDE. -Además, solicito que se envíe un oficio al señor Ministro de Obras Públicas, para que se cumpla con lo aprobado en la Comisión Mixta de Presupuestos en presencia del Director General de Obras Públicas, don Alfonso Díaz, Ossa, en el sentido de construir el gran colector de Conchalí. Hay más de 10 poblaciones cuyos habitantes han pagado sus aportes; pero sucede que si no se construye el gran colector no se pueden hacer las conexiones, que esta gente ya ha pagado. Esto apura, porque a medida que pasa el tiempo el presupuesto va siendo mayor, y los pobladores, que ya habían completado un aporte determinado, tendrán que pagar otra cantidad aparte de la que ya habían destinado para esto.
Por eso, pido que se envíe este oficio solicitando que los 200 millones de pesos ya acordados, se destinen a la construcción de ese gran colector.
En cuanto a Tiltil, comuna que he visitado, sólo he conseguido con el Ministro de Hacienda que se envíen dos carros aljibes para el agua. ¿Cómo no va a ser absurdo que se envíen carros para abastecer de agua a Tiltil, en vez de destinar 300 millones de pesos a la construcción de un pozo de captación de este vital elemento? Esta es una suma ínfima para un pueblo que se está muriendo. Me extraña que la Diputada señora Retamal haya dicho que se están haciendo los trabajos respectivos, cuando todavía no se ha comenzado la construcción de pozos profundos.
El señor STARK (Vicepresidente). - ¿Me permite?
Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.
En nombre de la señora Diputada serán enviados los oficios solicitados.

19.- NECESIDAD DE NUEVOS INCENTIVOS PARA LA AGRICULTURA GENERAL DEL PAIS, ESPECIALMENTE DEL SUR DE CHILE.- OFICIOS

El señor STARK (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Independiente.
El señor MOMBERG.- Comité Nacional, por favor, señor Presidente. Le ruego que se empiece a acostumbrar.
El señor STARK (Vicepresidente).- Perfecto.
Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor MOMBERG.- Señor Presidente, en mi intervención de ayer planteaba algunos problemas con respecto a la agricultura y no pude terminar mis observaciones, porque no me fue dable hacerlo en el tiempo de que disponía. Hoy quiero tratar de hilvanar esos planteamientos, para poder llegar a una conclusión sobre lo que creo que es conveniente, en este momento, para la agricultura en el sur de Chile.
En el análisis de ayer planteaba la imperiosa necesidad a que se va a encontrar abocado el país dentro de pocos meses por falta de este vital elemento que se llama trigo, y explicaba cuál sería una de las fórmulas para conseguirlo. La otra, hoy día quiero plantearla; es bien clara y bien sencilla.
Yo creo que el agricultor, en las actuales circunstancias por las que está atravesando el país necesita de un incentivo.
La agricultura en general ha sido bastante deteriorada en este Gobierno y también en los anteriores, por qué no decir la verdad, ya que no podemos seguir siempre en este sistema. Cuando la agricultura está deteriorada -en nuestro país, es una industria básica y una de nuestras industrias madre-- hay que darle un incentivo y con mayor razón cuando hay sequía y se encuentra en peligro y terriblemente deteriorada como ahora. Llamo en peligro, porque desde Bío-Bío al sur, incluyendo las provincias de Malleco, Cautín, Osorno, Valdivia, Llanquihue, todas se han visto enfrentadas con este clima tan zozobrante por el que está pasando Sudamérica y, sobre todo, Chile que se ha visto abocado también a este problema climático. De ahí entonces que las malas cosechas han determinado una baja producción de trigo. Y para paliarla, vamos a tener que usar nuestros propios recursos, nuestros propios dólares que hemos adquirido a través de nuestras exportaciones; y en vez de industrializar el país, vamos a tener que ocupar gran parte de nuestros recursos en comprar comida. ¡Y es grave cuando un país tiene que empezar a comprar la comida! Es mucho más interesante que un pueblo trate de buscar su autodeterminación, su independencia económica y social por medio de elementos que no se pueden producir en el país, como son las maquinarias y los medios de locomoción. Cuando un país necesita adquirir su alimentación para subsistir, a mi modo de entender, no es lo suficientemente independiente.
De ahí que estimo que en este momento, de alguna manera, hay que darle un incentivo a la agricultura del país. Y este incentivo es el siguiente: hay que buscar algunos rubros de importancia para interesar a los agricultores en que vuelvan a sembrar, porque primero, con los créditos caros, escasos y con intereses bancarios tremendamente altos, que ya llegan al orden del 30 %, y, segundo con los precios que tiene la agricultura, que son terriblemente bajos, las leyes que están gravitando sobre ella, con las leyes sociales, con las leyes impositivas, en fin, se ha llegado a tal margen que ya no es prácticamente posible hacer negocios produciendo trigo en el país. Es una cosa terriblemente seria. De ahí, entonces, que yo crea que los agricultores, que en este momento están afrontando una grave situación climática, que han tenido una baja producción, que no van a poder pagar sus deudas al Banco del Estado, que no van a poder cumplir sus compromisos con los molinos, que no van a poder cumplir sus compromisos con las casas particulares, que no van, a poder cumplir sus compromisos tributarios con el Estado, se van a encontrar, en un determinado momento, que ya está sucediendo, con que, por falta de incentivos, no van a tener interés en querer sembrar. De ahí que hay que buscar una fórmula para esto, y hay que buscarla a tiempo, no, como dije ayer, cuando el problema se acerca y estamos poco menos que al borde del abismo. Estas cosas hay que hacerlas con tiempo y con estudios bastante serios y acabados, con todos los medios para ello.
Creo que el incentivo, así, "grosso modo", para que sea estudiado después por los organismos técnicos, sería:
1º- La fijación de precio al trigo ahora, antes que se siembre, y con la escala natural de crecimiento, a medida del alza del costo de la vida, para que se sepa que se está defendiendo el producto en el que se está invirtiendo;
2º- Una línea de crédito, a través de las instituciones estatales, a bajo costo, con el interés bancario, para que la agricultura pueda responder a sus pagos en el día de mañana, y
3º- Un proyecto, que lo acabo de enunciar, que va a venir a la Cámara dentro de pocos días más, en el que se le entrega totalmente bonificado el abono al agricultor.
Si al agricultor se le da un precio remunerativo por el trigo, si se le da crédito a bajo interés, del orden del 12%, como máximo, y se le entrega el abono totalmente bonificado-hay maneras de bonificarlo y las voy a dar a conocer a través de un proyecto que voy a presentar en estos días en la Cámara-, no me cabe la menor duda de que nuevamente va a emprender esta gran tarea, esta tarea titánica, esta tarea de empresarios, del hombre que labora el campo, del hombre que quiere a su tierra. Va a volver a tenerle a su tierra el cariño que antes le tenía y va a volver a sembrar. ¿Para beneficio de él? No, señor. Para beneficio de la agricultura del país, para beneficio de los habitantes de Chile, que necesitan comer.
Esta es la parte más importante que, a mi juicio, debe hacer mirar hacia la agricultura chilena. Un país -vuelvo a reiterarlo- es soberano cuando tiene la independencia suficiente para comer sus propios productos. Mal podemos hablar de otros sistemas políticos, mal podemos criticar a otros países, como Estados Unidos, Argentina y otros, si mientras los criticamos por la manera en que actúan, por otro lado les estamos pidiendo por favor que nos den de comer. Un país, para ser soberano, debe, previamente, tener una situación de hecho que se puede expresar así: "Yo como mi propia comida, porque la produzco con mi propio esfuerzo y con mis propios hombres", que somos los habitantes de Chile, los chilenos. Creo que éste es el criterio que debe primar en una constitución política y en un gobierno que quiere que el pueblo sea soberano.
Por eso, vuelvo a reiterar que se envíen estas observaciones al Ministro de Agricultura, al Ministro de Hacienda, porque también incide en Hacienda la bonificación total del abono, y al Ministro de Economía, porque creo que es extraordinariamente necesario...
El señor STARK (Vicepresidente).- Los oficios pedidos por el señor Diputado serán enviados a los señores Ministros de Economía, Agricultura y Hacienda.
Habiéndose cumplido los tiempos, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 19 horas 48 minutos.

Roberto Guerrero Guerrero,
Jefe de la Redacción de Sesiones.