-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103
- bcnres:numero = "17.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds107
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds108
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds110
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds111
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds109
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1-ds103-ds106
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "NORMAS SOBRE COBRO DE DERECHOS DE PAVIMENTACION"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/665
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1700
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1689
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1954
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4462
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1154
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3020
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneralYParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/obras-publicas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/trabajos-de-pavimentacion
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ampliacion-de-plazo-de-pago
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pago-por-pavimentacion-de-calles
- rdf:value = " 17.-NORMAS SOBRE COBRO DE DERECHOS DE PAVIMENTACION
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
La Corporación se preocupará, a continuación, del proyecto contenido en los boletines 77692 y 77693, uno de la Comisión de Gobierno Interior y otro de la de Hacienda.
Es el proyecto que establece que los cobros de pavimentación por obras contratadas antes del 8 de febrero de 1968 deberán hacerse de conformidad a las disposiciones legales vigentes hasta esa fecha.
El proyecto, impreso en el boletín Nº 77692, es el siguiente:
"Artículo único.Los cobros de derecho de pavimentación y soleras por las obras que se hayan contratado antes del 8 de febrero de 1968 se formularán o reformularán de acuerdo con las disposiciones legales vigentes hasta esa fecha.
En el caso de los sitios eriazos el cobro se hará de acuerdo con el valor promedio del pago que resulte para cada metro lineal de frente en la calle donde se encuentren ubicados."
La Comisión de Hacienda, en su informe impreso en el boletín Nº 77693, propone agregar el siguiente artículo nuevo:
"Artículo 2ºIntrodúcense las siguientes modificaciones a la ley Nº 16.536:
a) Agrégase al artículo 4º el siguiente inciso:
"La Comisión gozará de iguales exenciones tributarias y aduaneras que las que las leyes otorgan a las Municipalidades del país.".
b) Agrégase al artículo 12, a continuación de su inciso primero, el siguiente nuevo:
"Las deudas a que se refiere el inciso anterior se reajustarán anualmente conforme a la variación del índice de salarios y sueldos determinado por la Dirección de Estadística y Censos para la provincia de Valparaíso. También se reajustará cada año el monto de las cuotas trimestrales, de manera que el servicio de la deuda reajustable se efectúe dentro del plazo fijado para el crédito originario.".
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Cada Comité dispondrá de hasta cinco minutos para referirse a este proyecto.
El señor JARAMILLO.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
El señor Jaramillo, don Alberto, puede hacer uso de ella.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, las actuales disposiciones de la ley Nº 16.742, especialmente sus artículos 29 y 30, son un grave obstáculo para que los pobladores puedan cumplir con los pagos de pavimentación. En la práctica, las personas que viven en sectores muy modestos, como es el caso de mi provincia en el barrio Ultra Estación, no pueden cumplir con los dividendos exigidos, por el alto costo que les significa dicha cuota y por la exigua facilidad de plazo. Igualmente, el concepto de reajustabilidad, implícito en esta ley, específicamente en sus artículos 25 y 29, no es un criterio justo.
Yo he hecho indicación en el sentido de que no solamente sean favorecidos con los beneficios de este proyecto de ley los pobladores que tuvieran cuentas de pavimentación hasta el 8 de febrero de 1968, sino también los pobladores que tienen cuentas posteriores a esta fecha. Por eso es que yo solicitaría, señor Presidente, que fuera aprobada la indicación, que no significa en ningún caso condonación de intereses, de multas, ni de pagos, sino simplemente una ampliación del plazo, y que, vuelvo a repetir, favorecería también a todos los pobladores que tienen cuentas de pavimentación posteriores al 8 de febrero de 1968 y que son, por lo menos en mi provincia, los más.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Muy bien!
El señor JARAMILLO.-
Por eso agradecería que se leyera la indicación y que fuera aprobada.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
En el momento oportuno, señor Diputado.
Ofrezco la palabra.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
El señor Palestro puede hacer uso de ella.
El señor PALESTRO.-
Los Diputados socilistas también vamos a estar de acuerdo con este proyecto, porque efectivamente en la actualidad los vecinos a quienes se les pavimentan sus calles o las veredas tienen que hacer un fuerte desembolso al contado.
Antiguamente era mucho más factible el pago de estos cobros de la Dirección de Pavimentación, porque se hacía el 50% al contado, el 30% a diez años y el resto en una plazo mucho más largo, lo que permitía perfectamente al vecino aunque fuera muy modesto, cubrir esta obra de gran progreso que es la pavimentación.
De ahí que nosotros, los socialistas, creemos que este proyecto viene a solucionar el problema creado a estos vecinos. Naturalmente, estamos de acuerdo y le vamos a dar nuestra aprobación.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
El señor César Raúl Fuentes puede hacer uso de ella.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
Señor Presidente, muy brevemente, dada la limitación del tiempo, para expresar solamente una idea.
La verdad es que este proyecto es absolutamente justo, ya que toma en consideración lo dice el informe, pero lo hago notar porque es muy importante para la votaciónla situación económica del deudor, que es el dueño de casa que ha tenido el beneficio de la pavimentación al lado, ya sea en la solera, ya sea en la calle. Por esta calle transita todo el mundo y por la vereda igual. De manera que es absolutamente justo el criterio de la ley antigua el deudor no está amparado en los mismos términos en la ley actual, ya que le permite, a través de la situación económica, que se ve por el avalúo fiscal de la propiedad que habita, bajar el valor excesivo de las cuentas de pavimentación hasta el valor del avalúo fiscal de esa propiedad. Esto parece absolutamente justo: es decir, hacer una vinculación, una relación, entre la propiedad que habita el beneficiario, el deudor, entre el avalúo fiscal y
el valor de la cuenta de pavimentación respectiva. Por eso se le autoriza para bajar también hasta el avalúo fiscal el exceso por el cobro de pavimentación.
Por eso estoy perfectamente de acuerdo con la indicación del colega Jaramillo.
Me ha pedido una interrupción el señor Tudela.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Con la venia del señor Fuentes, el señor Tudela puede hacer uso de una interrupción.
El señor TUDELA.-
Señor Presidente, es para manifestar la conformidad...
El señor KLEIN.-
¡No se oye!
El señor TUDELA.-
Muy breve, para expresar también la conformidad de los Diputados democratacristianos para aprobar esta iniciativa, que tiende a dar justicia a muchos sectores modestos de nuestra población.
En nuestra provincia hemos tenido habitualmente muchos reclamos de parte de mucha gente pobre en el sentido de que se le hace extraordinariamente difícil pagar las cuentas de pavimentación. Su monto es tan elevado, que muchas veces se ven obligados a permanecer mucho tiempo morosos.
En la Comisión de Gobierno interior, además, se le agregó la palabra "soleras". Nosotros lo estimamos de estricta justicia, porque significa una ampliación de los beneficios a estos sectores modestos.
Por eso, señor Presidente, nosotros acordamos, en la Comisión de Gobierno Interior, darle prioridad a este proyecto, y me alegro mucho de que la Comisión de Hacienda haya estimado lo mismo que nosotros.
Por eso, vamos a aprobar este proyecto, porque, en realidad, tal como lo dijimos beneficia a sectores muy modestos de poblaciones de todo Chile.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¿Me perdona señor Diputado? Han terminado los cinco minutos del Comité Demócrata Cristiano.
El señor ACUÑA.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
El señor Acuña puede hacer uso de ella.
El señor ACUÑA.-
Señor Presidente, para anunciar los votos favorables del Partido Nacional, porque consideramos de toda justicia este proyecto.
Nada más.
El señor INSUNZA.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
El señor Insunza puede hacer uso de ella.
El señor INSUNZA.-
Señor Presidente, quiero expresar, muy brevemente, el acuerdo por cierto, de los parlamentarios comunistas por este proyecto, que ha encontrado la unanimidad tanto de la Comisión de Gobierno Interior como de la de Hacienda, que fue presentado por mí a comienzos de este período, y, al mismo tiempo, expresar no quiero abundar en razones, puesto que cada uno de los que ha hablado ya las ha detallado suficientementeexpresar, digo, nuestro acuerdo con la indicación a que ha hecho mención el DiputadoJaramillo.
Quiero expresar, para los efectos del conocimiento de la Sala, que en la Comisión de Gobierno Interior hubo también criterio unánime para aceptar el establecimiento de las normas de la ley Nº 8.946 como normas permanentes, en la forma en que lo propone el señor Jaramillo. Estimamos que, para los efectos de la rapidez del proyecto esto era por cierto, a comienzos del período, era útil despachar dos proyectos separados; pero, naturalmente, ya al final de a legislatura, como estamos, nosotros vamos a respaldar la iniciativa del señor Jaramillo, que corresponde íntegramente a nuestra opinión. Estoy seguro de que con eso también reflejamos e interpretamos el sentir de las Comisiones que lo han discutido y, creo, también el criterio de la Cámara.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
La Mesa advierte que hay unanimidad para aceptar el proyecto.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Aprobado en general el proyecto.
Este proyecto constaba de un artículo único; la Comisión de Hacienda ha agregado un artículo 2º. Respecto al artículo 1°, se ha presentado una indicación a que ha hecho referencia el señor Jaramillo. El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor MENA (Secretario).-
La indicación dice como sigue: Para intercalar en el artículo 1º, entre las expresiones "antes" y "del 8 dé febrero de 1968", lo siguiente: "y después".
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Señor Diputado, la Mesa se permite insinuar a Su Señoría que tuviera la bondad de aceptar una pequeña modificación de redacción en esta indicación. Que dijera: "con anterioridad al 8 de febrero de 1968 y hasta la fecha de la presente ley". Porque, si dice "y después", quedaría en términos tan genéricos, que sería imposible acreditar hasta cuándo...
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, . . .
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Si le parece a la Cámara le daremos la palabra al señor Jaramillo para que aclare el sentido.
Con la venia de la Sala, puede hacer uso de ella.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, me gustaría que esto lo aclarara el Presidente de la Comisión de Hacienda. Porque en esa forma presenté yo la indicación en la Comisión de Hacienda, pero fue discutida y me parece que la conclusión final fue que esa redacción iría contra lo fundamental del proyecto. Así que a mí me gustaría que, si hubiera unanimidad, se pidiera el asentimiento de la Sala para que don Eduardo Cerda explicara esta situación. Porque creemos que, en la forma en que está presentada la indicación, es lo más conveniente, lo más adecuada y lo que, en definitiva, favorece...
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Pero quedaría en los términos confusos que la Mesa advierte.
El señor JARAMILLO.-
Pido la unanimidad de la Sala.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¿Habría acuerdo para que el señor Presidente de la Comisión de Hacienda pudiera aclarar este punto?
Acordado.
Tiene la palabra el señor Cerda.
El señor CERDA (don Eduardo).-
Señor Presidente, en realidad, lo que sucedió no es que la redacción que se presentó en la Comisión de Hacienda pudiera dar como resultado lo que ha planteado el señor Jaramillo, sino que, por la forma en que fue hecha, para colocar la palabra "después" los términos, de memoria, no los recuerdo bien, pero sería para el primer inciso, dejaba completamente nulo lo que se deseaba con el proyecto.
En la Comisión de Hacienda en ningún momento ha habido dificultades para que esta norma sea permanente. Pero en ese caso sería necesaria una modificación de la ley actualmente vigente en el sentido de que quedara esta excepción. Porque la ley actualmente vigente se dictó como base para evitar lo que ocurría con muchas personas que tenían sitios grandes: que comenzaban a esperar que les pavimentaran los alrededores de estos sitios, se acogían a la ley, pagaban sólo el 15% y después loteaban a precios muy altos. Entonces, con la indicación y con el proyecto que presentó el señor Insunza se aclaró que era sólo para aquellos propietarios que tuvieran una situación más modesta.
Por lo tanto, señor Presidente, no habría ningún inconveniente, y así se manifestó en la Comisión de Hacienda, para que esto fuera permanente. Lo único que, en esa circunstancia, tendría que tener la otra redacción, que en este momento es prácticamente imposible presentar.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Señores Diputados, evidentemente, no es papel ni ánimo de la Mesa entrar a polemizar en este punto; pero sí es su obligación advertir que, en los términos de la redacción propuesta, el artículo 1º queda absolutamente incomprensible. Porque se dice "antes del 8 de febrero y después". Lo lógico es derogar la ley vigente, pero no poner "después" solamente. Realmente, no se sabe a qué término se llega. Y va a suceder que en el Senado van a tener que corregir esto.
El señor RUIZESQUIDE (don Rufo).-
Que vuelva a Comisión.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Por eso es que la Mesa se permitía. . .
El señor MILLAS.-
Se podría facultar a la Mesa para redactar, estableciendo que es la legislación vigente hasta el 8 de febrero de 1968 la que se restablece en su vigencia.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¿Se restablece su vigencia? La legislación vigente hasta el 8 de febrero de 1968. Habría que ir por ese lado.
El señor CERDA (don Eduardo).-
- . Que no quede el aspecto amplio, sino precisamente para los propietarios de viviendas, de casas de un valor determinado.
El señor JARAMILLO.-
La indicación. . .
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Creo que ha quedado debidamente aclarado el espíritu de la indicación y, parece, el sentir mayoritario de la Sala.
Si les parece a los señores Diputados se facultaría a la Mesa para redactarla en los términos que aquí se han manifestado.
Acordado.
Aprobaríamos, entonces, el artículo único con la indicación en los términos ya indicados.
Aprobado.
Correspondería votar el artículo 2º que la Comisión de Hacienda propone agregar a este mismo proyecto.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado este artículo 2º.
No se manifiesta oposición.
Aprobado.
Terminada la discusión del proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/593515/seccion/akn593515-ds54-po1