4.-PLAN DE CONSTRUCCION DE VIVIENDAS DESTINADAS A LOS JUECES LETRADOS DEL PAIS Y A OTROS FUNCIONARIOS JUDICIALES.- OBSERVACIONES El señor MERCADO (Presidente).- Corresponde despachar las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que consulta un plan de construcción de viviendas a los jueces letrados del país y otros funcionarios judiciales. Las observaciones formuladas por el Ejecutivo, impresas en el boletín N° 10.682, son las siguientes: Artículo 2º Substitúyese el inciso segundo, por el siguiente: "Para el cumplimiento de este programa deberá, a lo menos, destinarse anualmente la cantidad necesaria que permita su ejecución dentro del plazo de cinco años, salvo que dichas cantidades resultaren superiores al 80% del rendimiento del Fondo establecido en el artículo anterior, en cuyo caso la inversión se limitará precisamente a dicho porcentaje." Artículo 5º Reemplazante las palabras "este objeto" por la frase "la ejecución de los programas de construcción de viviendas y de los demás locales o establecimientos a que se refiere el artículo 1º". Artículo 1º Intercálese, en el inciso primero, entre las expresiones "viviendas" y "a que se refiere esta ley" las palabras "y demás establecimientos". El señor MERCADO (Presidente).- A cada Comité Parlamentario le corresponde cinco minutos para hacer uso de la palabra. El señor FUENTES (don César Raúl).- Pido la palabra. El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor FUENTES (don César Raúl).- Señor Presidente, seré muy breve, porque el veto, a mi juicio, es bastante simple. Vamos a fundamentarlo rápidamente. En primer lugar, el veto al artículo 2º consiste en sustituir el inciso que indica que para el cumplimiento del programa deberá destinarse a lo menos el 80% de los recursos del Fondo de Construcciones Judiciales, por el siguiente: "Para el cumplimiento de este programa deberá, a lo menos, destinarse anualmente la cantidad necesaria que permita su ejecución dentro del plazo de cinco años...". Esa es la idea fundamental; de tal manera que se establece un plazo de cinco años, lo cual nos parece positivo para solucionar el problema habitacional de los jueces; y, en segundo lugar, se da mayor flexibilidad a la norma. Por esta razón, a nuestro juicio, y teniendo muy en consideración todo el sistema de ahorro y préstamos que se establece en este mismo proyecto, los recursos que se destinan tendrán, a nuestro juicio, un efecto multiplicador muy superior. Creemos que el Ejecutivo tendrá en sus manos -o más bien quien dirija, el Fondo- una posibilidad más flexible para ir regulando la inversión de estos fondos y, al cabo de cinco años, resolver el problema habitacional de los jueces y demás funcionarios del Poder Judicial. Aparte de lo anterior, los otros vetos se refieren a precisar el objeto, de tal manera que estén en consonancia con lo que el proyecto es en sí; es decir, la iniciativa está vinculada a un Fondo de Construcciones Judiciales y no sólo a un fondo de viviendas para los magistrados y funcionarios del Poder Judicial. Por eso, nos parece que Ja sustitución de "este objeto" por la expresión genérica "de los demás locales o establecimientos" a que se refiere este proyecto, es más adecuada y de mayor concordancia. Por tal motivo, los Diputados democratacristianos aceptaremos el veto en esta materia, porque creemos que perfecciona el proyecto. En consecuencia, lo aprobaremos en su integridad. El señor TEJEDA.- Pido la palabra. El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor TEJEDA.- Señor Presidente, los Diputados comunistas aceptaremos los vetos del Ejecutivo. Lamentamos, sí, que no se haya considerado una situación que, oportunamente, hicimos presente cuando se discutió el proyecto, cual era la de que los beneficios para obtener habitaciones concedidos a los funcionarios judiciales, debieran hacerse extensivos también al personal auxiliar de la Administración de Justicia, como los receptores, procuradores, defensores públicos y otros. Como en este trámite nada podemos hacer en este sentido, sólo dejamos constancia de que el Ejecutivo no acogió esta petición, la que habría venido a aliviar un tanto la situación de los funcionarios subalternos del Poder Judicial. Aceptaremos también el veto al inciso segundo del artículo 2º, pollas razones que dio el señor Fuentes. Además, creemos que corremos el riesgo de que, como se trata de un veto sustitutivo, si no contáramos con la mayoría necesaria para algunas insistencias, no haya ley y, entonces, ni siquiera se destinaría el 80% para estas viviendas judiciales y para los edificios de construcciones que han motivado esta ley. Por estas razones, los Diputados comunistas vamos, de consiguiente, a aceptar los vetos del Ejecutivo. Nada más. El señor RIOS (don Héctor).- Pido la palabra. El señor MERCADO (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor RIOS (don Héctor).- Señor Presidente, es una lástima que, en este proyecto, no se haya contemplado la construcción de viviendas para el personal subalterno, corno son los oficiales de parte y otros. Esa es una idea que no se contempló, porque se habla sólo de los funcionarios del escalafón superior. Ahora bien, los Diputados radicales rechazaremos los vetos del Ejecutivo. En lo que concierne al inciso segundo del artículo 2º, el veto no destina desde el comienzo 80% de los recursos del fondo para viviendas. Exclusivamente por eso, no aprobaremos el veto, a fin de que la disposición se deje tal como fue aprobada, por el Congreso Nacional. Las demás observaciones las votaremos también en contra, porque la redacción de las disposiciones del Parlamento es acertada. En consecuencia, rechazaremos también el veto al artículo 5°, pues es sólo una cuestión de redacción y, asimismo, el recaído en el inciso primero del artículo 1°. En resumen, rechazaremos todos los vetos del Ejecutivo. El señor CLAVEL.- Pido la palabra. El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CLAVEL.- Señor Presidente, tengo mis dudas sobre el alcance del artículo 1º, en razón de lo que ha manifestado mi colega señor Ríos: que este proyecto beneficiaría solamente a los funcionarios de alta graduación en el escalafón judicial. Personalmente, estimo que la disposición no hace ningún distingo en la calidad funcionaría. Me gustaría que el Diputado informante, señor Fuentes, don César Raúl, aclarara esto. Una vez que esta iniciativa se transforme en ley, pueden darse interpretaciones según las cuales este proyecto es para los funcionarios de alta jerarquía, si se tiene presente lo dispuesto en el artículo 2º. El artículo 1º dice: "viviendas para funcionarios judiciales y edificios para el Ministerio de Justicia y sus Servicios dependientes y, en general, para todos los Servicios que se encuentren directamente vinculados a la administración de justicia". El señor MATURANA.- Lo establece el artículo 2º, en su primer inciso. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SHARPE.- En el artículo 2º. El señor CLAVEL.- "...y construcción de viviendas para los jueces, fiscales, relatores y secretarios de los tribunales de justicia". Esto quiere decir que hay un desacuerdo total entre las ideas del que redactó el proyecto. En efecto, el artículo 1° está indicando una cosa, y el 2°, otra diferente. Si hay dos artículos que se contraponen, ¿cuál de ellos tiene mayor fuerza? Creo que el artículo 1º, porque favorecerá a un número mayor de funcionarios; en cambio, el artículo 2º limita el número de funcionarios beneficiados con esta ley. A mí me gustaría escuchar la opinión del señor Fuentes, don César Raúl. El señor ACEVEDO.- Pido la palabra. El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, muy breve y excúseme la Sala que plantee esto. Es posible que no alcancemos a tratar el proyecto devuelto por el Senado; pero en la reunión de Comités hubo asentimiento unánime para que, una vez que regresara del Senado el proyecto que modifica la ley Nº 16.591, que estableció un impuesto a los fósforos y que figura en el 7º lugar de la tabla de hoy, se tratara en esta oportunidad. Por este motivo, ruego a la Mesa recabar el asentimiento de la Sala para proceder de esa manera. El señor MERCADO (Presidente).- No hay acuerdo. Me lo está advirtiendo un señor Diputado. El señor ACEVEDO.- Se opone el señor Monares, Comité Demócrata Cristiano.. . El señor MONARES.- Así es. El señor ACEVEDO.- Diversos sectores de Talca y algunos Diputados de esa provincia y de la de O'Higgins, por beneficiarse también la comuna de Rengo, están pidiendo el despacho de este proyecto; de suerte que dejarlo para la próxima semana... El señor MONARES.- No se preocupe de nuestra situación... -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor MERCADO (Presidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio y evitar los diálogos. Puede continuar Su Señoría. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, a nosotros no nos preocupa la situación que pueda afectar al colega democratacristiano y a su partido; es problema de ellos; pero, sí, nos preocupa el hecho de que en la reunión de Comités, prácticamente, hubo acuerdo para tratar el proyecto que establece normas sobre uso de aguas de riego y éste a que me refiero. El primero figura en la tabla de hoy con preferencia, porque, al momento de tomarse el acuerdo, ya había llegado a la Cámara; y el que modifica la ley Nº 16.511 no había regresado del Senado. De lo contrario, la Corporación lo habría incluido en su acuerdo. Pero en dicha reunión se manifestó que en la Sala no habría oposición de ningún sector para dar su asentimiento con el objeto de tratarlo tan pronto ello ocurriera. Entiendo que el señor Monares no está en antecedente de este asunto, porque no asistió a la reunión de Comités -dejo constancia de ese hecho- pero, sí, había otro representante del Partido Demócrata Cristiano. Por ello, le ruego que retire su oposición, salvo que tenga razones muy poderosas para oponerse. Agradeceré al señor Presidente se sirva recabar nuevamente el asentimiento de la Sala. El señor MERCADO (Presidente).- Solicito nuevamente el asentimiento de la Sala para tratar el proyecto a que se ha referido el señor Acevedo. No hay acuerdo. Ofrezco la palabra. El señor MATURANA.- Pido la palabra. El señor MERCADO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor MATURANA.- Señor Presidente, los Diputados nacionales, respecto de la observación que estamos estudiando en este momento, aceptaremos el veto, por dos razones principales. Creemos que guarda mejor armonía con los objetivos generales del proyecto; porque si bien es cierto que ellos se refieren a la construcción de viviendas para funcionarios judiciales, no es menos efectivo que también se refieren a construcciones judiciales: juzgados, cárceles, establecimientos de readaptación y otras muy necesarias, yo diría, angustiosamente necesarias en el país. En segundo lugar, porque dada la urgencia que existe de resolver el problema habitacional de los magistrados y de alcanzar cada uno de los objetivos señalados en el proyecto, nos parece que, aceptando el veto, facilitamos que entre rápidamente en vigencia la ley, sin el peligro de que no existan determinadas disposiciones de ella. Por estas razones, votaremos favorablemente el veto del Ejecutivo, aun cuando reconocemos que el artículo 2º del proyecto restringe la posibilidad de que la ley sea aplicable a la totalidad de los funcionarios judiciales. Nada más. El señor MERCADO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación la observación al artículo 2º. Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 4 votos. El señor MERCADO (Presidente).- Aprobada la observación. En discusión la observación al artículo 5º. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobarán. Aprobada. En discusión la observación al artículo 7º. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Sala, se aprobará. Aprobada. Despachado el proyecto.
PLAN DE CONSTRUCCION DE VIVIENDAS DESTINADAS A LOS JUECES LETRADOS DEL PAIS Y A OTROS FUNCIONARIOS JUDICIALES.- OBSERVACIONES