. . . . . . . . " El se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Advierto a los se\u00F1ores Senadores el riesgo que se corre al aprobar la indicaci\u00F3n. De lo que plante\u00F3 en la Comisi\u00F3n el se\u00F1or Subsecretario de Previsi\u00F3n Social y de los antecedentes que dio el se\u00F1or Superintendente de Seguridad Social se deduce que el Ejecutivo vetar\u00EDa el precepto, con lo cual se corre el albur de que el proyecto no se despache en el curso de enero, sino que se postergue por dos o tres meses m\u00E1s. \nQuiero agregar otro antecedente: el derecho de los jubilados a que la Caja Bancaria les reconozca todos los a\u00F1os de imposiciones en entidades de anterior afiliaci\u00F3n -lo que constituye la continuidad de la previsi\u00F3n-, est\u00E1 consagrado en la ley de Reajustes promulgada en mayo de 1968. Es decir, hace seis meses el Congreso dio plazo a esos personales para acogerse a la continuidad de la previsi\u00F3n. Por lo tanto, acordar un nuevo lapso despu\u00E9s de un per\u00EDodo tan breve crea, a mi juicio, inestabilidad en las instituciones de previsi\u00F3n bancaria. Por lo dem\u00E1s, esta disposici\u00F3n no ha sido estudiada. \nEl se\u00F1or Subsecretario dijo que para conocer su incidencia habr\u00EDa tenido que revisar cada una de las pensiones. \nInsisto en que el proyecto corre el riesgo de ser vetado y, por lo tanto, su despacho demorar\u00EDa tres meses m\u00E1s. \nLos Senadores de estas bancas votaremos en contra de la indicaci\u00F3n en debate. \n " .