. . . . . " El se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Al margan del asunto de fondo, y partiendo de las observaciones del Honorable se\u00F1or Fuentealba, estimo que este debate es sencillamente acad\u00E9mico. \nSe ha dicho que s\u00F3lo se sancionar\u00E1n las violaciones graves. Pero desde el momento en que las infracciones sean reiteradas, aun cuando tengan el car\u00E1cter de leves, la autorizaci\u00F3n se revoca. El hecho de que sean graves, a mi juicio, es absolutamente adjetivo, sin ninguna importancia, porque desde el instante en que se reitere una violaci\u00F3n, de cualquier tipo que ella sea -reiterar quiere decir ejecutar m\u00E1s de una vez una acci\u00F3n-, se cancela la existencia de la sociedad. \n \nEl se\u00F1or JULIET- \n \nAs\u00ED es. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n El problema no reside en la gravedad de la violaci\u00F3n. Se estar\u00EDa introduciendo una modificaci\u00F3n si \u00FAnicamente se agregara la palabra \"graves\". Pero la enmienda consiste en calificar la violaci\u00F3n de manera disyuntiva: \"graves o reiteradas\". \nInsisto en que la gravedad del problema es te\u00F3rica. El debate, en los t\u00E9rminos en que se ha promovido aqu\u00ED, no tiene mayor importancia. . \n \nEl se\u00F1or BULNES SANFUENTES.- \n \n Tiene importancia. \n \nEl se\u00F1or BALLESTEROS.- \n \n Por eso, soy partidario de aprobar el art\u00EDculo con la indicaci\u00F3n. \n " . . . . . .