. . . . . " El se\u00F1or CARMONA.- \n \n A mi juicio, el veto propuesto al art\u00EDculo en debate encierra dos materias. Una de ellas no merece mayor discusi\u00F3n: es la que establece una situaci\u00F3n de orden general. Me refiero a la que figura en el inciso segundo. Por lo tanto, solicito dividir la votaci\u00F3n de este inciso. \nEn cuanto a la materia incluida en el inciso primero, concuerdo con la idea de enviarla para su estudio a la Comisi\u00F3n de Trabajo. \nRepito que la idea contenida en el inciso segundo cuenta con la aceptaci\u00F3n general del Senado, y si votamos separadamente tambi\u00E9n la expresi\u00F3n \"con todo\", que aparece al comienzo de \u00E9l, a fin de eliminarla, creo que se configura una regla que no presenta confusi\u00F3n alguna. \nPor tales razones, reitero mi petici\u00F3n de votar el art\u00EDculo en forma separada. El se\u00F1or JULIET.- Har\u00E9 uso de una peque\u00F1a interrupci\u00F3n. \nAdhiero a lo propuesto por la Mesa y por el Honorable se\u00F1or Carmona. Considero atendible que este veto pase a Comisi\u00F3n, a fin de que se nos informe, porque es ininteligible. \nEstimo que existe consenso de todos los sectores para favorecer y ayudar a estos funcionarios, pero aprobar este veto sin una aclaraci\u00F3n podr\u00EDa acarrear un tremendo da\u00F1o jur\u00EDdico. \nPor lo expuesto, adhiero -repito- plenamente a lo propuesto, y ojal\u00E1 la Comisi\u00F3n pueda informarnos. \n " . . . .