-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1-ds15-ds20
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "AUMENTO DE RECURSOS DEL FONDO DE REVALORIZACIÓN DE PENSIONES DE LA LEY 13.386."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1617
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/32
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneralYParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fondo-revalorizador-de-pensiones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/jubilacion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/montepio
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fondos-de-pensiones
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/recursos-para-instituciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/recursos
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/revalorizacion
- rdf:value = " AUMENTO DE RECURSOS DEL FONDO DE REVALORIZACIÓN DE PENSIONES DE LA LEY 13.386.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Corresponde tratar el proyecto de ley de la Cámara de Diputados, con informes de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, que aumenta los recursos del Fondo de Revalorización de Pensiones.
-Los antecedentes sobre el -proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 1ª, en 14 de octubre de 1969.
Informes de Comisiones:
Trabajo, sesión 18ª, en 2 de diciembre de 1969.
Hacienda, sesión 18ª, en 2 de diciembre de 1969.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Ambas Comisiones proponen una enmienda a la letra c) del artículo 1º y recomiendan aprobar las demás disposiciones en la misma forma en que las despachó la Cámara.
El señor PABLO (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor OCHAGAVIA.-
Sólo deseo anunciar los votos favorables de los Senadores nacionales a este proyecto de ley, que sustituye el artículo 11 de la ley Nº 15.386, en los mismos términos propuestos por la Comisión de Hacienda, con el objeto de consignar un financiamiento para la revalorización de pensiones, obtener su pronto despacho y satisfacer así los anhelos de estos ex servidores.
El señor MONTES.-
No me propongo alargar el debate, sino esclarecer algunos hechos, expresando nuestra opinión acerca de un problema que se ha planteado en relación con este proyecto.
Propusimos en la Comisión de Trabajo la modificación de la letra c) del artículo 1°. El proyecto original establecía una imposición adicional permanente de 1 % de cargo de empleadores y patrones y de otro 1% de cargo de empleados y obreros. Frente a esta situación, formulamos indicación para aumentar a 1,5% la imposición patronal y dejar en 0,5% la que grava los sueldos y salarios, con lo cual no se altera el financiamiento de la iniciativa. Dicha indicación fue aprobada en el seno de la Comisión de Trabajo y, en conformidad a dicho criterio, votaremos favorablemente la modificación.
No deseamos agregar nuevos gravámenes a las remuneraciones de obreros y empleados con el objeto de financiar proyectos, aun cuando sean tan importantes como el que consideramos, relativo al financiamiento del Fondo de Revalorización de Pensiones. No es posible continuar por el camino de alzar las tasas de imposiciones que afectan a los salarios de obreros y campesinos y a los sueldos de los empleados del país, es decir, de la gente que vive del fruto de su trabajo.
Insisto en que, con la modificación propuesta por nosotros, se mantiene el financiamiento y no se perjudica el proyecto. Por esta razón, la enmienda introducida en la Comisión de Hacienda se aparta del criterio con que enfrentamos el problema. Por tales consideraciones, votaremos favorablemente el informe de la Comisión de Trabajo y por el rechazo de la enmienda contenida en el de la Comisión de Hacienda.
El señor BALLESTEROS.-
Me parece que el Senado tiene perfecta conciencia de la necesidad de dotar de mayores recursos al Fondo de Revalorización de Pensiones. Por este motivo, no deseo abundar en detalles.
En todo caso, debo hacer presente que, de no aprobarse los mayores recursos, el año próximo las pensiones no sólo mantendrán igual valor que en la actualidad, sino que corren el riesgo de ser disminuidas. Esos son los exactos términos del problema. Por eso ha sido necesario estudiar nuevas fuentes de ingreso, que pueden no agradar a todos, pero que. en definitiva tienden a solucionar un problema que todos consideramos angustioso.
Inclusive el Honorable señor Montes -así me pareció entenderle-: comparte la necesidad de otorgar estos recursos.
La Confederación de Jubilados, Pensionados y Montepiadas de Chile nos ha solicitado -entiendo que a todos los Comités aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo despachó la Cámara de Diputados, es decir, en la forma en que lo propone la Comisión de Hacienda, que no hace sino reponer el financiamiento propuesto por dicha Corporación.
Sin pronunciarme respecto del problema de fondo implícito, pues nos llevaría a un debate más largo que nadie quiere provocar, debo insistir en que los Senadores de estas bancas compartimos el criterio de la Confederación de Jubilados, Pensionados y Montepiadas de Chile, porque en esta forma el proyecto no requiere de tercer trámite constitucional y queda aprobado en los términos en que se propuso inicialmente, lo cual posibilita su más urgente despacho.
Por lo demás, el señor Superintendente de Seguridad Social, que participó en todos los debates, tanto en la Comisión de Hacienda como en la de Trabajo, nos pidió aprobar estos mayores recursos a la brevedad posible, ya que de acuerdo con las disposiciones vigentes el índice de revalorización para el próximo año debe quedar fijado dentro de pocos días. En estas condiciones, el tercer trámite haría imposible su cálculo en los términos normalmente previstos.
Por esta razón, sin entrar al análisis de los recursos -creo que los señores Senadores también tienen conciencia de ello-, reitero, que debemos votar por el informe de la Comisión de Hacienda, es decir, por el financiamiento aprobado por la Cámara.
El señor SILVA ULLOA.-
La letra c) del artículo 1° del proyecto propuesto por la Comisión de Trabajo establece una imposición adicional permanente de 1,5% de cargo de empleadores y patrones, y de 0,5% de cargo de empleados y obreros. En cambio, la Comisión de Hacienda-desgraciadamente, yo estaba fuera de Santiago, cuando se trató esta materiamodificó esos porcentajes, sin alterar el financiamiento, dejándolos en 1% cada uno.
Tenemos interés en despachar con rapidez este proyecto, pero votaremos favorablemente el informe de la Comisión de Trabajo, porque creemos que los trabajadores en general están demasiado recargados con imposiciones de toda naturaleza y, por cierto, este nuevo gravamen también afectará a sus remuneraciones.
-Se aprueba en general el proyecto.
El señor PABLO (Presidente).-
Han llegado dos indicaciones que incluyen en el beneficio del artículo 73 de la ley Nº 10.348 a los empleados de notarías, conservadores de bienes raíces y archivos judiciales. Si la Mesa no las declara improcedentes, el proyecto debería volver a Comisión. Por eso, en uso de sus facultades reglamentarias, declara improcedentes las indicaciones a este proyecto, que tiene urgencia manifestada por los Comités, a fin de que pueda despacharse.-
El señor BALLESTEROS.-
No nos oponemos a tratar esta materia en un proyecto separado.
El señor VALENTE.-
¿Quiénes firman las indicaciones?
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Las Comisiones de Hacienda y de Trabajo aprobaron el proyecto en los mismos términos en que lo hizo la Cámara, con excepción de la letra c) del artículo 1°, donde se produjo discrepancia, ya que la Comisión de Trabajo aumentó la imposición adicional permanente de 1% a 1,5% para empleadores y patrones y rebajó el aporte de empleados y obreros, de 1%, a 0,5%.
El señor PABLO (Presidente).-
Si le parece a la Sala, daré por aprobado en particular el proyecto, con excepción de la letra c).
Acordado.
En votación lo propuesto por las Comisiones de Hacienda y de Trabajo en cuanto a la letra c).
-(Durante la votación).
El señor OCHAGAVIA.-
¿Puedo fundar mi voto inmediatamente, señor Presidente?
El señor PABLO (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que el señor Senador pueda fundar su voto de inmediato.
Acordado.
El señor OCHAGAVIA.-
Quiero fundar mi voto, favorable al informe de la Comisión de Hacienda, para respaldar las expresiones del Honorable señor Ballesteros.
La Confederación de Pensionados nos ha pedido -concretamente lo hizo al Diputado Guerra, que se encuentra a mi lado despachar el proyecto en los mismos términos en que lo aprobó la Comisión de Hacienda, a fin de evitar el tercer trámite en la Cámara de Diputados y el riesgo de que no se puedan revalorizar las pensiones el próximo año.
En este momento el Senado no debe entrar a enjuiciar un asunto sobre el cual los pensionados ya han adoptado una determinación. A mi modo de ver, los perjudicaríamos -así lo entendemos al insistir en el financiamiento acordado por la Comisión de Trabajo.
Voto por el informe de la Comisión de Hacienda.
El señor CONTRERAS.-
Nosotros votaremos por el criterio de la Comisión de Trabajo.
Como se sabe, la Cámara de Diputados estableció una imposición adicional de 1% de cargo de los patrones y de 1% de los trabajadores, criterio modificado por la Comisión de Trabajo, que elevó a 1,5% el aporte patronal y rebajó a 0,5% el de los asalariados, con lo cual no se alteró en absoluto el financiamiento. Posteriormente, la Comisión de Hacienda aceptó lo propuesto por la Cámara de Diputados y dejó en uno por ciento ambas contribuciones.
No rechazaremos el informe de la Comisión de Hacienda por demorar el despacho del proyecto, sino por resguardar en mínima parte los intereses de los trabajadores en actividad. Si se aprueba el informe de la Comisión de Trabajo, la tramitación de la iniciativa sólo" se retardaría un día más, porque tenemos la certeza de que la Cámara la trataría en la sesión de mañana, pues ésta sería la única enmienda. Lo que deseamos -reiteroes resguardar los intereses de los asalariados en servicio activo y en ningún caso dilatar la tramitación del proyecto o hacerlo más gravoso para los trabajadores. Debo hacer presente, además, que la iniciativa no se desfinancia, ya que en ambos casos el rendimiento es el mismo.
El señor CHADWICK.-
Tiene toda la razón.
El señor TEITELBOIM.-
Ya dos Senadores comunistas han dado nuestra opinión sobre la materia, pero intervengo porque el asunto me parece de una importancia de principios.
En realidad, los comunistas no ceden a nadie en cuanto a su celo permanente por la defensa de las remuneraciones tanto de los trabajadores en actividad como de los jubilados, lo cual es válido para los civiles y para los uniformados, como se ha visto en el último tiempo.
A mi juicio, la letra en votación envuelve mucho más de lo que aparentemente se sugiere a primera vista. Estamos enteramente de acuerdo en que se debe financiar el Fondo de Revalorización de Pensiones, pero objetamos que se pretenda ejecutar una operación de prestidigitador, de meter la mano en el bolsillo a los muy necesitados trabajadores en actividad, que en general obtienen remuneraciones inferiores a sus necesidades, y liberar del pago a los sectores del país que tienen mayor poder económico: los empleadores e industriales.
Por esta razón, y porque preveo que más de algún demagogo tratará de hacer caudal de esta posición de principio –desiempre del Partido Comunista, contraria a gravar más los sueldos y salarios de los trabajadores en actividad, he querido plantear mis puntos de vista.
En mi opinión, la indicación presentada por el Honorable señor Montes en la Comisión de trabajo, para elevar, de 1%, a 1,5% el aporte de los patrones y de rebajar, de 1%, a 0,5% el de los trabajadores en servicio activo, es atinada y justa.
Por lo dicho, el Partido Comunista insiste en su posición y así cree cautelar muy bien los derechos de los trabajadores en actividad y de los jubilados.
Voto por el informe de la Comisión de Trabajo.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Resultado de la votación: 15 votos por el informe de la Comisión de Hacienda, 10 por el de la de Trabajo y 4 pareos.
El señor PABLO (Presidente).-
Aprobado el informe de la Comisión de Hacienda.
Terminada la discusión del proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742/seccion/akn594742-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/594742
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-17289