. . . . "SEGURO OBLIGATORIO DE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES. VETO."^^ . . . . . . . . . . . . . . . " SEGURO OBLIGATORIO DE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES. VETO.El se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Quedan por despachar las observaciones del Ejecutivo, eximidas del estudio de Comisi\u00F3n, en segundo tr\u00E1mite constitucional, reca\u00EDdas en el proyecto de ley sobre uccidentes del trabajo y enfermedades profesionales. \n \n-Los antecedentes sobre este proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 33\u00AA, en 26 de julio de 1967. En cuarto tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 52\u00AA, en 14 de septiembre de 1967. \nObservaciones en segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 52\u00AA, en 3 de enero de 1968. \nInformes Comisiones de: \nTrabajo y Salud, unidas, sesi\u00F3n 19\u00AA, en 19 de mayo de 1967. Trabajo y Salud, unidas (Segundo), sesi\u00F3n 22\u00AA, en 19 de julio de 1967. \nDiscusiones: \nSesiones 19*, en 19 de mayo de 1967 (Se aprueba en general). Sesiones 25\u00AA, 26\u00AA, 27\u00AA, 29\u00AA, 30\u00AA, 32\u00AA, 33\u00AA, 34\u00AA y 35\u00AA. (Se aprueba en segundo tr\u00E1mite de la Legislatura 303\u00AA, Sesiones 6\u00AA y 7\u00AA de la Legislatura 304\u00AA. Sesi\u00F3n 9\u00AA, en 19 de octubre de 1967. (Se aprueba en cuarto tr\u00E1mite). \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Se ha pedido votaci\u00F3n s\u00F3lo para cuatro art\u00EDculos. Las dem\u00E1s observaciones se dar\u00EDan por aprobadas. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Prosecretario).- \n \n El Ejecutivo propone, en la letra b) del art\u00EDculo 2\u00BA, intercalar, despu\u00E9s de la palabra \"p\u00FAblica\", suprimiendo la coma (,), la siguiente frase, seguida de una coma (, ): \"de la Administraci\u00F3n Civil del Estado\". \nLa C\u00E1mara de Diputados ha aprobado esta observaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n. \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Este veto es aclaratorio: tiene por objeto dejar constancia de que el proyecto que estamos despachando se refiere exclusivamente a la Administraci\u00F3n Civil del Estado y a los empleados particulares, pero no a las Fuerzas Armadas, que tienen un r\u00E9gimen especial sobre la materia. De tal modo que quedan excluidos de la iniciativa legal todos aquellos que tienen r\u00E9gimen propio de accidentes del trabajo, como son -repito- las Fuerzas Armadas. \nPor eso, votamos a favor de la observaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Prosecretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 8 votos por la afirmativa y 4 por la negativa. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Aprobada la observaci\u00F3n. \nEn seguida, el veto supresivo del inciso segundo de la letra b) del art\u00EDculo 2\u00BA fue rechazado por la C\u00E1mara de Diputados, la que insisti\u00F3 en el texto primitivo. \nPropongo al Senado adoptar igual acuerdo. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n Se\u00F1or Presidente, este veto tiene dos aspectos. \nEl primero, que estamos por rechazar, se refiere a los cargos de representaci\u00F3n popular. Debo dejar constancia de que los \u00FAnicos que no son miembros de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica, para los efectos de la aplicaci\u00F3n de este proyecto son los elegidos por sufragio popular. Nos parece absurdo dejarlos sin posibilidad de obtener los beneficios de la ley de Accidentes del Trabajo. \nEn la parte final se nos plantea un problema de doctrina. Se trata, de los dirigentes de federaciones sindicales y de la Central Unica de Trabajadores, que estar\u00EDan acogidos al beneficio en los t\u00E9rminos que se\u00F1ala el inciso nuevo que el Ejecutivo agrega al art\u00EDculo 5\u00BA, y que dice: \"Se considerar\u00E1n tambi\u00E9n accidentes del trabajo los sufridos por los dirigentes de instituciones sindicales a causa o con ocasi\u00F3n del desempe\u00F1o de sus cometidos gremiales\". Ahora bien, si en esas federaciones hay personas que no desempe\u00F1en propiamente el cargo de dirigente, en alguna forma tienen que estar rentadas. Son funcionarios y, por lo mismo, tienen derecho a gozar de este beneficio. \nNo hacemos mayor cuesti\u00F3n, pero dejamos constancia de nuestro punto de vista. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Si a la Sala le parece, se adoptar\u00E1 el mismo criterio que adopt\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados: el rechazo del veto. \nQueda rechazada la observaci\u00F3n. \nArt\u00EDculo 4\u00BA. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Prosecretario).- \n \n La C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 la observaci\u00F3n consistente en suprimir el inciso primero del art\u00EDculo 4\u00BA. \nCualquiera resoluci\u00F3n que adopte el Senado, no produce efecto legal. \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA.- \n \n Estamos por al criterio de la C\u00E1mara. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n \u00BFLa C\u00E1mara lo aprob\u00F3? \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n S\u00ED, se\u00F1ora Senadora. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Si se aprueba, que sea con nuestro voto negativo. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Aprobada la observaci\u00F3n, con los votos contrarios de los se\u00F1oras Senadores comunistas y socialistas. \nEl art\u00EDculo 65 est\u00E1 en igual situaci\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, dar\u00E9 por aprobado el veto, con los votos negativos de los se\u00F1ores Senadores comunistas y socialistas. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quisiera que se votara el inciso final del art\u00EDculo 83, que dice: \"El persona! de la Caja de Accidentes del Trabajo al fusionarse con el Servicio de Seguro Social ser\u00E1 asimilado a los grados o categor\u00EDas que correspondan a las remuneraciones imponibles que perciban en dicha Caja\". \nEl veto sustituye este inciso por otro que, seg\u00FAn me han informado los funcionarios afectados, es incompleto, porque una parte de ese personal pasa al Servicio Nacional de Salud, en tanto otro sector pasar\u00E1 al Servio de Seguro Social. De tal modo que estamos por el rechazo de la observaci\u00F3n, para que este aspecto sea aclarado posteriormente en el proyecto de ley de Reajustes. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \nA ello se hace referencia tambi\u00E9n en el art\u00EDculo 3\u00BA transitorio. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para aceptar la proposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Pablo, consistente en rechazar el veto? \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA.- \n \n En el inciso final. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Perdone, se\u00F1or Senador. Debo advertir que no hay ley en esta parte si se rechaza el veto. \n \nEl se\u00F1or EGAS (Prosecretario).- \n \n De rechazarse por parte del Senado la observaci\u00F3n, en circunstancias de que la C\u00E1mara la aprob\u00F3, no se producir\u00E1 ley en la parte observada. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo en rechazar el veto en esta parte? \nAcordado. \nArt\u00EDculo 90. La observaci\u00F3n fue rechazada por la C\u00E1mara de Diputados, que insisti\u00F3 en el texto primitivo. \nPropongo adoptar igual criterio. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n \u00BFEl rechazo? \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Rechazar e insistir. \n\u00BFEstar\u00EDamos de acuerdo? \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Quiero dejar constancia de que lo \u00FAnico que ha hecho el Ejecutivo es modificar la redacci\u00F3n. En vez de \"derechos ya adquiridos\" propone que se diga: \"beneficios ya concedidos\". Viene a ser lo mismo. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \nT\u00EDtulo IX, nuevo, propuesto por el Ejecutivo. \nLa C\u00E1mara lo aprob\u00F3, excepto la frase final del art\u00EDculo 94. \nEn este T\u00EDtulo se introducen modificaciones a las leyes n\u00FAmeros 6. 037, 10. 662 y 15. 386, y se conceden diversos beneficios a los deudos de los desaparecidos en el naufragio de la nave \"Santa Fe\". \nEn discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en esta ocasi\u00F3n comprobamos una de las tantas contradicciones en que incurren los se\u00F1ores Senadores democratacristianos. \nSus Se\u00F1or\u00EDas siempre se quejan de que no se escuchan a las partes, de que no hay suficiente discusi\u00F3n. Fue lo que dijeron ayer, precisamente, al discutirse la indicaci\u00F3n de reforma del C\u00F3digo de Miner\u00EDa. \nPues bien, ahora, mediante este veto el Gobierno introduce al proyecto un t\u00EDtulo nuevo, por el que modifica totalmente una ley como es la que afecta a la COMACH. Nosotros no estamos en condiciones de saber si estas disposiciones benefician a los trabajadores de la Marina Mercante o si los perjudican. \nPor eso, lamento tener que preguntar al Honorable se\u00F1or Prado si puede decirnos alguno sobre este t\u00EDtulo, cu\u00E1l es la posici\u00F3n del Gobierno en esta materia. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Cualquiera que sea la determinaci\u00F3n del Senado, no influye. La C\u00E1mara de Diputados rechaz\u00F3 parcialmente la observaci\u00F3n reca\u00EDda en el art\u00EDculo 94, y totalmente la formulada al art\u00EDculo transitorio nuevo. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Pido que se apruebe todo el t\u00EDtulo. \nQuiero dejar constancia de que ese t\u00EDtulo ha sido redactado por el se\u00F1or Superintendente de Seguridad Social. Y al hacerlo ha recogido peticiones de muchos enfermos de silicosis, a los que no alcanzaban los beneficios que el proyecto otorga. En virtud de ello, este veto, resulta altamente favorable a esos imponentes. \nEn tercer lugar, recoge algunas inquietudes planteadas en la Comisi\u00F3n por el Honorable se\u00F1or V\u00EDctor Contreras. \nAdem\u00E1s, seg\u00FAn me han informado -no estoy seguro de ello-, la C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 estas disposiciones por unanimidad, salvo las dos que rechaz\u00F3. \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n Por eso propongo proceder en la misma forma como lo hizo la C\u00E1mara de Diputados. \nSi le parece a la Sala, as\u00ED se acordar\u00EDa. \nAcordado. La C\u00E1mara de Diputados rechaz\u00F3 totalmente el art\u00EDculo transitorio nuevo propuesto por el Ejecutivo. \nSi le parece a la Sala se proceder\u00E1 en la misma forma. \nAcordado. \nQueda terminada la discusi\u00F3n del proyecto. \n \n " . . . . . . . . . . .