REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA EXTRAORDINARIA
Sesión 32ª, en miércoles 17 de enero de 1968
(Ordinaria: de 16 a 21,20 horas).

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES LORCA, DON ALFREDO; PARETO Y SEÑORA DIP.
SECRETARIO, EL SEÑOR KAEMPFE;
PROSECRETARIO, EL SEÑOR LARRAIN.


INDICE GENERAL DE LA SESION

I.- SUMARIO DEL DEBATE 
II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS 
III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES
IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
V.- TEXTO DEL DEBATE


I.- SUMARIO DEL DEBATE

1.- La Cámara concede permiso constitucional a un señor Diputado para ausentarse del país por más de 30 días		2834
2.- La Cámara aprueba las proposiciones de la Mesa relacionadas con el trámite del proyecto de reajuste		2834
3.- Los señores Valenzuela Valderrama, Silva Ulloa, Cademártori, la señora Lazo y los señores Monckeberg y Martínez Camps rinden homenaje al señor Osvaldo Álvarez Pereira, y se acuerda el envío de diversas notas de condolencias		2835
4.- Los señores Godoy Urrutia y Morales, don Carlos, rinden homenaje a la memoria del ex Regidor y ex Diputado, señor Humberto Mardones y se acuerda el envío de diversas notas de condolencias 		2841
5.- Los señores Garay y Morales, don Raúl, rinden homenaje a la memoria de don Demetrio Yáñez, ex Superintendente de Bomberos de Chiloé, y se acuerda el envío de diversas notas de condolencias 		2842
6.- La Cámara rechaza el veto formulado por el Ejecutivo al proyecto que deroga el inciso final del artículo 323 del Código del Trabajo con el fin de extender los beneficios de la semana corrida		2845
7.- La Cámara aprueba los balances de la Dieta Parlamentaria y de las cuentas de Secretaría correspondientes al año 1966		2849
8.- Queda pendiente el debate de las observaciones del Ejecutivo al proyecto que autoriza para traspasar a sus actuales ocupantes las viviendas que forman la población "20 de Agosto" de la ciudad de Chillán y otras de las ciudades de Angol, Traiguén y Collipulli		2849
9.- La Cámara se ocupa, en tercer trámite constitucional, de las modificaciones del Senado al proyecto sobre Junta de Vecinos y de más organizaciones comunitarias		2852
10.- El señor Sepúlveda, don Eduardo, se ocupa de la selección de obreros portuarios en Valparaíso		2884
11.- El mismo señor Diputado se refiere a la situación del personal del Astillero Las Habas, de Valparaíso, ante despido colectivo			2884
12.- E1 señor Martín formula observaciones relacionadas con las necesidades de la provincia de Ñuble		2885
13.- El señor Rosselot solicita se envíen oficios relacionados con las necesidades de San Ramón Alto, provincia de Malleco		2887
14.- El mismo señor Diputado se refiere a los problemas relativos a las comunidades indígenas del departamento de Victoria, provincia de Malleco		2888
15.- La señora Retamal se ocupa de la inauguración de la colonia de Recuperación y Estudios de la Escuela Nº 50 de Llolleo		2889
16.- La misma señora Diputada se refiere al pago de indemnización a chacareros afectados por destinación de sus terrenos a la Operación Sitio		2890
17.- El señor Lorca, don Gustavo, formula observaciones relacionadas con el procedimiento que está aplicando el Servicio de Cobranza Judicial de impuestos contra los deudores morosos			2891
18.- El señor Acevedo se ocupa de los problemas laborales que afectan a campesinos de Paine					2892	2895
19.- El señor Clavel se refiere a la cesantía producida en la provincia de Tarapacá, con motivo de la integración de las empresas pesqueras 
20.- El señor Palestro, solicita se envíen oficios relacionados con la reposición de la comuna subdelegación de Lo Espejo, de la provincia de Santiago		2897
21.- El mismo señor Diputado se ocupa del encasillamiento de los Servicios del Trabajo de Linares		2899


II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS

1/2.- Oficios del señor Ministro del Interior, con los que contesta los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se indican, acerca de las siguientes materias: De los señores Olave y Koenig, disminución de contratos entre la Empresa de los Ferrocarriles del Estado y las Industrias Mecánicas y Metalúrgicas de Valdivia		2825
De los señores Agurto, Melo y Montes, desalojo de las familias que ocupan el sector denominado Monte Redondo, de Talcahuano			2825

3.- Oficio del señor Ministro de Hacienda con el que contesta al señor Valdés, don Arturo, relativo al otorgamiento de ayuda crediticia a los pequeños agricultores del valle del Elqui	2825

4/14.- Oficio del señor Ministro de Obras Públicas y Transportes con los que contesta los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se indican, acerca de las siguientes materias:
Del señor Alvarado, terminación del local del Instituto Superior de Comercio de Temuco		2826
Del señor Buzeta, fondos para la pavimentación del camino de Curicó a Los Niches		2826
Del señor Ochagavía, construcción de un cuartel para la Primera Compañía de Bomberos de Puerto Natales e instalación de servicio de agua potable en Queilén		2826
Del señor Penna, servicio aéreo para Ovalle		2826
Del señor Rodríguez, don Manuel, instalación de servicio de agua potable en Lo Miranda, provincia de O'Higgins					2827
Del mismo señor Diputado, dotación de servicio de alcantarillado para la localidad de Rosario		2827
Del señor Sepúlveda, don Francisco, absorción de la cesantía existente en Aisén		2827
Del señor Stark, instalación de servicio de agua potable en Quilaco		2827
De los señores Aguilera, don Luis y Valdés, don Arturo, reparación de las oficinas del Servicio de Registro Civil e Identificación y de la Inspección Provincial del Trabajo de La Serena					2828
De los señores Agurto, Melo y Montes, rebaja de los aportes que efectuarán los interesados en las obras de alcantarillado de la Población Santa Leonor de Talcahuano		2828
De los señores Buzeta, Acuña y Fuenzalida, importación de una nueva partida de automóviles de alquiler		2828

15/21.- Oficios del señor Ministro de Salud Pública, con los que contesta los que se le dirigieron en nombre de los señores Diputados que se indican, acerca de las siguientes materias:
Del señor Buzeta, destinación de personal para conducir la ambulancia del Consultorio La Palmilla de Conchalí		2828
Del señor Monares, trabajadores temporales rechazados por la Empresa Minera El Teniente por padecer de fibrosis		2829
Del señor Rosselot, instalación de una posta de primeros auxilios en el Comité Cooperativo Boca Norte de Curacautín		2829
Del señor Stark, dotación de instrumental para el Hospital de Laja		2829
Del señor Valente, designación de un médico radiólogo en el Hospital de Arica		2830
Del mismo señor Diputado, sanciones aplicadas a funcionarías del Hospital de Arica		2830
Del señor Zorrilla, problemas de abastecimiento de agua potable de los pueblos de Castillo, Melozal y Rari		2830

22.- Oficio del señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo con el que contesta el que se le dirigió en nombre de la Cámara, sobre destinación de un local para guardería infantil en las Poblaciones Barrancas y Neptuno, de la comuna de Barrancas		2830

23.- Oficio del señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo con el que contesta al señor Jaramillo, relacionado con la modificación del plano regulador de Bulnes, con el objeto de permitir la autoconstrucción de viviendas		2831

24.- Oficio del señor Contralor General de la República con el que contesta a los señores Fuentes, don César Raúl, Aguilera, don Luis, y Melo, referente a la importación de automóviles de alquiler por personas jubiladas		2831

25.- Presentación		2831

26.- Peticiones de oficios		2831


III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES

Las actas de las sesiones 28ª, 29ª y 30ª, extraordinarias, celebradas en martes 9 la primera y en miércoles 10 de enero las siguientes, de 16 a 19.30, las dos primeras y de 21 a 23.14, la última, se dieron por aprobadas por no haber merecido observaciones.


IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA


1.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR

"Nº 76.- Santiago, 15 de enero de 1968.
En atención a lo solicitado en el oficio Nº 12.520, de 30 de octubre del año recién pasado, de esa Honorable Cámara, referente a la disminución de contratos entre la Empresa de los Ferrocarriles del Estado y las Industrias Mecánicas y Metalúrgicas de Valdivia, tengo el honor de acompañarle el oficio Nº 59, de 10 de enero en curso, con que la mencionada Empresa informa al respecto.
Saluda atentamente a V. E.- (Fdo.): Bernardo Leighton Guzmán,"


2.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR

"Nº 75.- Santiago, 15 de enero de 1968.
En atención al oficio de esa Honorable Cámara, Nº 12.543 de 29 de noviembre del año próximo pasado, por el que se solicita se adopten medidas tendientes a impedir el desalojo de las familias que ocupan terrenos de la Empresa Portuaria de Chile, ubicados en el sector denominado "Monte Redondo", de Talcahuano, tengo el honor de adjuntarle, para su conocimiento y el de los Honorables Diputados solicitantes, el oficio Nº 2, de 3 de enero en curso, con que el Gobernador del Departamento de Talcahuano informa sobre el particular.
Saluda atentamente a V. E.- (Fdo.): Bernardo Leighton Guzmán."


3.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA

"Nº 39.- Santiago, 15 de enero de 1968.
Ha recibido esta Secretaría de Estado su oficio Nº 12.455, de 23 de octubre próximo pasado, por el que solicita que el Banco del Estado de Chile estudie la posibilidad de otorgar ayuda crediticia a los pequeños agricultores del Valle de Elqui, quienes experimentaron pérdidas en sus cultivos, a raíz de los factores climáticos adversos acontecidos en esa región.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. E. que la Administración del Banco del Estado, en su propósito de paliar en parte los problemas en referencia, dispuso que el señor Subgerente Zonal destacado en La Serena, investido de las atribuciones que el caso requería, efectuara una visita a los medianos y pequeños agricultores del Valle de Elqui, al término de la cual este funcionario acordó conceder, a ese sector de la clientela del Banco, préstamos hasta por la suma de Eº 1.500, con vencimiento al 10 de enero en curso, en el carácter de improrrogable y con la fianza solidaria de la Cooperativa Agrícola de Elqui.
Asimismo, debo expresar a V. E. que la administración del Banco ha impartido instrucciones al mencionado Subgerente Zonal, en el sentido de que otorgue facilidades de prórrogas de hasta 180 días, con el solo pago de intereses, en favor de aquellos clientes de la Institución Bancaria de la referencia, que, por las circunstancias anotadas, no puedan dar cumplimiento oportuno al servicio de los créditos que adeudan a ese Instituto de crédito.
Saluda atentamente a V. E.- (Fdo.): Sergio Molina Silva."


4.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 15.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio de V. E. Nº 12.076, de 24 de octubre de 1967, por medio del cual tiene a bien solicitar de esta Secretaría de Estado, en nombre del Honorable Diputado don Pedro Alvarado P., se termine la construcción del local definitivo del Instituto Superior de Comercio, de la ciudad de Temuco.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que se ha tomado debida nota de lo solicitado y se incluirá esta obra en el Programa de Inversiones en el futuro, cuando los disponibilidades financieras de la Dirección correspondiente así lo permitan.
Debo agregar a V. S. que consultada la Comisión Técnica del Plan Nacional de Edificios Escolares sobre la materia, ésta informó lo siguiente: "Prioridad A.- Complementación de la Docencia Teórica y Práctica que corresponde al Programa de Dependencias. Prioridad B.- Alimentación Patio Cubierto y Departamento de Cuidador y Prioridad C.- Gimnasio".
Dios guarde a V. S.- (Fdo.): Sergio Ossa Pretot."


5.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 16.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio de V. S. Nº 12.327, de 13 de noviembre ppdo., por medio del cual tiene a bien solicitar de esta Secretaría de Estado, en nombre del Honorable Diputado don Fernando Buzeta González, se consulten Eº 900.000 en el presupuesto del próximo año para la pavimentación del camino de Curicó a los Niches.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que en este camino se ha considerado invertir en pavimento la suma de Eº 1.500.000 de los cuales Eº 600.000 se invertirán en el año 1968.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


6.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 18.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero a los oficios de V. S. Nºs. 12.585 y 12.587 de 29 de noviembre de 1967, por medio de los cuales tiene a bien solicitar de esta Secretaría de Estado, en nombre del Honorable Diputado don Fernando Ochagavía Valdés, la construcción de un cuartel para la Primera Compañía de Bomberos de Puerto Natales, provincia de Magallanes, como, asimismo, se instale el servicio de Agua Potable en la localidad de Queilén, provincia de Chiloé.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que los oficios en referencia han sido enviados a la Dirección General de Obras Públicas, a fin de que sean consideradas las observaciones formuladas por el Honorable Diputado.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


7.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 13.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio Nº 12.322 de 13 de noviembre pasado, de la Honorable Cámara de Diputados, por el cual se solicita a esta Secretaría de Estado adoptar las medidas necesarias a objeto de que Línea Aérea Nacional, haga escala en la ciudad de Ovalle con sus aviones que realizan servicio aéreo de ida y regreso al norte del país, petición que se hace a nombre del Honorable Diputado Marino Penna Miranda.
Consultada la Empresa Aérea LANCHILE sobre el particular, ha informado a este Ministerio que modificó, hace algunos años el servicio aéreo a la ciudad de Ovalle debido a que el aeródromo no reunía las condiciones de seguridad que se exigen para esta clase de transporte. En efecto, la pista de aterrizaje además de ser corta y no permitir alargamiento alguno por la configuración del terreno, es de tierra, lo que dañaría las turbinas y hélices del material "jet-propeller" actualmente en uso en esa Empresa.
Es cuanto puedo informar a US. - (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


8.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 9.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio Nº 12.087, de 25 de octubre último, mediante el cual V. S. solicita a esta Secretaría de Estado, en nombre del Honorable Diputado don Manuel Rodríguez H., instalar a la brevedad posible el servicio de agua potable en la localidad de Lo Miranda, provincia de O'Higgins.
Sobre el particular cúmpleme informar a V. S. que el proyecto se aprobará el próximo año y se podrá llamar a propuestas conforme al plan de inversiones de la Dirección de Obras Sanitarias de esta Secretaría de Estado, ya que la construcción de esta obra está programada para los años 1968 y 1969 dentro de dicho plan.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


9.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 11.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio Nº 12.428 de 15 de noviembre último, mediante el cual V. S. solicita a esta Secretaría de Estado, en nombre del Honorable Diputado don Manuel Rodríguez H., instalar a la brevedad posible el servicio de alcantarillado en la localidad de Rosario, provincia de O'Higgins.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que esta localidad tiene sólo 1.176 habitantes, según el censo de 1960, por lo cual aún no ha sido incluida en el Plan de Obras de la Dirección de Obras Sanitarias de este Ministerio, que exige un mínimo de 5.000 habitantes para ejecutar dicha instalación de servicio de alcantarillado.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


10.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 19.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio de V. S. Nº 12.621, de 17 de noviembre de 1967, por medio del cual tiene a bien solicitar de esta Secretaría de Estado, en nombre del Honorable Diputado don Francisco Sepúlveda G., se adopten las medidas necesarias a fin de absorber la cesantía existente en la provincia de Aisén.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que dicho oficio ha sido enviado a la Dirección de Obras Sanitarias, dependiente de la Dirección General de Obras Públicas, para su consideración.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


11.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 10.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio Nº 12.224 de 7 de noviembre último, mediante el cual V. S. solicita a esta Secretaría de Estado en nombre del Honorable Diputado don Pedro Stark T., instalar a la brevedad posible el servicio de agua potable en la localidad de Quilaco, provincia de BíoBío.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que en el Plan de Inversiones de la Dirección de Obras Sanitarias de este Ministerio se consultan fondos para elaborar este proyecto el año 1968. Su construcción puede iniciarse el año próximo y terminarse en 1969 pues también hay con siderados fondos para ellos en el Plan mencionado.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


12.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 14.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio de V. S. Nº 11.719 de 14 de octubre de 1967, por medio del cual solicita de esta Secretaría de Estado, en nombre de los Honorables Diputados señores Luis Aguilera Báez y Arturo Valdés Phillips, se reparen los edificios en que funcionan las oficinas del Servicio de Registro Civil e Identificación y la Inspección Provincial del Trabajo de La Serena.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que se está trabajando en la reparación de los edificios en que funcionan dichos Servicios, para lo cual se suscribió un Convenio de Trato Director con la firma Eladio Chinchón Huerta por un monto inicial de Eº 50.000.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.): Sergio Ossa. Pretot."


13.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 17.- Santiago, 10 de enero de 1968.
Me refiero al oficio de V. S. Nº 12.541 de 28 de noviembre de 1967, por medio del tiene a bien solicitar de esta Secretaría de Estado, en nombre de los Honorables Diputados señores Fernando Santiago Agurto, Jorge Montes Moraga y Galvarino Melo Páez, se rebajen los aportes que efectuarán los interesados para las obras de alcantarillado de la Población Santa Leonor en Talcahuano, como, asimismo, se destine un mayor aporte fiscal para dichas obras.
Sobre el particular, cúmpleme informar a V. S. que el oficio en referencia ha sido enviado a la Dirección de Obras Sanitarias dependiente de la Dirección General de Obras Públicas, para su consideración.
Dios guarde a V. S.- (Fdo.): Sergio Ossa Pretot."


14.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES

"Nº 80.- Santiago, 12 de enero de 1968.
Me refiero al oficio Nº 12.121 de fecha 27 de octubre de 1967 de la Honorable Cábara de Diputados, por el cual los Honorables Diputados Fernando Buzeta González, Américo Acuña Rosas y Mario Fuenzalida, solicitan a esta Secretaría de Estado, se les informe acerca del estado en que se encuentran las gestiones tendientes a obtener la importación de una nueva partida de automóviles de alquiler.
Al respecto, cúmpleme informar a US. que para 1968 se destinarán 500 unidades como cuota para taxistas no propietarios. Una futura cuota para taxistas propietarios está en estudio y su cantidad se fijará oportunamente de acuerdo con el Banco Central y la Comisión para la Industria Automotriz.
Es cuanto puedo informar a US.
Dios guarde a US. - (Fdo.) : Sergio Ossa Pretot."


15.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA

"Nº 95.- Santiago, 11 de enero de 1968.
Me refiero a su Oficio Nº 12.134, de 28 de octubre del año recién pasado, mediante el cual V. E. da a conocer a esta Secretaría de Estado, la solicitud del Honorable Diputado señor Fernando Buzeta González, en orden a obtener que se destine personal para la atención de la ambulancia del Consultorio "La Palmilla", de la comuna de Conchalí.
Sobre el particular, me permito manifestarle que se tomó personal para manejar la ambulancia de dicho Consultorio.
Saluda atentamente a V. E. - (Fdo.) : Ramón Valdivieso Dalaunay.'


16.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA

"Nº 93.- Santiago, 11 de enero de 1968.
Mediante su oficio Nº 11.350 del 1º de septiembre de 1967, US. transcribe una petición del Honorable Diputado don José Monares con el objeto de que se investigue el rechazo por la Empresa Minera "El Teniente" de algunos trabajadores "temporales" por padecer de fibrosis.
De acuerdo con la información obtenida por el Servicio Nacional de Salud dichos obreros fueron postulantes al ingreso a las faenas de la Sociedad Minera "El Teniente" y fueron rechazados en el examen médico de selección previo a la contratación.
La "fibrosis" que fue el motivo del rechazo no puede considerarse propiamente como una enfermedad, sino que una condición en que la imagen radiológica del pulmón es ligeramente diferente a la de un pulmón normal. Puede ser congénita, en cuyo caso el individuo es sano pero también puede corresponder a alteraciones del pulmón causadas por enfermedades comunes o por agentes tales como el cigarrillo. En este caso existe la posibilidad de que las defensas del pulmón estén alteradas lo que hace que el individuo resulte anormalmente sensible al afecto de la sílice y desarrolle una silicosis en condiciones en que un individuo normal no sería afectado. Puede, finalmente, corresponder al estado inicial de una silicosis adquirida en otras faenas, que no ha tenido tiempo de desarrollar su imagen radiográfica característica.
La Empresa Minera "El Teniente" al no contratar postulantes que presentan esta anormalidad procede dentro de lo que es razonable y lógico, puesto de que de ningún modo sería aceptable exponer al riesgo a quienes pueden poseer una susceptibilidad anormalmente alta de contraer silicosis, o quienes presentan sospechas de haber adquirido una silicosis en trabajos anteriores, en circunstancias en que las disposiciones legales vigentes harían responsable a la Empresa de esta enfermedad profesional.
Saluda atentamente a V. E. - (Fdo.): Ramón Valdivieso Delaunay."


17.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA

"Nº 96.- Santiago, 11 de enero de 1968.
Por oficio Nº 11.963, de 10 de octubre ppdo., V. E. ha puesto en conocimiento de este Ministerio la petición formulada por el señor Diputado don Fernando Rosselot Jaramillo, relacionada con la instalación de una Posta de Primeros Auxilios en el sector donde se encuentra el Comité Cooperativo Boca Norte de Curacautín, de la provincia de Malleco.
Sobre el particular, cúmpleme informarle que el Servicio Nacional de Salud ha desestimado, por el momento, la construcción de una Posta en esa localidad, por tener una población de sólo 200 personas que se atiende actualmente mediante una ronda semanal a la Posta existente de Malalcahuello, próxima a ese lugar.
Saluda atentamente a V. E. - (Fdo.) : Ramón Valdivieso Delaunay."


18.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA

"Nº 97.- Santiago, 11 de enero de 1968.
Ampliando nuestro oficio Nº 2.214, de 15 de noviembre último, relacionado con la falta de instrumental en el Hospital de Laja, me permito poner en conocimiento de V. E. que el Director de este Establecimiento ha comunicado que cuenta con instrumental suficiente; algunos elementos que faltan, ya fueron pedidos a la Central de Abastecimiento.
El pabellón quirúrgico no funciona por defectos en la instalación de aire acondicionado y de las calderas; de éstos se ha solicitado su reparación.
Saluda atentamente a V. E. - (Fdo.) : Ramón Valdivieso Delaunay."


19.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA

"Nº 110.- Santiago, 12 de enero de 1968.
Por oficio Nº 12.294, de 7 de noviembre de 1967, V. E. solicita a esta Secretaría de Estado, a nombre del Honorable Diputado señor Luis Valente Rossi, se adopten las medidas tendientes a obtener que el Servicio de Radiología del Hospital de Arica cuente con un profesional de esa especialidad.
Sobre el particular, me permito informarle que será considerado un médico radiólogo para el Hospital de Arica y que ese establecimiento dispone de los medicamentos suficientes para la atención de sus necesidades.
Saluda atentamente a V. E. - (Fdo.) : Ramón Valdivieso Delaunay."


20.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA

"Nº 94.- Santiago, 11 de enero de 1968.
En respuesta a su oficio Nº 12.523, de 19 de noviembre del año recién pasado, por el cual V. E. transmite a este Ministerio la petición del Honorable Diputado señor Luis Valente Rossi, en el sentido de obtener una solución a los problemas relacionados con la falta de información sobre determinados beneficios del personal del Hospital de Arica, como, asimismo, con determinadas sanciones aplicadas a las funcionarías de ese establecimiento hospitalario, Dra. Julia Henríquez y doña Aurelia Godoy, cumplo en informarle que se solicitó a la Subzona de Arica, información relativa a los puntos planteados por el Honorable Diputado.
Una vez conocidos los resultados de las acciones realizadas por dicho establecimiento, me será grato ponerlos en conocimiento de V. E.
Saluda atentamente a V. E. - (Fdo.) : Ramón Valdivieso Delaunay."


21.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA

"Nº 117.- Santiago, 15 de enero de 1968.
Me refiero a su oficio Nº 12.124, de 27 de octubre del año recién pasado, por el cual V. E. pone en conocimiento de este Ministerio la solicitud del Honorable Diputado don Enrique Zorrilla Concha, en orden a obtener que la Oficina de Saneamiento Rural no cobre a los usuarios recargos de ninguna especie por los trabajos de instalación de servicio de agua potable que ejecuta en el pueblo de Catillo; como también, que solucione los diversos problemas de abastecimiento de ese elemento que tienen las localidades de Melozal y Rari, en el departamento de Parral.
Al respecto, cúmpleme informar a V. E. que se ha decidido mantener, para los efectos del cobro del aporte comunitario, el presupuesto presentado a la comunidad de Catillo por la ejecución del servicio de agua potable correspondiente, por parte de la Oficina de Saneamiento Rural dependiente del Servicio Nacional de Salud.
En relación con las localidades de Melozal y Rari, para las cuales se pide en el referido oficio la solución de sus problemas de abastecimiento, me permito comunicarle que se encuentran incluidas en el Programa de Agua Potable Rural y su construcción comenzará aproximadamente a fines del mes de enero en curso.
Saluda atentamente a V. E. - (Fdo.): Ramón Valdivieso Delaunay."


22.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE LA VIVIENDA Y URBANISMO

"Nº 64.- Santiago, 15 de enero de 1968.
Ha recibido esta Secretaría de Estado el oficio Nº 272, del Ministerio de Salud Pública, recaído en su oficio Nº 8.999, referente al Acuerdo aprobado por esa Honorable Cámara de Diputados, en el sentido de que la Corporación de la Vivienda destine la casa habitación de su propiedad, ubicada en la calle René Olivos esquina Lo Prado, como Guardería Infantil de los Centros de Madres de las Poblaciones "Barrancas" y "Neptuno", de la comuna de Barrancas.
Al respecto, cúmpleme informar a V. E. que el Subdepartamento de Propiedades de la Corporación de Servicios Habitacionales, se encuentra realizando las gestiones tendientes a habilitar dicho inmueble al fin solicitado, las cuales quedarán finiquitadas, una vez que dicha Institución haya recuperado la posesión legal de la propiedad en referencia.
Es cuanto puedo informar a V. E. sobre el particular.
Dios guarde a V. E. - (Fdo.): Juan Hamilton Depassier."


23.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE LA VIVIENDA Y URBANISMO

"Nº 67.- Santiago, 16 de enero de 1968.
Ha recibido este Ministerio su oficio Nº 12.562, de 29 de noviembre de 1967, por el cual V. E. solicita, a nombre del Honorable Diputado don Alberto Jaramillo Bórquez, se modifique el Plano Regulador de la ciudad de Bulnes, con el propósito de permitir un aumento del sistema de autoconstrucción que solucione el problema habitacional de esa zona del país.
Al respecto, debo informar a V. E. que de acuerdo al artículo 96 del Decreto Supremo Nº 880, de 1963, del Ministerio de Obras Públicas, los Planos Reguladores y sus modificaciones, deben ser estudiados por los Municipios y revisados y aprobados por el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, de acuerdo con el artículo 99 del mismo Decreto y de la ley 16.391, sin perjuicio de la facultad concedida a la Corporación de Mejoramiento Urbano en el artículo 43 de la misma ley que le permite modificaciones directamente al Ministerio cuando los planes de vivienda así lo requieren.
Por otra parte, esta Secretaría de Estado no tiene conocimiento de ninguna solicitud en este sentido, que haya sido presentada por las Institutos pertinentes.
Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Juan Hamilton Depassier."


24.- OFICIO DEL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA

"Nº 2094. - Santiago, 13 de enero de 1968.
En respuesta al oficio de la suma, cúmpleme manifestar que para resolver la consulta planteada por los parlamentarios que en él se mencionan, se remitieron los antecedentes al Servicio de Impuestos Internos para informe; de manera que cuando éste se reciba se procederá a dar respuesta a las observaciones formuladas.
Dios guarde a V. E.- (Fdo.): Héctor Humeres M."


25.- PRESENTACION

Del Diputado señor Ansieta con la que solicita permiso constitucional para ausentarse del país por un período superior a 30 días, a contar del 30 de enero del año en curso.


26.- PETICIONES DE OFICIOS

Los señores Diputados que se indican, en conformidad con el artículo 175 del Reglamento, solicitaron que, en sus respectivos nombres, se enviaran los oficios que se expresan:
El señor Buzeta, a S. E. el Presidente de la República, para que se sirva incluir en la actual convocatoria de sesiones extraordinarias la moción que autoriza a la Municipalidad de Conchalí para transferir un predio de su dominio a la Colonia Israelita Ashkenazi, para destinarlo a la construcción de una policlínica.
El señor Castilla, al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo, para que se sirva informar cuántas casas definitivas y cuántas operación sitio se harán este año en las comunas de Parral, Longaví, Colbún, Linares, Yerbas Buenas, Villa Alegre y San Javier.
El señor Cerda, don Eduardo, al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo, a objeto de que se proceda a modificar el plano regulador de la comuna de Papudo, declarando zona de remodelación los sectores adyacentes al extremo sur de la Av. Irarrázabal.
El señor Fernández, al señor Ministro de Justicia, para que se sirva considerar en el plan nacional de construcciones carcelarias, un edificio para Cárcel y Juzgado en la ciudad de Puente Alto.
El señor Fierro:
Al señor Ministro de Educación Pública, solicitándole el reconocimiento oficial de la Escuela Particular de Trehu Aco, ubicada en la localidad de Río Bueno;
Al señor Minstro del Interior, para que se sirva informar sobre las sumas de dinero que han sido invertidas en la Mina Plegarias, de Curanilahue;
Al mismo señor Ministro, a objeto de que proporcione los antecedentes relacionados con la situación de los obreros del fundo Buena Esperanza, de Curanilahue;
Al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de que se agilice la construcción del edificio para la 4ª Comisaría de Carabineros de Curanilahue;
Al señor Ministro de Salud Pública, para que se sirva informar las medidas adoptadas para ir a la construcción de un centro de salud en la comuna de Los Alamos, y
Al señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, con el objeto de que se dé urgencia al expediente de jubilación del ex Regidor de la I. Municipalidad de Curanilahue, don Santiago Fierro Vega.
El señor Fuentealba, a objeto de que se expropien los terrenos para la construcción del camino de Mincha Sur a la Carretera Panamericana en el departamento de Illapel.
El señor Fuenzalida:
Al señor Ministro del Interior, para que se sirva considerar la construcción de un Retén de Carabineros en la comuna de Vichuquén;
Al mismo señor Ministro, a objeto de que informe por qué se han paralizado los trabajos de terminación de las obras del Retén de Carabineros de Llico;
Al señor Ministro de Educación Pública, a objeto de que se ocupe como parvulario el edificio contiguo a la Escuela Nº 68, ubicada en Curicó;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva construir un local para la Escuela Nº 1 de Mataquito;
Al señor Ministro de Salud Pública, a objeto de que se dote al Hospital San Juan de Dios, de Curicó, de una incubadora, para la sala de maternidad;
Al mismo señor Ministro, a fin de que disponga los fondos necesarios para la construcción de postas de primeros auxilios en las localidades de Vichuquén y Llico, departamento de Mataquito, y
Al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo, para que se sirva conectar la red de alcantarillado de la Población Sol de Septiembre de la ciudad de Curicó, con el emisor de la misma.
El señor Galleguillos, al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, para que se sirva solucionar el problema que afecta al personal de la Sociedad Cooperativa del Ferrocarril de Tocopilla a El Toco, relacionado con su traslado a otra Sociedad similar.
El señor Iglesias, al señor Ministro de Obras Públicas, a objeto de que se sirva destinar equipos de bombas aspirantes instaladas en la localidad de Las Vegas, provincia de Valparaíso, a la provincia de Aconcagua.
El señor Jaque, al señor Ministro de Educación Pública, solicitándole la creación de un 7º año básico en la Escuela Nº 27 de Molohue, departamento de Nueva Imperial.
El señor Jaramillo, al señor Ministro de Educación Pública, para que se sirva crear 7ºs. años básicos en la Escuela Mixta Nº 16, República de Italia y Escuela Nº 53, ambas ubicadas en la ciudad de Chillán.
El señor Martín al señor Ministro de Educación Pública para que se sirva crear un 49 año en la Escuela Industrial de Lebú.
El señor Millas:
Al señor Ministro del Interior, para que se sirva elevar a la categoría de Subcomisaría la actual tenencia de la población Joao Goulart;
Al mismo señor Ministro, a objeto de que se instale una oficina de Correos y Telégrafos en la población antes indicada:
Al señor Ministro de Educación Pública para que se sirva construir un grupo escolar completo de enseñanza básica, un Liceo para la enseñanza media y la ampliación de la Escuela Industrial, en la comuna de La Granja;
Al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, a objeto de que se aumente las dotaciones de los recorridos 30B, 40A y 40B que atienden diversos sectores de la comuna antes mencionada;
Al señor Ministro de Salud Pública, solicitándole la construcción de una policlínica para atender las necesidades de las poblaciones adyacentes y la de Joao Goulart de la comuna de La Granja; y
Al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo, con el objeto de que se construyan casa tipo básicas, de material sólido en el sector de casas de madera de la población Joao Goulart.
El señor Montt, al señor Ministro del Interior, para que se sirva incluir en la actual convocatoria extraordinaria de sesiones el proyecto de ley que favorece a la I. Municipalidad de San Pablo, provincia de Osorno.
El señor Morales, don Raúl, a S. E. el Presidente de la República, para que se establezca un nuevo artículo en el veto al proyecto que crea la Corporación de Magallanes.
El señor Naranjo:
Al señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, para que se sirva dar a conocer el monto de la deuda actual por concepto de imposiciones no integradas por la parte patronal, al Servicio de Seguro Social de la provincia de Curicó, y
Al señor Contralor General de la República, para que se sirva informar sobre la presunta irregularidad en la matrícula del estudiante Jaime Suárez Bastidas.
El señor Palestro, a los señores Ministros que se indican sobre problemas que afectan a la Población Joao Goulart, de La Granja, y a las adyacentes: Santa Rosa Oriente, Santa Inés, San Pedro, Ramón Larraín y La Castrina;
Del mismo señor Diputado, a los Ministros que se indican, sobre problemas que afectan a diversas poblaciones agrupadas en un organismo denominado Agrupación Internacional de Peñalolén, Ñuñoa, y
Del mismo señor Diputado, a los señores Ministros de Obras Públicas, Interior, y de Salud Pública, para que se sirvan solucionar los problemas que afectan a la Población Joao Goulart y adyacentes de la comuna de La Granja.
El señor Papic, al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo, para que se sirva disponer los fondos necesarios para la instalación de red de agua potable en diversos sectores de la ciudad de Valdivia.
El señor Pontigo, al señor Ministro de Obras Públicas, para que se sirva solucionar los problemas camineros que afectan a la comuna de Canal de Mincha.
La señora Retamal, al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, para que se sirva determinar la situación del señor Arnoldo Godoy Fernández, jubilado de la Empresa Portuaria.
El señor Stark:
Al señor Ministro de Obras Públicas, haciéndole presente la urgente necesidad de efectuar los sondajes para dotar de un tercer pozo de captación de agua potable en la comuna de Laja, y
Al mismo señor Ministro, para que se sirva estudiar un plan de obras públicas para la comuna antes indicada.
El señor Valenzuela, don Héctor, a S. E. el Presidente de la República, para que se sirva incluir en la actual legislatura extraordinaria de sesiones el proyecto de ley que incorpora al régimen de previsión de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas a las personas naturales que sostengan un establecimiento particular.
El señor Valente:
Al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes, reiterándole la petición que le formulara anteriormente, relacionada con la responsabilidad funcionaría de carabineros de Arica, Teniente Héctor Venegas o Teniente Quiroz;
Al señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, a objeto de que haga extensivo el alcance de la ley Nº 15.475 sobre feriado a los empleados del sector público que residen en las provincias de Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Chiloé, Aisén y Magallanes, y
Al mismo señor Ministro, para que se sirva acoger favorablemente la petición del Sindicato Industrial de la Pesquera del Sur tendiente a evitar la disolución de dicho organismo.
El señor Zepeda Coll, al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, a objeto de que se intervenga a la Cooperativa de Consumo de Servicios Previsionales y Públicos Limitada por irregularidades cometidas en su funcionamiento.


V.- TEXTO DEL DEBATE

-Se abrió la sesión a las 16 horas. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
Las Actas de las sesiones 28ª, 29ª y 30ª quedan aprobadas por no haber merecido observaciones.
Se va a dar lectura a la Cuenta.
El señor Prosecretario da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Terminada la Cuenta.


1.- PERMISO CONSTITUCIONAL

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- El Diputado señor Ansieta solicita permiso constitucional para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días.
Si le parece a la Cámara, se concederá el permiso constitucional solicitado.
Acordado.


2.- TRATAMIENTO DEL PROYECTO DE REAJUSTES

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- El señor Secretario dará lectura a una proposición de la Mesa que cuenta con el respaldo de los Comités.
El señor KAEMPFE (Secretario).La Mesa, previa consulta a los Comités parlamentarios, se permite proponer a la Sala la adopción de los siguientes acuerdos para la discusión y despacho en la sesión de mañana, que se citará a las 16 horas, del proyecto de ley, calificado con trámite de "suma" urgencia e informado por las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda, el que se reajustan las remuneraciones del personal de los sectores público y privado y se crea un Fondo de Capitalización Nacional:
1º)-Conceder durante la discusión del proyecto una hora a cada Diputado informante y a cada uno de los Comités parlamentarios, tiempo del que podrán disponer indistintamente en la discusión general o particular del proyecto sin perjuicio de los tiempos que puedan ocupar los señores Ministros de Estado que intervengan en el debate;
2º)-Las interrupciones que se concedan se entenderán hechas con cargo al tiempo de quien las obtengan, y los Comités parlamentarios podrán cederse tiempo entre sí;
3º)-La votación general del proyecto se realizará no antes de las 21 horas del día jueves 18 del presente;
4º)-Las indicaciones renovadas podrán formularse hasta las 19 horas del día mencionado;
5º)-Quedan omitidas todas las votaciones secretas que reglamentariamente procedieren, y
6º)-La hora de término reglamentario de la sesión en que se trate el proyecto se entenderá prorrogada por todo el tiempo que fuere necesario para el despacho total del proyecto tanto en general como en particular, en conformidad con estos acuerdos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Habría acuerdo?
El señor OSORIO.- No hay acuerdo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señores Diputados, yo solicito a la Sala que conceda también a los Diputados socialistas que no tienen Comité un tiempo de...
El señor SILVA ULLOA.- Una hora.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-...una hora, porque si se mantiene la oposición al acuerdo existiría el peligro de que debiéramos regirnos por el Reglamento, que establece una hora para el despacho total del proyecto.
Un señor DIPUTADO.- Por el Reglamento.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Habría acuerdo?
Acordado.


3.- HOMENAJE A LA MEMORIA DEL SEÑOR OSVALDO ÁLVAREZ PEREIRA.- NOTAS DE CONDOLENCIA

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Por acuerdo de la Corporación, corresponde rendir inmediatamente después de la Cuenta homenaje a la memoria del ex Diputado don Humberto Mardones y de los señores Osvaldo Álvarez y Demetrio Yáñez, fallecidos recientemente.
Corresponde rendir homenaje al señor Osvaldo Álvarez.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (de pie).- Señor Presidente, a mediados de diciembre dejó de existir Osvaldo Álvarez Pereira, un gran luchador del gremio gráfico y un gran dirigente de los mutualistas. En ambos campos dejó una huella de extraordinaria importancia.
Como dirigente del gremio gráfico fue él uno de los que organizó esa entidad, siendo dirigente de la Confederación de Obreros de Imprentas de Chile ya en el año 1932. Posteriormente fue miembro de la primera Comisión de Salario Mínimo, como representante del gremio gráfico; resultó elegido secretario general de dicha organización después y luego dio una lucha denodada para buscar la independencia de ese gremio, en muy precarias condiciones económicas.
En su lucha tras los ideales gremiales sufrió incontables persecuciones de parte de los industriales, a quienes con su acción amenazaba por la cerrada organización que tenían. Fue perseguido a tal punto que prácticamente se le cerraron las puertas de toda la prensa y de todos los talleres de obras. Tuvo que emprender un camino solitario para subsistir él y su familia, y crear, en condiciones económicas muy difíciles, una pequeña imprenta.
El gremio gráfico, como un medio de corresponder al sacrificio de Osvaldo Álvarez Pereira por la dignificación de sus tareas, lo propuso en una terna para ser designado consejero ante la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodista, cargo que desempeñó durante seis años.
Osvaldo Álvarez Pereira descolló, además, como uno de los más grandes dirigentes que ha tenido el mutualismo en Chile. Ingresó al mutualismo en 1945, a la Sociedad Unión de Tipógrafos. En esa entidad fue director, luego secretario de correspondencia y en 1950 elegido Presidente de la sociedad, cargo que ocupó hasta 1955.
En conjunto con el directorio de esa época le correspondió comprar para la sociedad que presidía la actual sede social que posee en calle Vicuña Mackenna Nº 207.
En el campo de la Confederación Mutualista también dejó una huella imborrable. Fue Secretario de la Federación Nacional de Sociedades Mutualistas y luego Presidente de la misma durante los años 1952 y 1953. Posteriormente fue elegido Presidente Nacional del mutualismo en el IX Congreso del Mutualismo, realizado en Osorno en el año 1957; y, en el X Congreso, celebrado en Santiago en 1960, fue reelegido como Presidente por una nuevo período. Renunció a su cargo en 1963, después de haber conseguido la dictación de la actual ley 15.177 y de haber obtenido los fondos necesarios para comprar el edificio donde tiene su actual sede la Confederación Mutualista de Chile.
Su labor fue fecunda y convincente. Su trabajo y su obra están en cada actuación en que le correspondió participar. Ultimamente tuvo una destacada actuación en el Consultivo Nacional del Mutualismo, realizado en Santiago en el mes de octubre de 1967, de tan positivos resultados para el mutualismo chileno. Osvaldo Álvarez fue el organizador y realizador de ese magnífico torneo, que contó con la asistencia de representantes de todas las provincias del país. 
Osvaldo Álvarez fue en el terreno personal un amigo impagable. Yo tuve el alto honor de conocerlo desde niño. Seguí sus actuaciones y luchas; estuvimos siempre muy unidos. En octubre del año recién pasado, mientras presenciaba los debates del Consultivo Nacional Mutualista que antes mencioné, observaba con qué fuerza, con qué fuego, con qué entusiasmo, con qué calor, con qué dedicación y con qué abnegación se había entregado ese hombre a la grandiosa causa del mutualismo, pasando a ser, a juicio de todos, el pionero o uno de los pioneros más destacados que ha tenido el mutualismo.
La pérdida de un hombre como éste, luchador sincero y valiente en el campo gremial y un realizador en el ámbito del mutualismo, significa sin duda para nuestra comunidad algo irreparable.
Creo, por tanto, señor Presidente, que en ésta, la más alta tribuna de la democracia, es deber rendir un homenaje muy sincero, muy de corazón y muy sentido, a un hombre que así entregó los mejores esfuerzos, sus mayores entusiasmos, lo mejor de su corazón y de su espíritu, al servicio de su causa gremial.
Señor Presidente, pido que recabe el asentimiento de la Sala para que en nombre de la Corporación se haga llegar a la familia del señor Osvaldo Álvarez Pereira, a su viuda e hijos, una nota de condolencia en que se expresen los sentimientos de profundo pesar que nos embargan por la pérdida de un hombre de tan relevantes méritos humanos. Al mismo tiempo, para que se envíen notas de condolencia también a las organizaciones del gremio gráfico y, por cierto, a las organizaciones máximas del mutualismo chileno. 
Finalmente, creo de justicia hacer llegar nuestros sentimientos de pesar al Partido Radical, tienda política a que pertenecía el señor Osvaldo Álvarez Pereira.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ramón Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA (de pie).- Señor Presidente, los Diputados socialistas populares adhieren al homenaje que en estos instantes rinde la Cámara a la memoria de don Osvaldo Álvarez Pereira.
Tuvimos la oportunidad de conocerlo cuando él frecuentaba las Comisiones de Trabajo o las salas de los Comités Parlamentarios, interesado siempre en lograr alguna conquista para su gremio o para el mutualismo chileno.
Don Osvaldo Álvarez se destacó como dirigente de la Federación de Obreros de Imprenta. Como se ha dicho, fue uno de los dirigentes más destacados del gremio gráfico. Luchó incansablemente por conquistar para sus compañeros la dignidad económica y social que con justicia les corresponde. Fue el impulsor del salario mínimo para el gremio. Toda su actuación personal le significó la persecución patronal.
En su actividad gremialista desempeñó con brillo el cargo de Consejero de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, durante 6 años. Fueron muchos los aportes que él entregó al instituto provisional en resguardo y en defensa de los imponentes de esa institución.
Culminó su vida, siempre activa, dedicándose al mutualismo. Como dirigente de la Sociedad Unión de Tipógrafos, de la Federación Nacional Mutualista y de la organización máxima del mutualismo chileno tuvo una actuación diligente y fue el motor que impulsó con mayor actividad el despacho de la ley que regula las organizaciones mutualistas de nuestra patria.
Estamos conscientes de que el señor Álvarez fue un hombre de selección y es por eso que, conociendo sus actividades y su trayectoria, hemos querido sumar nuestra voz a este homenaje de justicia que se le rinde. Adherimos a las notas de condolencia que, en nombre de la Cámara, deben hacerse llegar a su viuda e hijos, a las organizaciones del gremio gráfico, a las instituciones mutualistas en las cuales él tanto combatió y al Partido Radical que pierde con su desaparecimiento uno de sus más destacados militantes.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Cademártori.
El señor CADEMARTORI (de pie).- Señor Presidente, los Diputados comunistas adherimos al homenaje que esta tarde rinde la Cámara de Diputados al que fuera destacado dirigente gremial y del mutualismo chileno, Osvaldo Álvarez Pereira. Fue un probado y abnegado luchador gremial. Se formó en estas actividades precisamente a través de la lucha por la organización y por las conquistas del gremio gráfico. A tal punto fue destacada su participación en estas luchas, que tuvo que suportar la persecución de los patrones.
Conocimos a Osvaldo Álvarez Pereira como representante de los trabajadores gráficos en el Consejo de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas.
En esa actividad, como en tantas otras, Osvaldo Álvarez Pereira se destacó por ser un formal defensor de las conquistas de su gremio, por ser, también, un consecuente defensor de la libertad de prensa, que muchas veces no es amagada solamente por disposiciones o medidas represivas directas, sino por medio de disposiciones o procedimientos indirectos que tienden a ahogar económicamente a aquellas empresas periodísticas que representan la voz de los trabajadores.
En este terreno, vimos a Osvaldo Álvarez Pereira actuar con una sola mira, con aquélla que le dictaba su conciencia de honesto dirigente gremialista, sin sectarismos, sin discriminaciones. Lo vimos luchar, como dije, lealmente por las necesidades y aspiraciones de su gremio. En el campo mutualista, fue uno de sus más destacados dirigentes y, efectivamente, prestó inapreciable ayuda a todos los sectores de esta Cámara en el estudio de la legislación dictada en beneficio de estas instituciones.
Por eso, su desaparecimiento ha sido profundamente lamentado y el Partido Comunista desea expresar su reconocimiento a la labor de este hombre. Por eso, nos asociamos a la solicitud de envío de condolencias a su familia, a las organizaciones gremiales a que perteneció y a su Partido, el Partido Radical.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente) .- Tiene la palabra la señora Lazo.
La señor LAZO (de pie).- Señor Presidente, en nombre del Comité parlamentario del Partido Socialista, deseo adherir al homenaje que la Cámara rinde a esta tarde a don Osvaldo Álvarez Pereira.
Muchos de nosotros, en este largo trajín que ha sido nuestra existencia, tuvimos ocasión de conocer a este luchador del gremio gráfico y del mutualismo nacional y de imponernos un poco de lo que fue su vida. Sabemos, señor Presidente, cuán angustiosa y difícil fue la existencia de esta persona irreductible; como se cerraban las puertas de los talleres de obras y cómo tuvo que irse abriendo paso para poder subsistir.
En más de una oportunidad hemos destacado el hecho de que en este medio gráfico se han formado quizás las mejores figuras de la lucha social de nuestro país. Porque ellos no son sólo los hombres que escriben en los grandes periódicos o revistas, sino que muchos, especialmente los que tienen pasta de luchadores, a veces con pequeñas imprentas, con pequeños talleres de obras están manteniendo un concepto de dignidad y de libertad que en ciertas ocasiones es atropellado.
Alguien hablaba aquí de la defensa que este hombre había hecho de la libertad de expresión en nuestro país, porque muchas veces se ha pretendido avasallar a la llamada democracia que vivimos por el dinero o por el poder político.
Por eso, nuestro respeto no sólo al mutualista caído, sino al luchador que nunca doblegó sus banderas, y esta tarde, en nombre del Partido Socialista, nos asociamos al dolor de los suyos.
Queremos manifestar también que estamos de acuerdo con el envío, en nombre de la Cámara, de notas de condolencias al mutualismo nacional, al gremio gráfico y al Partido Radical, y, ante el dolor de su mujer y de sus hijos, deseamos que de nuestra parte también reciban una expresión de pesar y de respeto por el hombre que ellos perdieron como ser querido y que perdieron los trabajadores como luchador.
Que sepan ellos que si no tienen en este momento una gran fortuna, por lo menos pueden sentir el orgullo de haber contado en su seno con lo que nosotros, que somos proletarios, respetamos mucho más que el dinero, que es aquella condición del luchador que no se entrega nunca; aquella condición que, para los que seguimos bregando, es como un faro de esperanza y un guía de rectitud.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (de pie).- Señor Presidente, triste tarea es, siempre, referirse al desaparecimiento de un hombre; pero esa tristeza resulta especialmente amarga, cuando se trata de un amigo con quien se hizo juntos un tramo de la dura jornada de la vida.
Conocí a don Osvaldo Álvarez Pereira en la campaña parlamentaria que me trajo por primera vez a esta Cámara. Me dio su apoyo sin reservas, con la generosidad de quienes entregan parte de sí mismo a las causas que promueven sus inquietudes. Las diferencias que pudieron separarnos en el pensamiento no fueron nunca obstáculo para que nos encontráramos en el vasto campo de nuestras coincidencias.
Don Osvaldo Álvarez Pereira, aparte de sus profundas preocupaciones políticas, se destacó, desde muy joven, como dirigente gremial. En la Federación de Obreros de Imprenta de Chile le cupo una relevante actuación, luchando por la defensa profesional y material de los trabajadores de la industria gráfica. Consiguió con su tesonera labor importantes conquistas sociales para el gremio que con tanta abnegación representaba.
Más tarde se destacó como uno de los propulsores de la ley que reconoció a la Confederación Mutualista de Chile como Corporación de Derecho Público, otorgándole la colaboración legal y económica del Estado, para formar el Registro Nacional de Entidades Mutuales y realizar su consiguiente labor social.
Ese hombre, abnegado luchador de la causa del pueblo, ha fallecido, y yo esta tarde le rindo un emocionado homenaje a su memoria, seguro de que su ejemplo será recordado por muchos años por quienes supieron de sus luchas, desvelos y sacrificios.
El nombre de don Olvaldo Álvarez Pereira quedará escrito en la historia del mutualismo chileno y, también, en el corazón de aquéllos que fueron sus amigos o compañeros de luchas políticas, que no tuvieron otra inspiración que el destino y la grandeza de Chile.
Finalmente, quiero, una vez más, expresar mi gratitud más sincera por la lea1 adhesión que prestó a una campaña política que fue su causa y la mía.
Nada más, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra don Juan Martínez Camps.
El señor MARTINEZ CAMPS (de pie).- Señor Presidente, era calurosa esa tarde de diciembre recién pasado, en que una inmensa caravana de hombres y mujeres entristecidos caminaban por la Avenida de La Paz, rumbo al cementerio, acompañando hasta su última morada a un hombre que había sabido ganarse el cariño de quienes lo conocieron.
No se trataba esta vez de un anciano, que hubiese ya cumplido y alcanzado lo que puede esperarse de la vida, ni de una persona postrada por largos años en dolorosa e inclemente enfermedad, circunstancias sobre las que los humanos tratamos de crear un lenitivo a la interior desesperanza, pretendiendo alcanzar la conformidad frente a lo inevitable.
Esta vez, quien pagaba su tributo a la vida era un hombre pleno de actividad creadora. Quienes le acompañamos habíamos sido testigos de su amor al trabajo, de su optimismo, de su afán de servir causas nobles y ser útil a sus semejantes, lo que provocaba en nuestro espíritu un sordo clamor de impotencia frente a la injusta crueldad de] destino.
Se había tronchado la vida de Osvaldo Álvarez Pereira, una vida de inagotable generosidad entregada al servicio de los demás y de la que mucho más podía esperarse.
El mutualismo chileno, al que dedicó largos años de inquebrantable actividad, cuyo ideario amaba como Laynez o Vivaceta, a cuyo desenvolvimiento integral, con la cooperación leal y eficiente de 01guita, su incomparable compañera, dedicó incontables horas, no como distracción de fin de semana, sino como razón de existir; el mutualismo chileno, de cuya Confederación Nacional fuera digno Presidente, estaba allí con sus estandartes enlutados, y representantes de Sociedades Mutualistas de todas las provincias del país venían a decir su acongojada despedida al mejor de entre sus iguales.
El mutualismo chileno, su directiva nacional quiso expresarle cómo no ha olvidado su leal, sostenido y aplaudido actuar en el estudio de la ley que mereciera unánime aprobación de esta Cámara y que, con el Nº 15,177, reconoció a la Confederación Mutualista de Chile su calidad de corporación de Derecho Público, otorgándolo justa, y merecidamente el respaldo legal y económico del Estado para el mejor desarrollo de su labor societaria.
La presencia de todas las instituciones mutualistas, y de la Federación Provincial de Santiago, las cuales lo consideraron su miembro dilecto, y la Sociedad Unión de Tipógrafos, de la que Osvaldo Álvarez Pereira fuera Presidente por varios períodos, a partir de 1944 recordaba el brillo con que presidió las festividades centenarias de esta institución, que un ilustre gráfico peruano, Victorino Laynez, con su grupo de gráficos chilenos fundara en Santiago, el 18 de septiembre de 1853.
Quienes fueron sus compañeros de trabajo; periodistas, fotograbadores, trabajadores de imprentas de obra supieron de su actuar desde muy joven, como dirigente gremial de la Federación de Obreros de Imprenta de Chile y en compañía de los cuadros directivos de la FOIC, y conocieron también su inquebrantable labor en defensa, de los trabajadores de la industria gráfica. Recordaban que sirvió el cargo de Secretario General de la FOIC, defendiendo los intereses de su gremio y que años más tarde -como aquí se ha recordado- tuvo su representación en el Consejo de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas, cargo que sirvió con la lealtad, el desinterés y la abnegación con que él sabía hacerlo, cuyos derechos integrales defendió y cuyas angustias y quebrantos trató de mitigar con mayor celo que los propios. Quienes fueron sus compañeros de trabajo, junto con delegaciones del personal de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas, que mucho le debían, estaban allí también esa tarde para dar el último adiós al compañero ejemplar.
El Partido Radical, en cuyos postulados Osvaldo creía, al que sirvió por largos años con la lealtad y el desinterés del mejor de sus militantes, cuyo triunfo anhelaba con la fuerza de quien firmemente: cree que ese triunfo se hermana con la redención del pueblo; el Partido Radical, que mucho le debía y de cuyo Consejo Provincial de Santiago había sido Vicepresidente, estaba allí, también, con sus estandartes enlatados.
Los amigos de Osvaldo Álvarez Pereira, que tuvimos ocasión de conocer, a través de mil pruebas, su desinterés y su nobleza de alma, que supimos de su abnegación y su lealtad, que pudimos aquilatar, sin especial esfuerzo, cómo él sabía postergarlo todo para servir a un amigo; sus amigos, que mucho le debíamos, estábamos allí, profundamente doloridos ante su partida sin retorno.
Hoy, la Cámara ha deseado también testimoniarle su homenaje, y, en el nombre del Partido Radical, quiero agradecer a los colegas Héctor Valenzuela, del Partido Demócrata Cristiano; Ramón Silva Ulloa, del Partido Socialista, Popular; José Cademártori, del Partido Comunista; Carmen Lazo, por el Partido Socialista de Chile; y Gustavo Monckeberg, por el Partido Nacional, sus emocionadas palabras que, con recogimiento, escuchamos.
No nos queda sino honrar su memoria, tratar de emular, en cuanto posible sea, su vida generosamente entregada al servicio de los demás, y expresar a la viuda y a los hijos de Osvaldo Álvarez Pereira con nuestra condolencia más sentida, que les asiste el perpetuo derecho de sentirseorgullosos de haber compartido su existencia, sus triunfos, sus alegrías, sus angustias y dolores y de ser los herederos más inmediatos de su ejemplo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime para enviar notas de condolencia a su distinguida familia, a las asociaciones mutualistas y de gráficos, y al Partido Radical, en nombre de la Cámara.
¿Habría acuerdo?
Acordado.


4.- HOMENAJE A LA MEMORIA DEL EX REGIDOR Y EX IMPUTADO SEÑOR HUMBERTO MARDONES.- NOTAS DE CONDOLENCIA.

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Corresponde rendir homenaje a la memoria, del ex Diputado don Humberto Mardones.
Tiene la palabra el Diputado señor Godoy Urrutia.
El señor GODOY URRUTIA (de pie).- Señor Presidente, alguna vez hemos sostenido que la Cámara es demasiado pródiga al rendir homenajes y al tributar recuerdos a determinadas personas.
En el presente caso, tratándose de un hombre que contamos entre nuestros antiguos e inolvidables colegas, como Humberto Mandones, nosotros pensamos que se trata de un homenaje absolutamente justo.
Humberto Mardones militó toda su vida en el Partido Radical y lo hizo, sobre todo, en un período de lucha, de definición, de combates por la libertad, por los principios.
El sufrió la persecución de la dictadura del primer Gobierno de Ibáñez. El luchó por la recuperación y por el restablecimiento de las libertades, con su palabra, con su pluma, y con su actitud insobornable y enérgica contribuyó a devolver a Chile el patrimonio de libertades que, momentáneamente, se había eclipsado.
Fue elegido Regidor por la Municipalidad de Santiago y, caída la dictadura en 1932, llegó, por primera vez, a esta Cámara, donde todavía se respiraba el ambiente del Congreso Termal, del Congreso de genuflexos, del Congreso que no sabía sino responder a la voz autocrática de un amo, donde no había libertad para exteriorizar ni expresar el pensamiento.
Así desempeñó el cargo de parlamentario y, en esta actividad, cumplió altos deberes en obedecimiento de sus principios y de la directiva de su partido, y en beneficio de aquéllos que habían entregado un mandato popular.
En 1937, después de ser reelegido Diputado por el primer distrito de Santiago, le correspondió integrar una de las Cámaras creo que la Historia lo va a decir así más importantes para el proceso de la transformación de nuestro país.
En aquel entonces, desde su barco de Diputado, le vimos levantar muchas veces su voz apasionadamente, intransigentemente, en defensa de la causa democrática, en defensa de la causa democrática, en defensa de los postulados de su partido, deseoso de abril algún nuevo horizonte al desarrollo de nuestro país. Contribuyó, por eso, junto con algunos jóvenes radicales, sobre todo en la Asamblea de Santiago, a crear el clima propicio para que poco tiempo después el Frente Popular de nuestro país lograra elegir Presidente de la República, cuando todas las condiciones parecían adversas, a un maestro, a un hombre cuyo recuerdo está vivo en la memoria de nuestro pueblo, don Pedro Aguirre Cerda.
Por los recuerdos que hemos hecho, pollas palabras que hemos expresado, comprendemos que la Cámara hace bien en tributar este homenaje de reconocimiento a uno de nuestros ex colegas, que honró uno de sus bancos, que conquistó en su tiempo el respeto de la clase trabajadora y que contó con la confianza de su partido para representarlo en múltiples ocasiones.
En nombre de los Diputados comunistas, proponemos que la Cámara haga llegar a su familia y s su partido la expresión de nuestro sentimiento, por su deceso.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Carlos Morales.
El señor MORALES, don Carlos (de pie).- Señor Presidente, el Partido Radical ha perdido a uno de sus mejores combatientes: ha muerto don Humberto Mardones Valenzuela. Hay dolor y angustia en las filas partidistas. Así ocurre cuando se va alguno de los nuestros, del mismo modo que hay pesar en los demás partidos, señores Diputados, cuando se va uno de los vuestros.
El señor Mardones Valenzuela fue hombre de base. Su cultura política y social comenzó a imponerse en la asamblea, que es la escuela democrática del radicalismo. Sus claros conceptos y su amor a la causa de los desvalidos fueron impresionando a las bases del radicalismo santiaguino. Fue así como el joven que naciera en San Fernando el 10 de noviembre de 1884, logró ser elegido Regidor en 1930. En la Municipalidad de Santiago dejó huellas indelebles, por su dedicación y espíritu de trabajo, en las diversas Comisiones en que le correspondió actuar.
El pueblo agradeció sus desvelos y fue así como este mismo pueblo lo instó a que postulara como candidato a Diputado por Santiago, saliendo triunfante y llegando a esta Honorable Cámara, que hoy detiene sus labores para rendirle este homenaje. En 1932 ocupó uno de estos mismos bancos, que son nuestros bancos, y formó parte de las Comisiones de Gobierno Interior, Reglamento y Policía y Legislación Social y Trabajo, dejando en cada intervención el sello de su talento y su cariño por la lucha democrática. Fue reelegido el 7 de marzo de 1937.
Su gesto más humano era su amor por la libertad, esencia y alma del Partido Radical. Por la libertad luchó contra el régimen tiránico; fue deportado a Argentina, y más de una vez flagelado y encarcelado en la Cárcel de Santiago.
Tuvo destacada actuación en la gestación de la unidad de las fuerzas de Izquierda, que al estructurar el Frente Popular, permitieron al pueblo abrir las puertas de La Moneda el histórico 25 de octubre de 1938.
En esta empresa puso todo su esfuerzo y entregó con vehemencia su inteligencia y su cargo parlamentario.
Retirado de la arena de la política, ocupó cargos importantes en favor del país, para continuar, en seguida, en la vida privada, como buen jefe de hogar, cariñoso padre de familia, excelente ciudadano y gran radical.
A este hombre, señores Diputados, es a quien le rindo este sencillo homenaje; a este hombre es al que también le ha rendido homenaje, en nombre del Partido Comunista, nuestro distinguido colega don César Godoy Urrutia.
Agradecemos esa palabra solidaria, estimados colegas, y os rogamos deis vuestro asentimiento para que esta Honorable Corporación envíe las notas de condolencia que aquí ya se han solicitado.
He dicho.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar, en nombre de la Cámara, notas de condolencia a la distinguida familia de don Humberto Mardones y al Partido Radical.
Acordado.


5.- HOMENAJE A LA MEMORIA DE DON DEMETRIO YAÑEZ, EX SUPERINTENDENTE DEL CUERPO DE BOMBEROS DE CHILOE.- NOTAS DE CONDOLENCIA.

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Corresponde rendir homenaje al señor Demetrio Yáñez, ex Superintendente del Cuerpo de Bomberos de la provincia de Chiloé.
El señor GARAY.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARAY (de pie). - Señor Presidente, una vez más nos toca ponernos de pie para rendir homenaje póstumo a quien se destacó en la vida de nuestra provincia, y especialmente de nuestra capital, Ancud, por sus dotes de hombre de bien, de grandes iniciativas de bien público y de acercamiento a la comunidad.
Cuando se representa a una provincia tan lejana como Chiloé, y se trae hasta el seno de esta Honorable Cámara el nombre de un ciudadano que para la inmensa mayoría de los colegas es desconocido, tal vez no tenga trascendencia muy grande decir que fue un hombre que entregó su esfuerzo al profesorado como profesor primero y como Inspector General del Liceo de Ancud, después; que se entregó por entero al servicio de la comunidad; que descolló en forma generosa -porque generosa es esa institución- en el Cuerpo de Bomberos de la capital de mi provincia. Pero para los que tuvimos oportunidad de convivir con este hombre, de conocerlo, de apreciar sus dotes de caballerosidad y su espíritu siempre dispuesto a entregarse a los demás, significa un profundo ejemplo, que podrían seguir muchos hombre de Chile -preocupados tal vez de una lucha que muchas veces no tiene objetivos prácticos, sino personalistas-, porque ese hombre, don Demetrio Yáñez, representa para cualquier ciudadano corriente de Chile, una meta de cómo debe vivir un ciudadano chileno que se entrega al servicio de la comunidad en la cual le toca actuar, no importa que ésta sea muy grande o muy chica. Lo importante es dar ejemplo de generosidad para con los demás. Este hombre, que la inmensa mayoría de los miembros de esta Cámara no conocieron, es un ejemplo para el ciudadano chileno.
Por eso es que hoy queremos referirnos muy brevemente a él, porque, por su modestia y humildad, estoy seguro de que jamás imaginó que nos levantaríamos esta tarde para decir algunas palabras sobre su persona. Pero yo no podría quedar tranquilo sin decirles a esta Honorable Cámara y a los colegas, de que allá, en nuestra provincia, acaba de desaparecer un hombre que realmente merece que se le escriba con mayúscula.
En Chiloé, donde las casas son de madera y pueden ser pasto rápido del fuego, el Cuerpo de Bomberos, en todas las ciudades en las que está organizado, representa la disciplina ciudadana; pero para los chilotes representa algo sublime, algo de profundo sentido social y humano.
Este hombre empezó de bombero y se entregó con cariño increíble a su actividad, como lo han reconocido quienes forman filas apretadas alrededor de sus estandartes. Fue escalando uno a uno todos los puestos de responsabilidad: lo vimos ser Capitán de Compañía, Comandante 2º, Comandante 1º y Superintendente, y le vimos pasar muchas veces con sus medallas, que hablaban de lo que él había sido en la institución; lo vimos pasar con sus años y medallas, enhiesto y significando que con sus principios estaban garantizadas la vida y la propiedad de los ciudadanos de Ancud.
Tal vez esto parezca poco, ¡pero cuánto significa para nosotros! Significa algo muy sublime, señor Presidente.
Recuerdo que, cuando tomamos la iniciativa, que cristalizó el 10 de octubre de 1966, de crear la Asociación Provincial de Cuerpos de Bomberos de Chiloé, este hombre fue elegido su primer Presidente, cuando ya su corazón cansado por la vida y por las preocupaciones, ¡o llamaba al retiro de su hogar. Sin embargo, se entregó a esta labor que creía de su propia responsabilidad.
A Demetrio Yáñez lo vimos hasta el último 26 de diciembre. Ese día partió activo y dispuesto como siempre a colaborar, sin pensar que ese día se iría de nuestra presencia.
Don Demetrio Yáñez perteneció al Partido Radical. Es duro para este partido que durante 1967 hayan muerto dos más de sus compañeros de filas: mi grande amigo don Onofre Navarro y el ex Superintendente del Cuerpo de Bomberos y ex Alcalde de Ancud, don Arnoldo Wolff, a quienes oportunamente rendí homenajes. Y puedo decir, que lamento profunda, sincera y fraternalmente, estos golpes que durante el año pasado recibieron los hombres que militan en el Partido Radical de la capital de mi provincia.
Yo solicito que en mi nombre, y ojalá en el de la Cámara, se envíen notas de condolencia a la distinguida esposa de don Demetrio Yáñez, al Partido Radical, al Cuerpo de Bomberos y al Liceo de Ancua, al cual entregó tantas energías, al mismo tiempo que dejo constancia en los anales de esta Honorable Cámara del pesar con que uno que no perteneció a las filas partidistas de él reconoce la hombría de bien, la generosidad y la forma maravillosa en que estos hombres, especialmente este último, se entregan por entero al servicio de la comunidad. Y en este momento de dolor, tenemos que reconocerlo, porque así fue su vida y así fueron sus actos; y tenemos que reconocerlo hidalgamente, y lamentarlo, porque con su desaparecimiento se nos priva de los consejos de una persona que como él, supo ser faro y norte para la juventud de Chiloé y para quienes se entregan al servicio de la colectividad.
El señor MORALES (don Raúl).- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MORALES, don Raúl (de pie).- Señor Presidente, Honorable Cámara: Chiloé, con más esfuerzo que otras provincias se ha ido incorporando al resto de las actividades nacionales, en combate permanente con su clima, su aislamiento y su compleja estructura. Ha contribuido ello, en grado apreciable, a forjar el espíritu de sus pobladores, a templar su carácter y profundizar anhelos de progreso, en medio de condiciones inhóspitas creadas por la naturaleza adversa de una provincia que se pierde en la distancia brumosa de nuestra geografía.
La gente es sencilla, noble, humilde; labora en silencio, y aporta con sacrificio el fruto de su esfuerzo a la economía regional.
Son muchos los ciudadanos de estas condiciones que con su muerte han golpeado los sentimientos de sus compañeros. En noviembre despedíamos en Ancud a uno de los fundadores de instituciones benéficas y de progreso regional: don Arnoldo Wolf. Despedimos sus restos en el Cuartel de Bomberos; había sido Superintendente de estos caballeros del fuego. En diciembre, en el mismo recinto y con la misma congoja, despedíamos a don Demetrio Yáñez, que murió ocupando la más alta jerarquía del Cuerpo de Bomberos de Chiloé y de Ancud, y la máxima jefatura provincial en nuestro partido, pues era nuestro presidente provincial.
Hombres de excepción que, prescindiendo de toda preocupación subalterna, han dedicado su vida entera, sus ilusiones y su propia tranquilidad, al bienestar de sus coterráneos, al progreso de su tierra y al mejoramiento de sus instituciones.
De esa ancha dimensión de espíritu y de lucha fue don Demetrio Yáñez. Vivió intensamente, sirvió a su pueblo. Ayudó en la formación y desarrollo de organizaciones tendientes a dar perfección o prosperidad a los vecinos.
No fue un caudillo ni un prócer. Fue un eminente ciudadano, un hombre de excepción, generoso, honesto, desinteresado. Nunca el rencor ni el odio fueron a lesionar sus elegantes condiciones humanas; sólo buenos propósitos y buena fe inspiraron su acción. Por ello es que tantos se reunieron para despedirlo, con el cariño que le tuvimos en vida y con el respeto que le demostramos a su nombre, a su recuerdo. ¡Un amigo que al irse nos arranca un pedazo de corazón! ¡Un ciudadano que al abandonarnos dejará siempre presente su ausencia!
En esas lejanas latitudes de los mares y cielos australes, la tibieza del recuerdo y la gratitud de los que lo conocimos, hará germinar la noble simiente que él sembró con su ejemplo.
El curso de los años no melló siquiera su vitalidad ni su entusiasmo. Por el contrario, parecía que renovaba en él sus energías y propósitos de servir a sus amigos, a su partido, a las instituciones a las cuales siempre perteneció.
Le gustaba el combate político; en él formó amigos que lo recordarán; y aquéllos que no comprendieron sus doctrinas, las respetarán, porque sus acendrados principios doctrinarios los sostuvo sin transacciones al servicio de causas justas.
Demandará tiempo y esfuerzo espiritual habituarse a la ausencia definitiva de don Demetrio. Sus amigos y admiradores de su calidad humana y política hemos derramado lágrimas que no serán nunca suficientes para atenuar el dolor que su muerte nos produjo.
Ruego a la Cámara que se envíen notas de condolencia a su viuda e hijos y al Cuerpo de Bomberos de Ancud. Agradezco, muy en especial, el homenaje que ha rendido a su memoria mi colega de representación don Félix Garay.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Solicito la venia de la Sala para enviar notas de condolencia a la familia de don Demetrio Yáñez, al Superintendente del Cuerpo de Bomberos y al Partido Radical.
Acordado.


6.- EXTENSION DEL PAGO DE LA "SEMANA CORRIDA" (DEROGACION DEL INCISO FINAL DEL ARTÍCULO 323 DEL CODIGO DEL TRABAJO).- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO.

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En la Tabla de Fácil Despacho, corresponde tratar la observación formulada por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que deroga el inciso final del artículo 323 del Código del Trabajo, con el objeto de extender el beneficio del pago de la semana corrida.
Está impresa en el boletín 10.5550.
Está con la palabra el Diputado señor Acevedo. Le quedan 9 minutos. Puede continuar.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, en el último minuto de Fácil Despacho de ayer, me refería a las observaciones del Ejecutivo a este proyecto de ley, que deroga el inciso final del artículo 323 del Código del Trabajo, según el cual aquellos empleadores que ocupen menos de cinco obreros no están obligados a pagarles los días domingos y festivos. El proyecto del Congreso Nacional, al derogar este inciso final, significa que de inmediato todos los empleadores de Chile escachan obligados a pagar a sus obreros la semana corrida, comprendidos los días domingos y festivos.
Sobre esta materia, me ha pedido una interrupción el colega Hugo Robles.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, los parlamentarios comunistas vamos a insistir en lo que aprobó la Cámara en este proyecto tan importante, que establece que los obreros de las empresas en que trabajen menos de cinco de ellos tendrán derecho a ganar la semana corrida y que en el porcentaje del salario tendrán el misino tratamiento que todos los demás trabajadores en nuestro país.
La esencia del proyecto presentado por los colegas de la Democracia Cristiana -colega Montt, señora Blanca Retamal, señora Palaz, colega Sotomayor- era la que estoy manifestando.
Los parlamentarios comunistas y socialistas apoyamos a los colegas de la Democracia Cristiana en la Comisión de Trabajo, porque el proyecto contenía este beneficio fundamental para los trabajadores. Por eso fue aprobado por unanimidad en la Comisión.
Pero el señor Freí, militante de la Democracia Cristiana...
El señor PALESTRO.- ¡Dueño de la Democracia Cristiana!
El señor ROBLES.-...ha rechazado el proyecto que han presentado sus colegas de partido.
Se trata de cientos de trabajadores. Comprendemos los parlamentarios comunistas la importancia que tiene para ellos el proyecto, fundamentalmente en la forma primitiva y sobre todo hoy, por la forma en que ha subido y seguirá subiendo el costo de la vida.
El veto del Ejecutivo viene a dar el derecho en forma parcial a estos trabajadores en lo que se refiere a la semana corrida.
Por eso, frente a este tratamiento injusto, frente a este veto, los parlamentarios comunistas vamos a insistir en lo aprobado por la Cámara, en el proyecto que aprobamos en la Comisión de Trabajo y de que fueron autores los mencionados parlamentarios de la Democracia Cristiana.
Muchas gracias.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Puede continuar el Diputado señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.- Me ha pedido una interrupción el colega Turna.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Diputado señor Turna.
El señor TUMA.- Señor Presidente, aunque los autores del proyecto son los colegas Sotomayor, Stark y Montt, y las colegas Retamal y Paluz, de la Democracia Cristiana, quiero hacer presente que yo fui el autor de la idea, porque yo hice la denuncia en esta Cámara acerca del abuso que estaban cometiendo ciertos industriales. Muchas veces los socios contrataban indistintamente a tres obreros, para no llegar al número de cinco. De ahí que esta Cámara envió un oficio al Ejecutivo.
La verdad es que los de la Oposición no podemos presentar proyectos con éxito en esta Cámara. Si los presentamos duermen en la Comisión de Trabajo. Es el caso del que modifica el artículo 139 del Código del Trabajo; lo presenté y está ahí, en la Comisión de Trabajo. En él propongo que se considere como sueldo, para todos los efectos legales, toda clase de remuneraciones que perciban los empleados. Ya lleva un año este proyecto y no ha sido considerado por la Comisión.
Ayer me ha anunciado su Presidente, señor Valenzuela Valderrama, que ellos, a través de una indicación a otro proyecto, están legislando sobre la materia. De tal manera que los proyectos que nosotros presentamos no corren buena suerte aquí en la Cámara.
Por otro lado, nos alegramos de que hayan sido estos colegas nuestros los que hayan presentado este proyecto y de que él haya sido aprobado por la Cámara.
El veto del Ejecutivo posterga por algunos meses más la finalidad que se persigue, cual es que se pague la semana corrida a todos los trabajadores.
Dice: "A contar del 1º de septiembre de 1968, derógase el inciso final del artículo 323 del Código del Trabajo. No obstante, desde el 1º de mayo de 1968 hasta el 1º de septiembre del mismo año, las empresas que ocupen cinco obreros o menos, deberán pagar a éstos el 50% del salario base en dinero por los días domingo y feriado". Esto último regirá solamente por los meses de mayo a agosto. Pero del 1º de septiembre en adelante, todos los trabajadores que contraten las empresas, aunque sean menos de cinco, tendrán derecho a percibir la semana corrido.
Nos parece que si nuestros votos rechazan el veto, no van a tener tampoco ninguna efectividad, porque estamos en minoría. De todas maneras, aunque la ley empiece a regir con algunos meses de atraso, ya hemos conseguido, con nuestras denuncias, que algunos patrones estén pagando la semana corrida.
Yo, por mi parte, votaré favorablemente la observación del Ejecutivo. Creo que no ganamos nada con votarla en contra, porque en pocos meses más será efectiva la reforma.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Sotomayor.
El señor ACEVEDO.- He terminado, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Perdone, señor Diputado. Muchas gracias.
El señor SOTOMAYOR.- Señor Presidente, al presentar, hace dos años, a esta Corporación, acompañado por las colegas señoras Dip, Retamal y Paluz, y los señores Stark y Montt, una moción por la que se hacía justicia a todos los trabajadores de empresas pequeñas, para que quedaran afectos a la llamada Ley de Semana Corrida, lo hicimos por un imperativo moral de verdadera justicia social y laboral, sin pensar jamás que una moción tan corta y simple fuera a demorar más de dos años en ser ley.
En efecto, la ley 8.961, de julio de 1948, otorgó el pago de los días domingos y festivos a los obreros, siempre que hubieran trabajado los restantes días hábiles de la semana. Esto vino a equilibrar en algo la diferencia entre empleados y obreros, reconociendo a éstos el derecho al descanso pagado, conquista que los empleados ya habían obtenido hacía bastantes años.
Posteriormente, cuando, durante el Gobierno del Presidente Ibáñez, haciéndoles también justicia a los obreros, se les otorgó la asignación familiar, de la que carecían, se dispuso que les sería pagada a todos aquellos que tuvieran derecho a la semana corrida. Con esta conquista se les igualó también con los empleados.
Pero, sin duda, la ley 8.961 y posteriormente el artículo 323 del Código del Trabajo, hicieron una gran excepción: que la semana corrida sólo beneficiara a los obreros de aquellas empresas en que trabajaran seis o más de ellos. En cambio, si había cinco obreros o menos, no quedaban afectos a la semana corrida. Asimismo, dejaban de recibir la asignación familiar por esos días, quedando, en muy pocos casos, en condiciones de recibir todo el mes de familiar, como fue la idea con que se creó la asignación familiar obrera: que ellos la recibieron por todo el mes si hubieran trabajado 25 días o más.
Esta injusticia ha regido prácticamente veinte años. Ha sido este parlamentario, quien también pidió y obtuvo una ley de no pago de contribuciones fiscales por las casas de la gente pobre, el que, acompañado por parlamentarios democratacristianos, presentó a esta Cámara este proyecto, para que todos los obreros reciban los mismos beneficios, y no sólo los que tienen la suerte de trabajar en una empresa mayor sean los favorecidos en forma tan discriminada.
Por eso, por acuerdo unánime de los Comités Democratacristianos, vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo, que inicia parcialmente este beneficio desde mayo de 1968 y lo hace total desde septiembre. Nos parece que casi veinte años de injusticia son más que suficientes para los obreros de empresas pequeñas. Por eso queremos que la ley rija desde ahora. Hemos levantado una bandera de justicia social y la estamos cumpliendo como nadie lo ha hecho antes, por lo que rechazaremos este veto.
Como tampoco aquí se ha dicho, quiero que quede bien en claro que lo que más perjudica a los obreros es el no pago del mes completo de la asignación familiar, como ya lo he descrito. Porque cuando se les paga la semana corrida, este día también rige para la asignación familiar. Aquí, tal como lo ha puesto el Ejecutivo, al pagarles medio día, se les hace perder el beneficio del derecho a la asignación familiar.
Por eso, vamos a rechazar el veto del Ejecutivo.
Nada más.
El señor TUMA.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Turna; a continuación, don Ramón Silva Ulloa.
El señor PALESTRO.- Yo también había pedido la palabra, señor Presidente.
El señor TUMA.- Señor Presidente...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Me perdona, señor Tuma? El señor Palestro había pedido primero la palabra.
El señor TUMA.- ¿Me da una interrupción, Señor Palastro?
El señor PALETRO.- Con todo gusto, compañero.
El señor TUMA.- Muchas gracias.
Señor Presidenta, me alegro de que el Diputado señor Sotomayor haya expresado que la Democracia Cristiana va a rechazar el veto. Entonces, yo rectifico mi decisión y votaré en contra, como era mi intención. Si ellos lo van a rechazar espero que todos lo hagan, la ley empezase a regir desde luego. Ya dijo que era injusto que se postergara por algunos meses mas. Pero si ellos están de acuerdo en este aspecto, miel sobre hojuelas. Entonces, voy a votar en contra el voto del Ejecutivo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Puedo continuar el señor Palestro.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, los Diputados socialistas también vamos a rechazar el veto del Ejecutivo, porque estimamos que desvirtúa totalmente la idea, que es muy buena.
Me ha alegrado profundamente escuchar las palabras del Diputado señor Sotomayor. Pensaba que, después de la Junta Nacional de la Democracia Cristiana realizada en Peñaflor, al señor Freí se le había entregado la escritura de dominio de toda la Democracia Cristiana. Pero veo que los "inquilinos” también se le están espantando al Presidente de la República, cosa que también nos alegra mucho.
-Risas.
El señor PALESTRO.- Después de la intervención del Diputado de la Democracia Cristiana señor Sotomayor creemos que el voto va a ser rechazado. Nuestro criterio, desde el principio, era también el de rechazarlo e insistir en el artículo único aprobado primitivamente por la Cámara.
Nada más, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA.- Señor Presidente, seré muy breve, porque después de las declaraciones hechas en nombre de los Comités Democratacristianos por el colega Sotomayor, es indudable que la observación formulada por Su Excelencia de la República va a ser rechazada por unanimidad.
Creernos que éste ha sido uno de los vetos menos justificados que ha enviado el Presidente de la República, porque, en el fondo, trata de demorar por algunos meses el cumplimiento de una ley que, en el hecho, es de estricta justicia.
Por eso, los Diputados socialistas populares no nos vamos a extender en otras consideraciones y vamos a votar en contra de la observación formulada por el Ejecutivo.
El señor CLAVEL.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Clavel.
El señor CLAVEL.- Seré muy breve, señor Presidente.
Los Diputados radicales votaremos en contra del veto del Ejecutivo al proyecto de ley que deroga el inciso final del artículo 323 del Código del Trabajo, porque consideramos que desvirtúa totalmente las razones que tuvieron los colegas que presentaron este proyecto.
Además, creemos que los fundamentos que da el Ejecutivo en el veto, no son valederos en esta ocasión, ya que dice: "Como el Supremo Gobierno está empeñado en disminuir los índices de cesantía, estima necesario lograr una aplicación gradual: de la medida contemplada en el proyecto de ley", y nosotros pensamos que la razón de la cesantía es la inoperancia del actual Gobierno y nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se rechazará la observación del Ejecutivo y se insistirá en el proyecto aprobado por el Congreso.
Acordado.
Terminada la discusión de la observación.
El señor LORCA, (don Gustavo).- ¡Otro triunfo del Ejecutivo!


7.- BALANCES DE LA DIETA PARLAMENTARÍA Y DE LAS CUENTAS DE SECRETARÍA CORRESPONDIENTES A 1966.

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En segundo lugar, corresponde tratar los balances de la dieta parlamentaria y de las cuentas de secretaria correspondientes al año 1968.
Si le parece a la Sala, se aprobarán.
Aprobados.
Terminada la discusión.


8.- TRANSFERENCIA A SUS OCUPANTES DE LAS VIVIENDAS QUE FORMAN LAS POBLACIONES “20 DE AGOSTO” DE CUILLAN OTRAS DE TRAIGUEN, ANGOL Y COLLIPULLI. OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO.

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Corresponde, en tercer lugar tratar las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que autoriza al Ejecutivo para transferir a sus actuales ocupantes las viviendas que forman la población "20 de Agosto", de la ciudad de Chillán, y otras de las ciudades de Traiguén, Angol y Collipulli.
Las observaciones están impresas en el boletín Nº 10.7360.
Estaba con la palabra el Diputado señor Acevedo, a quien le restan dos minutos de su segundo discurso.
El señor ACEVEDO.- Exactamente.
Durante la discusión del proyecto en las sesiones anteriores a la elección do un Senador por Malleco, Bío-Bío y Cautín, en que alcanzó el éxito en las urnas el candidato Alberto Baltra...
El señor MONTT.- ¡Eso está por verse!
El señor ACEVEDO.- ¡No pueden dudar de la opinión del electorado! ¡Sólo queda el "derecho de pataleo"!
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Ruego a los señores Diputados guardar silencio!
¡Señor Montt! ¡Señor Rodríguez! ¡Señor Garay!
Puede continuar el señor Acevedo.
¡Señor Garay! ¡Señor Monares! ¡Señor Turna!
El señor ACEVEDO.- Durante la discusión de este veta hacíamos resaltar la actitud del Ejecutivo respecto a suprimir el artículo 1º del proyecto de ley precisamente por un participar del criterio del Congreso Nacional acerca de la "gratuidad de la vivienda".
El Ejecutivo dice ser contrario a la gratuidad, pero en aquella ocasión hicimos notar algunos hechos que prueban uno el Ejecutivo es partidario de la gratuidad cuando así le conviene. En cambio, en casos como el de la población "20 de Agosto" de la comuna de Chillán, por ejemplo, a que hace referencia el artículo 1" del proyecto, se opone a la transferencia a título gratuito de las casas a quiénes han vivido en estos terrenos faltos de urbanización durante cerca de treinta años y han mejorado sus habitaciones, dado que eran viviendas de emergencia entregadas a raíz del terremoto de 1939.
Pero hay alguien que legisla desde el Ejecutivo por su cuenta y riesgo. Ha votado el proyecto casi en su integridad, no más do tres artículos, pero ha agregado cuatro artículos...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Me permite, señor Acevedo? Ha terminado el tiempo de su segundo discurso.
El señor ACEVEDO.- ¿Puedo continuar en el tiempo de mi segundo discurso?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ha terminado el tiempo de sus dos discursos, señor Diputado.
El señor PALESTRO.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PALESTRO.- Concedo una interrupción al señor Acevedo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- No puede hacerlo Su Señoría.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, los Diputados socialistas también vamos a rechazar, en forma especial, el veto del Ejecutivo al artículo 1º, que es la base del proyecto en discusión.
Cuando se despachó esta iniciativa por la Comisión Especial de la Vivienda y se aprobó después por el Congreso, se estaba haciendo justicia y dando una posibilidad de ser propietarios a antiguos pobladores y, en particular, a gente que fue golpeada fuertemente por los sismos que han azotado al país en estos últimos tiempos. Sin embargo, el Presidente de la República ha vetado este artículo 1º, con lo cual vulnera y deja sin efecto todo el espíritu del proyecto, como asimismo el espíritu que animó a los Diputados y Senadores que apoyaron esta iniciativa.
Por eso, nosotros vamos a rechazar la observación del artículo 1º, que, como digo, constituye la médula, la substancia del proyecto. Mediante este veto se impide ser propietarios a los modestos habitantes de las poblaciones "20 de Agosto" de Chillán, "Huiñilhue", de Traiguén, "Huequén" de Angol y de "Emergencia de Avenida Saavedra" de Collipulli, aduciendo una razón que en muchos casos no es tan efectiva, ya que, como lo ha manifestado el Diputado señor Acevedo, cuando al Gobierno le conviene hace aprobar, a la mayoría tan dócil que tiene en esta Cámara, proyectos por los que se libera de diversas gabelas a ciertos sectores que le interesan. En cambio, en estos instantes, cuando un grupo de modestos pobladores del centro sur de Chi le tienen la posibilidad de ser propietarios de las casas que están ocupando, sencillamente el Presidente de la República veta las disposiciones de este proyecto.
Los Diputados socialistas, repito, vamos a rechazar en forma muy especial este veto del artículo 1º, porque niega a este grupo de chilenos de esa zona, la posibilidad de ser propietarios, alguna vez, de sus casas. Además, todos sabemos la angustiosa y drástica situación económica de los sectores populares, que se agravará más aún con el proyecto de reajuste enviado por el Gobierno, que no les abre ninguna posibilidad, ninguna expectativa ni ningún nuevo horizonte que les permita decir que van a tener mayor holgura, mayor amplitud económica como para financiar la compraventa de las viviendas que están ocupando. A mi juicio", es como "golpearlos en el suelo", como hacer que les llueva sobre mojado" a estos pobladores, que es gente sumamente modesta, sin expectativas de orden económico de ninguna especie. Más encima, el Ejecutivo veta una iniciativa que permitiría darles a centenares de habitantes la posibilidad de ser propietarios de sus casitas.
Por estas razones y por muchas más, que no vale la pena dar a conocer esta tarde, vamos a rechazar el veto del Gobierno a este proyecto y, en forma muy especial, vamos a rechazar rotundamente la observación del artículo 1º, porque, como digo, constituye el "cuesco" del proyecto que estamos discutiendo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para prorrogar el debate de este proyecto hasta su total despacho.
El señor STARK. - No, señor Presidente.
El señor ACEVEDO.- No hay acuerdo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- No hay acuerdo.
El señor ROSALES.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARAY.- ¿Cuánto queda?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Cinco minutos.
El señor ROSALES.- Como se ha dicho aquí, en este veto del Ejecutivo se advierte, una vez más, la contradicción entre lo que este Gobierno prometió y lo que hace con los pobladores a lo largo de todo el país.
Todos sabemos las promesas que se formularon durante la campaña, presidencial de 1964.
Todos conocemos los discursos pronunciados a través de la radio, los Mensajes presidenciales y lo que se manifiesta en la prensa.
Sin embargo, aquí nos encontramos con una actitud' del Gobierno, del Presidente de la República, en contra de los pobladores, en contra de modestos pobladores.
Yo deseo referirme especialmente a un caso que me correspondió conocer en la última campaña electoral, en la zona de Bío Bío, Malleco y Cautín,...
El señor TUMA.- Donde ganó Baltra.
El señor ROSALES.-...cuyo resultado se ha hecho destacar en esta Cámara.
Lo cierto es que allí...
El señor FERNANDEZ.- ¿Dónde fue eso?
El señor ROSALES.-...fueron derrotadas las fuerzas reaccionarias de la oligarquía tradicional, pero también fue derrotado el Gobierno, fue derrotado el candidato de Gobierno.
El señor VALDES (don Arturo).- Está en discusión eso todavía.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ruego a los señores Diputados se sirvan guardar silencio y mantener la serenidad.
Puede continuar el señor Rosales.
El señor ROSALES.- Me correspondió estar en la provincia de Malleco y tuve oportunidad de conocer ésta población que se menciona aquí, la población "Huequén". Queda en el costado oriente de la ciudad y está formada por gente damnificada por los últimos sismos, personas muy pobres, como le consta al Diputado señor Sívori, que representa en esta Corporación...
El señor SIVORI.- ¡Al pueblo!
El señor ROSALES.- ...a la provincia de Malleco. Allí viven obreros, campesinos lanzados de los fundos, gente que fue arrojada de las haciendas por los latifundistas, cuando llegaron a ocupar un sitio para poder levantar sus viviendas, muchas de las cuales son chozas.
Pues bien, durante la campaña se efectuó en esta población un acto público para proclamar la candidatura de nuestro colega Jorge Lavandero. Yo regresaba a Angol de una gira que hice por un sector de campesinos muy importante de esa provincia, Lonquimay. Incluso llegué a la zona de Ranquil, donde como saben los señores Diputados, hace cerca de 30 años se realizó una horrible matanza de colonos. Fueron sacrificados muchos hombres que llegaron ahí con la ilusión de trabajar las tierras. Nunca se supo cuántos fueron los muertos, porque ahí los campesinos fueron arrojados al río y, además, los quintearon. Bien, señores, regresaba de esa gira por Lonquimay y Ranquil, y me encontré, ocasionalmente, con esta proclamación de nuestro colega Jorge Lavandero. No recuerdo bien si el colega Sívori participaba en ese acto; entiendo que estaba allí. Pero en esos momentos...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Me permite, señor Diputado? Ruego á Su Señoría que se refiera a la materia en debate. Estamos en el artículo 1º.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ROSALES.- ¡Cómo no! De eso estoy hablando.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor IRURETA.- Cuente qué hizo Baltra por los campesinos cuando fue Ministro de Economía.
El señor ROSALES.- Estoy hablando de la población "Huequén".
El señor IRURETA.- ¿Cómo les fue a los campesinos en el Gobierno de González Videla?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señores Diputad», ruego a Sus Señorías guardar silencio.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Diputado señor Rodríguez!
El señor RODRIGUEZ (don Manuel).- ¡Pero qué tiene que ver esto con los pobladores!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Puede continuar el Diputado señor Rosales.
El señor ROSALES.- En ese momento, señor Presidente, hacía uso de la palabra el Senador don Renán Fuentealba. Y, precisamente, él se refería a este proyecto y a esto problema. Y, allí públicamente, él prometió a. los pobladores de Huequén que el Gobierno les concedería títulos de dominio, a través de esta iniciativa...
El señor SIVORI.- ¡No, señor!
El señor ROSALES.- ¡Sí, señor!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Sívori!
El señor ROSALES.- ¡Lo recuerdo muy bien!
El señor SIVORI.- ¡No es efectivo!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ROSALES.- ¡El dijo públicamente que se iban a dar títulos de dominio!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SIVORI.- ¡No es efectivo!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Me permite, señor Rosales?
Ha terminado el tiempo de la Tabla de Fácil Despacho.


9.- JUNTAS DE VECINOS Y OTRAS ORGANIZACIONES COMUNITARIAS,- TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL

El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde tratar, en tercer trámite constitucional, el proyecto sobre Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias.
- Las modificaciones, introducidas por el Senado, impresas en el boletín número 10.4553, aparecen entre los Documentos de la Cuenta de la Sesión 31ª.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ofrezco la palabra sobre las modificaciones del Senado al artículo 1° del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Rechazada la modificación del Senado al artículo 1".
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En discusión las modificaciones del Senado al artículo 2º del proyecto.
El señor SANTIBAÑEZ.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SANTIBAÑEZ.- Señor Presidente, el Senado en la modificación que introdujo al proyecto de ley sobre Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias, ha suprimido todo lo que se relaciona con estas organizaciones comunitarias. Ha querido mutilar el proyecto, refiriéndolo solamente a las Juntas de Vecinos, incluso quitándoles a estas Juntas de Vecinos muchas de las atribuciones que nosotros, en el proyecto de la Cámara de Diputados, los habíamos otorgado. Sobre todo, es extremadamente gravo que en el Senado de la República se pretenda desconocer la existencia de organismos como los centros de madres, las instituciones deportivas, los centros de padres y apoderados y las instituciones culturales, que constituyen, sin duda, el patrimonio de un pueblo en marcha y representan su voluntad de superarse: ya que vemos, en el articulo segundo del proyecto del Senado, como se han querido suprimir las palabras que se refieren a las demás organizaciones comunitarias.
Pero nosotros seremos intransigentes para luchar en favor de ellas hasta el final, porque quienes representan la voluntad del pueblo chileno en esta Cámara deben apoyar la defensa de organizaciones que son del pueblo, como los centros de madres, las juntas de vecinos y todas aquellas otras asociaciones que representan a la comunidad organizada y demuestran la voluntad del pueblo de imperarse.
Por eso en este artículo 2º nosotros vamos a rechazar las modificaciones del Senado y a insistir en el proyecto primitivo de la Cámara,
Varios señores DIPUTADOS.- muy bien.
El señor AGURTO.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor AGURTO.- Señor Presidente, nosotros solicitamos que este artículo 2º se vote en dos partes. La primera, se refiere a la modificación que ha hecho el Senado respecto de las organizaciones comunitarias; y la segunda es la modificación que ha hecho respecto al reglamento por el cual se regirán estas organizaciones.
De tal manera que, concretamente, pedimos que este artículo se vote en dos partes.
El señor GARAY.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARAY.- Señor Presidente, junto con sumarme a las palabras del señor Santibáñez, quiero agregar algo más. Es conveniente insistir ante la opinión pública, especialmente ante las fuerzas populares, en lo que se ha querido hacer en el Senado. Nosotros hemos venido hablando, desde hace mucho tiempo, de la necesidad de organizar al pueblo, de que el pueblo misino se dé sus propias autoridades. Para ello, decíamos que era necesario franquearle la posibilidad de que formara instituciones y organismos populares donarlos de personalidad jurídica. Pero, como lo veremos al tratar el artículo 3º y otros, el Senado le cercena la posibilidad de que sus organizaciones tengan esa personalidad jurídica, es decir, aquello que la ley les concede en virtud de su potestad, para que los centros de madres, los centros de padres y apoderados y los centros culturales que son formados por gente del pueblo, puedan ejercer derechos y ser propietarios.
En el Senado de la República, cuyos miembros deberíamos suponer que son verdaderos consejos de Estado, se pretendió borrar las organizaciones comunitarias y quitarles la personalidad jurídica. De esto hay constancia en las actas de las sesiones de sus Comisiones, de las cuales me he podido imponer. En efecto, en el Senado, todos los partidos, con excepción del nuestro, se manifestaron contrarios a la mantención de los artículos que concedían personalidad jurídica a las organizaciones comunitarias, y contrarios a las organizaciones mismas.
Esto tenemos que decirlo muy fuerte, porque es necesario que el pueblo sepa que hemos querido darles a las mujeres proletarias la posibilidad de formar centros de madres, posibilidad' que nunca jamás otro Gobierno les dio, y que, ahora, este Gobierno les ha concedido, junto con muchas cosas, por primera vez, como nadie puede desconocerlo. Ayer mismo, después de muchos años de espera, votamos el proyecto de medicina curativa para los empleados, proyecto que debieron haber impulsado otros Gobiernos y que el FRAP, el Partido Socialista, el Partido Comunista, deberían haber apoyado en cualquier Gobierno. Y, antes, hemos votado el proyecto de reforma agraria, y otros, que esperan el segundo trámite en el Senado, como la reforma del Banco Central, las reformas constitucionales, la reforma de las sociedades anónimas y compañías de seguros, el proyecto sobre la industria automotriz y tantas otras iniciativas...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.- Me estoy refiriendo a la materia en debate.
Hemos visto como aquellos partidos que se proclaman populares y que dicen venir desde el seno del pueblo de Chile se oponen a estas nuevas conquistas, que queremos concederle a nuestro pueblo, a estas organizaciones, como los centros de madres. Eso significa cercenar la potestad de la ley e impedir que, el día de mañana, la mujer proletaria, con el poder que la ley le da, pueda ejercer sus derechos a través de esos centros, para defender a sus hijos.
Vean cómo se manifestaron los partidos populares en el Senado de la República! Borraron de una plumada lo que hemos venido proponiendo tantas veces: darles a las madres y a los hombres proletarios de Chile su propia organización, con personalidad jurídica.
Quiero que quede constancia, en la sesión de esta tarde de la Cámara, de la vergüenza que significa para aquellos partidos que se dicen populares al intentar cercenar esta ley y quitarles a los centros de madres y a todas estas organizaciones no sólo su carácter, sino también la personalidad jurídica. Que quede como un baldón para ellos, para que nunca más pretendan levantar su voz para decir que vienen del seno del pueblo, cuando, precisamente ¡le están negando las armas legales para organizarse!
Nada más.
El señor ACEVEDO.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.- Le concedo una interrupción al colega Agurto.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Agurto.
El señor AGURTO.- Señor Presidente, queremos, en esta oportunidad, solamente rectificar al señor Garay, quien ha sostenido que en el Senado el Partido Comunista, junto a los demás partidos del FRAP, se han opuesto a dar reconocimiento legal a estas organizaciones comunitarias.
Cuando este proyecto fue estudiado por la Cámara, tanto en las Comisiones como en la Sala, los comunistas dimos nuestra aprobación al reconocimiento legal de las organizaciones comunitarias o funcionales, como se denominan en el texto de este proyecto. Consecuentes con esa posición, en el Senado también votamos favorablemente dicho reconocimiento. De tal manera que cuando el señor Garay ha manifestado que nosotros, los comunistas, hemos sido contrarios a que se les otorgue tal reconocimiento legal a esas organizaciones, no ha estado en lo cierto.
Por eso, nosotros, en este artículo, hemos solicitado que se divida la votación, porque estamos de acuerdo en que se les dé el reconocimiento legal a estas organizaciones, posición que nosotros mantuvimos la Cámara en el trámite anterior del proyecto.
Nada más, señor Presidente.
El señor GARAY.- Pido la palabra.
El señor CLAVEL.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Garay, en su segundo discurso; a continuación, el señor Clavel.
El señor GARAY.- Señor Presidente, seré muy breve. Justamente lo dije así con toda intención, para que lo desmintieran algunos miembros del Partido Comunista. Es efectivo lo que ha dicho el colega. . .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señores Diputados, ruego a Sus Señorías guardar silencio!
El señor GARAY.- Por eso, esta tarde, en la votación de este artículo, no vamos a ver solamente manos democratacristianas levantadas. Va a haber también otras manos levantadas, para que se defina la gente en esta Cámara. Porque, en este instante, el pueblo de Chile está esperando esta votación para saber quiénes están con el pueblo y quiénes están contra el pueblo.
Nada más, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Honorable señor Tuma!
Tiene la palabra el señor Clavel.
El señor CLAVEL.- Señor Presidente, nuestros colegas, los señores Santibáñez y Garay, han manifestado que ellos están votando en conformidad con el respaldo, que han tenido del pueblo de Chile. Pero los señores Santibáñez y Garay olvidan que, en los últimos meses, en dos ocasiones, el pueblo les ha quitado su confianza...
El señor MONARES.- ¡No, señor!
El señor CLAVEL.- Y les ha quitado la confianza, porque en estos tres años han hecho un mal gobierno.
El señor MONARES.- ¡ No, señor!
El señor CLAVEL.- Por eso, nosotros hemos dado nuestra aprobación...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Julio Montt!
El señor CLAVEL.-...a muchos artículos de este proyecto. Pero lo que las fuerzas de Oposición, los partidos de Oposición, no aceptan, es que estos centros de madres, y todos los demás organismos que se crean por medio de esta ley, sean sucursales de la parroquia tal o de la Democracia Cristiana.
El señor MONTT.- ¡Qué absurdo!
Varios señores DIPUTADOS.- ¡Ah!
El señor CLAVEL.- Señor Presidente, nosotros creemos que con los fondos fiscales, que son fondos de todos los chilenos, no se puede hacer política. Y, en especial, no se puede hacer política con el hambre del pueblo a través de estos organismos, particularmente de los centros de madres. Consideramos que es una vergüenza la forma cómo se está prostituyendo al pueblo, regalándole leche, víveres, vestuario y todo aquello que él debe ganar con su trabajo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL.- Con estas organizaciones, se está corrompiendo al pueblo, y se están utilizando estos centros en las elecciones. En la reciente elección de un Senador por las provincias de Bío-Bío, Malleco y Cautín, hemos visto cómo estos centros eran locales políticos donde se repartía toda clase de ropa. Caritas se vaciaba en ellos.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL.- Por eso, nosotros no aceptamos este tipo de organizaciones, y por ello hemos rechazado en gran parte este proyecto.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Valdés, don Arturo.
El señor VALDES (don Arturo).- Creo que el colega Clavel está totalmente equivocado en sus apreciaciones, pero para que tome nota y aplique la norma que preconiza, puedo informar que don Clemente Fuentealba, Diputado radical por la provincia de Coquimbo, ha estado regalando sábanas a los centros de madres de los departamentos de Vicuña y Combarbalá.
Nada más,
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Godoy Urrutia!
Tiene la palabra el señor Guajardo.
El señor GUAJARDO (don Ernesto).- Señor Presidente, muy barata ha sido la postura demagógica del señor Garay, especialmente al referirse a los partidos de izquierda. Su Señoría ha querido defender a los centros de madres, convertidos en sucursales de propaganda política del Partido Demócrata Cristiano, les que han recibido subvenciones destinadas a financiar campañas electorales. Basta recordar que en las subvenciones de estos últimos años se pretendió incluir hasta a la Reina Isabel de Inglaterra, lo que da una idea de la forma cómo se está legislando en este país.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Santibáñez, don Jorge, en su segundo discurso.
El señor SANTIBAÑEZ.- Señor Presidente, creo que este proyecto tiene una verdadera y extraordinaria importancia, en lo que se refiere a la posibilidad de ayudar a organizar al pueblo. Yo, por eso, les pediría a algunos parlamentarios de Oposición que no rebajaran el alto nivel de este debate, porque, cuando se habla de organización popular, existe la necesidad de que la Cámara sepa que esas instituciones están formadas por gente libre; que los centros de madres son organizaciones de mujeres chilenas que no han aceptado jamás la tutoría ni la presión de nadie, que podrá haber allí personas de todos los colores y de todas ¡as ideas, pero que el pueblo tiene derecho a organizarse. Si las mujeres quieren buscar, a través de los centros de madres, el camino de la organización, del esfuerzo y de la perfección, tienen derecho a hacerlo.
Creo que lo demás es confundir con una barata politiquería el esfuerzo que hace el pueblo por organizarse.
Los parlamentarios comunistas han manifestado que ellos votarán favorablemente también lo que la Cámara sancionó en su oportunidad. Yo quisiera pedir también a los demás Diputados que no se emitiera ningún voto en contra de la personalidad jurídica de los centros de madres y demás instituciones comunitarias, que luchan, también, porque el pueblo se organice; que no tengan temor al pueblo organizado que, en definitiva, sólo desea mejores niveles de vida y aspira a superar las condiciones actuales, lo que puede conseguir aquel país que cuente con una comunidad que sepa realmente organizarse; y que no mezclen, por favor, en el debate, los resultados de las elecciones con la discusión de un proyecto que tiene tanta trascendencia para el pueblo chileno...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Me permite, señor Diputado? La Mesa quiere recordar a los señores Diputados que hay 227 votaciones y que estamos en la discusión particular del proyecto. En el futuro, la Mesa será inflexible para aplicar el Reglamento, a fin de que les intervenciones se refieran concretamente a las modificaciones que ha hecho el Senado.
La señora RETAMAL.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RETAMAL.- Señor Presidente, he pedido la palabra para referirme a una de las primeras modificaciones, alegrándome de que el Partido Comunista mantenga su opinión sobre los centros de madres.
Hemos escuchado, muchas veces, opiniones de los parlamentarios de todos los partidos políticos sobre la organización de las mujeres a través de los organismos llamados centros de madres; y creo que el Senado no puede permitirse negar a las mujeres, ya que los candidatos, y los hombres sobre todo, cuando van a las poblaciones,...
El señor BASSO.- ¿En qué modificaciones el Senado las niega?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Basso!
La señora RETAMAL.-...acuden a las mujeres con el objeto do que les den sus votos, considerándolas como instrumento político. Pero cuando llega la oportunidad de conceder a la mujer lo que le corresponde, los señores Senadores se niegan a ello, como en este caso lo niegan...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
La señora RETAMAL.-...personalidad jurídica a los centros de madres, instituciones que, en esta país...
El señor ACEVEDO.- ¿De dónde somos los hombres?
La señora RETAMAL.-...agrupan a las mujeres, que se están levantando culturalmente; que están aprendiendo a valerse por sí mismas, para ayudar con mayor eficacia a sus hijos, a sus maridos, a su patria. Por eso, es una ofensa gratuita, señores Diputados, decir que a las mujeres se les está comprando con regalos de paquetes de CARITAS que contienen alimentos, mercaderías y otras cosas. Es una ofensa que Sus Señorías hacen a las mujeres chilenas, porque ellas desean hoy y siempre, aprender a ayudarse para contribuir al progreso de la Patria.
Por eso, solicité la palabra, para decir que vamos a rechazar la modificación del Senado que niega la personalidad jurídica a las instituciones formadas por mujeres. No es efectivo que se les estén regalando paquetes de "CARITAS". Sólo cuando algunos organismos han solicitado un programa, de común acuerdo con esta institución, se ha ayudado a los centros de madres, pero ellos no están mendigando de ninguna manera.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Basso.
El señor BASSO.- Señor Presidente, cuando se escuchó en la Sala a los colegas Garay y Santibáñez, quedó la impresión de que los parlamentarios de la Oposición -los Diputados y Senadores de los Partido Radical, Socialista y Comunista- fuéramos contrarios a que el pueblo se organizará a través de instituciones comunitarias, y con un desparpajo y demagogia que abisman, se nos coloca, a nosotros, como enemigos den pueblo y de estas organizadores vecinales.
El señor GODOY URRUTIA.- ¡De la patria!
El señor BASSO.- Ellos saben bien que no es así. Las modificaciones del Senado han obedecido, en forma clara y precisa, a un solo hecho: evitar que el Gobierno tenga un control político sobre estas organizaciones. Esto es lo único que se desea impedir, pues a ello quería llegar la Democracia Cristiana, a través de los gobernadores, subdelegados e intendentes, tener no sólo el control de las juntas de vecinos y centros de madres, sino también el de las municipalidades, que es lo más grave. Las juntas de vecinos, de acuerdo con la mentalidad de la Democracia Cristiana, iban a controlar y a obstaculizar la labor de las municipalidades, generadas por voluntad popular.
Un señor DIPUTADO.- Las juntas son mucho mas populares de lo que Su Señoría se imagina.
El señor BASSO.- Eso es lo que nosotros tratamos de evitar con estas modificaciones que ha hecho el Senado. Pero quede bien en claro que nosotros estarnos con el pueblo; nosotros queremos organizaciones; nosotros trabajamos porque se organicen, pero libres e independientes, sin el control del Estado, contrariamente a lo que acaba de señalar el señor Santibáñez.
El proyecto anterior, que el mismo colega defendía, de lo cual ahora hace tanto alarde, iba dirigido precisamente al control absoluto del Estado sobre estas organizaciones comunitarias. La Oposición rechaza tal propósito.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Palestro.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a insistir en el criterio primitivo de la Cámara sobre el artículo 1º.
Un señor DIPUTADO.- ¡Muy bien!
El señor PALESTRO.- Pero nosotros queremos también reiterar lo que opinarnos, con motivo del primer trámite constitucional de este proyecto tan importante, que determina las normas por las cuales deberán regirse las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias.
En primer lugar, nosotros coincidimos con el criterio de los colegas que han hablado sobre el hecho de que estas organizaciones comunitarias, sencillamente, no son más que un apéndice del control gubernativo, y, naturalmente, un apéndice político del partido de Gobierno. Lo decimos, porque hemos andado organizando este tipo de entidades deportivas o culturales, desde hace treinta y tantos años. Incluso hemos ayudado también a la formación de estos centros de madres, no para convertirlos en satélites del partido en que yo milito, sino, sencillamente, para enseñarle a la mujer cómo debe organizarse y combatir por sus derechos.
No voy a interiorizarme en este problema, como lo ha hecho el colega Garay, porque no soy "madre". Como Diputado popular sólo he estado organizando estas instituciones, sólo me he "metido" en ellas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- Da la casualidad, lo que es sugestivo, que en las poblaciones obreras, en los sectores populares, donde se crean más centros de madres, ¿quiénes van a ellos? ¡Las señoronas del barrio alto, señor Presidente! Bien vestidas, manejando automóvil último modelo, llenas de joyas y de pieles, van a imantar con su presencia a la pobre mujer proletaria, de la cual tanto se ha hablado, y nada más que a dirigirlas en forma maternal, sobre todo cuando se trata de inducirlas políticamente en un campaña presidencia. No se trata por lo tanto, de que estemos en contra -jamás lo estaríamos- de las organizaciones del pueblo, en todas sus manifestaciones. Estamos contra la pretensión de convertir a estos organismos en apéndices del partido de gobierno.
¿Acaso el CEMA, los centros de madres a nivel de la Presidencia no los dirige la esposa del Presidente de la República? ¿No es ésa una manera de dirigir a nivel presidencial estos centros de madres? ¿Acaso no los vernos convertidos en una especie de locales, diríamos, de dispensadores de...
El señor SOTOMAYOR. - ¿De qué pues...!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-...de limosnas, donde se entregan tarjetas para Caritas, para que vayan al Hogar de Cristo? Es decir, ahí se ejerce el control político y electoral de las madres proletarias. Ellas lo saben, pero aceptan, no porque quieran entregarse a la Democracia Cristiana, o deseen recibir las dádivas o limosnas que les dan, sino sencillamente porque están viviendo dentro de un régimen o sistema que las obliga a doblar la cerviz, que las hace perder muchas veces el orgullo y tragarse las lágrimas, para poder alimentar a sus chiquillos, o llevarles un par de zapatos usados o un overol. ¡Esto sucede en los centros de madres!
¿Por qué las señoronas del barrio alto no forman centros de madres? Porque se llevan flojeando las 24 horas del día, jugando a las cartas, a la "canasta", y haciendo vida social. Y, cuando les vienen esos ataques de sensibilidad social, entonces bajan a las poblaciones, sobre todo en vísperas de elecciones, y se manosean con las madres proletarias.
¿Acaso no hemos manifestado ya nuestro temor de que el Ministerio del Interior, que es el Ministerio político del Gabinete, tome el control de los centros de madres y demás organismos comunitarios? ¿Por qué el Ministerio del Interior? ¿Por qué la Intendencia? ¿Por qué la Gobernación? ¿Por qué no otro organismo, como lo establece aquí la modificación introducida por el Senado? ¿Por qué no es un servicio estatal, al margen de cualquiera consideración política, el encargado de controlar las juntas de vecinos y supervigilar a todos estos organismos comunitarios? ¿Por qué deben estar en el Ministerio del Interior las nóminas de los organismos comunitarios? ¿Acaso eso no significa que se pretende el control político de estos organismos comunitarios? ¿Acaso no sabemos de qué medios se valen para presionar, especialmente, a las mujeres, en determinados casos, particularmente en Vísperas de elecciones?
¿De cuando acá vienen estos señores de la Democracia Cristiana a hablarnos de las organizaciones comunitarias, a llenarse la boca con el pueblo?
¿Cuándo han tomado contacto con el pueblo? Han pasado por los barrios populares en un automóvil del año 1987, a 180 kilómetros por hora. No conocen el barro ni la tierra. Se llenan la boca con el pueblo. El pueblo somos nosotros, que no hemos sido elegidos con el apoyo del Gobierno ni con el cohecho ni con el reparto de pegas ni de ningún tipo de prebendas, sino con el cariño que nos tiene el pueblo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ruego a Su Señoría referirse al artículo en debate.
El señor PALESTRO.- Por eso, somos partidarios de insistir en el criterio primitivo de la Cámara, y queremos dejar establecido el temor e inquietud que sentimos ante la posibilidad de que en este proyecto se imponga la opinión de la Corporación, porque a ella le interesa, porque hay artículos, hay disposiciones de verdadero corte fascista, y eso no lo pueden negar, fascista ciento por ciento.
El señor FERNANDEZ.- ¿Cuál?
El señor PALESTRO.- Eso del control de la vida privada de los vecinos, ¿qué es?
El señor FERNANDEZ.- ¿Qué artículo?
El señor PALESTRO.- Léase el proyecto.
El señor SANTIBAÑEZ.- ¿Cuál es el artículo?
El señor PALESTRO. - Léase el proyecto. ¡Léalo!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señores Diputados.
El señor PALESTRO.- No han sido capaces de leer el proyecto. ¡Léanlo ahora! A las juntas de vecinos se les entrega hasta el control de la vida privada de las personas.
El señor GARAY.- ¿Qué artículo?
El señor PALESTRO.- ¡Léalo Su Señoría, si quiere!
Por eso, queremos reiterar nuestra opinión favorable al criterio expresado en el primer trámite constitucional del proyecto. También queremos expresar nuestra inquietud. No me voy a dirigir a la opinión pública, al pueblo, "para que lo sepa el pueblo", como decía el señor Garay. Sencillamente, en nombre de mi partido, quiero dejar muy en claro nuestra posición y nuestros temores.
El señor SANTIBAÑEZ.- ¿Qué partido?
El señor PALESTRO.- ¿El tercerista, el de Rodrigo Ambrosio o el del señor Frei?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro, le ruego dirigirse a la Mesa!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palestro, le ruego dirigirse a la Mesa, voy a llamar al orden a Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Diputado, le ruego dirigirse a la Mesa! ¿Terminó su Señoría?
El señor PALESTRO.- No, señor Presidente.
Se podrían decir muchos cosas. Se podría decir...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Por favor, ruego al señor Palestro referirse a la materia en debato.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- ¿Por qué no hace callar al Diputado Escorza, a ese caballero...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate!
El señor PALESTRO.-...a ese caballero que lo sacaron de una rueda de ferrocarril...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidenta).- ¡Señor Escorza, ¡Señor Palestro, ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro, señor Monares, señor Garay!
Ha terminado el tiempo del primer discurso del señor Palestro...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Llamo, al orden a Su Señoría.
El señor GARAY.- ¡Se permite faltarle el respeto a la Cámara!
-Hablan varios señores Diputados a, la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Garay! ¡Señor Palestro!
El señor CARAY.- ¡No tiene derecho a faltarle el respeto a la Sala!
-Hablan varios señores Diputados a
El señor LORCA, con Alfredo (Presidente).Puede continuar el señor Palestro en el tiempo de su segundo discurso.
El señor PALESTRO. Señor Presidente, por las razones anteriores vamos a insistir en el criterio expresado en el primer trámite, dejando constancia de cuales son las proyecciones de este proyecto.
El señor VIDELA.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIDERA.- Señor Presidente, quiero intervenir brevemente en este debate para anunciar que los Diputados democratacristianos vamos a votar favorablemente el proyecto que otorga personería jurídica a las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias, porque, por principio de partido, respetamos las comunidades y organizaciones que se da al pueblo.
Votamos por la personería jurídica para estos organismos, porque no se concederán sólo a aquellas juntas de vecinos que sean democratacristianas, sino también a las que sean comunistas, socialistas, radicales, nacionales, si las hay. Es decir, será para todas las organizaciones. Queremos agregar que aquí nadie se puede atribuir la calidad de puro, casto y virgen. Quisiera recordar al señor Palestro que el partido a que él pertenece también ha estado en el Gobierno muchas veces. En el tiempo de la sobreproducción de calzado, en el año 1942, Partido Socialista, "P. S.", era traducido por el pueblo como "puesto seguro"...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro!
El señor VIDELA.- Nadie en Chile podía conseguir un empleo, nadie podía llegar a la Administración Pública, si no era militante del Partido Socialista.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro, llamo al orden & Su Señoría!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIDELA.- ¡Estos hombrecitos de juguete, estos socialistas de trocha angosta, con olor a violeta, marxistas de tercer patio, quieren venir a dar cátedra de lo que es ser pueblo a nosotros los democratacristianos; ¡A nosotros, que hemos llegado limpiamente, también, que nunca hemos comprado votos, ni engañado a nadie; que hemos llegado aquí sosteniendo nuestros principios y nuestras doctrinas!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Honorable señor Turna!
Puede continuar el Honorable señor Videla.
El señor VIDELA.- Y ahora, porque estamos votando, cumpliendo una obligación política, para otorgar personería jurídica a organizaciones populares, nos vienen a tildar de reaccionarios.
Esas eran las cosas que quería decir, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Con respecto a la primera modificación...
El señor BASSO.- Se ha pedido la división de la votación.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tenga la bondad de escuchar, señor Diputado. Estamos en votación.
Con respecto a la primera modificación propuesta por el Senado al artículo 2°, que consiste en suprimir las palabras "y demás organizaciones comunitarias señaladas en el artículo precedente", ¿habría acuerdo para rechazarla?
Rechazada.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán las demás modificaciones propuestas por el Senado al inciso primero, que son de carácter gramatical.
Aprobadas.
En votación la modificación propuesta por el Senado que consiste en suprimir el inciso segundo, que dice: "Las disposiciones de la presente ley regirán para las Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias, tanto urbanas como rurales."
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En discusión el artículo 3º.
El señor GARAY.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CARAY.- Solamente quisiera, a raíz de la discusión de! artículo 3?, que se volvieran a escuchar en la Cámara las flores tan maravillosas que nos regala el señor Palestro.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- ¡Usted parte!
El señor CARAY.- ¿Quién pretende dar lección?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro!
El señor GARAY.- Y la única lección que ha dado es su intransigencia para escuchar, porque cuando él habla tenemos que oírle todos y cuando cualquiera de nosotros hace uso de la palabra él se permite interrumpir con interjecciones que avergüenzan hasta el propio barrio en que vive...
El señor PALESTRO.- ¡Ay!
El señor GARAY.- Yo digo que él no tiene derecho a faltarle, el respeto a sus colegas...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-...porque puede tener bigotes muy grandes, pero también tiene la cabeza demasiado chica para darse cuenta de que lo único que hace es demostrar resentimiento y su amargura social, porque, según él, debería presentarse un proyecto de ley para suprimir el juego de la canasta, pues estaría tranquilo sólo si todo el mundo jugara brisca...
Este criterio sólo corresponde a un individuo que no tiene base cultural...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ruego a Su Señoría referirse al artículo en debate.
El señor GARAY.- Estoy hablando de una persona cualquiera, señor Presidente. No me refiero específicamente al señor Palestro...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro, llamo nuevamente al orden a Su Señoría!
El señor GARAY.- Existe determinada gentuza que no tiene idea de lo que es la cultura, porque no se trata de ser pobre o rico para ser culto...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palestro!
El señor GARAY.-...pero cuando se llega a la Cámara a faltar el respeto y a decir que esto es malo...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio. Cuando Su Señoría habló, hubo silencio en la Sala.
El señor PALESTRO.- No voy a aceptar impertinencias...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría.
Puede continuar el señor Garay...
El señor GARAY.- Con todo gusto.
El señor LORCA, clon Alfredo (Presidente).-...y le ruego referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.- Al artículo en debate, señor Presidente; pero quiero...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Dueñas! ¡Señor Turna!
El señor GARAY.-... decir que cuando un colega de la Cámara...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GARAY.-...ha llegado a la bajeza de decir que no es madre como Garay, yo le respondo que, efectivamente, él es una madre, y da explicaciones muchas veces que es una madre. Porque si vamos a pretender sacar problemas de orden biológico a propósito de esto, tengo que decir...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.-...que me parece altamente inconveniente el que se traigan aquí este tipo de cosas. Eso indica la calidad de las personas que las traen. ¡Porque alguna vez hay que decir las cosas por su nombre!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GARAY.- Ahora me voy a referir al artículo 3º de este proyecto. En virtud de esta disposición, las juntas de vecinos y todas las demás instituciones de organización comunitaria tendrán personalidad jurídica. Porque el pueblo nos trajo aquí para eso; fuimos legítimamente elegidos para dar a todas las organizaciones comunitarias, esa condición jurídica. Y no será ningún partido de Oposición el que vaya a concederla, porque éste es un principio doctrinario, nuestro.
Quiero dejar establecido lo siguiente: nosotros estamos en el Gobierno desde hace tres años. Todos los partidos restantes estuvieron en el poder durante decenas y decenas de años; pero a ninguno se le ocurrió. . .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-...conceder personalidad jurídica a las organizaciones de los pobladores.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don. Alfredo (Presidente).- Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría.
Puede continuar el señor Garay.
El señor GARAY.- Continuaré, señor Presidente, si me lo permite el señor Palestro.
Como decía, todos los partidos que hoy están en la Oposición han participado en distintos gobiernos de la República; sin embargo, a ninguno de ellos se le ocurrió antes formar centros de madres, juntas de vecinos, centros de padres y apoderados, etcétera, y otorgarles personalidad jurídica. Hoy tienen el terror de que estas entidades comunitarias así organizadas puedan caer en manos del Gobierno democratacristiano y de nuestro partido. Yo pregunto: ¿por qué no lo hicieron ellos en su tiempo? ¿Acaso vamos a detener la organización popular sólo para dar en el gusto a quienes no se les ocurrió antes la idea? Hay que ser de muy cortos alcances o, simplemente, egoísta, para no comprender el deseo del pueblo de organizarse.
Por eso les decimos a todos los partidos, no con malas palabras, no con segundas intenciones, que no deben ser cortos de entendimiento ni egoístas por el hecho de que a nosotros se nos haya ocurrido organizar de esta manera al pueblo. Porque ellos, repito, tuvieron durante 150 años la oportunidad de hacer muchas cosas, que jamás pasaron por la mente y que ahora están contenidas en todos los proyectos impulsados por este Gobierno, muchos de los cuales son en este instante leyes de la República y satisfacen plenamente a los más exigentes sectores de los Partidos Comunista y Socialista.
Es posible que haya ¡muchos vacíos y errores! pero nadie nos puede negar el deseo de cambiar la legislación de Chile para adaptarla a un nuevo sistema. La tarea de sustituir un sistema, que muchas veces en otros países se realiza con violencia, por medio de las armas y del látigo, nosotros la estamos efectuando por las vías legales, por medio de nuestra "Revolución en Libertad".
Eso tienen que reconocerlo. Estoy seguro de que, si los colegas son consecuentes con ellos mismos, con su manera de pensar, con su propia doctrina, deben dar testimonio del esfuerzo que estamos haciendo.
Además, si como dicen ellos somos burgueses, entonces ¡caramba que tenemos mérito!, porque nosotros hemos estado combatiendo justamente dentro de nuestro ambiente por romper esas barreras burguesas .y llegar a un nuevo sistema. Esto no lo digo por los democratacristianos que nos sentamos aquí, sino por los demás camaradas de mi partido, que vienen del pueblo y a quienes los colegas califican como burgueses; porque tienen mucho más mérito el burgués que trata de romper con sus costumbre y ambiente burgueses, que el que no siéndolo pide destruir todo, sin entregar nada.
Por eso, voy a decir muy fuerte, para que la opinión pública y el pueblo lo sepa, que queremos las organizaciones comunitarias con personalidad jurídica. Y quienes se opongan a ellas están en contra del pueblo, mal que les pese, y los que están a favor de las organizaciones comunitarias con personalidad jurídica están junto al pueblo, con sus organizaciones, con la majestad y purera de la ley, para que la comunidad pueda hacer valer sus derechos, basado, precisamente, en la personalidad jurídica que les entregará esta ley de la República.
El señor PALESTRO.- ¡Que bien...!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palastro, ruego a Su Señoría se sirva guardar silencio.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FERNANDEZ.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FERNANDEZ.- Señor Presidente, me veo en la obligación de rectificar lo que considero una injusta acusación hecha por mi colega y camarada señor Garay.
El ha dicho que el lenguaje del Diputado Palestro es semejante al que seguramente se usa en el barrio donde ese parlamentario vive. Yo, como representante del tercer distrito, debo salir en defensa de los habitantes de San Miguel y decir que ellos tienen un lenguaje mucho más adecuado que el que usa aquí el Diputado señor Palestro.
El señor GARAY.- Exactamente, colega, pues en ningún caso he querido comparar el procaz lenguaje del señor Palestro con el de los habitantes de San Miguel. ¡Sería una ofensa a ellos!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro!
El señor FUENTES (don Samuel).- Pido la palabra.
El señor PALESTRO.- Apenas conoce la Gran Avenida y sale en defensa de San Miguel.
Si señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palestro!
Tiene la palabra el señor Fuentes, don Samuel.
El señor FUENTES (don Samuel).- Señor Presidente, yo no habría intervenido en este debate a no ser por las palabras que acaba de decir el señor Garay.
El señor Garay sostuvo que este proyecto de ley sobre la organización de las juntas de vecinos dará solución a todos los grandes problemas de las poblaciones por el solo hecho de que esas juntas tendrán personalidad jurídica y para ellas regirá un sinnúmero de disposiciones, que aparentemente las favorecen.
Yo deseo decirle al señor Garay, por la experiencia que tengo, que las juntas de vecinos han existido siempre; fueron aflorando a través de todas las comunas y departamentos de las provincias, pero tenían un nombre diferente. Era los anteriormente llamados Centros de Adelanto que, efectivamente, eran organizaciones dedicadas al adelanto y progreso de las comunas, sin ninguna fisonomía política, corno la que hemos estado comprobando a través de estas juntas de vecinos.
Las juntas de vecinos se han estado organizando al margen de toda disposición legal. Y eso lo saben muy bien los colegas; así como también les consta -y lo hemos declarado en repetidas oportunidades- que este proyecto fue aprobado en el Senado, donde ningún partido político se opuso a darles personalidad jurídica a las juntas de vecinos. De manera que no se venga a decir aquí que ésta es la cosa más "brillante'"' y "hermosa" que ha podido descubrir el actual Gobierno de la República. ¡No, señor Presidente!
Nosotros manifestamos con claridad, interpretando el sentido democrático de otros organismos que también son producto de elección popular -las municipalidades de Chile- que aceptábamos las juntas de vecinos porque comprendíamos que constituían la continuidad de la obra que estuvieron entregando como apoyo a las municipalidades, al Parlamento, a los partidos políticos les Centros de Adelanto, porque eran la expresión de los hombres, de los barrios o de las distintas poblaciones para buscar la solución de sus grandes problemas.
Esta era la realidad de las antiguas organizaciones de adelanto, que la Democracia Cristiana convierte hoy en juntas de vecinos con personalidad jurídica.
Lo que nosotros combatimos es ese organismo "callampa", tan politizado como el de que la Promoción Popular, A tal extremo fue comprobado esta condición, que el Cenado de la República, con sus planteamientos, obligó al Gobierno del Presidente Frei a retirar el título que legislaba sobre esa institución y que era un injerto de última hora, ya que lo introdujo en este proyecto, que estaba presentado desde el período anterior de la Cámara, y, en consecuencia, ni siquiera constituía una idea nueva del Gobierno de la República. Existía un proyecto sobre juntas de vecinos suscrito, por parlamentarios de todos los partidos políticos, incluso de la Democracia Cristiana. Esa fue la base para esta iniciativa. Pero el Gobierno pretendió hacer un injerto legislativo de tipo eminentemente político, incorporando a estas disposiciones las correspondientes a la Promoción Popular.
El señor ESCORZA.- Es un organismo asesor de las juntas de vecinos.
El señor FUENTES (don Samuel).- Debo decir, a raíz de la afirmación de mi colega, que, desgraciadamente, todos estos organismos asesores se están convirtiendo en asesores de la política del Gobierno.
El señor FUENTES (don César Raúl).- ¡Muy mal dicho!
El señor FUENTES (don Samuel).- ¡No señor! ¡No está mal dicho!
Lo acabamos de comprobar en la elección última, en que todas estas juntas de vecinos, creadas al margen de la ley, fueron aprovechadas para desarrollar una actividad eminentemente política. Y el señor Ossa Pretot, hoy Ministro de Obras Públicas, cuando era simplemente un humilde funcionario porque para mi, por el hecho de no ser la Promoción Popular un organismo estatal, quien actuara como jefe allí no podía ser más que un humilde funcionario declaró a la opinión pública algo que constituye una grosería hacia el Congreso Nacional: que este Gobierno, con ley o sin ley, segura haciendo Promoción Popular. Esto se publicó y radiodifundió; pero, lamentablemente, con los aportes del Estado y con contabilidad que nadie puede comprobar, porque están al margen de todo control de la Contraloría General de la República, se ha continuado haciendo Promoción Popular.
Y así, cuando nosotros preguntamos de dónde llegaban las máquinas de coser...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Me permite, señor Diputado?
El señor FUENTES (don Samuel).-...al campo electoral de Cautín...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Samuel Fuentes, le ruego referirse al artículo 3º del proyecto en debate.
El señor FUENTES (don Samuel).- Me estoy refiriendo a las palabras que Su Señoría permitió decir al Diputado señor Garay. En consecuencia. . .
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Llamo al orden a Su Señoría!
El señor FUENTES (don Samuel).- ¡Al señor Garay no lo llamó al orden!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Quiere decir que Su Señoría no oyó!
El señor FUENTES (don Samuel).- ¡El señor Diputado sólo a última hora se refirió al artículo 3º! En consecuencia, señor Presidente...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señor Palestro!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-....debo decir que cuando nosotros preguntamos cuál era el origen de las máquinas de coser -y aquí hay Diputados del Partido Comunista que vieron cómo se repartían...
La señora DIP.- ¡No es efectivo!
El señor FUENTES (don Samuel).- .... frente a la Gobernación de Pitrufquén...
La señora DIP.- ¡Calumnias!
El señor FUENTES (don Samuel).- .... de Imperial y también de Lautaro -la respuesta que recibimos de los Gobernadores fue que...
La señora DIP.- ¡No es efectivo!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Señora Dip!
El señor FUENTES (don Samuel).- ... estas máquinas de coser venían de la Promoción Popular, Eso era para favorecer al electorado de la Democracia Cristiana.
La señora DIP.- ¡Esas son calumnias!
La señora PALUZ.- ¡No es efectivo eso!
El señor FUENTES (don Samuel).- Señora Dip, Su Señoría es una dama muy respetable y yo quiero que respete mis palabras, porque nosotros con nuestros ojos vimos lo que estoy relatando y los diarios incluso publicaron fotografías...
El señor MONTT.- ¡Son diarios "momios"!
El señor FUENTES (don Samuel).-... de las máquinas de coser de la Promoción Popular que se bajaban frente a la Gobernación de Pitrufquén. En consecuencia, no me venga a decir que yo estoy faltando a la verdad.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¡Ruego a Su Señoría dirigirse a la Mesa!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).- Yo sólo tengo que expresar nuestra conformidad con el artículo tercero.
Nada más.
La señora DIP.- Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señor DIP.- Señor Presidente, solamente quiero aclarar una cosa. Estuve en Curacautín durante la última campaña electoral y puedo decir que no es efectivo lo que aquí se ha dicho; es una calumnia eso de que allí se hayan repartido máquinas de coser como medio de presionar políticamente a las mujeres. Solamente hubo un proceso de entrega a los centros de madres. Todo el pueblo estaba consciente, además, de que esos centros no están formados exclusivamente por democratacristianos, ya que los integran gente del Partido Radical, del Partido Socialista y del Comunista.
Por otra parte, las máquinas fueron vendidas, pero tampoco se entregaron en la oportunidad que señala el colega.
En cambio quiero recalcar que en el Centro Radical de Curacautín se reunió a las integrantes de los centros de madres y allí sí que se les repartieron cosas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la primera modificación del Senado al artículo tercero y que consiste en suprimir las palabras "y demás organizaciones comunitarias" que figuran a continuación de los vocablos "Las Juntas de Vecinos", intercalando la frase que se señala.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
Con el mismo criterio, se rechazará la siguiente modificación al artículo tercero.
Rechazada.
En discusión el artículo 49, al cual el Senado ha agregado un inciso segundo nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente). - Rechazado el inciso segundo nuevo propuesto por el Senado.
En discusión el artículo 59 propuesto por el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Rechazada la sustitución del Senado.
Ha terminado el Orden del Día y queda cerrado el debate.
En votación el artículo 6º, nuevo, que es consecuencia del artículo 5° del Senado recién rechazado.
Si le parece a la Sala, se rechazará con la misma votación anterior.
El señor PALESTRO. - Votemos, no más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- El señor Palestro pide votación.
Como el artículo 7º, nuevo, también es consecuencia del artículo 5º rechazado, si le parece a la Sala, se votarán conjuntamente.
El señor PALESTRO.- Votémoslos separados; tenemos tiempo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En votación el artículo 6º, nuevo, propuesto por el Senado.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Señor Palestro, estamos en votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Rechazado el artículo 6º propuesto por el Senado.
Si le parece a la Sala, con la misma votación se rechazará el artículo 79, nuevo.
El señor PALESTRO. - Votemos, no más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En votación.
-Efectuada la, votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la, negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Rechazado el artículo 7º, nuevo.
Corresponde votar las modificaciones del Senado al artículo 6º, que ha pasado a ser 8°, y que consisten en suprimir la palabra "comunitarias" y agregar, sustituyendo el punto final por una coma, la siguiente frase: "tanto urbana como rural.".
Si le parece a la Cámara, se hará una sola votación para estas modificaciones.
El señor SANTIBAÑEZ.- Que se vote por separado.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Está cerrado el debate. No se puede votar por separado, porque oportunamente no se pidió división de la votación.
El señor SANTIBAÑEZ.- Puede hacerse por asentimiento unánime.
El señor MILLAS.- Si la Mesa considera que son dos, debe hacerse dos votaciones.
El señor JEREZ.- Si la Mesa tiene inteligencia...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Trataremos de tener la suya y andaremos bien.
En votación la primera modificación al artículo 6°.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la segunda modificación.
Aprobada.
El señor JEREZ.- ¿Ve que es inteligente la Mesa, señor Presidente?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Así es.
En votación todas las modificaciones al artículo 7º, que ha pasarlo a ser 9º.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
En votación la primera modificación al artículo 8º que ha pasado a ser 10.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
Aprobado.
Como segunda modificación ha agregado un inciso tercero nuevo.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
Aprobada.
El inciso tercero ha pasado a ser inciso cuarto, sin enmiendas.
El artículo 9º ha pasado a ser artículo 11, sin enmiendas.
El artículo 10 ha pasado a ser 12 con dos modificaciones que ha hecho el Senado.
Si le parece a la Cámara, se votarán las dos modificaciones en conjunto.
Acordado.
En votación,
-Efectuada la, votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 23 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Rechazadas las modificaciones al artículo 10.
En votación las modificaciones al artículo 11, que ha pasado a ser 13.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANTIBAÑEZ.- Falta votar la segunda modificación al artículo 10.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- La Mesa propuso votar ambas modificaciones de una sola vez y se acordó. Fueron rechazadas.
En votación las modificaciones al artículo 11, que ha pasado a ser 13.
Si le parece a la Cámara, se tomará una sola votación para las dos modificaciones.
No hay acuerdo.
Se va a votar separadamente. En votación la modificación al inciso primero.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se rechazarán las modificaciones introducidas en el inciso segundo.
Acordado.
El artículo 12 ha pasado a ser 14.
Tiene varias modificaciones. Si le parece a la Cámara, las votaremos en conjunto.
El señor MILLAS.- Por letras, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Se votarán separadamente.
En votación la primera modificación del Senado, en el inciso segundo, cuyo encabezamiento ha sustituido por el siguiente: "Los estatutos de las Juntas de Vecinos necesariamente deberán contener;"
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
El señor MILLAS.- No; estamos en contra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación que en su letra a) ha sustituido la conjunción "y" por una coma y ha intercalado, después del vocablo "domicilio" las palabras "y objeto".
En votación.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Rechazada la segunda modificación.
En votación las modificaciones introducidas en la letra b), donde ha sustituido la coma por un punto y coma, y ha suprimido la conjunción "y" final.
Si le parece a los señores Diputados, se votarán las letras b) y c) en conjunto.
El señor MILLAS.- Y la letra d) que se agrega, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Si le parece a los señores Diputado, así se votarán.
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Aprobadas las modificaciones del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el inciso cuarto.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará la supresión.
Aprobado.
En votación las modificaciones al artículo 13, que ha pasado a ser 15. Ha suprimido la coma que figura a continuación de la palabra "formación" y ha eliminado la frase: "de Vecinos, de acuerdo con las normas que para estos efectos señale el reglamento de esta ley".
¿Habría acuerdo para aprobarlas?
No hay acuerdo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 21 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazadas las modificaciones.
En votación las modificaciones al artículo 14, que ha pasado a ser 16.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
¿Habría acuerdo?
El señor PALESTRO.- ¿Cómo es la cosa?
El señor PARETO (Vicepresidente).- Se votarán las dos modificaciones al artículo 14 en conjunto.
El señor MILLAS.- En verdad, son diferentes en cuanto a materias y podría haber criterios distintos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿No habría acuerdo?
El señor ACEVEDO.- No hay acuerdo.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Se votarán separadamente.
El señor SANTIBAÑEZ.- Entiendo que es un inciso entero.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación la primera modificación.
El señor KAEMPFE (Secretario).- Se vota la modificación que reemplaza las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la primera modificación.
Aprobada.
En votación la segunda modificación.
El señor KAEMPFE (Secretario).- Se trata de la enmienda que reemplaza la frase "del Intendente de la provincia" por "de la Municipalidad".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 22 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación que reemplaza la palabra "evacuarse" por "emitirse".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará esta modificación de redacción propuesta por el Senado.
Aprobada.
Finalmente, en el inciso primero se vota la modificación que consiste en suprimir el artículo "el", que precede a las palabras "en caso contrario.".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la primera modificación al inciso tercero, donde dice: ha colocado en singular las palabras "las Juntas".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación al mismo inciso, que consiste en agregar la palabra "respectiva".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso cuarto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 15.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación las dos modificaciones al inciso primero, por cuanto tienen relación entre sí.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán estas modificaciones.
Aprobadas.
En votación la modificación al inciso segundo.
El señor LORCA, (don Gustavo).- Las dimos todas por votadas.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Las del inciso primero.
En votación la modificación al inciso segundo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos; por la negativa, 24 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación del Senado al inciso tercero, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en agregar un inciso tercero nuevo.
Si les parece a la Cámara, se aprobará
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 16.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso 2? del artículo 17.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 18.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
El señor MILLAS.- Son distintas.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación la modificación al artículo 18 que consiste en reemplazar las palabras "La directiva" por "El directorio".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación a este mismo artículo, que consiste en reemplazar "un año" por "dos años".
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Varios señores DIPUTADOS.- No.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 16 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Aprobada la modificación.
En votación la última modificación a este artículo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado a la letra d) del artículo 19, que consiste en sustituir la expresión "crimen o simple delito" por "delito que merezca pena aflictiva".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso segundo del artículo 19, que consiste en reemplazar las palabras "crimen o simple delito" por "delito que merezca pena aflictiva".
El señor ACEVEDO.- Es concordante con la modificación anterior.
Un señor DIPUTADO.- Es igual.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Efectivamente.
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta modificación.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 20, que consiste en suprimirlo.
El señor ACEVEDO.- Que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 21, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación del Senado al artículo 21.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 22.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación.
El señor MILLAS.- No, señor Presidente, porque se trata de letras y de números.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara, se aprobará la primera modificación del Senado al número 1 del artículo 22, que consiste en reemplazar la palabra "ocupan" por "ocupen" y en suprimir el punto y coma que le sigue.
El señor MILLAS.- No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación esta primera modificación del Senado al artículo 22.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación del Senado al número 1 del artículo 22, que consiste en agregar la frase: "en poblaciones en formación o en aquellos casos en que hubiere dificultades legales."
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 25 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en sustituir el resto del número 1 del artículo 22, por el inciso que figura en el boletín.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al encabezamiento del número 2 del artículo 22.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto las modificaciones al encabezamiento del número 3 del artículo 22.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazarán estas modificaciones.
Rechazadas.
En votación la modificación del Senado que consiste en agregar una letra b) nueva, que dice: "b) Promover la creación de Centros de Madres.".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 8 votos; por la negativa, 24 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación en la letra b), que ha pasado a ser letra c).
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado a la letra d), que ha pasado a ser e) y que consiste en sustituir la referencia que se hace en el inciso segundo al Título "V" por otra al Título "IV". Es sólo cuestión de redacción.
El señor SANTIBAÑEZ.- Que se faculte a la Mesa para ver cómo va a quedar en definitiva, y que se le faculte para compaginar.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para proceder de esa manera?
Acordado.
En votación la modificación introducida por el Senado en el número 4, que consiste en reemplazar su encabezamiento.
-Efectuada la votación en forma, económica, no hubo quórum.
El señor PARETO (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no obtenerse.
El señor ACEVEDO.- Rechacemos la modificación, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación introducida por el Senado en la letra e), que consiste en sustituirla.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación introducida por el Senado a la letra f), que consiste en suprimir la frase que dice "y en todos los aspectos que signifiquen un resguardo a la moralidad pública."
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación introducida en el último inciso del número 4, que consiste en sustituir el punto final (.) por una coma (,), y en agregar lo siguiente: "sin que ello pueda menoscabar las atribuciones conferidas por la ley a las Municipalidades o a otras autoridades públicas.".
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).- Han votado solamente 25 señores Diputados.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Se va a repetir la votación.
Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).- Se ha vuelto a producir la ineficacia de la votación por falta de quórum.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Se va a repetir a votación por el sistema de sentados y de pie.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema de sentados y de pie, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).- Han votado solamente 27 señores Diputados.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Se va a llamar a los señores Diputados hasta por dos minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Corresponde votación nominativa.
Se va a llamar a los señores Diputados.
Solicito la venia de la Sala para omitirla votación nominativa.
Acordado.
En votación la modificación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la, afirmativa, 11 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación al número 5, que consiste en sustituir el inciso primero.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que suprime los incisos segundo y tercero de este número.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las dos modificaciones del número 6, que tienen íntima relación.
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la modificación del artículo 23, que consiste en sustituirlo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación las modificaciones del artículo 24.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las dos enmiendas del inciso primero.
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación las modificaciones del inciso segundo.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las tres enmiendas de este inciso.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación las modificaciones del inciso primero del artículo 25.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto.
El señor SANTIBAÑEZ.- No, separadamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Se trata de varias modificaciones a un mismo inciso. La Mesa sugiere que se voten en conjunto.
El señor CASTILLA.- Que se voten en forma separada.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación la primera modificación del inciso primero, que consiste en sustituir las palabras "primera quincena" por "segunda quincena".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación, que consiste en sustituir "septiembre" por "agosto".
Si le parece a la Cámara, también se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en sustituir las palabras "reunida con" por "oyendo a".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
El señor SANTIBAÑEZ.- No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la, afirmativa, 15 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en eliminar "de consuno, en definitiva,", y en intercalar una coma (,) antes de las palabras "o por el Alcalde".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
Corresponde votar la modificación que consiste en suprimir los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 25.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación.
Acordado.
En votación la modificación.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para votar en conjunto las modificaciones al inciso quinto.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 32 votos.
E 1 señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazadas las modificaciones.
En votación la enmienda al inciso tercero del artículo 27, que reemplaza las palabras "de Administración Pública" por el vocablo "públicos".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación el artículo 28, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobado.
En votación la primera modificación al artículo 28, que ha pasado a ser 29. Consiste en intercalar en el número 2º, que ha pasado a ser 1º, a continuación de las palabras "de incorporación", lo siguiente: "y de las", suprimiendo las comas que figuran antes de los vocablos "ordinarias o extraordinarias''.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación en el número 3°, que ha pasado a ser 2º. Consiste en reemplazar "comunitarios" por "de acción social promovidos por los vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en agregar un número 4º, nuevo: "De los "recursos a que se refiere el artículo anterior."
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en reemplazar el número 4º, que ha pasado a ser 5º.
-Durante la votación:
El señor ACEVEDO.- Se trata de las subvenciones fiscales.
El señor SANTIBAÑEZ.- Mejor dejarlo más amplio.
El señor ACEVEDO.- Ahora se las reparten por cuotas. Es decir, no quieren perder ninguna granjería.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la, negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la primera modificación al artículo 29, que ha pasado a ser 30, Consiste en sustituir, en el inciso primero, las palabras "de la directiva" por "del directorio".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al inciso segundo, que consisten en intercalar, después de la palabra "vital", entre comas, las siguiente: "escala a)", y en suprimir la palabra "mensual".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación al artículo 30, que ha pasado a ser 31, que reemplaza las palabras "a la directiva" por "a directorio".
El señor GIANNINI.- Si les parece...
El señor PARETO (Vicepresidente).- Es consecuente con lo aprobado anteriormente.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará. Aprobada. En votación la modificación al artículo 31, que ha pasado a ser 32.
El señor GIANNINI.- Es lo mismo.
El señor PARETO (Vicepresidente).- También es consecuente con lo aprobado anteriormente.
Si les parece a los señores Diputados, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 32, que ha pasado a ser 33. Consiste en sustituir la palabra "constituyan" por "deberán constituir".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 34, que ha pasado a ser 35.
El señor ACEVEDO.- Que se voten por separado.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Sí, señor Diputado.
En votación la primera modificación, que suprime la expresión "y de las Organizaciones Comunitarias en general,".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor ACEVEDO.- No.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación, que sustituye las palabras "al Ministerio del Interior".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.- ¡No al control político de las juntas de vecinos! Varios señores DIPUTADOS.- ¡Ah...!
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¡Les ruego guardar silencio, señores Diputados! Estamos en votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación al artículo 35, que ha pasado a ser 36. Consiste en intercalar, antes de las palabras "sin ulterior recurso", la conjunción "y".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 36, que ha pasado a ser 37.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones del primer inciso.
El señor GIANNINI.- No.
El señor ACEVEDO.- Del primer inciso.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Del primer inciso.
El señor GIANNINI.- Nosotros vamos a insistir.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿En todo? Si los señores Diputados van a insistir en todo, no veo motivo para que no se haga una sola votación.
Acordado.
En votación todas las modificaciones del primer inciso.
-Durante la votación
El señor SANTIBAÑEZ.- Podrían rechazarse todas, salvo el reemplazo de "nueva directiva" por "nuevo directorio".
El señor GIANNINI.- Eso se podría entender aprobado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazadas las modificaciones al inciso primero.
En votación las modificaciones al número 1.
¿Habría acuerdo para votarlas en conjunto?
El señor ACEVEDO.- Las del número 1.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Sí, señor Diputado, las del número 1, que viene a ser el inciso segundo.
El señor ACEVEDO.- Exactamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Acordado.
En votación.
-Durante la votación:
El señor MILLAS.- Entonces, va a quedar que es un año, y en otros artículos que se aprobaron queda que son dos años. Por eso, aquí se decía "más allá del plazo legal".
El señor OLIVARES.- Se equivocaron esta vez.
El señor MILLAS.- En verdad, hay un error en la votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazadas las modificaciones.
Si les parece a los señores Diputados, la Mesa quedará facultada para hacer concordantes los artículos con respecto a los plazos.
El señor GIANNINI.- Muy bien.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Acordado.
En votación las modificaciones al número 2, que viene a ser el inciso tercero.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
Acordado.
El señor GIANNINI.- Si les parece...
El señor SANTIBAÑEZ.- Estamos de acuerdo.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si les parece a los señores Diputados, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
En votación las modificaciones al número 3, que viene a ser el inciso cuarto.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
El señor ACEVEDO.- Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por Z" afirmativa, 12 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazadas las modificaciones.
En votación la modificación que consiste en agregar el número 4, nuevo.
Si les parece...
El señor MILLAS.- No, nosotros la rechazamos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿Se aprobaría con los votos en contra de los Diputados comunistas?
El señor ACEVEDO.- Votación.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación.
-Durante la votación:
El señor ACEVEDO.- "A solicitud de un vecino." ¡Fascistas! A solicitud de un fascista.
El señor SOTOMAYOR.- O de un comunista; puede ser también.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 12 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Aprobada la modificación.
En votación la modificación que consulta el artículo 38, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados se rechazará.
Rechazada.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones al artículo 37, que ha pasado a ser 39.
El señor ACEVEDO.- No.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿No? Muy bien. En votación la primera modificación, que consiste en sustituir la frase inicial "Si deja de existir" por la expresión "En caso de disolución de".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor ACEVEDO.- No.
El señor SANTIBAÑEZ.- No.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿Se rechazaría?
Rechazada.
En votación la segunda modificación, que suprime lo siguiente: "por erradicación u otra causa que haga imposible su existencia".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en reemplazar las palabras "organizaciones comunitarias y vecinales" por "centros de acción social y de Juntas de Vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor MILLAS.- No.
El señor GIANNINI.- No.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿Se rechazaría?
El señor MILLAS.- Eso sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada esta modificación.
En votación la modificación que suprime el artículo "las", que figura después de las palabras "Unión Comunal de".
El señor MILLAS.- Esto hay que aceptarlo, porque es la terminología ya usada.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿Se aprobaría?
Aprobada.
Veo que los señores Diputados estaban de acuerdo en todo, y pidieron división de la votación.
El señor MILLAS.- Todo se rechazó; lo último se aceptó.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Sí, señor Diputado, pero todos estaban de acuerdo en lo mismo.
Si les parece a los señores Diputados, los incisos segundo y tercero, nuevos, se votarán en conjunto.
El señor ACEVEDO.- En conjunto.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Acordado.
En votación.
-Durante la votación:
El señor SANTIBAÑEZ.- No, porque se habla de disolución, y no hay disolución.
El señor MILLAS.- No había, pero Sus Señorías la aprobaron. Ahora se creó una causal de disolución: cuando un vecino reclame.
El señor SANTIBAÑEZ.- No, de intervención; es distinto.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazados los incisos.
En votación la modificación que consiste en suprimir todo el Título III, "De las organizaciones funcionales", compuesto por los artículos 38, 39, 40, 41 y 42.
Debe hacerse una sola votación: es indivisible.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
El Título IV ha pasado a ser Título III, y se ha reemplazado su epígrafe por el siguiente: "De las Agrupaciones Locales, Uniones Comunales, Federaciones Provinciales y Confederación Nacional de Juntas de Vecinos."
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará esta modificación.
El señor MILLAS.- No, que se rechace.
El señor SANTIBAÑEZ.- No.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
El señor MILLAS.- Eso sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada.
En votación la modificación que consiste en suprimir el artículo 43.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
El señor ACEVEDO.- Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada.
En votación las modificaciones al artículo 4, que ha pasado a ser 40.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto las modificaciones al inciso primero.
El señor ACEVEDO.- Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la supresión del inciso segundo.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará la modificación.
Acordado.
En votación las modificaciones del artículo 45, que ha pasado a ser 41.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones al inciso primero.
Acordado.
En votación.
-Efectuada la modificación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en agregar un inciso segundo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto, que consisten en reemplazar las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio"; suprimir la coma que figura luego de "estatutos"; sustituir las palabras "en el artículo 15 de" por la preposición "por" e intercalar, a continuación de las palabras "presente ley", la expresión "para las Juntas de Vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se votarán todas las modificaciones en una sola votación.
El señor SANTIBAÑEZ.- Que se vote separadamente. Vamos a aceptar el cambio de "directiva provisoria" por "directorio provisorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación la primera modificación.
Si les parece a los señores Diputados, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación el resto de las modificaciones.
-Efectuada la, votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al artículo 46, que ha pasado a ser 43.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la modificación que, en el inciso primero, ha sustituido las palabras "de la directiva definitiva" por ''del directorio definitivo".
Aprobada.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán las modificaciones del inciso segundo en conjunto.
El señor ACEVEDO.- No. Sólo el reemplazo de las palabras "Esta directiva" por "Este directorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿El señor Diputado propone que se acepte?
El señor ACEVEDO.- Esa sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar esa modificación y rechazar las siguientes?
El señor SANTIBAÑEZ.- No. Vamos a aceptarlas todas.
El señor ACEVEDO.- Nosotros sólo aceptamos la primera.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la primera modificación y las demás se aprobarán con el voto en contra de los Diputados del Partido Comunista.
El señor ACEVEDO.- Sí.
El señor SANTIBAÑEZ.- Respecto a la referencia, debe quedar facultada la Mesa para hacer la redacción final.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Aprobadas, con los votos en contra de los señores Diputados del Partido Comunista.
El artículo 47 ha pasado a ser 42, sin modificaciones.
En votación las modificaciones introducidas al artículo 48, que ha pasado a ser 44.
El señor GIANNINI.- Hay que rechazarlo.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En el inciso primero, el Senado ha sustituido las palabras "Intendente respectivo" por "Oficial Civil de la primera circunscripción del departamento cabecera de la provincia respectiva".
En votación.
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.- Rechazamos el control político de las juntas de vecinos.
El señor GIANNINI.- Es contradictorio con lo aprobado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación del Senado al inciso segundo, que reemplaza la palabra "Intendente" por "Oficial Civil".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.- Rechazamos el control político en las juntas de vecinos.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 27 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
El inciso tercero ha sido agregado en punto seguido, a continuación del inciso segundo, sin modificaciones.
El Senado ha agregado, como inciso tercero, el siguiente nuevo: "Cada Unión Comunal podrá enviar un representante, que será su Presidente u otra persona que se designe especialmente para este efecto.".
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta modificación.
Aprobada.
En votación la modificación al inciso cuarto, que suprime la forma verbal "constituir" y sustituye la expresión "de 2/3 a lo menos" por "el de la mayoría".
Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las dos modificaciones.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado que consiste en agregar un inciso quinto, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones del Senado al inciso quinto, que ha pasado ser sexto, con algunas enmiendas.
El señor SANTIBAÑEZ.- Que se voten por separado.
El señor PALESTRO.- Separadamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación la primera modificación.
El señor GIANNINI.- Si le parece a la Sala...
El señor PARETO (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados permitir que la Mesa dirija las votaciones.
En votación la primera modificación, que reemplaza las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación, que consiste en reemplazar la expresión "del Intendente respectivo" por "de la Defensa Municipal de la capital de la provincia respectiva".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará...
El señor PALESTRO.- No, señor Presidente; que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).-... con los votos en contra de Sus Señorías.
El señor ACEVEDO.- Votación.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Es una manera de facilitar el despacho.
En votación.
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.- Rechazamos el control político de la Democracia Cristiana en las juntas de vecinos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- El artículo no dice eso, señor Diputado.
-Efectuada la votación en forma económico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en intercalar, antes de las palabras "en el plazo", la expresión "el que deberá emitirse".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en agregar la frase final: "entendiéndose favorable en caso contrario.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 50, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación el artículo propuesto como 46, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobado.
En votación la modificación que consiste en sustituir el inciso segundo del artículo 51, por el siguiente: "El Oficial Civil de la primera circunscripción del departamento de Santiago, a petición de cualquier Presidente de Federación Provincial, deberá convocar a dicha Asamblea dentro del plazo de 30 días, contado desde la fecha de presentación de la referida solicitud. La convocatoria se hará en la forma que determine el reglamento de la presente ley".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.- No al control político de la Democracia Cristiana en las juntas de vecinos.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación al inciso tercero, que sustituye las palabras "dos Delegados" por "su Presidente y Secretario o las personas especialmente designadas para este efecto".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al inciso cuarto.
Varios señores DIPUTADOS.- Por separado.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará la primera modificación, que consiste en reemplazar las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
Aprobada.
En votación la modificación que sustituye la expresión "del Subsecretario del Interior" por "de la Confederación Nacional de Municipalidades, el que deberá emitir en el plazo de 30 días, entendiéndose favorable en caso contrario".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.- Rechazamos el control político de la Democracia Cristiana.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Insisto en que está equivocado de proyecto, señor Diputado, porque si lo lee verá que no tiene nada que ver con lo que está diciendo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación del Senado al artículo 52.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
El señor SANTIBAÑEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
Falta votar la modificación del Senado al inciso 4º del artículo 51, que dice... "de la Confederación Nacional de Municipalidades, el que deberá emitir en el plazo de 30 días, entendiéndose favorable en caso contrario".
El señor PARETO (Vicepresidente).- "Se votó, señor Diputado. Evidentemente, es una sola modificación.
El señor SANTIBAÑEZ.- Entiendo que se dividió la votación en esta parte, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Lo que se acordó votar separadamente, señor Diputado, es la modificación anterior.
El señor SANTIBAÑEZ.- Pero aquí hay dos modificaciones al inciso 4º del artículo 51, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Estamos de acuerdo en que se trataba de agregar esa frase final, señor Diputado.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡Se votó!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Como una deferencia a la Sala, voy a dar una explicación.
No correspondía dividir la votación para pronunciarse sobre las modificaciones del Senado al inciso 4º del artículo 51, porque ellas forman una sola enmienda. Por tanto, la votación era indivisible.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado al artículo 52, que ha pasado a ser 48, que consiste en iniciar con mayúscula la palabra "estatutos". O sea, es una enmienda de ortografía.
Aprobada.
En seguida, el Senado ha agregado un artículo 50, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación la sustitución hecha por el Senado en el artículo 53, que ha pasado a ser 51.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación del Senado.
Se van a votar las modificaciones del Senado al artículo 54, que ha pasado a ser 49.
Si les parece a los señores Diputados, votarán en conjunto estas enmiendas. Acordado. En votación.
Si les parece a los señores Diputados, aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado al artículo 55, que consiste en suprimirlo.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al Título V, que ha pasado a ser IV, eliminando en su epígrafe la frase: "y demás organizaciones comunitarias.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará...
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor PARETO (Vicepresidente).- ¿Con los votos en contra de Sus Señorías?
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No! Que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
El señor ACEVEDO.- Lo traicionaron las palabras.
El señor PARETO (Vicepresidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 56, que ha pasado a ser 52, agregándosele el siguiente número 2, nuevo: "2.- De todos los impuestos establecidos por la ley de Impuesto a la Renta.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 57, que ha pasado a ser 53. El Senado ha sustituido el comienzo del inciso primero por el siguiente: "Las Juntas de Vecinos tendrán, además, los siguientes beneficios:".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Varios señores DIPUTADOS.- No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si les parece a los señores Diputados, se rechazará. Rechazada.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el inciso segundo del artículo 57.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación al artículo 58, que ha pasado a ser 54. En su inciso primero, el Senado reemplaza las palabras "organizaciones comunitarias" por "Juntas de Vecinos".
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
A continuación, el Senado ha agregado un inciso segundo, nuevo. Y en el inciso segundo primitivo, que ha pasado a ser tercero, ha sustituido la frase: "del Intendente de la provincia", por: "de la Corporación de la Vivienda"; y ha reemplazado las palabras finales: "Corporación de la Vivienda", por: "Municipalidad respectiva."
Si le parece a la Sala, se votarán estas modificaciones en conjunto.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación introducida por el Senado en el artículo 59, que ha conservado su numeración, para reemplazar la expresión: "Junta Comunal de Vecinos", por: "Municipalidad Provisional".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).- Rechazada la modificación.
En votación la modificación introducida por el Senado en el inciso primero del artículo 60, que ha pasado a ser 55.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará la modificación.
Rechazada.
En votación la modificación a este mismo artículo, que consiste en agregar un inciso segundo, nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones introducidas por el Senado en el inciso segundo primitivo, que ha pasado a ser tercero.
Si les parece a los señores Diputados, se hará una sola votación.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán las modificaciones.
Aprobadas.
En votación las modificaciones al inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto.
Si les parece a lo señores Diputados, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la modificación introducida por el Senado en el inciso cuarto, original, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación propuesta por el Senado.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 1, que ha pasado a ser 56.
En el inciso primero se introducen dos modificaciones. Si le parece a la Cámara, se hará una sola votación.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán las modificaciones del Senado al inciso primero.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado, que consiste en suprimir el inciso segundo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 62, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación propuesta.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 63, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación propuesta.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado
que suprime el Título VI "De la Consejería Nacional de Promoción Popular, su composición, facultades y patrimonio"; y los artículos 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 y 80, que lo componen.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación el epígrafe: "Disposiciones varias", hasta el artículo 58, inclusive.
Si la parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
El Senado propone suprimir el epígrafe "Artículos Transitorios".
En votación la modificación del Senado para suprimir el artículo 1º transitorio del proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el artículo 2º transitorio.
Si le parece a la Sala se aprobará.
Aprobada.
El artículo 3º ha pasado a ser artículo transitorio con las modificaciones que se indican en el boletín.
En votación el artículo con las modificaciones.
Si le parece a la Honorable Cámara se aprobarán.
Aprobado.
En votación la modificación del Senado al artículo 4º transitorio que consiste en suprimirlo.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor PARETO (Vicepresidente).- Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 5" transitorio, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Terminada la discusión del proyecto.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para que pase a presidir la sesión la señora Juana Dip.
Acordado.


10.- SELECCION DE OBREROS PORTUARIOS EN VALPARAISO.- OFICIOS

El señor PARETO (Vicepresidente).- En la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).- Pido la palabra.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor SEPULVEDA (don Eduardo).- Señora Presidenta, la Oficina de Contratación de Obreros Marítimos, con sede en Valparaíso, tiene que pronunciarse sobre la nómina de suplentes del Sindicato Profesional de Estibadores. Los parlamentarios de esa provincia hemos tenido conocimiento de que entre los candidatos a ser nominados se habría postergado a treinta y un postulantes que, desde hace mucho tiempo, están haciendo antesala y méritos para ser considerados por esta oficina en su oportunidad y poder obtener la matrícula correspondiente, que les permitirá trabajar, con posterioridad, como estibadores.
Ante esta situación, solicito que se oficie, por intermedio del Ministerio que corresponde, al señor Director del Trabajo y al Gobernador Marítimo de Valparaíso, a fin de que en esas nominaciones no se excluya a estos treinta y un postulantes, que tienen su derecho adquirido para ser considerados en la concesión de las nuevas matrículas de estibadores. Las vacantes que deben llenarse son 120, y los postulantes, 150. Nuestra petición concreta es que la selección que hará la Oficina de Contratación de Obreros Marítimos, que debe resolver la Inspección del Trabajo de Valparaíso, se efectúe con estricta sujeción a los antecedentes y a la antigüedad de cada candidato, y no en la forma que según nuestras informaciones, se está procediendo. Según parece, en fecha reciente la Gobernación Marítima habría entregado algunos permisos, cuya expedición no estaría conforme a derecho.
Por estas consideraciones y de acuerdo con el decreto Nº 153 del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría de Marina, que aprueba el Reglamento general de matrículas del personal de mar, fluvial y lacustre, solicito que se envíen oficios a los señores Ministros de las Carteras correspondientes para que las autoridades del Trabajo y de la Gobernación Marítima de Valparaíso pongan el máximo de cuidado en esta selección del personal, sin atender a intereses particulares o influencias extrañas a los derechos de los trabajadores.
La señora DIP (Presidenta accidental).-Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, en su nombre, a los Ministros respectivos.


11.- SITUACION DEL PERSONAL DEL ASTILLERO "LAS HABAS", DE VALPARAISO, ANTE DESPIDO COLECTIVO.- OFICIOS

La señora DIP (Presidenta accidental).- Puede continuar Su Señoría.
El señor SEPULVEDA (don Eduardo).- Señora Presidenta, los parlamentarios: por Valparaíso estamos preocupados por la suerte que van a correr los doscientos y tantos obreros del astillero "Las Habas", porque la firma propietaria ha solicitado su despido colectivo, el cual ya se está tramitando en los Ministerios de Economía, Fomento y Reconstrucción y de Trabajo y Previsión Social.
Queremos hacer presente también que es necesario un mayor estudio sobre esta situación, razón por la cual solicito que, en su oportunidad, la Cámara designe una Comisión Investigadora, porque, desde hace mucho tiempo, esta empresa viene recibiendo recursos extraordinarios, a título de préstamo, de la Corporación de Fomento de la Producción, con el fin de fortalecer su desarrollo industrial. Nos parece una inconsecuencia que, mientras por un lado se solicitan créditos, la mayoría de los cuales, según tengo entendido, se han otorgado, por otro se está tramitando el despido colectivo de más de doscientos obreros.
Por eso, solicito que se ven oficios a los señores Ministros de Economía y de Trabajo y Previsión Social, como también, a través del primero de ellos, a la Corporación de Fomento de la Producción, para que se realice un estudio sobre la situación planteada, con el fin de decidir en la forma más favorable a los obreros, y tengan a bien informar a la Cámara sobre la situación en que se encuentra la solicitud de despido colectivo formulada por la firma mencionada y acerca de las razones que se han tenido para emitir, hasta ahora, un pronunciamiento por un solo Ministerio.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviarán los oficios a los señores Ministros respectivos.


12.- NECESIDADES DE LA PROVINCIA DE ÑUBLE.- OFICIOS

El señor MARTIN.- Pido la palabra.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MARTIN.- Señora Presidenta, hace días, aproximadamente entre el 1° y el 11 de este mes, algunos médicos del Hospital Regional de Chillán, y personeros de esa ciudad, me formularon denuncias relacionadas con el funcionamiento de dicho servicio, las que han sido corroboradas en algunas publicaciones aparecidas en el diario "La Discusión", de Chillán. Estas publicaciones dan a entender, a la opinión pública de la provincia, que la asistencia hospitalaria y, más que eso, los recursos que debe proporcionar el Servicio Nacional de Salud al Hospital de Chillán para su marcha normal, no han sido suficientes ni oportunos para atender a los enfermos que llegan a dicho establecimiento.
Por informaciones que obran en mi poder y por el conocimiento que he tenido de las necesidades del Hospital de Chillán, sabemos que ha faltado suero para atender a los enfermos graves; y, fuera de eso, faltan también ahora médicos para la misma atención.
Como este problema se ha venido suscitando desde hace bastante tiempo a esta parte, solicito que se envíe un oficio al señor Ministro de Salud Pública, en el que se le transmitan estas breves observaciones y se le dé a conocer la inquietud que existe en la zona por la no atención preferente de estos dos problemas.
La señora DIP (Presidenta accidental). -Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.
El señor MARTIN.- Señora Presidenta, quiero también que se envíe un oficio al señor Ministro de Obras Públicas, relacionado con la próxima llamada a propuestas públicas para la pavimentación del camino Chillán Cachapoal San Fabián de Alico, obra que, desde hace tres años a esta parte, hemos estado activando permanentemente en el Ministerio de Obras Públicas con el Diputado Carlos Cerda; y como en el presupuesto de 1968 de dicho Ministerio se encuentra consultada esta iniciación de los trabajos, desearía que se dirigiera oficio al Ministro del ramo para que informara en qué fecha se hará el llamado a propuestas públicas para iniciar tan importante obra, vital no sólo para la capital de la provincia de Ñuble, sino también para el departamento de San Carlos, ya que permitirá la salida de los productos agrícolas de una extensa y rica zona agrícola, que comprende precisamente desde San Fabián de Alico hasta la capital del departamento, que es la ciudad de San Carlos.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría al señor Ministro de Obras Públicas.
El señor MARTIN.- Además, señora Presidenta, quisiera que se enviara oficio al señor Ministro de Obras Públicas, relacionado también con el llamado a propuestas públicas para la iniciación de los trabajos del camino pavimentado de Chillán Yungay Huépil Tucapel.
A comienzos del año 1965, se empezaron a hacer los estudios y, desde esa oportunidad, esta obra ha sido preocupación preferente del parlamentario que habla. En sucesivas entrevistas que he sostenido con el Ministro de Obras Públicas, se consiguió que se destinaran fondos para iniciar la pavimentación de los primeros 30 kilómetros de dicha obra. Me interesa también saber en qué fecha se llamará a propuestas públicas para iniciar la construcción del camino Chillán Yungay Huépil Tucapel, columna vertebral de los departamentos de Chillán, Bulnes y Yungay. El sirve a siete comunas de esta agrupación, las que proporcionan la mayor cantidad de trigo, de frijoles y de una serie de productos agrícolas, abastecimiento y que se ha demorado por el mal estado de este camino que, repito, comunica desde la comuna de Tucapel hasta Chillán, capital de la provincia de Ñuble. El mal estado de esta ruta impide, especialmente en el invierno, el desarrollo normal y parejo de la locomoción que llega hasta la capital de la provincia de Chillán.
Por eso, desearía que se le enviara el oficio pertinente, al señor Ministro de Obras Públicas para que informe cuándo se llamará a propuestas públicas para iniciar la pavimentación de los primeros veinte kilómetros del camino de Chillán Yungay Huépil Tucapel.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría al señor Ministro de Obras Públicas.
El señor MARTIN.- Quisiera también pedir, que, en mi nombre, se enviara oficio al señor Ministro de Obras Públicas sobre la iniciación de los trabajos para dotar de servicios de agua potable y alcantarillado a las poblaciones "Wiker" de Chillán, a la que queda en el sector comprendido entre la Avenida Collín y el camino que sale hacia las Termas de Chillán, pasando por Pinto, la población "Elvira" y todas las situadas hacia el lado oriente de Chillán, que están comprendidas en el plano que elaboró la Dirección de Obras Sanitarias del Ministerio de Obras Públicas. Tengo entendido que estos trabajos se iban a iniciar hace seis o siete meses, en virtud de un convenio que había suscrito el Ministerio de Obras Públicas con el Banco Interamericano de Desarrollo, el cual proporcionaría dichos fondos. A pesar de que los estudios están terminados y de que existe la tramitación completa para esta obra, aún no se llama a propuestas públicas.
Desearía, por lo tanto, que se enviara oficio al Ministro de Obras Públicas para consultarle acerca de la solución de este problema.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría al señor Ministro de Obras Públicas.
El señor MARTIN.- Para terminar, señora Presidenta, quiero referirme también al problema que se ha suscitado en la provincia de Ñuble, en general, con los poderes compradores de avena y de trigo centeno. En dicha provincia se está trabajando, en estos momentos, podríamos decir, a "full time." Tal como sucedió con motivo de las cosechas de trigo de todos los años anteriores, los poderes compradores de la ECA para este cereal han sido establecidos también en forma oportuna en este año. Pero es del caso mencionar que Ñuble es una gran provincia productora de avena y de trigo centeno.
El año pasado, los poderes compradores pagaban por el trigo centeno un precio 15% más bajo que el oficial y estaban autorizados, además, para adquirir avena. En este momento, están facultados para comprar trigo centeno, pero aún no se les ha dado la orden ni se han destinado los fondos necesarios. Es indispensable que se establezcan poderes compradores de avena en Quirihue, capital del departamento de Itata; en Yungay, capital del departamento del mismo nombre, y en Pemuco, una de las mayores zonas productoras de avena de la provincia de Ñuble. Actualmente existen tres, establecidos gracias a una gestión realizada por el Diputado que habla ante los altos jefes de la ECA, en San Carlos, Bulnes y Chillán, pero aún el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción no les ha comunicado la fijación del precio oficial para comenzar a operar.
Ruego que se dirija un oficio al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción y, por su intermedio, al señor Vicepresidente de la ECA,, a fin de que se solucione esta situación a la brevedad posible.
Eso es todo.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, el oficio solicitado, en nombre de Su Señoría...
El señor CERDA (don Carlos).- Y en el mío.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará, también, en nombre del señor Carlos Cerda.


13.- NECESIDADES DE LA LOCALIDAD DE SAN RAMÓN ALTO, PROVINCIA DE MALLECO.- OFICIOS

El señor ROSSELOT.- Pido la palabra.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ROSSELOT.- Señora Presidenta, en reciente visita a la localidad de San Ramón Alto, el Centro de Padres y Apoderados de la escuela Nº 63 me solicitó que expusiera en la Cámara algunos problemas que le preocupan.
En primer lugar, piden la construcción de un local nuevo. El actual dispone sólo de dos salas y en una de ellas tienen que trabajar dos profesores. Cuenta la escuela con seis cursos mixtos, con un total de 100 alumnos. Por este motivo, se hace muy estrecha y no puede funcionar adecuadamente.
Pido que se dirija oficio al señor Ministro de Educación Pública para que, a través de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales, se considere la posibilidad de construir algunas salas de clases más, a fin de que los cien niños que allí se educan puedan trabajar cómodamente y educarse en mejor forma.
La señora DIP (Presidente accidental).- Se enviará al señor Ministro de Educación Pública el oficio solicitado por Su Señoría.
El señor ROSSELOT.- Los habitantes de la comunidad de San Ramón Alto están pidiendo también la construcción de la posta de primeros auxilios. Además, solicitan que haya una visita de médicos cada cierto tiempo, que se faciliten medicamentos y que algunos auxiliares de la misma comunidad de San Ramón ¡Hiedan hacer algunos cursos y luego trabajar en el mismo lugar donde ellos viven.
Por eso, pido que se envíe oficio al señor Ministro de Salud Pública, con el objeto de que se preocupe de este problema para que con la mayor urgencia posible se cuente con una posta de primeros auxilios en ese sector.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se dirigirá al señor Ministro de Salud Pública el oficio solicitado por Su Señoría.
El señor ROSSELOT.- Además, los campesinos de ese lugar, para inscribir los fallecimientos o nacimientos de sus familiares, deben viajar a Purén, que les queda bastante lejos. El camino es intransitable muchas veces.
Por eso, solicitan que se dicte un decreto que los autorice a efectuar estas inscripciones en el pueblo de Los Sauces, que les queda mucho más cerca.
Ruego que se haga llegar esta petición al señor Ministro de Justicia, para que, a través de la Dirección del Registro Civil, se estudie esta posibilidad.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se dirigirá el oficio solicitado por el señor Diputado al señor Ministro de Justicia.


14.- PROBLEMAS RELATIVOS A LAS COMUNIDADES INDIGENAS DEL DEPARTAMENTO DE VICTORIA, PROVINCIA DE MALLECO.- OFICIOS

El señor ROSSELOT.- Señora Presidenta, se me ha hecho llegar recientemente diversas comunicaciones de la Federación de Agricultores Indígenas del departamento de Victoria, firmadas por su Presidente, don Ricardo Huenchullán Reyes; el Secretario, don Nibaldo Huenchulao, y clon Manuel Cheuque Huenulaf, Asesor y Secretario General. Ellos solicitan que las autoridades respectivas se preocupen de solucionar algunos problemas que existen en sus comunidades.
En primer lugar, la Directiva del Comité de Pequeños Agricultores Indígenas de la comunidad de "Bayotoro" quiere que se estudie la posibilidad de construir un local escolar en ese lugar. Hace algunos meses, se realizó una encuesta, pero ellos sostienen que ésta fue mal hecha por Carabineros. Este servicio informó al Ministerio de Educación Pública que había en ese lugar sólo 40 alumnos. Con estos antecedentes las autoridades educacionales dispusieron que la Escuela Nº 14 de Cuhinco, que está próxima a esa comunidad, absorbiera a esos alumnos.
La Comunidad de "Bayotoro" considera que hubo errores en la encuesta y solicita que se haga otra, que se visiten todos los hogares campesinos mapuches, para que se empadrone el número efectivo de alumnos que hay en ese lugar y para que, de acuerdo a esos datos, se construya un local escolar y se designen algunos profesores para impulsar la educación en esa localidad.
Pido que se oficie al señor Ministro de Educación Pública, con el objeto que he indicado.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría al señor Ministro de Educación Pública.
El señor ROSSELOT.- La Federación de Pequeños Agricultores Indígenas plantea algunas inquietudes que también fueron expuestas en una reunión celebrada recientemente en Victoria con las autoridades y Jefes de Servicios de esta ciudad y de Angol.
Ellos quieren que se solucionen a la brevedad los siguiente problemas:
Creación del Séptimo Año en la Escuela de la Comunidad "Pailahueque" que, por tener todas las comodidades necesarias para el objeto, absorbería al alumnado que actualmente cursa el Sexto Año Primario de las escuelas "Trangol", "Las Cardas", "Cullinco", "Queipul" y otras.
Este establecimiento está creado para escuela quinta o de tipo agrícola. Tiene 23 hectáreas de terreno con suficiente dotación de implementos para trabajos manuales; sólo falta la habilitación de un pabellón para internado.
Creación del 8º año para 1969, en la misma escuela, con el objeto de que los niños que egresen de 7º año puedan continuar allí mismo sus estudios.
Aumento del presupuesto para la atención de becados, de estudiantes mapuches de todos los niveles de la educación, y, oportuna repartición de los formularios correspondientes.
Dotación de equipos audiovisuales para la enseñanza a los niños campesinos, a fin de acelerar el aprendizaje y mostrarles otras condiciones de vida.
También piden la aplicación de algunos artículos de la Ley de Reforma Agraria, para resolver los problemas que tienen en algunas de sus comunidades indígenas.
Quieren, también que el Ministerio de Defensa Nacional amplíe el plazo de conscripción para los jóvenes mapuches, prolongándolo por lo menos a dos años, con el objeto de que se les enseñe un oficio, como el manejo de maquinarias agrícolas, o cualquier otro en algunos servicios, como SEAMCORFO, Vialidad, etcétera.
Además, solicitan la restitución de algunas tierras indígenas.
Finalmente, piden que se haga permanentemente una campaña psicológica con el fin de levantar la moral de la postergada raza mapuche.
Solicito que estas peticiones se trasmitan a los Ministros correspondientes, con el objeto de que se impongan de ellas y estudien las posibilidades de solucionarlas.
Solicito, en consecuencia, que se envíen los oficios a que he hecho mención, en mi nombre.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría a los respectivos Ministros.


15.- INAUGURACION DE COLONIA DE RECUPERACION Y ESTUDIO DE LA ESCUELA Nº 50, DE LLOLLEO (SANTIAGO).- OFICIO.- NOTA DE FELICITACION

La señora RETAMAL.- Pido la palabra.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RETAMAL.- Señora Presidenta, el domingo 14 de este mes, en Llolleo, a las 11,30 de la mañana, se inauguró una colonia permanente de recuperación y estudio de la Escuela Nº 50.
No obstante que esta colonia se inauguró en el 4º distrito, que Su Señoría representa en esta Cámara, estuve presente, porque la Escuela es de Santiago.
Quiero destacar en esta oportunidad la labor social y cultural que desarrolla el abnegado director de este plantel, don Juan Loyola, del Quinto Sector Escolar.
Aunque todos los profesores están de vacaciones, el director Juan Loyola, con los demás maestros de ese establecimiento, que también necesitan de un merecido descanso después de un año de trabajo, están atendiendo en forma rotativa, cada quince días, a 50 alumnos de esa escuela, para que recuperen su salud y repasen sus conocimientos.
He señalado este hecho, porque creo que deberíamos destacar con letras grandes de molde esos ejemplos que nos dan algunos chilenos y que no publica la prensa. Las escuelas primarias son el semillero de la cultura, porque si ellas no existieran no habría políticos, ni doctores, ni ingenieros, ni universidad. De tal manera que el cimiento de la cultura de la ciudadanía, del pueblo, es la escuela primaria. Ese director supo conquistarse el afecto de los apoderados, de los profesores, de las autoridades y del alumnado de su escuela, y todos juntos han hecho posible la compra de una gran casona, allá, cerca del mar, en Llolleo. Este ejemplo lo debieran seguir muchos centros de padres, que deberían cooperar con los profesores de tantas otras escuelas para que también sus alumnos pudieran ir a la playa o a la montaña y no estar siempre esperando la iniciativa de los gobernantes. El pueblo debe colaborar en estas actividades, que van en beneficio de sus hijos.
Esta casa de reposo en Llolleo está ubicada en calle Larraín Gandarillas 149. Yo invito a la prensa y a la televisión a que vayan a ver cómo un puñado de hombres y mujeres, maestros y apoderados de esa escuela ha logrado comprar ese edificio, que costó 25.000.000 de pesos. Como el inmueble estaba muy destruido, los profesores, alumnos y apoderados hicieron las reparaciones, y, a través de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas pudieron equipar las habitaciones y proporcionar al alumnado unas felices vacaciones.
Estos son hechos que me gusta destacar dondequiera que sea, porque creo que son un estímulo, una fuerza viva que nos está quedando para el progreso de nuestro pueblo.
Por este motivo, deseo que la Cámara de Diputados, a través del Ministerio de Educación Pública, haga llegar sus más sinceras felicitaciones al Centro de Padres y Apoderados de la Escuela Nº 50, al Director, don Juan Loyola, y a sus profesores.
También conviene hacer presente que ese colegio no sólo ha comprado con sus recursos y dotado de muebles con la ayuda de las autoridades, esa casa de veraneo para sus alumnos. No hace mucho, obtuvo de la UNESCO un "bibliobús", que le permite llevar cultura a todas las poblaciones de Santiago. Con esto, ese plantel nos está dando un ejemplo: cuando se quieren hacer las cosas y se les "pone el hombro", como decimos los chilenos, se conquistan hasta las montañas.
Reitero, entonces, el envío del oficio, a las personas que he mencionado, en nombre del Comité Demócrata Cristiano.
La señora DIP (Presidenta Accidental).- Se enviará al Ministro de Educación Pública, el oficio solicitado por la señora parlamentaria, en nombre del Comité de Su Señoría.


16.- PAGO DE INDEMNIZACION A CHACAREROS AFECTADOS POR DESTINACION DE SUS TERRENOS A LA "OPERACION SITIO" DE PUDAHUEL. (SANTIAGO). OFICIOS.

La señora RETAMAL.- Señora Presidenta, con la finalidad de dar casa a muchas familias que no la poseen, el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo compró el fundo, de doña Elsa Vial en Las Barrancas. En esa ocasión ayudé a muchos "comités de gente sin casa", a través de don Antonio Labadía, del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, a ubicarse en los terrenos del fundo Lo Prado, de la señora Elsa Vial. Sería largo hablar de mis esfuerzos en este sentido; pero sin pedantería ni petulancia puedo asegurar que especialmente debido a mi actuación y labor se consiguieron viviendas, a través de la "Operación Sitio", para "los sin casa" de esa comuna, de Quinta Normal y de otras de los alrededores.
Pero el predio adquirido esa un fundo en el cual había inquilinos y trabajadores, que habían sembrado sus terrenos y que casi en su totalidad perdieron toda su producción de ese año, pues no alcanzaron a cosechar debido al nuevo destino dado a las tierras.
El Regidor de la comuna de Las Barrancas don Rafael Hernández y los campesinos que perdieron sus siembras, hicieron gestiones ante el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo para lograr una retribución de esa pérdida. Se llegó incluso a hablar con el Ministro, quien ofreció solucionar el problema mediante el pago de la indemnización correspondiente a los productos no cosechados por los pequeños chacareros que no pudieron aprovechar sus verduras y siembras. Sin embargo, a pesar de la buena voluntad expresada en esta oportunidad por el señor Ministro del ramo, el problema subsiste, y esos campesinos que debieron entregar los terrenos en referencia para que fueran ocupados -con justicia- por aquéllos que no contaban con casas para poner en marcha la "Operación Sitio" en Pudahuel, hoy están en la calle, sin tierras de cultivo y sin haber recibido el pago de la indemnización.
Señora Presidenta, he pedido la palabra por cuanto a pesar de las muchas oportunidades en que hemos ido a conversar con las autoridades para obtener la solución de estos problemas, todavía no se logra algo. Deseo, en consecuencia, que se envíe oficio al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo y a Su Excelencia el Presidente de la República, con el objeto de que ordenen dar prioridad al pago de la indemnización que corresponde a estos chacareros.
La señora DIP (Presidenta Accidental).- Se enviarán los oficios solicitados a Su Excelencia el Presidente de la República y al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo.
La señora RETAMAL.- Eso es todo, señora Presidenta.
La señora DIP (Presidenta Accidental).- Ofrezco la palabra.


17.- PROCEDIMIENTO QUE ESTA APLICANDO EL SERVICIO DE COBRANZA JUDICIAL DE IMPUESTOS CONTRA LOS DEUDORES MOROSOS. OFICIO.

La señora DIP (Presidenta Accidental).- El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor RIOSECO.- Pido la palabra.
La señora DIP (Presidenta Accidental).- Tiene la palabra el señor Rioseco.
El señor RIOSECO.- He concedido una interrupción al señor Gustavo Lorca.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Lorca, don Gustavo.
El señor LORCA (don Gustavo).- Señora Presidenta, debo hacer una seria denuncia en contra del Servicio de Cobranza Judicial de Impuestos de la Tesorería General de la República.
Con motivo de la dictación de la ley Nº 16.724, se dieron numerosas facilidades a los contribuyentes para efectuar sus pagos, pues muchos de ellos he han atrasado en sus obligaciones tributarias por falta de recursos y no por el deseo de no pagar. Sin embargo, las normas claras y precisas que hemos dado a través de la legislación están siendo distorsionadas por los funcionarios del servicio que acabo de aludir, ya que en diversas circulares se están dando instrucciones a los procuradores y depositarios de esa repartición con el fin de que se apremie a los contribuyentes, a los cuales ya se les han embargado sus bienes y se les quiere retirar las especies de sus propios domicilios.
Como prueba de mis observaciones voy a leer parte de la circular Nº 5, de 28 de diciembre de 1967, -fecha que se presta, naturalmente, para suspicacias- que dice lo siguiente: "Los apremios judiciales posteriores al embargo, se mantendrán suspendidos hasta el 15 de enero próximo. A partir de esa fecha se activará la cobranza al máximo y se realizarán las diligencias de retiros de especies, remates y apremios corporales que se encuentren decretados y las que se decreten con posterioridad a dicha fecha".
Se han efectuado reuniones, se han enviado circulares o cartas -avisos a los contribuyentes conminándolos a pagar antes del 15 de enero o acogerse a la ley Nº 16.724 bajo los apercibimientos de retiros de especies y remates, Se dice que se presentarán los escritos respectivos el día 16 para empezar con este apremio masivo inmediatamente.
Dicha orden y medidas tomadas por el Director de] Servicio y que han debido acatar los subalternos, son ilegales y abusivas, ya que esa ley concede el plazo de 60 días -que vence el 16 de febrero- para acogerse a los beneficios de la ley. Con esas medidas se va a atemorizar al contribuyente para que pague inmediatamente o se acoja a la ley antes de vencer el plazo que lo dan sus disposiciones.
Esto mismo se hizo cuando empezó la vigencia de la ley Nº 16.623, el año pasado, y que daba un plazo de 80 días para acogerse a sus beneficios. En circular del mismo Director Abogado se ordenó un apremio rápido y drástico, efectuándose publicaciones en todos los diarios y periódicos de circulación en el país. Se hicieron publicaciones de remates, etcétera, lo que hizo aumentar arbitrariamente sus deudas a los contribuyentes con estos gastos enormes, sin contar con los millones de pesos que se dio a ganar a receptores y depositarios con estas diligencias que tienen unos suculentos honorarios.
El señor Director nombrado, violando la letra de la ley autorizó a los depositarios para que efectuaran convenios de pago con los deudores que se acogían a esta ley, en circunstancias que la ley se refería a pagos en Tesorería. Por este motivo, los deudores han tenido que desembolsar injustamente muchos millones que han ido a parar a los bolsillos de los depositarios. En cambio al aplicarse la ley y firmarse los convenios con la Tesorería -como también lo ordena la ley Nº 16.724- se habrían ahorrado todos esos millones que fueron a dar a los bolsillos de esos funcionarios privilegiados, que han ganado sumas enormes atropellando las disposiciones reglamentarias.
¿Qué significa esto? Que lisa y llanamente se está burlando el espíritu y la letra de la ley Nº 16.724, ya que en conformidad a sus disposiciones existe un plazo de 60 días para acogerse a los beneficios que en ella se señalan. No obstante, a muy pocos días de su dictación, funcionarios del Servicio de Cobranza Judicial de Impuestos están presionando a los contribuyentes para que se acojan de inmediato a la ley, sin respetar ese plazo, o, lisa y llanamente se les retiran las especies y se decretan todas las medidas de apremio respectivas.
Precisamente, tengo aquí un aviso publicado por "El Mercurio" de Santiago, en el cual se señala por el Servicio de Cobranzas Judiciales de Impuestos la forma como deben proceder los depositarios y los receptores del Servicio para tomar estas medidas. ¿Qué significa esto? Esto representa gravar enormemente el monto de las contribuciones que deben pagar las personas afectadas por estas medidas. Si antes debían pagar los impuestos más los altos intereses y multas, ahora deben pagar, además, los honorarios de los depositarios, abogados y procuradores, más el valor de las onerosas publicaciones que deben salir en la prensa. Considero que este procedimiento no es justo, porque ni el espíritu ni la letra de la ley 16.724 llevan a esta acción, a mi juicio, totalmente represiva del servicio aludido.
Pero esta situación no ocurre por primera vez. Ya con motivo de la dictación de la el Nº 16.623, el año pasado, que dio un plazo de 90 días para acogerse a sus beneficios, se produjo la misma situación. O sea, continúa agobiándose al contribuyente y se le sigue persiguiendo, haciéndose tabla rasa de las propias disposiciones que nosotros dictamos para favorecer a los contribuyentes, que, como he dicho, no pagan sus impuestos por falta de dinero, pues nadie deja de pagar porque no quiere hacerlo, toda vez que las multas e intereses son tan cuantiosas que ninguno puede resistirlos.
Por eso las leyes despachadas últimamente sobre consolidación de contribuciones estaban destinadas a favorecer al contribuyente; pero sólo en cierta medida, porque elevan en tal cantidad los impuestos, a través de los recargos, que la gente no tiene, de todas maneras, con qué pagar.
Por eso elevo mi protesta frente al sistema que está aplicando el Servicio de Cobranzas Judiciales de Impuestos; y para no alargar esta intervención, pido concretamente que la Contraloría General de la República investigue los hechos aquí denunciados, porque no es posible que se burle, a los pocos días de dictada, una disposición legal. Nosotros, como miembros del Poder Legislativo, despachamos un cuerpo legal destinado a favorecer a los contribuyentes del país, agobiados por el inmenso peso del exceso de contribuciones que se les ha cobrado y, además, por los intereses, multas y excesivos gastos de cobranza judicial, originados injustificadamente en este caso.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará a la Contraloría General de la República el oficio solicitado por Su Señoría.
El señor LORCA (don Gustavo).- Agradezco la interrupción que me ha concedido el señor Rioseco.


18.- PROBLEMAS LABORALES QUE AFECTAN A CAMPESINOS DE PAINE (SANTIAGO)

La señora DIP (Presidenta accidental).- Puede continuar el señor Rioseco.
El señor RIOSECO.- Señora Presidenta, el señor Juan Acevedo me ha solicitado una interrupción.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.- Señora Presidenta, en esta oportunidad quiero comentar la actitud que les ha correspondido a los organismos del Trabajo, en relación con un pliego de peticiones de carácter económico social presentado por el sindicato comunal de la comuna de Paine.
Este sindicato está integrado por inquilinos de 34 fundos, y de ellos, 32 fundos estaban afectos al pliego de peticiones. El pliego fue presentado en la iniciación del año agrícola de 1967, o sea, recién pasado. Las discusiones de este pliego se mantuvieron durante ocho meses; ocho meses, prácticamente, de tramitación a que fueron sometidos los obreros agrícolas de esos 32 fundos.
En la desesperación de no tener una respuesta favorable, de no vislumbrar la solución del conflicto, los obreros pidieron hacer uso de todas las disposiciones de tipo legal. Y los dirigentes, que eran quienes participaban en la discusión de este pliego, naturalmente, debieron acceder y concurrir a los organismos del Trabajo, los que estaban, prácticamente, reitero, tramitando a los obreros agrícolas de esos 32 fundos de la comuna de Paine.
Así fue como la Junta de Arbitraje del departamento de Máipo dio el pase para que estos obreros votaran la huelga. En el acto realizado para este efecto, la casi totalidad expresó su deseo de ir a la huelga. Fueron muy escasas las excepciones.
Después de las festividades navideñas, el martes 26 de diciembre, los obreros de estos predios agrícolas hicieron uso de esta disposición legal y de esta herramienta que es la huelga.
Junto con iniciarse la huelga, se movilizaron los organismos del Trabajo: el Inspector Departamental, la Subsecretaría del Trabajo, la Dirección del Trabajo y el propio Ministerio del ramo. Prácticamente se pusieron en actividad, se preocuparon del problema, con diligencia, pero no para resolverlo, sino para suspender la huelga, para que retornaran las cosas al estado en que se encontraban anteriormente con el objeto de que no resultaran afectados los dueños de los predios. La actitud diligente del Ministerio del Trabajo estuvo orientada a la preparación y dictación del decreto de reanudación de faenas, dictado en uso de las facultades que le confiere la ley Nº 12.927, sobre Seguridad Interior del Estado y también en lo dispuesto en el artículo 626 del Código del Trabajo. Pero hay un hecho que quiero hacer resaltar: ¡con qué diligencia se preocupan de la suerte de los terratenientes, pero no tienen la misma actitud para velar por los intereses de los trabajadores! Y lo lamentable es que estos trabajadores han tenido confianza y evidentemente, la esperanza -a esta altura muy limitada ya- en la acción del Gobierno, en la acción del Ministerio del Trabajo y Previsión Social y de sus organismos dependientes.
Por otra parte, quiero dar a conocer un antecedente curioso. Para dictar este decreto de reanudación de faenas, el Ministerio del Trabajo, ha tenido en vista el informe de un funcionario, que tiene fecha 12 de diciembre. Es decir, si los obreros iniciaron la huelga el 26 de diciembre, el Gobierno ya tenía listo, el día 12 de ese mes, el informe para fundar el decreto de reanudación de faenas.
¿Si el Gobierno y el Ministerio del Trabajo querían impedir que los obreros se mantuvieran en huelga, haciendo uso de todos los recursos legales, por qué no fueron diligentes para resolver normalmente el conflicto?
Sin embargo, durante los días 26 y 27 y los días de año nuevo -prácticamente resultó muy corta la semana del 26 hasta el martes de la semana siguiente-...
La señora DIP (Presidenta accidental).- Ha terminado el tiempo del Comité Radical.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor ACEVEDO.- Continúo, señora Presidenta.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Puede continuar Su Señoría.
El señor ACEVEDO.- Resultó una huelga muy corta, por lo demás, que no alcanzó siquiera a una semana.
El funcionario del Trabajo del departamento de Máipo se hizo acompañar por el funcionario del INDAP, para que éste, según el decir del inspector del Trabajo, lo asesorara, en la redacción del informe que debía enviar al Ministerio, dada la situación que había tomado la huelga declarada por los obreros. El propio funcionario de INDAP manifestó que era ingeniero agrónomo y su labor consistía en calificar si había peligro para algunos productos de chacarería o algunos frutales, vale decir, si estaban en peligro algunos artículos perecibles.
Los obreros protestaron de tal actitud y estimaron que era una intervención en contra de sus derechos, del derecho de huelga. La verdad es que algunos dirigentes que estaban encabezando este movimiento increparon -no sé si con conocimiento o ingenuamente- al funcionario del INDAP, y se formó la impresión entre los campesinos de la zona y entre los obreros agrícolas del Comité de Paine y sobre todos quienes estuvieron en huelga, la idea de que su movimiento fue abortado por la actitud del funcionario del INDAP, lo que no es efectivo. Este funcionario fue maliciosamente empleado para que hiciera la comedia de que iba a elaborar un informe, a sabiendas de que ese informe ya estaba redactado desde el 12 de diciembre.
En nuestro concepto, esta actitud del Ministerio del Trabajo y Previsión Social no ha sido honesta. Si bien es cierto que ha hecho uso de disposiciones legales, no lo es menos que con ello se ha burlado de los obreros agrícolas, de los derechos que les otorga la legislación del Trabajo y la propia ley de Sindicación Campesina.
Los obreros accedieron, sin mayor resistencia, a reanudar las faenas, por estimar que estaban derrotados y porque así, también, se lo aconsejaron sus dirigentes; pero con la promesa de que los acuerdos a que se arribe o la determinación que contenga la resolución del interventor tendrá carácter retroactivo y no les hará perder los ocho meses en que fueron tramitados y sólo puedan tener derecho a los cuatro meses que resta del año agrícola.
La redacción dada por el Ministerio del Trabajo y Previsión Social al decreto de reanudación de faenas es de lo más curiosa. En una de sus partes dice: "Si los propietarios o representantes de los predios agrícolas se allanaren a trabajar de conformidad a las instrucciones del Interventor, éste se limitará a actuar en calidad de tal." Es decir, no hay tal interventor. Aquí se utiliza la herramienta legal y la fuerza coercitiva para que los obreros vuelvan al trabajo en el predio y el desenvolvimiento normal de éste continúa, evidentemente, bajo las órdenes del dueño. Tendría que ser muy idiota, muy torpe un terrateniente para que no aceptar la continuación del trabajo del fundo en las mismas condiciones que estaba antes del movimiento. Si se mantiene la misma situación anterior y el Gobierno así también lo determina, la acción del interventor es nula.
Ahora, ¿cuáles son los predios? Los voy a señalar, pero me llama la atención el caso de dos, pues, personalmente estaba convencido de que aún se conservaban unidos como haciendas. Es el caso de la Hacienda "Aguila Norte", de propiedad de don Domingo de Toro Astaburuaga. Sucede que por este decreto me he podido informar de que ya no es una hacienda, sino que fue dividido en las siguientes hijuelas: "Lo Aguila", de propiedad de la persona antes indicada: "Los Maitenes", de "Lo Águila", de Raúl Phillips Toro; "Los Almendros", de "Lo Águila", de Jorge Phillips Toro; "La Cantera", de "Lo Águila", de Adriana Phillips Toro de Avendaño. Es decir, la hacienda fue "hijuelada" con anterioridad a la dictación de la ley de Reforma Agraria. Es decir, es de aquellos fundos divididos en hijuelas después de 1962 y que se legalizaron con la modificación que tuvo le ley de Reforma Agraria de 1962, en septiembre de 1964. Otras haciendas también fueron "hijueladas" en esos años; sin embargo en el hecho continúan en su misma condición anterior.
El otro caso que me llama la atención es el relacionado con el ex fundo "Águila Sur", cuyas hijuelas se denominan: "San Francisco", de propiedad de Rodrigo Sánchez Figueroa; "El Huingán", que pertenece a Eduardo Sánchez Figueroa; "Punta Viento", de Raimundo Sánchez Figueroa, y "Los Guairabos", de los hermanos Sánchez Figueroa. Aquí faltaron hermanos para poder adjudicarse todas las hijuelas, y hubo que hacerlo en favor de toda la familia.
En estos predios, más otros pequeños, habría, según el decreto, 455 inquilinos, más 200 y tantos voluntarios con un total de más o menos 700 obreros agrícolas, en esta parte de la comuna de Paine, que han sido prácticamente "tramitados", y las razones que da el Ejecutivo para aplicar la ley de Seguridad Interior del Estado y del Código del Trabajo, son:
"Que, dada la naturaleza de los productos agrícolas que se cosechan en dichos predios, se hace indispensable adoptar las medidas necesarias para desarrollar las labores en ellos, por cuanto con éstos se abastece a la población de la provincia de Santiago. Además, dichos productos son fácilmente perecibles y perjudican el comercio exterior, por tratarse de frutas de exportación."
Quiero pedir que se envíe oficio al señor Ministro de Agricultura, para que tenga a bien informar a esta Cámara de cuáles los predios que durante el año 1966 exportaron frutas; a qué países se enviaron y a cuánto ascendió el monto de las divisas que por ese concepto retornaron al país ese año.
Pido el envío de este oficio, porque tengo dudas sobre lo expresado aquí por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social. En efecto, tengo el convencimiento de que no ha habido tales exportaciones, que se está haciendo mal uso de esta disposición legal, que se están falseando los datos estadísticos para poder justificar un verdadero atropello a los trabajadores. Por todo eso -repito- ruego que se mande el oficio mencionado al señor Ministro de Agricultura.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, en su nombre...
El señor PALESTRO.- Y en el mío.
La señora DIP (Presidenta accidental).-...en el del señor Palestro...
El señor LAEMMERMANN.- Y en mi nombre.
La señora DIP (Presidenta accidental).-...y también en el de Su Señoría.
El señor ACEVEDO.- Quiero terminar aquí, solicitando que mis observaciones sean enviadas al señor Ministro del Interior.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Así se hará.


19.- CESANTIA PRODUCIDA EN LA PROVINCIA DE TARAPACA, CON MOTIVO DE LA INTEGRACION DE LAS EMPRESAS PESQUERAS

El señor ACEVEDO.- El resto del tiempo lo ocupará mi colega señor Carvajal.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Con la venia del señor Acevedo, tiene la palabra el Diputado señor Carvajal.
El señor CARVAJAL.- Señora Presidenta, desde el año 1965, los parlamentarios comunistas estamos denunciando la cesantía que existe en la provincia de Tarapacá, especialmente, en Iquique, con la integración de las industrias pesqueras.
Según el Ministro Coordinador de la Zona Norte, don Juan de Dios Carmona, se iba a absorber, en otras actividades, y en gran parte la cesantía que quedaría con esta integración.
Efectivamente, se ocuparon más o menos 200 obreros en la CORFO y en la construcción y reparación de caminos; pero como esta solución que se ha estado dando a la cesantía, producida en Iquique es de parche, se produce desocupación, porque los industriales pesqueros pese a la cesantía existente, no dan cumplimiento a las disposiciones de la ley Nº 15.575, que establece una participación del 10% de las utilidades en beneficio de los trabajadores. Esto lo hemos denunciado incluso ante el señor Ministro Coordinador, cuando fue al norte a poner en práctica la integración de las empresas pesqueras.
Los señores industriales que hacen uso de las franquicias de la ley Nº 12.927, pero que no dan cumplimiento a su obligación de pagar a los trabajadores el 10% de sus utilidades, deberían ser privados de esas franquicias, en conformidad a la ley, lo cual tampoco se cumple. Ante esta cesantía, hemos pedido al señor Ministro de Minería que nos diga qué se ha resuelto sobre la construcción de la Planta del mineral de Sagasca, de lo cual tanto se habló en el mes de abril del año recién pasado, por los colegas parlamentarios, e incluso por el propio Presidente de la República, quienes manifestaron que en ese mismo mes de abril se empezaría la construcción de dicha Planta.
En el diario "La Nación" del día 13 de octubre del año pasado, el señor Intendente de la provincia...
La señora DIP (Presidenta accidental).- ¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.
El señor ROBLES.- Sólo deseo agregar, señora Presidenta, que quisiera dar a conocer la lista de los cesantes...
La señora DIP (Presidenta accidental).- El turno siguiente corresponde al Comité Democrático Nacional.
El señor PALESTRO.- Señora Presidenta, el Comité Democrático Nacional ha cedido su tiempo al Comité Socialista.
Pido la palabra.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Efectivamente, el Comité Democrático Nacional ha cedido su tiempo al Comité Socialista. Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PALESTRO.- Concedo una interrupción al señor Carvajal.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Puede continuar el señor Carvajal.
El señor CARVAJAL.- Como decía, una declaración publicada en el diario "La Nación" del día 13 de octubre del año pasado, el señor Intendente de la provincia, dijo que existía la mayor tranquilidad en Iquique y que no había cesantía. Sin embargo, por este motivo, hace pocos días, se formó el Comité de Cesantes y aquí traigo una nómina de los 183 que están registrados. Además, hay muchos trabajadores que, por el hecho de trabajar 2 ó 3 días en la semana, no se encuentran cesantes y no han recurrido al Comité de Cesantes.
Yo pido, entonces, que se inserte en la versión la lista de cesantes que existen en Iquique para probar al señor Intendente y a los que leyeron el diario "La Nación" que efectivamente hay desocupación.
Nada más.
Gracias por la interrupción, señor Palestro.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Informo al señor Diputado que no hay número en la Sala para tomar acuerdos.


20.- REPOSICION DE LA COMUNASUBDELEGACION DE LO ESPEJO, PROVINCIA DE SANTIAGO.- OFICIOS

La señora DIP (Presidenta accidental).- Puede continuar el señor Palestro.
El señor PALESTRO.- Señora Presidenta, el pasado sábado 13 se realizó en la localidad de Lo Espejo, en la comuna de La Cisterna, una gran concentración del vecindario de este sector para escuchar la palabra de la Comisión Pro Comuna de Lo Espejo, que se ha formado en esa localidad y a la que también fuimos invitados los parlamentarios del distrito, el que habla y el Diputado Sergio Fernández. En esa concentración se nos entregó un memorándum sobre los planteamientos y los motivos de la justa petición que están haciendo los vecinos de Lo Espejo para que se les devuelva nuevamente la condición de comuna que tenían antiguamente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora DIP (Presidenta accidental).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
El señor PALESTRO.- Dice este memorándum: "Junta para el Progreso, Lo Espejo. Personalidad Jurídica Nº 1.886." "Solicita reposición de la comuna-subdelegación de Lo Espejo". "Por largos años la comunidad organizada en el pueblo de Lo Espejo, ha vivido arrinconada y sin mayores esperanzas de resurgimiento por el grave abandono en que ha sido mantenida por los organismos, ya sean éstos estatales o municipales, y su progreso, pequeño aún, se debe solamente al esfuerzo y empeño de sus habitantes por hacer progresar el rincón que, por su historia y la calidad de su gente, merece tener una mejor suerte.
"Lo Espejo era y fue comuna hasta el año 1931, en que, sin haber hecho o cometido actos al margen de nuestras leyes, fuimos golpeados por la adversidad, perdiendo nuestro Municipio.
"Esto es lo que estamos tratando: de que se nos devuelva lo que fue nuestro. Solicitamos que se nos reconozca un derecho adquirido, y estamos segurísimos, pues nos asiste la total y plena confianza, de que el Supremo Gobierno nos oirá y reconocerá nuestros legítimos derechos. Deseamos sólo que se nos dé la oportunidad de desarrollarnos y hacer progresar una zona que ha estado por años viviendo en forma lánguida y, si no ha perecido, es solamente por el empuje y fuerza del espíritu de sus habitantes. Decimos del espíritu, porque es lo que no muere y, en cambio, lo material se pierde como, desgraciadamente, ha sucedido con Lo Espejo.
"1.- La Dirección de Estadística y Censo del Estado, en su informe de fecha 21 de junio de 1966, recomienda la creación de la comuna de Lo Espejo, ya que, conforme a estudios anteriores, puede esta futura comuna financiar sus gastos y realizar obras de adelanto local, por cuanto sus ingresos actuales pasan de los Eº 230.000 anuales para un total de 12.000 habitantes.
"a) Limites de la futura comuna.- Sus límites serían: Al norte, lindero sur del aeropuerto de Los Cerrillos, lindero oriente del fundo "Vista Alegre", calle Límite Urbano, línea del ferrocarril longitudinal sur y calle Fernández Albano. Al este: camino de Ochagavía. Al sur: camino de La Vara o Puertas de Chena y el camino interior del fundo "Lo Chena". Al este: camino de Lonquén.
"Los límites descritos y que aparecen demarcados en el croquis adjunto, circunscriben territorios jurisdiccionales de las actuales comunas de La Cisterna, San Bernardo y Maipú, en mayor proporción de la comuna de San Bernardo. El área en referencia comprende aproximadamente unos 23 kilómetros cuadrados;
"b) Aspecto Social.- Dentro del aspecto social, hacemos notar lo siguiente: la población tiene diferentes instituciones que ayudan al mejor desenvolvimiento de este pueblo. Es así como existen Cruz Roja, Centros de Madres, Club Aucas, Cooperativas de Ahorro y de Viviendas, Compañía de Bomberos, Clubes Deportivos, Centros Juveniles, etc. La mayoría de estas instituciones cooperan al adelanto local y en sus filas se encuentra gran parte de la población;
"c) Situación administrativa.- Nos encontramos encerrados por tres Municipalidades: de San Bernardo, Maipú y La Cisterna, y ninguna destina parte de su presupuesto para atender en lo más mínimo al bienestar de esta localidad.
En cuanto a la Municipalidad de San Bernardo, en cuyo sector se encuentran varias industrias, fundos, parcelas, quizás por la distancia, no presta absolutamente ninguna atención a sus pobladores;
"d) Aspecto económico.- Lo Espejo cuenta con numerosas industrias, fundos, parcelas y pequeñas propiedades agrícolas, además de un comercio establecido, lo que ha permitido traer un relativo progreso a esta zona. Pero ha debido soportar un enorme retroceso social por falta de servicios asistenciales y económicos, a los que debe recurrir fuera de esta localidad;
"e) Ingresos por tributación.- Estos serían desglosados en la forma siguiente:
Sector Lo Espejo.

(IMAGEN)

La señora DIP (Presidenta accidental).- Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.
Puede continuar en el tiempo del Comité Independiente, que se lo ha cedido.
El señor PALESTRO. - Muchas gracias.

(IMAGEN)

"Como puede apreciarse, estas cifras están sacadas directamente de la zona, lo que viene a ser una realidad concreta, y más, al ser comprobada por la Dirección de Estadística y Censo del Estado;
"f) Medios de comunicaciones.- Por la misma situación geográfica, toda esta zona presenta un área totalmente separada del resto de las demás comunas; siendo así que el pueblo de Lo Espejo tiene, como única salida a Santiago, la Avenida Lo Espejo, que empalma con la Gran Avenida (Paradero 28), y esta misma avenida Lo Espejo, al prolongarse como camino Lo Sierra, comunica con la comuna de Maipú, al poniente (camino a Melipilla).
"Otro medio de comunicación con Santiago es a través del ferrocarril.
"La zona perteneciente a San Bernardo, no tiene caminos adecuados, solamente el camino de Ochagavía antiguo, el que se encuentra en pésimas condiciones, si bien ahora existe la Carretera Panamericana, que serían las únicas vías de comunicaciones, pero que no alcanzarían a cubrir una extensa zona que queda lejos de todo medio. Ahora bien, es interesante hacer notar que San Bernardo se está extendiendo al sur, sur poniente y sur oriente, sin tomar en cuenta la parte norte, donde se encuentran las industrias.
"g) Servicios Asistenciales:
"Estación de Ferrocarriles, que con sus desvíos permite la atención de las industrias.
"Establecimientos educacionales. En Lo Espejo, se ha construido recientemente un moderno Grupo Escolar, que permite la atención de 700 niños. La Escuela de Niñas (fiscal) da instrucción a cerca de 600 alumnas; en el sector de Tres Marcos, la escuela allí existente, atiende alrededor de 300 alumnos.
"Fuera de los colegios netamente particulares, destaca por su importancia la Escuela "El Divino Maestro", que imparte instrucción profesional a 600 alumnos.
"Carabineros.- Se cuenta con un Retén, el que presta una eficiente vigilancia.
"Deportes.- Existe una juventud entusiasta por los deportes, en especial por el fútbol; existiendo varias canchas en condiciones regulares, las que reúnen los domingos y días de fiestas, a gran parte de la población. El ideal sería contar con un moderno estadio que permitiera el desarrollo deportivo completo.
"Esto es todo lo que la Comisión Pro comuna puede informar" a la Cámara "haciendo notar, además, que están en antecedentes de lo solicitado, Su Excelencia el Presidente de la República, don Eduardo Frei, el Ministro del Interior, el Intendente de la provincia y otras autoridades.
"Confiados en el alto espíritu de solidaridad que lo anima, esta Comisión, representando a todo un pueblo que desea el progreso tanto material como espiritual, espera de su parte una acogida favorable.
"Con los sentimientos de nuestra más alta consideración y afecto, nos) reiteramos como sus atentos y Ss. Ss.". Firman el presidente y el secretario de la Junta para el Progreso de Lo Espejo.
Señora Presidenta, pido que se envíe oficio, en mi nombre, al Presidente de la República y al señor Ministro del Interior, haciéndoles presente la justicia de la petición de esta Junta, para que se devuelva la condición de Municipalidad al sector de Lo Espejo, actualmente dependiente de la comuna de La Cisterna.
La señora DIP (Presidenta Accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, al Presidente de la República y al señor Ministro del Interior.


21.- ENCASILLAMIENTO DE LOS SERVICIOS DEL TRABAJO DE LINARES.- OFICIOS.

La señora DIP (Presidenta Accidental).- Puede continuar Su Señoría.
El señor PALESTRO.- ¿Cuánto tiempo me queda?
La señora DIP (Presidenta Accidental).- Le restan cuatro minutos.
El señor PALESTRO.- Señora Presidenta, en días pasados, se denunció en la Honorable Cámara e incluso se tomó un acuerdo, el escándalo que se venía produciendo con la reestructuración de los servicios del trabajo. En esa oportunidad, sin distinción de partidos políticos, todos estuvimos de acuerdo en que se estaban cometiendo verdaderos abusos, porque sencillamente se estaba haciendo mal uso de las atribuciones y atropellando el legítimo derecho de antiguos funcionarios de carrera de esos servicios.
Ahora me ha llegado copia de una nueva nota de un grupo de funcionarios de Linares, la que también ha sido enviada a la Contraloría y al Presidente da la República, en la que se da cuenta de los escándalos -en lo que a ellos se refiere- que se están cometiendo en la reorganización de los servicios del trabajo de la provincia de Linares.
Dice: "Los abajo firmantes, nos permitimos poner en vuestro conocimiento, con todo respeto, nuestro profundo desagrado y nuestro justificado reclamo, con motivo de las irregularidades y criterio con que se efectuó el encasillamiento del personal de la Dirección del Trabajo, según Decreto Nº 660 de fecha 2 de octubre de 1967.
"En efecto, violentándose el artículo 10 de la Constitución Política del Estado, que en su Nº 1 asegura a todos los habitantes de la República igualdad ante la ley, y el artículo 99 del Estatuto Administrativo, se han cometido injusticias que afectan a los funcionarios de la Inspección Provincial del Trabajo de Linares y que se detallan a continuación:
Edmundo Alvear Labra, Oficial Administrativo, 6ª/3ª categoría que se desempeñó durante 7 años como Inspector Departamental de Parral, con calificación en Lista de Mérito con el máximo de puntaje y efectuando labores inspectivas, en la reestructuración ordenada por la ley Nº 16.617 quedó en su mismo grado, siendo pospuesto, entre otros, por las siguientes personas:
Carmen María Reyes Jordán, de grado 3º a 5ª categoría, ingresó el 3 de marzo de 1965; María Cancino López, de grado 2º a 5ª categoría, habiendo ingresado el 21 de diciembre de 1962; Mirella Olivares Marcelli, de recién ingresada a 5ª categoría.
"Lucinda Jorquera Concha, Inspectora del Trabajo, 7ª categoría, con 14 años de servicios, calificada en Lista de Mérito y sin tener sumario administrativo alguno en su contra, ha sido rebajada de dicha categoría a grado 1° en circunstancias que se encontraba haciendo el l1º lugar para ascender, y en vez de ello la postergan a 116 funcionarios, la mayoría ingresados últimamente, como se comprueba con algunos casos, ya que sería lato enumerarlos todos : Raúl Marfull López, de grado 5º a 5ª categoría, ingresó el 7 de octubre de 1964; Carlos Enrique Toledo Bravo, de grado 6º a 6ª categoría, ingresó el 1º de octubre de 1964; Enrique Alarcón Zamorano, de grado 3º Administrativo a 6ª categoría Inspectivo, ingresó el 5 de diciembre de 1964; Carlos Tambley Romandini, de grado 4º Administrativo a 7ª categoría Inspectivo, ingresó el 3 de noviembre de 1964; Osear Martínez Espinoza, de grado 6º Administrativo a 7ª categoría, ingresó el 1º de diciembre de 1964; Luis Fernández Herrera, de grado 3º Administrativo a 7ª categoría, ingresó el 9 de noviembre de 1964."
Todos ingresados después del ascenso del señor Frei a la Presidencia de la República.
"Virginia Inostroza Albornoz, de grado 4º Administrativo a 7ª categoría, ingresó el 3 de noviembre de 1964; Leda Carmagnani Fusco, de grado 69 a 7ª categoría, ingresó el 13 de mayo de 1964; Víctor Guarda Holtheuer, de grado 6o Administrativo a grado 1° Inspectivo, ingresó el 3 de noviembre de 1964; Josué Muñoz Castillo, de grado 39 Administrativo a grado 1º Inspectivo, ingresó el 18 de mayo de 1964; Carlos Arturo Herrera, de grado 5° Administrativo a grado 1º Inspectivo, ingresó el 18 de noviembre de 1964; Néstor Jiménez Contreras, Auxiliar grado 8º a grado 1º Inspectivo, ingresó el 13 de junio de 1960; Marcos Fuentes Várela, de grado 4º a 7ª Categoría, ingresó 13 de agosto de 1964;
"Rodolfo López Bravo, Auxiliar de la Inspección Provincial del Trabajo de Linares, grado 6º/3º, 36 años de servicios, Lista de Mérito ocupando el primer lugar de su escalafón, no fue ascendido a pesar de haberse creado dos cargos nuevos con grado 5º y que su trabajo que desarrolla es esencialmente administrativo. Las personas que ocuparon dichos cargos son las siguientes : José José Trincado Espinoza, de grado 7º a grado 5º, ingresó el 1º de enero de 1945; Mario Bravo Parada, de grado 8º a grado 5º, ingresó el 2 de enero de 1952.
"Los suscritos estimamos que estas irregularidades deben ser corregidas a la brevedad posible, ya que es un desprestigio para el régimen democrático que no se hayan respetado los derechos adquiridos por los empleados y que personas que sustentan una determinada ideología política deben ser preferidos con perjuicio de aquellos que por sus méritos y antigüedad en el Servicio tienen mejor derecho a un ascenso que por ley les corresponde.
"El artículo 168 de la ley Nº 16.617 de 31 de enero de 1967 autoriza al Presidente de la República para que en el plazo de 120 días contado desde esta fecha, se reorganicen los Servicios del Trabajo, efectuando todos los cambios que sean necesarios para ofrecer una mejor y efectiva labor como se ha hecho en Gobiernos anteriores, sin menoscabar los intereses de los funcionarios, conservando en la mayoría de los casos, el orden del escalafón y no en la forma como se ha procedido ahora, considerando sólo la influencia política que sustentan. El Estatuto Administrativo y el Escalafón fueron creados precisamente para evitar los abusos, las arbitrariedades de Gobiernos deportistas, hechos que constituyen una aberración que debe ser corregida por los organismos competentes y en los cuales esperamos y confiamos que harán justicia.
Linares, enero de 1969".
La señora DIP (Presidenta Accidental).- ¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Independiente.
El señor PALESTRO.- Solicito que sobre esta denuncia se envíe oficio al Presidente de la República y al Contralor General de la República.
La señora DIP (Presidenta Accidental).- Se enviarán los oficios correspondientes.
Se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 21 horas y 20 minutos.


Roberto Guerrero Guerrero,
Jefe de la Redacción de Sesiones.