-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds70
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds73
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1-ds62-ds66
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "JUNTAS DE VECINOS Y OTRAS ORGANIZACIONES COMUNITARIAS,- TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2510
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/917
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2701
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1891
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2654
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1762
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/467
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2795
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/889
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4460
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1984
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/355
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3533
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1602
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1689
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1499
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2441
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/junta-de-vecinos
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaAlgunasRechazanOtras
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/personalidad-juridica
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/organizaciones-comunitarias
- rdf:value = " JUNTAS DE VECINOS Y OTRAS ORGANIZACIONES COMUNITARIAS,- TERCER TRAMITE CONSTITUCIONALEl señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar, en tercer trámite constitucional, el proyecto sobre Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias.
- Las modificaciones, introducidas por el Senado, impresas en el boletín número 10.4553, aparecen entre los Documentos de la Cuenta de la Sesión 31ª.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra sobre las modificaciones del Senado al artículo 1° del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazada la modificación del Senado al artículo 1".
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En discusión las modificaciones del Senado al artículo 2º del proyecto.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Señor Presidente, el Senado en la modificación que introdujo al proyecto de ley sobre Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias, ha suprimido todo lo que se relaciona con estas organizaciones comunitarias. Ha querido mutilar el proyecto, refiriéndolo solamente a las Juntas de Vecinos, incluso quitándoles a estas Juntas de Vecinos muchas de las atribuciones que nosotros, en el proyecto de la Cámara de Diputados, los habíamos otorgado. Sobre todo, es extremadamente gravo que en el Senado de la República se pretenda desconocer la existencia de organismos como los centros de madres, las instituciones deportivas, los centros de padres y apoderados y las instituciones culturales, que constituyen, sin duda, el patrimonio de un pueblo en marcha y representan su voluntad de superarse: ya que vemos, en el articulo segundo del proyecto del Senado, como se han querido suprimir las palabras que se refieren a las demás organizaciones comunitarias.
Pero nosotros seremos intransigentes para luchar en favor de ellas hasta el final, porque quienes representan la voluntad del pueblo chileno en esta Cámara deben apoyar la defensa de organizaciones que son del pueblo, como los centros de madres, las juntas de vecinos y todas aquellas otras asociaciones que representan a la comunidad organizada y demuestran la voluntad del pueblo de imperarse.
Por eso en este artículo 2º nosotros vamos a rechazar las modificaciones del Senado y a insistir en el proyecto primitivo de la Cámara,
Varios señores DIPUTADOS.-
muy bien.
El señor AGURTO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor AGURTO.-
Señor Presidente, nosotros solicitamos que este artículo 2º se vote en dos partes. La primera, se refiere a la modificación que ha hecho el Senado respecto de las organizaciones comunitarias; y la segunda es la modificación que ha hecho respecto al reglamento por el cual se regirán estas organizaciones.
De tal manera que, concretamente, pedimos que este artículo se vote en dos partes.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARAY.-
Señor Presidente, junto con sumarme a las palabras del señor Santibáñez, quiero agregar algo más. Es conveniente insistir ante la opinión pública, especialmente ante las fuerzas populares, en lo que se ha querido hacer en el Senado. Nosotros hemos venido hablando, desde hace mucho tiempo, de la necesidad de organizar al pueblo, de que el pueblo misino se dé sus propias autoridades. Para ello, decíamos que era necesario franquearle la posibilidad de que formara instituciones y organismos populares donarlos de personalidad jurídica. Pero, como lo veremos al tratar el artículo 3º y otros, el Senado le cercena la posibilidad de que sus organizaciones tengan esa personalidad jurídica, es decir, aquello que la ley les concede en virtud de su potestad, para que los centros de madres, los centros de padres y apoderados y los centros culturales que son formados por gente del pueblo, puedan ejercer derechos y ser propietarios.
En el Senado de la República, cuyos miembros deberíamos suponer que son verdaderos consejos de Estado, se pretendió borrar las organizaciones comunitarias y quitarles la personalidad jurídica. De esto hay constancia en las actas de las sesiones de sus Comisiones, de las cuales me he podido imponer. En efecto, en el Senado, todos los partidos, con excepción del nuestro, se manifestaron contrarios a la mantención de los artículos que concedían personalidad jurídica a las organizaciones comunitarias, y contrarios a las organizaciones mismas.
Esto tenemos que decirlo muy fuerte, porque es necesario que el pueblo sepa que hemos querido darles a las mujeres proletarias la posibilidad de formar centros de madres, posibilidad' que nunca jamás otro Gobierno les dio, y que, ahora, este Gobierno les ha concedido, junto con muchas cosas, por primera vez, como nadie puede desconocerlo. Ayer mismo, después de muchos años de espera, votamos el proyecto de medicina curativa para los empleados, proyecto que debieron haber impulsado otros Gobiernos y que el FRAP, el Partido Socialista, el Partido Comunista, deberían haber apoyado en cualquier Gobierno. Y, antes, hemos votado el proyecto de reforma agraria, y otros, que esperan el segundo trámite en el Senado, como la reforma del Banco Central, las reformas constitucionales, la reforma de las sociedades anónimas y compañías de seguros, el proyecto sobre la industria automotriz y tantas otras iniciativas...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.-
Me estoy refiriendo a la materia en debate.
Hemos visto como aquellos partidos que se proclaman populares y que dicen venir desde el seno del pueblo de Chile se oponen a estas nuevas conquistas, que queremos concederle a nuestro pueblo, a estas organizaciones, como los centros de madres. Eso significa cercenar la potestad de la ley e impedir que, el día de mañana, la mujer proletaria, con el poder que la ley le da, pueda ejercer sus derechos a través de esos centros, para defender a sus hijos.
Vean cómo se manifestaron los partidos populares en el Senado de la República! Borraron de una plumada lo que hemos venido proponiendo tantas veces: darles a las madres y a los hombres proletarios de Chile su propia organización, con personalidad jurídica.
Quiero que quede constancia, en la sesión de esta tarde de la Cámara, de la vergüenza que significa para aquellos partidos que se dicen populares al intentar cercenar esta ley y quitarles a los centros de madres y a todas estas organizaciones no sólo su carácter, sino también la personalidad jurídica. Que quede como un baldón para ellos, para que nunca más pretendan levantar su voz para decir que vienen del seno del pueblo, cuando, precisamente ¡le están negando las armas legales para organizarse!
Nada más.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Le concedo una interrupción al colega Agurto.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Agurto.
El señor AGURTO.-
Señor Presidente, queremos, en esta oportunidad, solamente rectificar al señor Garay, quien ha sostenido que en el Senado el Partido Comunista, junto a los demás partidos del FRAP, se han opuesto a dar reconocimiento legal a estas organizaciones comunitarias.
Cuando este proyecto fue estudiado por la Cámara, tanto en las Comisiones como en la Sala, los comunistas dimos nuestra aprobación al reconocimiento legal de las organizaciones comunitarias o funcionales, como se denominan en el texto de este proyecto. Consecuentes con esa posición, en el Senado también votamos favorablemente dicho reconocimiento. De tal manera que cuando el señor Garay ha manifestado que nosotros, los comunistas, hemos sido contrarios a que se les otorgue tal reconocimiento legal a esas organizaciones, no ha estado en lo cierto.
Por eso, nosotros, en este artículo, hemos solicitado que se divida la votación, porque estamos de acuerdo en que se les dé el reconocimiento legal a estas organizaciones, posición que nosotros mantuvimos la Cámara en el trámite anterior del proyecto.
Nada más, señor Presidente.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Garay, en su segundo discurso; a continuación, el señor Clavel.
El señor GARAY.-
Señor Presidente, seré muy breve. Justamente lo dije así con toda intención, para que lo desmintieran algunos miembros del Partido Comunista. Es efectivo lo que ha dicho el colega. . .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señores Diputados, ruego a Sus Señorías guardar silencio!
El señor GARAY.-
Por eso, esta tarde, en la votación de este artículo, no vamos a ver solamente manos democratacristianas levantadas. Va a haber también otras manos levantadas, para que se defina la gente en esta Cámara. Porque, en este instante, el pueblo de Chile está esperando esta votación para saber quiénes están con el pueblo y quiénes están contra el pueblo.
Nada más, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Honorable señor Tuma!
Tiene la palabra el señor Clavel.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, nuestros colegas, los señores Santibáñez y Garay, han manifestado que ellos están votando en conformidad con el respaldo, que han tenido del pueblo de Chile. Pero los señores Santibáñez y Garay olvidan que, en los últimos meses, en dos ocasiones, el pueblo les ha quitado su confianza...
El señor MONARES.-
¡No, señor!
El señor CLAVEL.-
Y les ha quitado la confianza, porque en estos tres años han hecho un mal gobierno.
El señor MONARES.-
¡ No, señor!
El señor CLAVEL.-
Por eso, nosotros hemos dado nuestra aprobación...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Julio Montt!
El señor CLAVEL.-
...a muchos artículos de este proyecto. Pero lo que las fuerzas de Oposición, los partidos de Oposición, no aceptan, es que estos centros de madres, y todos los demás organismos que se crean por medio de esta ley, sean sucursales de la parroquia tal o de la Democracia Cristiana.
El señor MONTT.-
¡Qué absurdo!
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Ah!
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, nosotros creemos que con los fondos fiscales, que son fondos de todos los chilenos, no se puede hacer política. Y, en especial, no se puede hacer política con el hambre del pueblo a través de estos organismos, particularmente de los centros de madres. Consideramos que es una vergüenza la forma cómo se está prostituyendo al pueblo, regalándole leche, víveres, vestuario y todo aquello que él debe ganar con su trabajo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL.-
Con estas organizaciones, se está corrompiendo al pueblo, y se están utilizando estos centros en las elecciones. En la reciente elección de un Senador por las provincias de Bío-Bío, Malleco y Cautín, hemos visto cómo estos centros eran locales políticos donde se repartía toda clase de ropa. Caritas se vaciaba en ellos.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL.-
Por eso, nosotros no aceptamos este tipo de organizaciones, y por ello hemos rechazado en gran parte este proyecto.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Valdés, don Arturo.
El señor VALDES (don Arturo).-
Creo que el colega Clavel está totalmente equivocado en sus apreciaciones, pero para que tome nota y aplique la norma que preconiza, puedo informar que don Clemente Fuentealba, Diputado radical por la provincia de Coquimbo, ha estado regalando sábanas a los centros de madres de los departamentos de Vicuña y Combarbalá.
Nada más,
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Godoy Urrutia!
Tiene la palabra el señor Guajardo.
El señor GUAJARDO (don Ernesto).-
Señor Presidente, muy barata ha sido la postura demagógica del señor Garay, especialmente al referirse a los partidos de izquierda. Su Señoría ha querido defender a los centros de madres, convertidos en sucursales de propaganda política del Partido Demócrata Cristiano, les que han recibido subvenciones destinadas a financiar campañas electorales. Basta recordar que en las subvenciones de estos últimos años se pretendió incluir hasta a la Reina Isabel de Inglaterra, lo que da una idea de la forma cómo se está legislando en este país.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Santibáñez, don Jorge, en su segundo discurso.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Señor Presidente, creo que este proyecto tiene una verdadera y extraordinaria importancia, en lo que se refiere a la posibilidad de ayudar a organizar al pueblo. Yo, por eso, les pediría a algunos parlamentarios de Oposición que no rebajaran el alto nivel de este debate, porque, cuando se habla de organización popular, existe la necesidad de que la Cámara sepa que esas instituciones están formadas por gente libre; que los centros de madres son organizaciones de mujeres chilenas que no han aceptado jamás la tutoría ni la presión de nadie, que podrá haber allí personas de todos los colores y de todas ¡as ideas, pero que el pueblo tiene derecho a organizarse. Si las mujeres quieren buscar, a través de los centros de madres, el camino de la organización, del esfuerzo y de la perfección, tienen derecho a hacerlo.
Creo que lo demás es confundir con una barata politiquería el esfuerzo que hace el pueblo por organizarse.
Los parlamentarios comunistas han manifestado que ellos votarán favorablemente también lo que la Cámara sancionó en su oportunidad. Yo quisiera pedir también a los demás Diputados que no se emitiera ningún voto en contra de la personalidad jurídica de los centros de madres y demás instituciones comunitarias, que luchan, también, porque el pueblo se organice; que no tengan temor al pueblo organizado que, en definitiva, sólo desea mejores niveles de vida y aspira a superar las condiciones actuales, lo que puede conseguir aquel país que cuente con una comunidad que sepa realmente organizarse; y que no mezclen, por favor, en el debate, los resultados de las elecciones con la discusión de un proyecto que tiene tanta trascendencia para el pueblo chileno...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado? La Mesa quiere recordar a los señores Diputados que hay 227 votaciones y que estamos en la discusión particular del proyecto. En el futuro, la Mesa será inflexible para aplicar el Reglamento, a fin de que les intervenciones se refieran concretamente a las modificaciones que ha hecho el Senado.
La señora RETAMAL.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RETAMAL.-
Señor Presidente, he pedido la palabra para referirme a una de las primeras modificaciones, alegrándome de que el Partido Comunista mantenga su opinión sobre los centros de madres.
Hemos escuchado, muchas veces, opiniones de los parlamentarios de todos los partidos políticos sobre la organización de las mujeres a través de los organismos llamados centros de madres; y creo que el Senado no puede permitirse negar a las mujeres, ya que los candidatos, y los hombres sobre todo, cuando van a las poblaciones,...
El señor BASSO.-
¿En qué modificaciones el Senado las niega?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Basso!
La señora RETAMAL.-
...acuden a las mujeres con el objeto do que les den sus votos, considerándolas como instrumento político. Pero cuando llega la oportunidad de conceder a la mujer lo que le corresponde, los señores Senadores se niegan a ello, como en este caso lo niegan...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
La señora RETAMAL.-
...personalidad jurídica a los centros de madres, instituciones que, en esta país...
El señor ACEVEDO.-
¿De dónde somos los hombres?
La señora RETAMAL.-
...agrupan a las mujeres, que se están levantando culturalmente; que están aprendiendo a valerse por sí mismas, para ayudar con mayor eficacia a sus hijos, a sus maridos, a su patria. Por eso, es una ofensa gratuita, señores Diputados, decir que a las mujeres se les está comprando con regalos de paquetes de CARITAS que contienen alimentos, mercaderías y otras cosas. Es una ofensa que Sus Señorías hacen a las mujeres chilenas, porque ellas desean hoy y siempre, aprender a ayudarse para contribuir al progreso de la Patria.
Por eso, solicité la palabra, para decir que vamos a rechazar la modificación del Senado que niega la personalidad jurídica a las instituciones formadas por mujeres. No es efectivo que se les estén regalando paquetes de "CARITAS". Sólo cuando algunos organismos han solicitado un programa, de común acuerdo con esta institución, se ha ayudado a los centros de madres, pero ellos no están mendigando de ninguna manera.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Basso.
El señor BASSO.-
Señor Presidente, cuando se escuchó en la Sala a los colegas Garay y Santibáñez, quedó la impresión de que los parlamentarios de la Oposición -los Diputados y Senadores de los Partido Radical, Socialista y Comunista- fuéramos contrarios a que el pueblo se organizará a través de instituciones comunitarias, y con un desparpajo y demagogia que abisman, se nos coloca, a nosotros, como enemigos den pueblo y de estas organizadores vecinales.
El señor GODOY URRUTIA.-
¡De la patria!
El señor BASSO.-
Ellos saben bien que no es así. Las modificaciones del Senado han obedecido, en forma clara y precisa, a un solo hecho: evitar que el Gobierno tenga un control político sobre estas organizaciones. Esto es lo único que se desea impedir, pues a ello quería llegar la Democracia Cristiana, a través de los gobernadores, subdelegados e intendentes, tener no sólo el control de las juntas de vecinos y centros de madres, sino también el de las municipalidades, que es lo más grave. Las juntas de vecinos, de acuerdo con la mentalidad de la Democracia Cristiana, iban a controlar y a obstaculizar la labor de las municipalidades, generadas por voluntad popular.
Un señor DIPUTADO.-
Las juntas son mucho mas populares de lo que Su Señoría se imagina.
El señor BASSO.-
Eso es lo que nosotros tratamos de evitar con estas modificaciones que ha hecho el Senado. Pero quede bien en claro que nosotros estarnos con el pueblo; nosotros queremos organizaciones; nosotros trabajamos porque se organicen, pero libres e independientes, sin el control del Estado, contrariamente a lo que acaba de señalar el señor Santibáñez.
El proyecto anterior, que el mismo colega defendía, de lo cual ahora hace tanto alarde, iba dirigido precisamente al control absoluto del Estado sobre estas organizaciones comunitarias. La Oposición rechaza tal propósito.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Palestro.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a insistir en el criterio primitivo de la Cámara sobre el artículo 1º.
Un señor DIPUTADO.-
¡Muy bien!
El señor PALESTRO.-
Pero nosotros queremos también reiterar lo que opinarnos, con motivo del primer trámite constitucional de este proyecto tan importante, que determina las normas por las cuales deberán regirse las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias.
En primer lugar, nosotros coincidimos con el criterio de los colegas que han hablado sobre el hecho de que estas organizaciones comunitarias, sencillamente, no son más que un apéndice del control gubernativo, y, naturalmente, un apéndice político del partido de Gobierno. Lo decimos, porque hemos andado organizando este tipo de entidades deportivas o culturales, desde hace treinta y tantos años. Incluso hemos ayudado también a la formación de estos centros de madres, no para convertirlos en satélites del partido en que yo milito, sino, sencillamente, para enseñarle a la mujer cómo debe organizarse y combatir por sus derechos.
No voy a interiorizarme en este problema, como lo ha hecho el colega Garay, porque no soy "madre". Como Diputado popular sólo he estado organizando estas instituciones, sólo me he "metido" en ellas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
Da la casualidad, lo que es sugestivo, que en las poblaciones obreras, en los sectores populares, donde se crean más centros de madres, ¿quiénes van a ellos? ¡Las señoronas del barrio alto, señor Presidente! Bien vestidas, manejando automóvil último modelo, llenas de joyas y de pieles, van a imantar con su presencia a la pobre mujer proletaria, de la cual tanto se ha hablado, y nada más que a dirigirlas en forma maternal, sobre todo cuando se trata de inducirlas políticamente en un campaña presidencia. No se trata por lo tanto, de que estemos en contra -jamás lo estaríamos- de las organizaciones del pueblo, en todas sus manifestaciones. Estamos contra la pretensión de convertir a estos organismos en apéndices del partido de gobierno.
¿Acaso el CEMA, los centros de madres a nivel de la Presidencia no los dirige la esposa del Presidente de la República? ¿No es ésa una manera de dirigir a nivel presidencial estos centros de madres? ¿Acaso no los vernos convertidos en una especie de locales, diríamos, de dispensadores de...
El señor SOTOMAYOR. -
¿De qué pues...!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
...de limosnas, donde se entregan tarjetas para Caritas, para que vayan al Hogar de Cristo? Es decir, ahí se ejerce el control político y electoral de las madres proletarias. Ellas lo saben, pero aceptan, no porque quieran entregarse a la Democracia Cristiana, o deseen recibir las dádivas o limosnas que les dan, sino sencillamente porque están viviendo dentro de un régimen o sistema que las obliga a doblar la cerviz, que las hace perder muchas veces el orgullo y tragarse las lágrimas, para poder alimentar a sus chiquillos, o llevarles un par de zapatos usados o un overol. ¡Esto sucede en los centros de madres!
¿Por qué las señoronas del barrio alto no forman centros de madres? Porque se llevan flojeando las 24 horas del día, jugando a las cartas, a la "canasta", y haciendo vida social. Y, cuando les vienen esos ataques de sensibilidad social, entonces bajan a las poblaciones, sobre todo en vísperas de elecciones, y se manosean con las madres proletarias.
¿Acaso no hemos manifestado ya nuestro temor de que el Ministerio del Interior, que es el Ministerio político del Gabinete, tome el control de los centros de madres y demás organismos comunitarios? ¿Por qué el Ministerio del Interior? ¿Por qué la Intendencia? ¿Por qué la Gobernación? ¿Por qué no otro organismo, como lo establece aquí la modificación introducida por el Senado? ¿Por qué no es un servicio estatal, al margen de cualquiera consideración política, el encargado de controlar las juntas de vecinos y supervigilar a todos estos organismos comunitarios? ¿Por qué deben estar en el Ministerio del Interior las nóminas de los organismos comunitarios? ¿Acaso eso no significa que se pretende el control político de estos organismos comunitarios? ¿Acaso no sabemos de qué medios se valen para presionar, especialmente, a las mujeres, en determinados casos, particularmente en Vísperas de elecciones?
¿De cuando acá vienen estos señores de la Democracia Cristiana a hablarnos de las organizaciones comunitarias, a llenarse la boca con el pueblo?
¿Cuándo han tomado contacto con el pueblo? Han pasado por los barrios populares en un automóvil del año 1987, a 180 kilómetros por hora. No conocen el barro ni la tierra. Se llenan la boca con el pueblo. El pueblo somos nosotros, que no hemos sido elegidos con el apoyo del Gobierno ni con el cohecho ni con el reparto de pegas ni de ningún tipo de prebendas, sino con el cariño que nos tiene el pueblo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse al artículo en debate.
El señor PALESTRO.-
Por eso, somos partidarios de insistir en el criterio primitivo de la Cámara, y queremos dejar establecido el temor e inquietud que sentimos ante la posibilidad de que en este proyecto se imponga la opinión de la Corporación, porque a ella le interesa, porque hay artículos, hay disposiciones de verdadero corte fascista, y eso no lo pueden negar, fascista ciento por ciento.
El señor FERNANDEZ.-
¿Cuál?
El señor PALESTRO.-
Eso del control de la vida privada de los vecinos, ¿qué es?
El señor FERNANDEZ.-
¿Qué artículo?
El señor PALESTRO.-
Léase el proyecto.
El señor SANTIBAÑEZ.-
¿Cuál es el artículo?
El señor PALESTRO. -
Léase el proyecto. ¡Léalo!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señores Diputados.
El señor PALESTRO.-
No han sido capaces de leer el proyecto. ¡Léanlo ahora! A las juntas de vecinos se les entrega hasta el control de la vida privada de las personas.
El señor GARAY.-
¿Qué artículo?
El señor PALESTRO.-
¡Léalo Su Señoría, si quiere!
Por eso, queremos reiterar nuestra opinión favorable al criterio expresado en el primer trámite constitucional del proyecto. También queremos expresar nuestra inquietud. No me voy a dirigir a la opinión pública, al pueblo, "para que lo sepa el pueblo", como decía el señor Garay. Sencillamente, en nombre de mi partido, quiero dejar muy en claro nuestra posición y nuestros temores.
El señor SANTIBAÑEZ.-
¿Qué partido?
El señor PALESTRO.-
¿El tercerista, el de Rodrigo Ambrosio o el del señor Frei?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, le ruego dirigirse a la Mesa!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, le ruego dirigirse a la Mesa, voy a llamar al orden a Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Diputado, le ruego dirigirse a la Mesa! ¿Terminó su Señoría?
El señor PALESTRO.-
No, señor Presidente.
Se podrían decir muchos cosas. Se podría decir...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Por favor, ruego al señor Palestro referirse a la materia en debato.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
¿Por qué no hace callar al DiputadoEscorza, a ese caballero...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate!
El señor PALESTRO.-
...a ese caballero que lo sacaron de una rueda de ferrocarril...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidenta).-
¡Señor Escorza, ¡Señor Palestro, ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, señor Monares, señor Garay!
Ha terminado el tiempo del primer discurso del señor Palestro...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Llamo, al orden a Su Señoría.
El señor GARAY.-
¡Se permite faltarle el respeto a la Cámara!
-Hablan varios señores Diputados a, la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Garay! ¡Señor Palestro!
El señor CARAY.-
¡No tiene derecho a faltarle el respeto a la Sala!
-Hablan varios señores Diputados a
El señor LORCA, con Alfredo (Presidente).
Puede continuar el señor Palestro en el tiempo de su segundo discurso.
El señor PALESTRO.
Señor Presidente, por las razones anteriores vamos a insistir en el criterio expresado en el primer trámite, dejando constancia de cuales son las proyecciones de este proyecto.
El señor VIDELA.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, quiero intervenir brevemente en este debate para anunciar que los Diputados democratacristianos vamos a votar favorablemente el proyecto que otorga personería jurídica a las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias, porque, por principio de partido, respetamos las comunidades y organizaciones que se da al pueblo.
Votamos por la personería jurídica para estos organismos, porque no se concederán sólo a aquellas juntas de vecinos que sean democratacristianas, sino también a las que sean comunistas, socialistas, radicales, nacionales, si las hay. Es decir, será para todas las organizaciones. Queremos agregar que aquí nadie se puede atribuir la calidad de puro, casto y virgen. Quisiera recordar al señor Palestro que el partido a que él pertenece también ha estado en el Gobierno muchas veces. En el tiempo de la sobreproducción de calzado, en el año 1942, Partido Socialista, "P. S.", era traducido por el pueblo como "puesto seguro"...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor VIDELA.-
Nadie en Chile podía conseguir un empleo, nadie podía llegar a la Administración Pública, si no era militante del Partido Socialista.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, llamo al orden & Su Señoría!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIDELA.-
¡Estos hombrecitos de juguete, estos socialistas de trocha angosta, con olor a violeta, marxistas de tercer patio, quieren venir a dar cátedra de lo que es ser pueblo a nosotros los democratacristianos; ¡A nosotros, que hemos llegado limpiamente, también, que nunca hemos comprado votos, ni engañado a nadie; que hemos llegado aquí sosteniendo nuestros principios y nuestras doctrinas!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Honorable señor Turna!
Puede continuar el Honorable señor Videla.
El señor VIDELA.-
Y ahora, porque estamos votando, cumpliendo una obligación política, para otorgar personería jurídica a organizaciones populares, nos vienen a tildar de reaccionarios.
Esas eran las cosas que quería decir, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Con respecto a la primera modificación...
El señor BASSO.-
Se ha pedido la división de la votación.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tenga la bondad de escuchar, señor Diputado. Estamos en votación.
Con respecto a la primera modificación propuesta por el Senado al artículo 2°, que consiste en suprimir las palabras "y demás organizaciones comunitarias señaladas en el artículo precedente", ¿habría acuerdo para rechazarla?
Rechazada.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán las demás modificaciones propuestas por el Senado al inciso primero, que son de carácter gramatical.
Aprobadas.
En votación la modificación propuesta por el Senado que consiste en suprimir el inciso segundo, que dice: "Las disposiciones de la presente ley regirán para las Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias, tanto urbanas como rurales."
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En discusión el artículo 3º.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CARAY.-
Solamente quisiera, a raíz de la discusión de! artículo 3°, que se volvieran a escuchar en la Cámara las flores tan maravillosas que nos regala el señor Palestro.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
¡Usted parte!
El señor GARAY.-
¿Quién pretende dar lección?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-
Y la única lección que ha dado es su intransigencia para escuchar, porque cuando él habla tenemos que oírle todos y cuando cualquiera de nosotros hace uso de la palabra él se permite interrumpir con interjecciones que avergüenzan hasta el propio barrio en que vive...
El señor PALESTRO.-
¡Ay!
El señor GARAY.-
Yo digo que él no tiene derecho a faltarle, el respeto a sus colegas...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-
...porque puede tener bigotes muy grandes, pero también tiene la cabeza demasiado chica para darse cuenta de que lo único que hace es demostrar resentimiento y su amargura social, porque, según él, debería presentarse un proyecto de ley para suprimir el juego de la canasta, pues estaría tranquilo sólo si todo el mundo jugara brisca...
Este criterio sólo corresponde a un individuo que no tiene base cultural...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse al artículo en debate.
El señor GARAY.-
Estoy hablando de una persona cualquiera, señor Presidente. No me refiero específicamente al señor Palestro...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, llamo nuevamente al orden a Su Señoría!
El señor GARAY.-
Existe determinada gentuza que no tiene idea de lo que es la cultura, porque no se trata de ser pobre o rico para ser culto...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro!
El señor GARAY.-
...pero cuando se llega a la Cámara a faltar el respeto y a decir que esto es malo...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio. Cuando Su Señoría habló, hubo silencio en la Sala.
El señor PALESTRO.-
No voy a aceptar impertinencias...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría.
Puede continuar el señor Garay...
El señor GARAY.-
Con todo gusto.
El señor LORCA, clon Alfredo (Presidente).-
...y le ruego referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.-
Al artículo en debate, señor Presidente; pero quiero...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Dueñas! ¡Señor Turna!
El señor GARAY.-
... decir que cuando un colega de la Cámara...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GARAY.-
...ha llegado a la bajeza de decir que no es madre como Garay, yo le respondo que, efectivamente, él es una madre, y da explicaciones muchas veces que es una madre. Porque si vamos a pretender sacar problemas de orden biológico a propósito de esto, tengo que decir...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.-
...que me parece altamente inconveniente el que se traigan aquí este tipo de cosas. Eso indica la calidad de las personas que las traen. ¡Porque alguna vez hay que decir las cosas por su nombre!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GARAY.-
Ahora me voy a referir al artículo 3º de este proyecto. En virtud de esta disposición, las juntas de vecinos y todas las demás instituciones de organización comunitaria tendrán personalidad jurídica. Porque el pueblo nos trajo aquí para eso; fuimos legítimamente elegidos para dar a todas las organizaciones comunitarias, esa condición jurídica. Y no será ningún partido de Oposición el que vaya a concederla, porque éste es un principio doctrinario, nuestro.
Quiero dejar establecido lo siguiente: nosotros estamos en el Gobierno desde hace tres años. Todos los partidos restantes estuvieron en el poder durante decenas y decenas de años; pero a ninguno se le ocurrió. . .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-
...conceder personalidad jurídica a las organizaciones de los pobladores.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don. Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría.
Puede continuar el señor Garay.
El señor GARAY.-
Continuaré, señor Presidente, si me lo permite el señor Palestro.
Como decía, todos los partidos que hoy están en la Oposición han participado en distintos gobiernos de la República; sin embargo, a ninguno de ellos se le ocurrió antes formar centros de madres, juntas de vecinos, centros de padres y apoderados, etcétera, y otorgarles personalidad jurídica. Hoy tienen el terror de que estas entidades comunitarias así organizadas puedan caer en manos del Gobierno democratacristiano y de nuestro partido. Yo pregunto: ¿por qué no lo hicieron ellos en su tiempo? ¿Acaso vamos a detener la organización popular sólo para dar en el gusto a quienes no se les ocurrió antes la idea? Hay que ser de muy cortos alcances o, simplemente, egoísta, para no comprender el deseo del pueblo de organizarse.
Por eso les decimos a todos los partidos, no con malas palabras, no con segundas intenciones, que no deben ser cortos de entendimiento ni egoístas por el hecho de que a nosotros se nos haya ocurrido organizar de esta manera al pueblo. Porque ellos, repito, tuvieron durante 150 años la oportunidad de hacer muchas cosas, que jamás pasaron por la mente y que ahora están contenidas en todos los proyectos impulsados por este Gobierno, muchos de los cuales son en este instante leyes de la República y satisfacen plenamente a los más exigentes sectores de los Partidos Comunista y Socialista.
Es posible que haya ¡muchos vacíos y errores! pero nadie nos puede negar el deseo de cambiar la legislación de Chile para adaptarla a un nuevo sistema. La tarea de sustituir un sistema, que muchas veces en otros países se realiza con violencia, por medio de las armas y del látigo, nosotros la estamos efectuando por las vías legales, por medio de nuestra "Revolución en Libertad".
Eso tienen que reconocerlo. Estoy seguro de que, si los colegas son consecuentes con ellos mismos, con su manera de pensar, con su propia doctrina, deben dar testimonio del esfuerzo que estamos haciendo.
Además, si como dicen ellos somos burgueses, entonces ¡caramba que tenemos mérito!, porque nosotros hemos estado combatiendo justamente dentro de nuestro ambiente por romper esas barreras burguesas .y llegar a un nuevo sistema. Esto no lo digo por los democratacristianos que nos sentamos aquí, sino por los demás camaradas de mi partido, que vienen del pueblo y a quienes los colegas califican como burgueses; porque tienen mucho más mérito el burgués que trata de romper con sus costumbre y ambiente burgueses, que el que no siéndolo pide destruir todo, sin entregar nada.
Por eso, voy a decir muy fuerte, para que la opinión pública y el pueblo lo sepa, que queremos las organizaciones comunitarias con personalidad jurídica. Y quienes se opongan a ellas están en contra del pueblo, mal que les pese, y los que están a favor de las organizaciones comunitarias con personalidad jurídica están junto al pueblo, con sus organizaciones, con la majestad y purera de la ley, para que la comunidad pueda hacer valer sus derechos, basado, precisamente, en la personalidad jurídica que les entregará esta ley de la República.
El señor PALESTRO.-
¡Que bien...!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palastro, ruego a Su Señoría se sirva guardar silencio.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FERNANDEZ.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FERNANDEZ.-
Señor Presidente, me veo en la obligación de rectificar lo que considero una injusta acusación hecha por mi colega y camarada señor Garay.
El ha dicho que el lenguaje del Diputado Palestro es semejante al que seguramente se usa en el barrio donde ese parlamentario vive. Yo, como representante del tercer distrito, debo salir en defensa de los habitantes de San Miguel y decir que ellos tienen un lenguaje mucho más adecuado que el que usa aquí el Diputado señor Palestro.
El señor GARAY.-
Exactamente, colega, pues en ningún caso he querido comparar el procaz lenguaje del señor Palestro con el de los habitantes de San Miguel. ¡Sería una ofensa a ellos!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor FUENTES (don Samuel).-
Pido la palabra.
El señor PALESTRO.-
Apenas conoce la Gran Avenida y sale en defensa de San Miguel.
Si señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro!
Tiene la palabra el señor Fuentes, don Samuel.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señor Presidente, yo no habría intervenido en este debate a no ser por las palabras que acaba de decir el señor Garay.
El señor Garay sostuvo que este proyecto de ley sobre la organización de las juntas de vecinos dará solución a todos los grandes problemas de las poblaciones por el solo hecho de que esas juntas tendrán personalidad jurídica y para ellas regirá un sinnúmero de disposiciones, que aparentemente las favorecen.
Yo deseo decirle al señor Garay, por la experiencia que tengo, que las juntas de vecinos han existido siempre; fueron aflorando a través de todas las comunas y departamentos de las provincias, pero tenían un nombre diferente. Era los anteriormente llamados Centros de Adelanto que, efectivamente, eran organizaciones dedicadas al adelanto y progreso de las comunas, sin ninguna fisonomía política, corno la que hemos estado comprobando a través de estas juntas de vecinos.
Las juntas de vecinos se han estado organizando al margen de toda disposición legal. Y eso lo saben muy bien los colegas; así como también les consta -y lo hemos declarado en repetidas oportunidades- que este proyecto fue aprobado en el Senado, donde ningún partido político se opuso a darles personalidad jurídica a las juntas de vecinos. De manera que no se venga a decir aquí que ésta es la cosa más "brillante'"' y "hermosa" que ha podido descubrir el actual Gobierno de la República. ¡No, señor Presidente!
Nosotros manifestamos con claridad, interpretando el sentido democrático de otros organismos que tambi��n son producto de elección popular -las municipalidades de Chile- que aceptábamos las juntas de vecinos porque comprendíamos que constituían la continuidad de la obra que estuvieron entregando como apoyo a las municipalidades, al Parlamento, a los partidos políticos les Centros de Adelanto, porque eran la expresión de los hombres, de los barrios o de las distintas poblaciones para buscar la solución de sus grandes problemas.
Esta era la realidad de las antiguas organizaciones de adelanto, que la Democracia Cristiana convierte hoy en juntas de vecinos con personalidad jurídica.
Lo que nosotros combatimos es ese organismo "callampa", tan politizado como el de que la Promoción Popular, A tal extremo fue comprobado esta condición, que el Cenado de la República, con sus planteamientos, obligó al Gobierno del Presidente Frei a retirar el título que legislaba sobre esa institución y que era un injerto de última hora, ya que lo introdujo en este proyecto, que estaba presentado desde el período anterior de la Cámara, y, en consecuencia, ni siquiera constituía una idea nueva del Gobierno de la República. Existía un proyecto sobre juntas de vecinos suscrito, por parlamentarios de todos los partidos políticos, incluso de la Democracia Cristiana. Esa fue la base para esta iniciativa. Pero el Gobierno pretendió hacer un injerto legislativo de tipo eminentemente político, incorporando a estas disposiciones las correspondientes a la Promoción Popular.
El señor ESCORZA.-
Es un organismo asesor de las juntas de vecinos.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Debo decir, a raíz de la afirmación de mi colega, que, desgraciadamente, todos estos organismos asesores se están convirtiendo en asesores de la política del Gobierno.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
¡Muy mal dicho!
El señor FUENTES (don Samuel).-
¡No señor! ¡No está mal dicho!
Lo acabamos de comprobar en la elección última, en que todas estas juntas de vecinos, creadas al margen de la ley, fueron aprovechadas para desarrollar una actividad eminentemente política. Y el señor Ossa Pretot, hoy Ministro de Obras Públicas, cuando era simplemente un humilde funcionario porque para mi, por el hecho de no ser la Promoción Popular un organismo estatal, quien actuara como jefe allí no podía ser más que un humilde funcionario declaró a la opinión pública algo que constituye una grosería hacia el Congreso Nacional: que este Gobierno, con ley o sin ley, segura haciendo Promoción Popular. Esto se publicó y radiodifundió; pero, lamentablemente, con los aportes del Estado y con contabilidad que nadie puede comprobar, porque están al margen de todo control de la Contraloría General de la República, se ha continuado haciendo Promoción Popular.
Y así, cuando nosotros preguntamos de dónde llegaban las máquinas de coser...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor FUENTES (don Samuel).-
...al campo electoral de Cautín...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Samuel Fuentes, le ruego referirse al artículo 3º del proyecto en debate.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Me estoy refiriendo a las palabras que Su Señoría permitió decir al Diputado señor Garay. En consecuencia. . .
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Llamo al orden a Su Señoría!
El señor FUENTES (don Samuel).-
¡Al señor Garay no lo llamó al orden!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Quiere decir que Su Señoría no oyó!
El señor FUENTES (don Samuel).-
¡El señor Diputado sólo a última hora se refirió al artículo 3º! En consecuencia, señor Presidente...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
....debo decir que cuando nosotros preguntamos cuál era el origen de las máquinas de coser -y aquí hay Diputados del Partido Comunista que vieron cómo se repartían...
La señora DIP.- ¡No es efectivo!
El señor FUENTES (don Samuel).-
... frente a la Gobernación de Pitrufquén...
La señora DIP.-
¡Calumnias!
El señor FUENTES (don Samuel).-
.... de Imperial y también de Lautaro -la respuesta que recibimos de los Gobernadores fue que...
La señora DIP.- ¡No es efectivo!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señora Dip!
El señor FUENTES (don Samuel).-
... estas máquinas de coser venían de la Promoción Popular, Eso era para favorecer al electorado de la Democracia Cristiana.
La señora DIP.- ¡Esas son calumnias!
La señora PALUZ.-
¡No es efectivo eso!
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señora Dip, Su Señoría es una dama muy respetable y yo quiero que respete mis palabras, porque nosotros con nuestros ojos vimos lo que estoy relatando y los diarios incluso publicaron fotografías...
El señor MONTT.-
¡Son diarios "momios"!
El señor FUENTES (don Samuel).-
... de las máquinas de coser de la Promoción Popular que se bajaban frente a la Gobernación de Pitrufquén. En consecuencia, no me venga a decir que yo estoy faltando a la verdad.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Ruego a Su Señoría dirigirse a la Mesa!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Yo sólo tengo que expresar nuestra conformidad con el artículo tercero.
Nada más.
La señora DIP.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señor DIP.-
Señor Presidente, solamente quiero aclarar una cosa. Estuve en Curacautín durante la última campaña electoral y puedo decir que no es efectivo lo que aquí se ha dicho; es una calumnia eso de que allí se hayan repartido máquinas de coser como medio de presionar políticamente a las mujeres. Solamente hubo un proceso de entrega a los centros de madres. Todo el pueblo estaba consciente, además, de que esos centros no están formados exclusivamente por democratacristianos, ya que los integran gente del Partido Radical, del Partido Socialista y del Comunista.
Por otra parte, las máquinas fueron vendidas, pero tampoco se entregaron en la oportunidad que señala el colega.
En cambio quiero recalcar que en el Centro Radical de Curacautín se reunió a las integrantes de los centros de madres y allí sí que se les repartieron cosas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la primera modificación del Senado al artículo tercero y que consiste en suprimir las palabras "y demás organizaciones comunitarias" que figuran a continuación de los vocablos "Las Juntas de Vecinos", intercalando la frase que se señala.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
Con el mismo criterio, se rechazará la siguiente modificación al artículo tercero.
Rechazada.
En discusión el artículo 4°, al cual el Senado ha agregado un inciso segundo nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente). -
Rechazado el inciso segundo nuevo propuesto por el Senado.
En discusión el artículo 5° propuesto por el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazada la sustitución del Senado.
Ha terminado el Orden del Día y queda cerrado el debate.
En votación el artículo 6º, nuevo, que es consecuencia del artículo 5° del Senado recién rechazado.
Si le parece a la Sala, se rechazará con la misma votación anterior.
El señor PALESTRO. -
Votemos, no más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
El señor Palestro pide votación.
Como el artículo 7º, nuevo, también es consecuencia del artículo 5º rechazado, si le parece a la Sala, se votarán conjuntamente.
El señor PALESTRO.-
Votémoslos separados; tenemos tiempo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En votación el artículo 6º, nuevo, propuesto por el Senado.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, estamos en votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazado el artículo 6º propuesto por el Senado.
Si le parece a la Sala, con la misma votación se rechazará el artículo 79, nuevo.
El señor PALESTRO. -
Votemos, no más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la, votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la, negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazado el artículo 7º, nuevo.
Corresponde votar las modificaciones del Senado al artículo 6º, que ha pasado a ser 8°, y que consisten en suprimir la palabra "comunitarias" y agregar, sustituyendo el punto final por una coma, la siguiente frase: "tanto urbana como rural.".
Si le parece a la Cámara, se hará una sola votación para estas modificaciones.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se vote por separado.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Está cerrado el debate. No se puede votar por separado, porque oportunamente no se pidió división de la votación.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Puede hacerse por asentimiento unánime.
El señor MILLAS.-
Si la Mesa considera que son dos, debe hacerse dos votaciones.
El señor JEREZ.-
Si la Mesa tiene inteligencia...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Trataremos de tener la suya y andaremos bien.
En votación la primera modificación al artículo 6°.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la segunda modificación.
Aprobada.
El señor JEREZ.-
¿Ve que es inteligente la Mesa, señor Presidente?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Así es.
En votación todas las modificaciones al artículo 7º, que ha pasarlo a ser 9º.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
En votación la primera modificación al artículo 8º que ha pasado a ser 10.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
Aprobado.
Como segunda modificación ha agregado un inciso tercero nuevo.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
Aprobada.
El inciso tercero ha pasado a ser inciso cuarto, sin enmiendas.
El artículo 9º ha pasado a ser artículo 11, sin enmiendas.
El artículo 10 ha pasado a ser 12 con dos modificaciones que ha hecho el Senado.
Si le parece a la Cámara, se votarán las dos modificaciones en conjunto.
Acordado.
En votación,
-Efectuada la, votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 23 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazadas las modificaciones al artículo 10.
En votación las modificaciones al artículo 11, que ha pasado a ser 13.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Falta votar la segunda modificación al artículo 10.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
La Mesa propuso votar ambas modificaciones de una sola vez y se acordó. Fueron rechazadas.
En votación las modificaciones al artículo 11, que ha pasado a ser 13.
Si le parece a la Cámara, se tomará una sola votación para las dos modificaciones.
No hay acuerdo.
Se va a votar separadamente. En votación la modificación al inciso primero.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se rechazarán las modificaciones introducidas en el inciso segundo.
Acordado.
El artículo 12 ha pasado a ser 14.
Tiene varias modificaciones. Si le parece a la Cámara, las votaremos en conjunto.
El señor MILLAS.-
Por letras, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Se votarán separadamente.
En votación la primera modificación del Senado, en el inciso segundo, cuyo encabezamiento ha sustituido por el siguiente: "Los estatutos de las Juntas de Vecinos necesariamente deberán contener;"
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
El señor MILLAS.-
No; estamos en contra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación que en su letra a) ha sustituido la conjunción "y" por una coma y ha intercalado, después del vocablo "domicilio" las palabras "y objeto".
En votación.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazada la segunda modificación.
En votación las modificaciones introducidas en la letra b), donde ha sustituido la coma por un punto y coma, y ha suprimido la conjunción "y" final.
Si le parece a los señores Diputados, se votarán las letras b) y c) en conjunto.
El señor MILLAS.-
Y la letra d) que se agrega, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Si le parece a los señores Diputado, así se votarán.
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobadas las modificaciones del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el inciso cuarto.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará la supresión.
Aprobado.
En votación las modificaciones al artículo 13, que ha pasado a ser 15. Ha suprimido la coma que figura a continuación de la palabra "formación" y ha eliminado la frase: "de Vecinos, de acuerdo con las normas que para estos efectos señale el reglamento de esta ley".
¿Habría acuerdo para aprobarlas?
No hay acuerdo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 21 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
En votación las modificaciones al artículo 14, que ha pasado a ser 16.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
¿Habría acuerdo?
El señor PALESTRO.-
¿Cómo es la cosa?
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se votarán las dos modificaciones al artículo 14 en conjunto.
El señor MILLAS.-
En verdad, son diferentes en cuanto a materias y podría haber criterios distintos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿No habría acuerdo?
El señor ACEVEDO.-
No hay acuerdo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se votarán separadamente.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Entiendo que es un inciso entero.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Se vota la modificación que reemplaza las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la primera modificación.
Aprobada.
En votación la segunda modificación.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Se trata de la enmienda que reemplaza la frase "del Intendente de la provincia" por "de la Municipalidad".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 22 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que reemplaza la palabra "evacuarse" por "emitirse".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará esta modificación de redacción propuesta por el Senado.
Aprobada.
Finalmente, en el inciso primero se vota la modificación que consiste en suprimir el artículo;el", que precede a las palabras "en caso contrario.".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la primera modificación al inciso tercero, donde dice: ha colocado en singular las palabras "las Juntas".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación al mismo inciso, que consiste en agregar la palabra "respectiva".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso cuarto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 15.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación las dos modificaciones al inciso primero, por cuanto tienen relación entre sí.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán estas modificaciones.
Aprobadas.
En votación la modificación al inciso segundo.
El señor LORCA, (don Gustavo).-
Las dimos todas por votadas.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Las del inciso primero.
En votación la modificación al inciso segundo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos; por la negativa, 24 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación del Senado al inciso tercero, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en agregar un inciso tercero nuevo.
Si les parece a la Cámara, se aprobará
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 16.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso 2? del artículo 17.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 18.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
El señor MILLAS.-
Son distintas.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la modificación al artículo 18 que consiste en reemplazar las palabras "La directiva" por "El directorio".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación a este mismo artículo, que consiste en reemplazar "un año" por "dos años".
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Varios señores DIPUTADOS.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 16 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Aprobada la modificación.
En votación la última modificación a este artículo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado a la letra d) del artículo 19, que consiste en sustituir la expresión "crimen o simple delito" por "delito que merezca pena aflictiva".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso segundo del artículo 19, que consiste en reemplazar las palabras "crimen o simple delito" por "delito que merezca pena aflictiva".
El señor ACEVEDO.-
Es concordante con la modificación anterior.
Un señor DIPUTADO.-
Es igual.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Efectivamente.
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta modificación.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 20, que consiste en suprimirlo.
El señor ACEVEDO.-
Que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 21, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado al artículo 21.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 22.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación.
El señor MILLAS.-
No, señor Presidente, porque se trata de letras y de números.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se aprobará la primera modificación del Senado al número 1 del artículo 22, que consiste en reemplazar la palabra "ocupan" por "ocupen" y en suprimir el punto y coma que le sigue.
El señor MILLAS.-
No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación esta primera modificación del Senado al artículo 22.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación del Senado al número 1 del artículo 22, que consiste en agregar la frase: "en poblaciones en formación o en aquellos casos en que hubiere dificultades legales."
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 25 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en sustituir el resto del número 1 del artículo 22, por el inciso que figura en el boletín.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al encabezamiento del número 2 del artículo 22.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto las modificaciones al encabezamiento del número 3 del artículo 22.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazarán estas modificaciones.
Rechazadas.
En votación la modificación del Senado que consiste en agregar una letra b) nueva, que dice: "b) Promover la creación de Centros de Madres.".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 8 votos; por la negativa, 24 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación en la letra b), que ha pasado a ser letra c).
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado a la letra d), que ha pasado a ser e) y que consiste en sustituir la referencia que se hace en el inciso segundo al Título V" por otra al Título ;IV". Es sólo cuestión de redacción.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se faculte a la Mesa para ver cómo va a quedar en definitiva, y que se le faculte para compaginar.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para proceder de esa manera?
Acordado.
En votación la modificación introducida por el Senado en el número 4, que consiste en reemplazar su encabezamiento.
-Efectuada la votación en forma, económica, no hubo quórum.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no obtenerse.
El señor ACEVEDO.-
Rechacemos la modificación, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación introducida por el Senado en la letra e), que consiste en sustituirla.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación introducida por el Senado a la letra f), que consiste en suprimir la frase que dice "y en todos los aspectos que signifiquen un resguardo a la moralidad pública."
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación introducida en el último inciso del número 4, que consiste en sustituir el punto final (.) por una coma (,), y en agregar lo siguiente: "sin que ello pueda menoscabar las atribuciones conferidas por la ley a las Municipalidades o a otras autoridades públicas.".
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Han votado solamente 25 señores Diputados.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se va a repetir la votación.
Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Se ha vuelto a producir la ineficacia de la votación por falta de quórum.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se va a repetir a votación por el sistema de sentados y de pie.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema de sentados y de pie, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Han votado solamente 27 señores Diputados.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se va a llamar a los señores Diputados hasta por dos minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Corresponde votación nominativa.
Se va a llamar a los señores Diputados.
Solicito la venia de la Sala para omitirla votación nominativa.
Acordado.
En votación la modificación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la, afirmativa, 11 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al número 5, que consiste en sustituir el inciso primero.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que suprime los incisos segundo y tercero de este número.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las dos modificaciones del número 6, que tienen íntima relación.
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la modificación del artículo 23, que consiste en sustituirlo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación las modificaciones del artículo 24.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las dos enmiendas del inciso primero.
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación las modificaciones del inciso segundo.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las tres enmiendas de este inciso.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación las modificaciones del inciso primero del artículo 25.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, separadamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se trata de varias modificaciones a un mismo inciso. La Mesa sugiere que se voten en conjunto.
El señor CASTILLA.-
Que se voten en forma separada.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación del inciso primero, que consiste en sustituir las palabras "primera quincena" por "segunda quincena".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación, que consiste en sustituir "septiembre" por "agosto".
Si le parece a la Cámara, también se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en sustituir las palabras "reunida con" por "oyendo a".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la, afirmativa, 15 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en eliminar "de consuno, en definitiva,", y en intercalar una coma (,) antes de las palabras "o por el Alcalde".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
Corresponde votar la modificación que consiste en suprimir los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 25.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación.
Acordado.
En votación la modificación.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para votar en conjunto las modificaciones al inciso quinto.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
En votación la enmienda al inciso tercero del artículo 27, que reemplaza las palabras "de Administración Pública" por el vocablo "públicos".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación el artículo 28, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobado.
En votación la primera modificación al artículo 28, que ha pasado a ser 29. Consiste en intercalar en el número 2º, que ha pasado a ser 1º, a continuación de las palabras "de incorporación", lo siguiente: "y de las", suprimiendo las comas que figuran antes de los vocablos "ordinarias o extraordinarias''.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación en el número 3°, que ha pasado a ser 2º. Consiste en reemplazar "comunitarios" por "de acción social promovidos por los vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en agregar un número 4º, nuevo: "De los "recursos a que se refiere el artículo anterior."
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en reemplazar el número 4º, que ha pasado a ser 5º.
-Durante la votación:
El señor ACEVEDO.-
Se trata de las subvenciones fiscales.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Mejor dejarlo más amplio.
El señor ACEVEDO.-
Ahora se las reparten por cuotas. Es decir, no quieren perder ninguna granjería.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la, negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la primera modificación al artículo 29, que ha pasado a ser 30, Consiste en sustituir, en el inciso primero, las palabras "de la directiva" por "del directorio".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al inciso segundo, que consisten en intercalar, después de la palabra "vital", entre comas, las siguiente: "escala a)", y en suprimir la palabra "mensual".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación al artículo 30, que ha pasado a ser 31, que reemplaza las palabras "a la directiva" por "a directorio".
El señor GIANNINI.-
Si les parece...
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Es consecuente con lo aprobado anteriormente.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará. Aprobada. En votación la modificación al artículo 31, que ha pasado a ser 32.
El señor GIANNINI.-
Es lo mismo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
También es consecuente con lo aprobado anteriormente.
Si les parece a los señores Diputados, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 32, que ha pasado a ser 33. Consiste en sustituir la palabra "constituyan" por "deberán constituir".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 34, que ha pasado a ser 35.
El señor ACEVEDO.-
Que se voten por separado.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Sí, señor Diputado.
En votación la primera modificación, que suprime la expresión "y de las Organizaciones Comunitarias en general,".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación, que sustituye las palabras "al Ministerio del Interior".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
¡No al control político de las juntas de vecinos!
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Ah...!
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¡Les ruego guardar silencio, señores Diputados! Estamos en votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al artículo 35, que ha pasado a ser 36. Consiste en intercalar, antes de las palabras "sin ulterior recurso", la conjunción "y".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 36, que ha pasado a ser 37.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones del primer inciso.
El señor GIANNINI.-
No.
El señor ACEVEDO.-
Del primer inciso.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Del primer inciso.
El señor GIANNINI.-
Nosotros vamos a insistir.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿En todo? Si los señores Diputados van a insistir en todo, no veo motivo para que no se haga una sola votación.
Acordado.
En votación todas las modificaciones del primer inciso.
-Durante la votación
El señor SANTIBAÑEZ.-
Podrían rechazarse todas, salvo el reemplazo de "nueva directiva" por "nuevo directorio".
El señor GIANNINI.-
Eso se podría entender aprobado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones al inciso primero.
En votación las modificaciones al número 1.
¿Habría acuerdo para votarlas en conjunto?
El señor ACEVEDO.-
Las del número 1.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Sí, señor Diputado, las del número 1, que viene a ser el inciso segundo.
El señor ACEVEDO.-
Exactamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación.
-Durante la votación:
El señor MILLAS.-
Entonces, va a quedar que es un año, y en otros artículos que se aprobaron queda que son dos años. Por eso, aquí se decía "más allá del plazo legal".
El señor OLIVARES.-
Se equivocaron esta vez.
El señor MILLAS.-
En verdad, hay un error en la votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
Si les parece a los señores Diputados, la Mesa quedará facultada para hacer concordantes los artículos con respecto a los plazos.
El señor GIANNINI.-
Muy bien.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación las modificaciones al número 2, que viene a ser el inciso tercero.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
Acordado.
El señor GIANNINI.-
Si les parece...
El señor SANTIBAÑEZ.-
Estamos de acuerdo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
En votación las modificaciones al número 3, que viene a ser el inciso cuarto.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por Z" afirmativa, 12 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
En votación la modificación que consiste en agregar el número 4, nuevo.
Si les parece...
El señor MILLAS.-
No, nosotros la rechazamos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se aprobaría con los votos en contra de los Diputados comunistas?
El señor ACEVEDO.-
Votación.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
-Durante la votación:
El señor ACEVEDO.-
"A solicitud de un vecino." ¡Fascistas! A solicitud de un fascista.
El señor SOTOMAYOR.-
O de un comunista; puede ser también.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 12 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Aprobada la modificación.
En votación la modificación que consulta el artículo 38, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados se rechazará.
Rechazada.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones al artículo 37, que ha pasado a ser 39.
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿No? Muy bien. En votación la primera modificación, que consiste en sustituir la frase inicial "Si deja de existir" por la expresión "En caso de disolución de".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se rechazaría?
Rechazada.
En votación la segunda modificación, que suprime lo siguiente: "por erradicación u otra causa que haga imposible su existencia".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en reemplazar las palabras "organizaciones comunitarias y vecinales" por "centros de acción social y de Juntas de Vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor MILLAS.-
No.
El señor GIANNINI.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se rechazaría?
El señor MILLAS.-
Eso sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada esta modificación.
En votación la modificación que suprime el artículo ;las", que figura después de las palabras "Unión Comunal de;.
El señor MILLAS.-
Esto hay que aceptarlo, porque es la terminología ya usada.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se aprobaría?
Aprobada.
Veo que los señores Diputados estaban de acuerdo en todo, y pidieron división de la votación.
El señor MILLAS.-
Todo se rechazó; lo último se aceptó.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Sí, señor Diputado, pero todos estaban de acuerdo en lo mismo.
Si les parece a los señores Diputados, los incisos segundo y tercero, nuevos, se votarán en conjunto.
El señor ACEVEDO.-
En conjunto.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación.
-Durante la votación:
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, porque se habla de disolución, y no hay disolución.
El señor MILLAS.-
No había, pero Sus Señorías la aprobaron. Ahora se creó una causal de disolución: cuando un vecino reclame.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, de intervención; es distinto.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazados los incisos.
En votación la modificación que consiste en suprimir todo el Título III, "De las organizaciones funcionales", compuesto por los artículos 38, 39, 40, 41 y 42.
Debe hacerse una sola votación: es indivisible.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
El Título IV ha pasado a ser Título III, y se ha reemplazado su epígrafe por el siguiente: "De las Agrupaciones Locales, Uniones Comunales, Federaciones Provinciales y Confederación Nacional de Juntas de Vecinos."
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará esta modificación.
El señor MILLAS.-
No, que se rechace.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
El señor MILLAS.-
Eso sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en suprimir el artículo 43.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada.
En votación las modificaciones al artículo 4, que ha pasado a ser 40.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto las modificaciones al inciso primero.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la supresión del inciso segundo.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará la modificación.
Acordado.
En votación las modificaciones del artículo 45, que ha pasado a ser 41.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones al inciso primero.
Acordado.
En votación.
-Efectuada la modificación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en agregar un inciso segundo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto, que consisten en reemplazar las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio"; suprimir la coma que figura luego de "estatutos"; sustituir las palabras "en el artículo 15 ; por la preposición "por" e intercalar, a continuación de las palabras "presente ley", la expresión "para las Juntas de Vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se votarán todas las modificaciones en una sola votación.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se vote separadamente. Vamos a aceptar el cambio de "directiva provisoria" por "directorio provisorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación.
Si les parece a los señores Diputados, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación el resto de las modificaciones.
-Efectuada la, votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al artículo 46, que ha pasado a ser 43.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la modificación que, en el inciso primero, ha sustituido las palabras "de la directiva definitiva" por ''del directorio definitivo".
Aprobada.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán las modificaciones del inciso segundo en conjunto.
El señor ACEVEDO.-
No. Sólo el reemplazo de las palabras "Esta directiva" por "Este directorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿El señor Diputado propone que se acepte?
El señor ACEVEDO.-
Esa sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para aprobar esa modificación y rechazar las siguientes?
El señor SANTIBAÑEZ.-
No. Vamos a aceptarlas todas.
El señor ACEVEDO.-
Nosotros sólo aceptamos la primera.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la primera modificación y las demás se aprobarán con el voto en contra de los Diputados del Partido Comunista.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Respecto a la referencia, debe quedar facultada la Mesa para hacer la redacción final.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Aprobadas, con los votos en contra de los señores Diputados del Partido Comunista.
El artículo 47 ha pasado a ser 42, sin modificaciones.
En votación las modificaciones introducidas al artículo 48, que ha pasado a ser 44.
El señor GIANNINI.-
Hay que rechazarlo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En el inciso primero, el Senado ha sustituido las palabras "Intendente respectivo" por "Oficial Civil de la primera circunscripción del departamento cabecera de la provincia respectiva".
En votación.
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político de las juntas de vecinos.
El señor GIANNINI.-
Es contradictorio con lo aprobado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación del Senado al inciso segundo, que reemplaza la palabra "Intendente" por "Oficial Civil".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político en las juntas de vecinos.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 27 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
El inciso tercero ha sido agregado en punto seguido, a continuación del inciso segundo, sin modificaciones.
El Senado ha agregado, como inciso tercero, el siguiente nuevo: "Cada Unión Comunal podrá enviar un representante, que será su Presidente u otra persona que se designe especialmente para este efecto.".
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta modificación.
Aprobada.
En votación la modificación al inciso cuarto, que suprime la forma verbal "constituir" y sustituye la expresión "de 2/3 a lo menos" por "el de la mayoría".
Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las dos modificaciones.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado que consiste en agregar un inciso quinto, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones del Senado al inciso quinto, que ha pasado ser sexto, con algunas enmiendas.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se voten por separado.
El señor PALESTRO.-
Separadamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación.
El señor GIANNINI.-
Si le parece a la Sala...
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Ruego a los señores Diputados permitir que la Mesa dirija las votaciones.
En votación la primera modificación, que reemplaza las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación, que consiste en reemplazar la expresión "del Intendente respectivo" por "de la Defensa Municipal de la capital de la provincia respectiva".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará...
El señor PALESTRO.-
No, señor Presidente; que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
... con los votos en contra de Sus Señorías.
El señor ACEVEDO.-
Votación.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Es una manera de facilitar el despacho.
En votación.
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político de la Democracia Cristiana en las juntas de vecinos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
El artículo no dice eso, señor Diputado.
-Efectuada la votación en forma económico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en intercalar, antes de las palabras "en el plazo", la expresión "el que deberá emitirse".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en agregar la frase final: "entendiéndose favorable en caso contrario.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 50, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación el artículo propuesto como 46, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobado.
En votación la modificación que consiste en sustituir el inciso segundo del artículo 51, por el siguiente: "El Oficial Civil de la primera circunscripción del departamento de Santiago, a petición de cualquier Presidente de Federación Provincial, deberá convocar a dicha Asamblea dentro del plazo de 30 días, contado desde la fecha de presentación de la referida solicitud. La convocatoria se hará en la forma que determine el reglamento de la presente ley".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
No al control político de la Democracia Cristiana en las juntas de vecinos.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al inciso tercero, que sustituye las palabras "dos Delegados" por "su Presidente y Secretario o las personas especialmente designadas para este efecto".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al inciso cuarto.
Varios señores DIPUTADOS.-
Por separado.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará la primera modificación, que consiste en reemplazar las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
Aprobada.
En votación la modificación que sustituye la expresión "del Subsecretario del Interior" por "de la Confederación Nacional de Municipalidades, el que deberá emitir en el plazo de 30 días, entendiéndose favorable en caso contrario".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político de la Democracia Cristiana.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Insisto en que está equivocado de proyecto, señor Diputado, porque si lo lee verá que no tiene nada que ver con lo que está diciendo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación del Senado al artículo 52.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
El señor SANTIBAÑEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
Falta votar la modificación del Senado al inciso 4º del artículo 51, que dice... "de la Confederación Nacional de Municipalidades, el que deberá emitir en el plazo de 30 días, entendiéndose favorable en caso contrario".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
"Se votó, señor Diputado. Evidentemente, es una sola modificación.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Entiendo que se dividió la votación en esta parte, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Lo que se acordó votar separadamente, señor Diputado, es la modificación anterior.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Pero aquí hay dos modificaciones al inciso 4º del artículo 51, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Estamos de acuerdo en que se trataba de agregar esa frase final, señor Diputado.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Se votó!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Como una deferencia a la Sala, voy a dar una explicación.
No correspondía dividir la votación para pronunciarse sobre las modificaciones del Senado al inciso 4º del artículo 51, porque ellas forman una sola enmienda. Por tanto, la votación era indivisible.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado al artículo 52, que ha pasado a ser 48, que consiste en iniciar con mayúscula la palabra "estatutos". O sea, es una enmienda de ortografía.
Aprobada.
En seguida, el Senado ha agregado un artículo 50, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación la sustitución hecha por el Senado en el artículo 53, que ha pasado a ser 51.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
Se van a votar las modificaciones del Senado al artículo 54, que ha pasado a ser 49.
Si les parece a los señores Diputados, votarán en conjunto estas enmiendas. Acordado. En votación.
Si les parece a los señores Diputados, aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado al artículo 55, que consiste en suprimirlo.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al Título V, que ha pasado a ser IV, eliminando en su epígrafe la frase: "y demás organizaciones comunitarias.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará...
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Con los votos en contra de Sus Señorías?
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No! Que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
El señor ACEVEDO.-
Lo traicionaron las palabras.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la modificación del Senado al artículo 56, que ha pasado a ser 52, agregándosele el siguiente número 2, nuevo: "2.- De todos los impuestos establecidos por la ley de Impuesto a la Renta.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 57, que ha pasado a ser 53. El Senado ha sustituido el comienzo del inciso primero por el siguiente: "Las Juntas de Vecinos tendrán, además, los siguientes beneficios:".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Varios señores DIPUTADOS.-
No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará. Rechazada.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el inciso segundo del artículo 57.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al artículo 58, que ha pasado a ser 54. En su inciso primero, el Senado reemplaza las palabras "organizaciones comunitarias" por "Juntas de Vecinos".
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
A continuación, el Senado ha agregado un inciso segundo, nuevo. Y en el inciso segundo primitivo, que ha pasado a ser tercero, ha sustituido la frase: "del Intendente de la provincia", por: "de la Corporación de la Vivienda"; y ha reemplazado las palabras finales: "Corporación de la Vivienda", por: "Municipalidad respectiva."
Si le parece a la Sala, se votarán estas modificaciones en conjunto.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación introducida por el Senado en el artículo 59, que ha conservado su numeración, para reemplazar la expresión: "Junta Comunal de Vecinos", por: "Municipalidad Provisional".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación introducida por el Senado en el inciso primero del artículo 60, que ha pasado a ser 55.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará la modificación.
Rechazada.
En votación la modificación a este mismo artículo, que consiste en agregar un inciso segundo, nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones introducidas por el Senado en el inciso segundo primitivo, que ha pasado a ser tercero.
Si les parece a los señores Diputados, se hará una sola votación.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán las modificaciones.
Aprobadas.
En votación las modificaciones al inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto.
Si les parece a lo señores Diputados, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la modificación introducida por el Senado en el inciso cuarto, original, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación propuesta por el Senado.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 1, que ha pasado a ser 56.
En el inciso primero se introducen dos modificaciones. Si le parece a la Cámara, se hará una sola votación.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán las modificaciones del Senado al inciso primero.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado, que consiste en suprimir el inciso segundo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 62, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación propuesta.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 63, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación propuesta.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado que suprime el Título VI "De la Consejería Nacional de Promoción Popular, su composición, facultades y patrimonio"; y los artículos 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 y 80, que lo componen.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación el epígrafe: "Disposiciones varias", hasta el artículo 58, inclusive.
Si la parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
El Senado propone suprimir el epígrafe "Artículos Transitorios".
En votación la modificación del Senado para suprimir el artículo 1º transitorio del proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el artículo 2º transitorio.
Si le parece a la Sala se aprobará.
Aprobada.
El artículo 3º ha pasado a ser artículo transitorio con las modificaciones que se indican en el boletín.
En votación el artículo con las modificaciones.
Si le parece a la Honorable Cámara se aprobarán.
Aprobado.
En votación la modificación del Senado al artículo 4º transitorio que consiste en suprimirlo.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 5" transitorio, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Terminada la discusión del proyecto.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para que pase a presidir la sesión la señora Juana Dip.
Acordado.
"
- rdf:value = " JUNTAS DE VECINOS Y OTRAS ORGANIZACIONES COMUNITARIAS,- TERCER TRAMITE CONSTITUCIONALEl señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar, en tercer trámite constitucional, el proyecto sobre Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias.
- Las modificaciones, introducidas por el Senado, impresas en el boletín número 10.4553, aparecen entre los Documentos de la Cuenta de la Sesión 31ª.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra sobre las modificaciones del Senado al artículo 1° del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazada la modificación del Senado al artículo 1".
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En discusión las modificaciones del Senado al artículo 2º del proyecto.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Señor Presidente, el Senado en la modificación que introdujo al proyecto de ley sobre Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias, ha suprimido todo lo que se relaciona con estas organizaciones comunitarias. Ha querido mutilar el proyecto, refiriéndolo solamente a las Juntas de Vecinos, incluso quitándoles a estas Juntas de Vecinos muchas de las atribuciones que nosotros, en el proyecto de la Cámara de Diputados, los habíamos otorgado. Sobre todo, es extremadamente gravo que en el Senado de la República se pretenda desconocer la existencia de organismos como los centros de madres, las instituciones deportivas, los centros de padres y apoderados y las instituciones culturales, que constituyen, sin duda, el patrimonio de un pueblo en marcha y representan su voluntad de superarse: ya que vemos, en el articulo segundo del proyecto del Senado, como se han querido suprimir las palabras que se refieren a las demás organizaciones comunitarias.
Pero nosotros seremos intransigentes para luchar en favor de ellas hasta el final, porque quienes representan la voluntad del pueblo chileno en esta Cámara deben apoyar la defensa de organizaciones que son del pueblo, como los centros de madres, las juntas de vecinos y todas aquellas otras asociaciones que representan a la comunidad organizada y demuestran la voluntad del pueblo de imperarse.
Por eso en este artículo 2º nosotros vamos a rechazar las modificaciones del Senado y a insistir en el proyecto primitivo de la Cámara,
Varios señores DIPUTADOS.-
muy bien.
El señor AGURTO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor AGURTO.-
Señor Presidente, nosotros solicitamos que este artículo 2º se vote en dos partes. La primera, se refiere a la modificación que ha hecho el Senado respecto de las organizaciones comunitarias; y la segunda es la modificación que ha hecho respecto al reglamento por el cual se regirán estas organizaciones.
De tal manera que, concretamente, pedimos que este artículo se vote en dos partes.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARAY.-
Señor Presidente, junto con sumarme a las palabras del señor Santibáñez, quiero agregar algo más. Es conveniente insistir ante la opinión pública, especialmente ante las fuerzas populares, en lo que se ha querido hacer en el Senado. Nosotros hemos venido hablando, desde hace mucho tiempo, de la necesidad de organizar al pueblo, de que el pueblo misino se dé sus propias autoridades. Para ello, decíamos que era necesario franquearle la posibilidad de que formara instituciones y organismos populares donarlos de personalidad jurídica. Pero, como lo veremos al tratar el artículo 3º y otros, el Senado le cercena la posibilidad de que sus organizaciones tengan esa personalidad jurídica, es decir, aquello que la ley les concede en virtud de su potestad, para que los centros de madres, los centros de padres y apoderados y los centros culturales que son formados por gente del pueblo, puedan ejercer derechos y ser propietarios.
En el Senado de la República, cuyos miembros deberíamos suponer que son verdaderos consejos de Estado, se pretendió borrar las organizaciones comunitarias y quitarles la personalidad jurídica. De esto hay constancia en las actas de las sesiones de sus Comisiones, de las cuales me he podido imponer. En efecto, en el Senado, todos los partidos, con excepción del nuestro, se manifestaron contrarios a la mantención de los artículos que concedían personalidad jurídica a las organizaciones comunitarias, y contrarios a las organizaciones mismas.
Esto tenemos que decirlo muy fuerte, porque es necesario que el pueblo sepa que hemos querido darles a las mujeres proletarias la posibilidad de formar centros de madres, posibilidad' que nunca jamás otro Gobierno les dio, y que, ahora, este Gobierno les ha concedido, junto con muchas cosas, por primera vez, como nadie puede desconocerlo. Ayer mismo, después de muchos años de espera, votamos el proyecto de medicina curativa para los empleados, proyecto que debieron haber impulsado otros Gobiernos y que el FRAP, el Partido Socialista, el Partido Comunista, deberían haber apoyado en cualquier Gobierno. Y, antes, hemos votado el proyecto de reforma agraria, y otros, que esperan el segundo trámite en el Senado, como la reforma del Banco Central, las reformas constitucionales, la reforma de las sociedades anónimas y compañías de seguros, el proyecto sobre la industria automotriz y tantas otras iniciativas...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.-
Me estoy refiriendo a la materia en debate.
Hemos visto como aquellos partidos que se proclaman populares y que dicen venir desde el seno del pueblo de Chile se oponen a estas nuevas conquistas, que queremos concederle a nuestro pueblo, a estas organizaciones, como los centros de madres. Eso significa cercenar la potestad de la ley e impedir que, el día de mañana, la mujer proletaria, con el poder que la ley le da, pueda ejercer sus derechos a través de esos centros, para defender a sus hijos.
Vean cómo se manifestaron los partidos populares en el Senado de la República! Borraron de una plumada lo que hemos venido proponiendo tantas veces: darles a las madres y a los hombres proletarios de Chile su propia organización, con personalidad jurídica.
Quiero que quede constancia, en la sesión de esta tarde de la Cámara, de la vergüenza que significa para aquellos partidos que se dicen populares al intentar cercenar esta ley y quitarles a los centros de madres y a todas estas organizaciones no sólo su carácter, sino también la personalidad jurídica. Que quede como un baldón para ellos, para que nunca más pretendan levantar su voz para decir que vienen del seno del pueblo, cuando, precisamente ¡le están negando las armas legales para organizarse!
Nada más.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Le concedo una interrupción al colega Agurto.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Agurto.
El señor AGURTO.-
Señor Presidente, queremos, en esta oportunidad, solamente rectificar al señor Garay, quien ha sostenido que en el Senado el Partido Comunista, junto a los demás partidos del FRAP, se han opuesto a dar reconocimiento legal a estas organizaciones comunitarias.
Cuando este proyecto fue estudiado por la Cámara, tanto en las Comisiones como en la Sala, los comunistas dimos nuestra aprobación al reconocimiento legal de las organizaciones comunitarias o funcionales, como se denominan en el texto de este proyecto. Consecuentes con esa posición, en el Senado también votamos favorablemente dicho reconocimiento. De tal manera que cuando el señor Garay ha manifestado que nosotros, los comunistas, hemos sido contrarios a que se les otorgue tal reconocimiento legal a esas organizaciones, no ha estado en lo cierto.
Por eso, nosotros, en este artículo, hemos solicitado que se divida la votación, porque estamos de acuerdo en que se les dé el reconocimiento legal a estas organizaciones, posición que nosotros mantuvimos la Cámara en el trámite anterior del proyecto.
Nada más, señor Presidente.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Garay, en su segundo discurso; a continuación, el señor Clavel.
El señor GARAY.-
Señor Presidente, seré muy breve. Justamente lo dije así con toda intención, para que lo desmintieran algunos miembros del Partido Comunista. Es efectivo lo que ha dicho el colega. . .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señores Diputados, ruego a Sus Señorías guardar silencio!
El señor GARAY.-
Por eso, esta tarde, en la votación de este artículo, no vamos a ver solamente manos democratacristianas levantadas. Va a haber también otras manos levantadas, para que se defina la gente en esta Cámara. Porque, en este instante, el pueblo de Chile está esperando esta votación para saber quiénes están con el pueblo y quiénes están contra el pueblo.
Nada más, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Honorable señor Tuma!
Tiene la palabra el señor Clavel.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, nuestros colegas, los señores Santibáñez y Garay, han manifestado que ellos están votando en conformidad con el respaldo, que han tenido del pueblo de Chile. Pero los señores Santibáñez y Garay olvidan que, en los últimos meses, en dos ocasiones, el pueblo les ha quitado su confianza...
El señor MONARES.-
¡No, señor!
El señor CLAVEL.-
Y les ha quitado la confianza, porque en estos tres años han hecho un mal gobierno.
El señor MONARES.-
¡ No, señor!
El señor CLAVEL.-
Por eso, nosotros hemos dado nuestra aprobación...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Julio Montt!
El señor CLAVEL.-
...a muchos artículos de este proyecto. Pero lo que las fuerzas de Oposición, los partidos de Oposición, no aceptan, es que estos centros de madres, y todos los demás organismos que se crean por medio de esta ley, sean sucursales de la parroquia tal o de la Democracia Cristiana.
El señor MONTT.-
¡Qué absurdo!
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Ah!
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, nosotros creemos que con los fondos fiscales, que son fondos de todos los chilenos, no se puede hacer política. Y, en especial, no se puede hacer política con el hambre del pueblo a través de estos organismos, particularmente de los centros de madres. Consideramos que es una vergüenza la forma cómo se está prostituyendo al pueblo, regalándole leche, víveres, vestuario y todo aquello que él debe ganar con su trabajo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL.-
Con estas organizaciones, se está corrompiendo al pueblo, y se están utilizando estos centros en las elecciones. En la reciente elección de un Senador por las provincias de Bío-Bío, Malleco y Cautín, hemos visto cómo estos centros eran locales políticos donde se repartía toda clase de ropa. Caritas se vaciaba en ellos.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL.-
Por eso, nosotros no aceptamos este tipo de organizaciones, y por ello hemos rechazado en gran parte este proyecto.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Valdés, don Arturo.
El señor VALDES (don Arturo).-
Creo que el colega Clavel está totalmente equivocado en sus apreciaciones, pero para que tome nota y aplique la norma que preconiza, puedo informar que don Clemente Fuentealba, Diputado radical por la provincia de Coquimbo, ha estado regalando sábanas a los centros de madres de los departamentos de Vicuña y Combarbalá.
Nada más,
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Godoy Urrutia!
Tiene la palabra el señor Guajardo.
El señor GUAJARDO (don Ernesto).-
Señor Presidente, muy barata ha sido la postura demagógica del señor Garay, especialmente al referirse a los partidos de izquierda. Su Señoría ha querido defender a los centros de madres, convertidos en sucursales de propaganda política del Partido Demócrata Cristiano, les que han recibido subvenciones destinadas a financiar campañas electorales. Basta recordar que en las subvenciones de estos últimos años se pretendió incluir hasta a la Reina Isabel de Inglaterra, lo que da una idea de la forma cómo se está legislando en este país.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Santibáñez, don Jorge, en su segundo discurso.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Señor Presidente, creo que este proyecto tiene una verdadera y extraordinaria importancia, en lo que se refiere a la posibilidad de ayudar a organizar al pueblo. Yo, por eso, les pediría a algunos parlamentarios de Oposición que no rebajaran el alto nivel de este debate, porque, cuando se habla de organización popular, existe la necesidad de que la Cámara sepa que esas instituciones están formadas por gente libre; que los centros de madres son organizaciones de mujeres chilenas que no han aceptado jamás la tutoría ni la presión de nadie, que podrá haber allí personas de todos los colores y de todas ¡as ideas, pero que el pueblo tiene derecho a organizarse. Si las mujeres quieren buscar, a través de los centros de madres, el camino de la organización, del esfuerzo y de la perfección, tienen derecho a hacerlo.
Creo que lo demás es confundir con una barata politiquería el esfuerzo que hace el pueblo por organizarse.
Los parlamentarios comunistas han manifestado que ellos votarán favorablemente también lo que la Cámara sancionó en su oportunidad. Yo quisiera pedir también a los demás Diputados que no se emitiera ningún voto en contra de la personalidad jurídica de los centros de madres y demás instituciones comunitarias, que luchan, también, porque el pueblo se organice; que no tengan temor al pueblo organizado que, en definitiva, sólo desea mejores niveles de vida y aspira a superar las condiciones actuales, lo que puede conseguir aquel país que cuente con una comunidad que sepa realmente organizarse; y que no mezclen, por favor, en el debate, los resultados de las elecciones con la discusión de un proyecto que tiene tanta trascendencia para el pueblo chileno...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado? La Mesa quiere recordar a los señores Diputados que hay 227 votaciones y que estamos en la discusión particular del proyecto. En el futuro, la Mesa será inflexible para aplicar el Reglamento, a fin de que les intervenciones se refieran concretamente a las modificaciones que ha hecho el Senado.
La señora RETAMAL.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RETAMAL.-
Señor Presidente, he pedido la palabra para referirme a una de las primeras modificaciones, alegrándome de que el Partido Comunista mantenga su opinión sobre los centros de madres.
Hemos escuchado, muchas veces, opiniones de los parlamentarios de todos los partidos políticos sobre la organización de las mujeres a través de los organismos llamados centros de madres; y creo que el Senado no puede permitirse negar a las mujeres, ya que los candidatos, y los hombres sobre todo, cuando van a las poblaciones,...
El señor BASSO.-
¿En qué modificaciones el Senado las niega?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Basso!
La señora RETAMAL.-
...acuden a las mujeres con el objeto do que les den sus votos, considerándolas como instrumento político. Pero cuando llega la oportunidad de conceder a la mujer lo que le corresponde, los señores Senadores se niegan a ello, como en este caso lo niegan...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
La señora RETAMAL.-
...personalidad jurídica a los centros de madres, instituciones que, en esta país...
El señor ACEVEDO.-
¿De dónde somos los hombres?
La señora RETAMAL.-
...agrupan a las mujeres, que se están levantando culturalmente; que están aprendiendo a valerse por sí mismas, para ayudar con mayor eficacia a sus hijos, a sus maridos, a su patria. Por eso, es una ofensa gratuita, señores Diputados, decir que a las mujeres se les está comprando con regalos de paquetes de CARITAS que contienen alimentos, mercaderías y otras cosas. Es una ofensa que Sus Señorías hacen a las mujeres chilenas, porque ellas desean hoy y siempre, aprender a ayudarse para contribuir al progreso de la Patria.
Por eso, solicité la palabra, para decir que vamos a rechazar la modificación del Senado que niega la personalidad jurídica a las instituciones formadas por mujeres. No es efectivo que se les estén regalando paquetes de "CARITAS". Sólo cuando algunos organismos han solicitado un programa, de común acuerdo con esta institución, se ha ayudado a los centros de madres, pero ellos no están mendigando de ninguna manera.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Basso.
El señor BASSO.-
Señor Presidente, cuando se escuchó en la Sala a los colegas Garay y Santibáñez, quedó la impresión de que los parlamentarios de la Oposición -los Diputados y Senadores de los Partido Radical, Socialista y Comunista- fuéramos contrarios a que el pueblo se organizará a través de instituciones comunitarias, y con un desparpajo y demagogia que abisman, se nos coloca, a nosotros, como enemigos den pueblo y de estas organizadores vecinales.
El señor GODOY URRUTIA.-
¡De la patria!
El señor BASSO.-
Ellos saben bien que no es así. Las modificaciones del Senado han obedecido, en forma clara y precisa, a un solo hecho: evitar que el Gobierno tenga un control político sobre estas organizaciones. Esto es lo único que se desea impedir, pues a ello quería llegar la Democracia Cristiana, a través de los gobernadores, subdelegados e intendentes, tener no sólo el control de las juntas de vecinos y centros de madres, sino también el de las municipalidades, que es lo más grave. Las juntas de vecinos, de acuerdo con la mentalidad de la Democracia Cristiana, iban a controlar y a obstaculizar la labor de las municipalidades, generadas por voluntad popular.
Un señor DIPUTADO.-
Las juntas son mucho mas populares de lo que Su Señoría se imagina.
El señor BASSO.-
Eso es lo que nosotros tratamos de evitar con estas modificaciones que ha hecho el Senado. Pero quede bien en claro que nosotros estarnos con el pueblo; nosotros queremos organizaciones; nosotros trabajamos porque se organicen, pero libres e independientes, sin el control del Estado, contrariamente a lo que acaba de señalar el señor Santibáñez.
El proyecto anterior, que el mismo colega defendía, de lo cual ahora hace tanto alarde, iba dirigido precisamente al control absoluto del Estado sobre estas organizaciones comunitarias. La Oposición rechaza tal propósito.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Palestro.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a insistir en el criterio primitivo de la Cámara sobre el artículo 1º.
Un señor DIPUTADO.-
¡Muy bien!
El señor PALESTRO.-
Pero nosotros queremos también reiterar lo que opinarnos, con motivo del primer trámite constitucional de este proyecto tan importante, que determina las normas por las cuales deberán regirse las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias.
En primer lugar, nosotros coincidimos con el criterio de los colegas que han hablado sobre el hecho de que estas organizaciones comunitarias, sencillamente, no son más que un apéndice del control gubernativo, y, naturalmente, un apéndice político del partido de Gobierno. Lo decimos, porque hemos andado organizando este tipo de entidades deportivas o culturales, desde hace treinta y tantos años. Incluso hemos ayudado también a la formación de estos centros de madres, no para convertirlos en satélites del partido en que yo milito, sino, sencillamente, para enseñarle a la mujer cómo debe organizarse y combatir por sus derechos.
No voy a interiorizarme en este problema, como lo ha hecho el colega Garay, porque no soy "madre". Como Diputado popular sólo he estado organizando estas instituciones, sólo me he "metido" en ellas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
Da la casualidad, lo que es sugestivo, que en las poblaciones obreras, en los sectores populares, donde se crean más centros de madres, ¿quiénes van a ellos? ¡Las señoronas del barrio alto, señor Presidente! Bien vestidas, manejando automóvil último modelo, llenas de joyas y de pieles, van a imantar con su presencia a la pobre mujer proletaria, de la cual tanto se ha hablado, y nada más que a dirigirlas en forma maternal, sobre todo cuando se trata de inducirlas políticamente en un campaña presidencia. No se trata por lo tanto, de que estemos en contra -jamás lo estaríamos- de las organizaciones del pueblo, en todas sus manifestaciones. Estamos contra la pretensión de convertir a estos organismos en apéndices del partido de gobierno.
¿Acaso el CEMA, los centros de madres a nivel de la Presidencia no los dirige la esposa del Presidente de la República? ¿No es ésa una manera de dirigir a nivel presidencial estos centros de madres? ¿Acaso no los vernos convertidos en una especie de locales, diríamos, de dispensadores de...
El señor SOTOMAYOR. -
¿De qué pues...!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
...de limosnas, donde se entregan tarjetas para Caritas, para que vayan al Hogar de Cristo? Es decir, ahí se ejerce el control político y electoral de las madres proletarias. Ellas lo saben, pero aceptan, no porque quieran entregarse a la Democracia Cristiana, o deseen recibir las dádivas o limosnas que les dan, sino sencillamente porque están viviendo dentro de un régimen o sistema que las obliga a doblar la cerviz, que las hace perder muchas veces el orgullo y tragarse las lágrimas, para poder alimentar a sus chiquillos, o llevarles un par de zapatos usados o un overol. ¡Esto sucede en los centros de madres!
¿Por qué las señoronas del barrio alto no forman centros de madres? Porque se llevan flojeando las 24 horas del día, jugando a las cartas, a la "canasta", y haciendo vida social. Y, cuando les vienen esos ataques de sensibilidad social, entonces bajan a las poblaciones, sobre todo en vísperas de elecciones, y se manosean con las madres proletarias.
¿Acaso no hemos manifestado ya nuestro temor de que el Ministerio del Interior, que es el Ministerio político del Gabinete, tome el control de los centros de madres y demás organismos comunitarios? ¿Por qué el Ministerio del Interior? ¿Por qué la Intendencia? ¿Por qué la Gobernación? ¿Por qué no otro organismo, como lo establece aquí la modificación introducida por el Senado? ¿Por qué no es un servicio estatal, al margen de cualquiera consideración política, el encargado de controlar las juntas de vecinos y supervigilar a todos estos organismos comunitarios? ¿Por qué deben estar en el Ministerio del Interior las nóminas de los organismos comunitarios? ¿Acaso eso no significa que se pretende el control político de estos organismos comunitarios? ¿Acaso no sabemos de qué medios se valen para presionar, especialmente, a las mujeres, en determinados casos, particularmente en Vísperas de elecciones?
¿De cuando acá vienen estos señores de la Democracia Cristiana a hablarnos de las organizaciones comunitarias, a llenarse la boca con el pueblo?
¿Cuándo han tomado contacto con el pueblo? Han pasado por los barrios populares en un automóvil del año 1987, a 180 kilómetros por hora. No conocen el barro ni la tierra. Se llenan la boca con el pueblo. El pueblo somos nosotros, que no hemos sido elegidos con el apoyo del Gobierno ni con el cohecho ni con el reparto de pegas ni de ningún tipo de prebendas, sino con el cariño que nos tiene el pueblo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse al artículo en debate.
El señor PALESTRO.-
Por eso, somos partidarios de insistir en el criterio primitivo de la Cámara, y queremos dejar establecido el temor e inquietud que sentimos ante la posibilidad de que en este proyecto se imponga la opinión de la Corporación, porque a ella le interesa, porque hay artículos, hay disposiciones de verdadero corte fascista, y eso no lo pueden negar, fascista ciento por ciento.
El señor FERNANDEZ.-
¿Cuál?
El señor PALESTRO.-
Eso del control de la vida privada de los vecinos, ¿qué es?
El señor FERNANDEZ.-
¿Qué artículo?
El señor PALESTRO.-
Léase el proyecto.
El señor SANTIBAÑEZ.-
¿Cuál es el artículo?
El señor PALESTRO. -
Léase el proyecto. ¡Léalo!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señores Diputados.
El señor PALESTRO.-
No han sido capaces de leer el proyecto. ¡Léanlo ahora! A las juntas de vecinos se les entrega hasta el control de la vida privada de las personas.
El señor GARAY.-
¿Qué artículo?
El señor PALESTRO.-
¡Léalo Su Señoría, si quiere!
Por eso, queremos reiterar nuestra opinión favorable al criterio expresado en el primer trámite constitucional del proyecto. También queremos expresar nuestra inquietud. No me voy a dirigir a la opinión pública, al pueblo, "para que lo sepa el pueblo", como decía el señor Garay. Sencillamente, en nombre de mi partido, quiero dejar muy en claro nuestra posición y nuestros temores.
El señor SANTIBAÑEZ.-
¿Qué partido?
El señor PALESTRO.-
¿El tercerista, el de Rodrigo Ambrosio o el del señor Frei?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, le ruego dirigirse a la Mesa!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, le ruego dirigirse a la Mesa, voy a llamar al orden a Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Diputado, le ruego dirigirse a la Mesa! ¿Terminó su Señoría?
El señor PALESTRO.-
No, señor Presidente.
Se podrían decir muchos cosas. Se podría decir...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Por favor, ruego al señor Palestro referirse a la materia en debato.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
¿Por qué no hace callar al DiputadoEscorza, a ese caballero...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate!
El señor PALESTRO.-
...a ese caballero que lo sacaron de una rueda de ferrocarril...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidenta).-
¡Señor Escorza, ¡Señor Palestro, ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, señor Monares, señor Garay!
Ha terminado el tiempo del primer discurso del señor Palestro...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Llamo, al orden a Su Señoría.
El señor GARAY.-
¡Se permite faltarle el respeto a la Cámara!
-Hablan varios señores Diputados a, la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Garay! ¡Señor Palestro!
El señor CARAY.-
¡No tiene derecho a faltarle el respeto a la Sala!
-Hablan varios señores Diputados a
El señor LORCA, con Alfredo (Presidente).
Puede continuar el señor Palestro en el tiempo de su segundo discurso.
El señor PALESTRO.
Señor Presidente, por las razones anteriores vamos a insistir en el criterio expresado en el primer trámite, dejando constancia de cuales son las proyecciones de este proyecto.
El señor VIDELA.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIDELA.-
Señor Presidente, quiero intervenir brevemente en este debate para anunciar que los Diputados democratacristianos vamos a votar favorablemente el proyecto que otorga personería jurídica a las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias, porque, por principio de partido, respetamos las comunidades y organizaciones que se da al pueblo.
Votamos por la personería jurídica para estos organismos, porque no se concederán sólo a aquellas juntas de vecinos que sean democratacristianas, sino también a las que sean comunistas, socialistas, radicales, nacionales, si las hay. Es decir, será para todas las organizaciones. Queremos agregar que aquí nadie se puede atribuir la calidad de puro, casto y virgen. Quisiera recordar al señor Palestro que el partido a que él pertenece también ha estado en el Gobierno muchas veces. En el tiempo de la sobreproducción de calzado, en el año 1942, Partido Socialista, "P. S.", era traducido por el pueblo como "puesto seguro"...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor VIDELA.-
Nadie en Chile podía conseguir un empleo, nadie podía llegar a la Administración Pública, si no era militante del Partido Socialista.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, llamo al orden & Su Señoría!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIDELA.-
¡Estos hombrecitos de juguete, estos socialistas de trocha angosta, con olor a violeta, marxistas de tercer patio, quieren venir a dar cátedra de lo que es ser pueblo a nosotros los democratacristianos; ¡A nosotros, que hemos llegado limpiamente, también, que nunca hemos comprado votos, ni engañado a nadie; que hemos llegado aquí sosteniendo nuestros principios y nuestras doctrinas!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Honorable señor Turna!
Puede continuar el Honorable señor Videla.
El señor VIDELA.-
Y ahora, porque estamos votando, cumpliendo una obligación política, para otorgar personería jurídica a organizaciones populares, nos vienen a tildar de reaccionarios.
Esas eran las cosas que quería decir, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Con respecto a la primera modificación...
El señor BASSO.-
Se ha pedido la división de la votación.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tenga la bondad de escuchar, señor Diputado. Estamos en votación.
Con respecto a la primera modificación propuesta por el Senado al artículo 2°, que consiste en suprimir las palabras "y demás organizaciones comunitarias señaladas en el artículo precedente", ¿habría acuerdo para rechazarla?
Rechazada.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán las demás modificaciones propuestas por el Senado al inciso primero, que son de carácter gramatical.
Aprobadas.
En votación la modificación propuesta por el Senado que consiste en suprimir el inciso segundo, que dice: "Las disposiciones de la presente ley regirán para las Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias, tanto urbanas como rurales."
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En discusión el artículo 3º.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CARAY.-
Solamente quisiera, a raíz de la discusión de! artículo 3°, que se volvieran a escuchar en la Cámara las flores tan maravillosas que nos regala el señor Palestro.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.-
¡Usted parte!
El señor GARAY.-
¿Quién pretende dar lección?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-
Y la única lección que ha dado es su intransigencia para escuchar, porque cuando él habla tenemos que oírle todos y cuando cualquiera de nosotros hace uso de la palabra él se permite interrumpir con interjecciones que avergüenzan hasta el propio barrio en que vive...
El señor PALESTRO.-
¡Ay!
El señor GARAY.-
Yo digo que él no tiene derecho a faltarle, el respeto a sus colegas...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-
...porque puede tener bigotes muy grandes, pero también tiene la cabeza demasiado chica para darse cuenta de que lo único que hace es demostrar resentimiento y su amargura social, porque, según él, debería presentarse un proyecto de ley para suprimir el juego de la canasta, pues estaría tranquilo sólo si todo el mundo jugara brisca...
Este criterio sólo corresponde a un individuo que no tiene base cultural...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse al artículo en debate.
El señor GARAY.-
Estoy hablando de una persona cualquiera, señor Presidente. No me refiero específicamente al señor Palestro...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro, llamo nuevamente al orden a Su Señoría!
El señor GARAY.-
Existe determinada gentuza que no tiene idea de lo que es la cultura, porque no se trata de ser pobre o rico para ser culto...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro!
El señor GARAY.-
...pero cuando se llega a la Cámara a faltar el respeto y a decir que esto es malo...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio. Cuando Su Señoría habló, hubo silencio en la Sala.
El señor PALESTRO.-
No voy a aceptar impertinencias...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría.
Puede continuar el señor Garay...
El señor GARAY.-
Con todo gusto.
El señor LORCA, clon Alfredo (Presidente).-
...y le ruego referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.-
Al artículo en debate, señor Presidente; pero quiero...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Dueñas! ¡Señor Turna!
El señor GARAY.-
... decir que cuando un colega de la Cámara...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GARAY.-
...ha llegado a la bajeza de decir que no es madre como Garay, yo le respondo que, efectivamente, él es una madre, y da explicaciones muchas veces que es una madre. Porque si vamos a pretender sacar problemas de orden biológico a propósito de esto, tengo que decir...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor GARAY.-
...que me parece altamente inconveniente el que se traigan aquí este tipo de cosas. Eso indica la calidad de las personas que las traen. ¡Porque alguna vez hay que decir las cosas por su nombre!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GARAY.-
Ahora me voy a referir al artículo 3º de este proyecto. En virtud de esta disposición, las juntas de vecinos y todas las demás instituciones de organización comunitaria tendrán personalidad jurídica. Porque el pueblo nos trajo aquí para eso; fuimos legítimamente elegidos para dar a todas las organizaciones comunitarias, esa condición jurídica. Y no será ningún partido de Oposición el que vaya a concederla, porque éste es un principio doctrinario, nuestro.
Quiero dejar establecido lo siguiente: nosotros estamos en el Gobierno desde hace tres años. Todos los partidos restantes estuvieron en el poder durante decenas y decenas de años; pero a ninguno se le ocurrió. . .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor GARAY.-
...conceder personalidad jurídica a las organizaciones de los pobladores.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don. Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, voy a llamar al orden a Su Señoría.
Puede continuar el señor Garay.
El señor GARAY.-
Continuaré, señor Presidente, si me lo permite el señor Palestro.
Como decía, todos los partidos que hoy están en la Oposición han participado en distintos gobiernos de la República; sin embargo, a ninguno de ellos se le ocurrió antes formar centros de madres, juntas de vecinos, centros de padres y apoderados, etcétera, y otorgarles personalidad jurídica. Hoy tienen el terror de que estas entidades comunitarias así organizadas puedan caer en manos del Gobierno democratacristiano y de nuestro partido. Yo pregunto: ¿por qué no lo hicieron ellos en su tiempo? ¿Acaso vamos a detener la organización popular sólo para dar en el gusto a quienes no se les ocurrió antes la idea? Hay que ser de muy cortos alcances o, simplemente, egoísta, para no comprender el deseo del pueblo de organizarse.
Por eso les decimos a todos los partidos, no con malas palabras, no con segundas intenciones, que no deben ser cortos de entendimiento ni egoístas por el hecho de que a nosotros se nos haya ocurrido organizar de esta manera al pueblo. Porque ellos, repito, tuvieron durante 150 años la oportunidad de hacer muchas cosas, que jamás pasaron por la mente y que ahora están contenidas en todos los proyectos impulsados por este Gobierno, muchos de los cuales son en este instante leyes de la República y satisfacen plenamente a los más exigentes sectores de los Partidos Comunista y Socialista.
Es posible que haya ¡muchos vacíos y errores! pero nadie nos puede negar el deseo de cambiar la legislación de Chile para adaptarla a un nuevo sistema. La tarea de sustituir un sistema, que muchas veces en otros países se realiza con violencia, por medio de las armas y del látigo, nosotros la estamos efectuando por las vías legales, por medio de nuestra "Revolución en Libertad".
Eso tienen que reconocerlo. Estoy seguro de que, si los colegas son consecuentes con ellos mismos, con su manera de pensar, con su propia doctrina, deben dar testimonio del esfuerzo que estamos haciendo.
Además, si como dicen ellos somos burgueses, entonces ¡caramba que tenemos mérito!, porque nosotros hemos estado combatiendo justamente dentro de nuestro ambiente por romper esas barreras burguesas .y llegar a un nuevo sistema. Esto no lo digo por los democratacristianos que nos sentamos aquí, sino por los demás camaradas de mi partido, que vienen del pueblo y a quienes los colegas califican como burgueses; porque tienen mucho más mérito el burgués que trata de romper con sus costumbre y ambiente burgueses, que el que no siéndolo pide destruir todo, sin entregar nada.
Por eso, voy a decir muy fuerte, para que la opinión pública y el pueblo lo sepa, que queremos las organizaciones comunitarias con personalidad jurídica. Y quienes se opongan a ellas están en contra del pueblo, mal que les pese, y los que están a favor de las organizaciones comunitarias con personalidad jurídica están junto al pueblo, con sus organizaciones, con la majestad y purera de la ley, para que la comunidad pueda hacer valer sus derechos, basado, precisamente, en la personalidad jurídica que les entregará esta ley de la República.
El señor PALESTRO.-
¡Que bien...!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palastro, ruego a Su Señoría se sirva guardar silencio.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FERNANDEZ.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FERNANDEZ.-
Señor Presidente, me veo en la obligación de rectificar lo que considero una injusta acusación hecha por mi colega y camarada señor Garay.
El ha dicho que el lenguaje del Diputado Palestro es semejante al que seguramente se usa en el barrio donde ese parlamentario vive. Yo, como representante del tercer distrito, debo salir en defensa de los habitantes de San Miguel y decir que ellos tienen un lenguaje mucho más adecuado que el que usa aquí el Diputado señor Palestro.
El señor GARAY.-
Exactamente, colega, pues en ningún caso he querido comparar el procaz lenguaje del señor Palestro con el de los habitantes de San Miguel. ¡Sería una ofensa a ellos!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
El señor FUENTES (don Samuel).-
Pido la palabra.
El señor PALESTRO.-
Apenas conoce la Gran Avenida y sale en defensa de San Miguel.
Si señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro!
Tiene la palabra el señor Fuentes, don Samuel.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señor Presidente, yo no habría intervenido en este debate a no ser por las palabras que acaba de decir el señor Garay.
El señor Garay sostuvo que este proyecto de ley sobre la organización de las juntas de vecinos dará solución a todos los grandes problemas de las poblaciones por el solo hecho de que esas juntas tendrán personalidad jurídica y para ellas regirá un sinnúmero de disposiciones, que aparentemente las favorecen.
Yo deseo decirle al señor Garay, por la experiencia que tengo, que las juntas de vecinos han existido siempre; fueron aflorando a través de todas las comunas y departamentos de las provincias, pero tenían un nombre diferente. Era los anteriormente llamados Centros de Adelanto que, efectivamente, eran organizaciones dedicadas al adelanto y progreso de las comunas, sin ninguna fisonomía política, corno la que hemos estado comprobando a través de estas juntas de vecinos.
Las juntas de vecinos se han estado organizando al margen de toda disposición legal. Y eso lo saben muy bien los colegas; así como también les consta -y lo hemos declarado en repetidas oportunidades- que este proyecto fue aprobado en el Senado, donde ningún partido político se opuso a darles personalidad jurídica a las juntas de vecinos. De manera que no se venga a decir aquí que ésta es la cosa más "brillante'"' y "hermosa" que ha podido descubrir el actual Gobierno de la República. ¡No, señor Presidente!
Nosotros manifestamos con claridad, interpretando el sentido democrático de otros organismos que también son producto de elección popular -las municipalidades de Chile- que aceptábamos las juntas de vecinos porque comprendíamos que constituían la continuidad de la obra que estuvieron entregando como apoyo a las municipalidades, al Parlamento, a los partidos políticos les Centros de Adelanto, porque eran la expresión de los hombres, de los barrios o de las distintas poblaciones para buscar la solución de sus grandes problemas.
Esta era la realidad de las antiguas organizaciones de adelanto, que la Democracia Cristiana convierte hoy en juntas de vecinos con personalidad jurídica.
Lo que nosotros combatimos es ese organismo "callampa", tan politizado como el de que la Promoción Popular, A tal extremo fue comprobado esta condición, que el Cenado de la República, con sus planteamientos, obligó al Gobierno del Presidente Frei a retirar el título que legislaba sobre esa institución y que era un injerto de última hora, ya que lo introdujo en este proyecto, que estaba presentado desde el período anterior de la Cámara, y, en consecuencia, ni siquiera constituía una idea nueva del Gobierno de la República. Existía un proyecto sobre juntas de vecinos suscrito, por parlamentarios de todos los partidos políticos, incluso de la Democracia Cristiana. Esa fue la base para esta iniciativa. Pero el Gobierno pretendió hacer un injerto legislativo de tipo eminentemente político, incorporando a estas disposiciones las correspondientes a la Promoción Popular.
El señor ESCORZA.-
Es un organismo asesor de las juntas de vecinos.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Debo decir, a raíz de la afirmación de mi colega, que, desgraciadamente, todos estos organismos asesores se están convirtiendo en asesores de la política del Gobierno.
El señor FUENTES (don César Raúl).-
¡Muy mal dicho!
El señor FUENTES (don Samuel).-
¡No señor! ¡No está mal dicho!
Lo acabamos de comprobar en la elección última, en que todas estas juntas de vecinos, creadas al margen de la ley, fueron aprovechadas para desarrollar una actividad eminentemente política. Y el señor Ossa Pretot, hoy Ministro de Obras Públicas, cuando era simplemente un humilde funcionario porque para mi, por el hecho de no ser la Promoción Popular un organismo estatal, quien actuara como jefe allí no podía ser más que un humilde funcionario declaró a la opinión pública algo que constituye una grosería hacia el Congreso Nacional: que este Gobierno, con ley o sin ley, segura haciendo Promoción Popular. Esto se publicó y radiodifundió; pero, lamentablemente, con los aportes del Estado y con contabilidad que nadie puede comprobar, porque están al margen de todo control de la Contraloría General de la República, se ha continuado haciendo Promoción Popular.
Y así, cuando nosotros preguntamos de dónde llegaban las máquinas de coser...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor FUENTES (don Samuel).-
...al campo electoral de Cautín...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Samuel Fuentes, le ruego referirse al artículo 3º del proyecto en debate.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Me estoy refiriendo a las palabras que Su Señoría permitió decir al Diputado señor Garay. En consecuencia. . .
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Llamo al orden a Su Señoría!
El señor FUENTES (don Samuel).-
¡Al señor Garay no lo llamó al orden!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Quiere decir que Su Señoría no oyó!
El señor FUENTES (don Samuel).-
¡El señor Diputado sólo a última hora se refirió al artículo 3º! En consecuencia, señor Presidente...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señor Palestro!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
....debo decir que cuando nosotros preguntamos cuál era el origen de las máquinas de coser -y aquí hay Diputados del Partido Comunista que vieron cómo se repartían...
La señora DIP.- ¡No es efectivo!
El señor FUENTES (don Samuel).-
.... frente a la Gobernación de Pitrufquén...
La señora DIP.- ¡Calumnias!
El señor FUENTES (don Samuel).-
.... de Imperial y también de Lautaro -la respuesta que recibimos de los Gobernadores fue que...
La señora DIP.- ¡No es efectivo!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Señora Dip!
El señor FUENTES (don Samuel).-
... estas máquinas de coser venían de la Promoción Popular, Eso era para favorecer al electorado de la Democracia Cristiana.
La señora DIP.- ¡Esas son calumnias!
La señora PALUZ.-
¡No es efectivo eso!
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señora Dip, Su Se��oría es una dama muy respetable y yo quiero que respete mis palabras, porque nosotros con nuestros ojos vimos lo que estoy relatando y los diarios incluso publicaron fotografías...
El señor MONTT.-
¡Son diarios "momios"!
El señor FUENTES (don Samuel).-
... de las máquinas de coser de la Promoción Popular que se bajaban frente a la Gobernación de Pitrufquén. En consecuencia, no me venga a decir que yo estoy faltando a la verdad.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¡Ruego a Su Señoría dirigirse a la Mesa!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Yo sólo tengo que expresar nuestra conformidad con el artículo tercero.
Nada más.
La señora DIP.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señor DIP.-
Señor Presidente, solamente quiero aclarar una cosa. Estuve en Curacautín durante la última campaña electoral y puedo decir que no es efectivo lo que aquí se ha dicho; es una calumnia eso de que allí se hayan repartido máquinas de coser como medio de presionar políticamente a las mujeres. Solamente hubo un proceso de entrega a los centros de madres. Todo el pueblo estaba consciente, además, de que esos centros no están formados exclusivamente por democratacristianos, ya que los integran gente del Partido Radical, del Partido Socialista y del Comunista.
Por otra parte, las máquinas fueron vendidas, pero tampoco se entregaron en la oportunidad que señala el colega.
En cambio quiero recalcar que en el Centro Radical de Curacautín se reunió a las integrantes de los centros de madres y allí sí que se les repartieron cosas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la primera modificación del Senado al artículo tercero y que consiste en suprimir las palabras "y demás organizaciones comunitarias" que figuran a continuación de los vocablos "Las Juntas de Vecinos", intercalando la frase que se señala.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
Con el mismo criterio, se rechazará la siguiente modificación al artículo tercero.
Rechazada.
En discusión el artículo 4°, al cual el Senado ha agregado un inciso segundo nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente). -
Rechazado el inciso segundo nuevo propuesto por el Senado.
En discusión el artículo 5° propuesto por el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazada la sustitución del Senado.
Ha terminado el Orden del Día y queda cerrado el debate.
En votación el artículo 6º, nuevo, que es consecuencia del artículo 5° del Senado recién rechazado.
Si le parece a la Sala, se rechazará con la misma votación anterior.
El señor PALESTRO. -
Votemos, no más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
El señor Palestro pide votación.
Como el artículo 7º, nuevo, también es consecuencia del artículo 5º rechazado, si le parece a la Sala, se votarán conjuntamente.
El señor PALESTRO.-
Votémoslos separados; tenemos tiempo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En votación el artículo 6º, nuevo, propuesto por el Senado.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Palestro, estamos en votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazado el artículo 6º propuesto por el Senado.
Si le parece a la Sala, con la misma votación se rechazará el artículo 79, nuevo.
El señor PALESTRO. -
Votemos, no más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la, votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la, negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazado el artículo 7º, nuevo.
Corresponde votar las modificaciones del Senado al artículo 6º, que ha pasado a ser 8°, y que consisten en suprimir la palabra "comunitarias" y agregar, sustituyendo el punto final por una coma, la siguiente frase: "tanto urbana como rural.".
Si le parece a la Cámara, se hará una sola votación para estas modificaciones.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se vote por separado.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Está cerrado el debate. No se puede votar por separado, porque oportunamente no se pidió división de la votación.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Puede hacerse por asentimiento unánime.
El señor MILLAS.-
Si la Mesa considera que son dos, debe hacerse dos votaciones.
El señor JEREZ.-
Si la Mesa tiene inteligencia...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Trataremos de tener la suya y andaremos bien.
En votación la primera modificación al artículo 6°.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la segunda modificación.
Aprobada.
El señor JEREZ.-
¿Ve que es inteligente la Mesa, señor Presidente?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Así es.
En votación todas las modificaciones al artículo 7º, que ha pasarlo a ser 9º.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
En votación la primera modificación al artículo 8º que ha pasado a ser 10.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
Aprobado.
Como segunda modificación ha agregado un inciso tercero nuevo.
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
Aprobada.
El inciso tercero ha pasado a ser inciso cuarto, sin enmiendas.
El artículo 9º ha pasado a ser artículo 11, sin enmiendas.
El artículo 10 ha pasado a ser 12 con dos modificaciones que ha hecho el Senado.
Si le parece a la Cámara, se votarán las dos modificaciones en conjunto.
Acordado.
En votación,
-Efectuada la, votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 23 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazadas las modificaciones al artículo 10.
En votación las modificaciones al artículo 11, que ha pasado a ser 13.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Falta votar la segunda modificación al artículo 10.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
La Mesa propuso votar ambas modificaciones de una sola vez y se acordó. Fueron rechazadas.
En votación las modificaciones al artículo 11, que ha pasado a ser 13.
Si le parece a la Cámara, se tomará una sola votación para las dos modificaciones.
No hay acuerdo.
Se va a votar separadamente. En votación la modificación al inciso primero.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se rechazarán las modificaciones introducidas en el inciso segundo.
Acordado.
El artículo 12 ha pasado a ser 14.
Tiene varias modificaciones. Si le parece a la Cámara, las votaremos en conjunto.
El señor MILLAS.-
Por letras, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Se votarán separadamente.
En votación la primera modificación del Senado, en el inciso segundo, cuyo encabezamiento ha sustituido por el siguiente: "Los estatutos de las Juntas de Vecinos necesariamente deberán contener;"
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada.
El señor MILLAS.-
No; estamos en contra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación que en su letra a) ha sustituido la conjunción "y" por una coma y ha intercalado, después del vocablo "domicilio" las palabras "y objeto".
En votación.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazada la segunda modificación.
En votación las modificaciones introducidas en la letra b), donde ha sustituido la coma por un punto y coma, y ha suprimido la conjunción "y" final.
Si le parece a los señores Diputados, se votarán las letras b) y c) en conjunto.
El señor MILLAS.-
Y la letra d) que se agrega, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Si le parece a los señores Diputado, así se votarán.
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobadas las modificaciones del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el inciso cuarto.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará la supresión.
Aprobado.
En votación las modificaciones al artículo 13, que ha pasado a ser 15. Ha suprimido la coma que figura a continuación de la palabra "formación" y ha eliminado la frase: "de Vecinos, de acuerdo con las normas que para estos efectos señale el reglamento de esta ley".
¿Habría acuerdo para aprobarlas?
No hay acuerdo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 21 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
En votación las modificaciones al artículo 14, que ha pasado a ser 16.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
¿Habría acuerdo?
El señor PALESTRO.-
¿Cómo es la cosa?
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se votarán las dos modificaciones al artículo 14 en conjunto.
El señor MILLAS.-
En verdad, son diferentes en cuanto a materias y podría haber criterios distintos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿No habría acuerdo?
El señor ACEVEDO.-
No hay acuerdo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se votarán separadamente.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Entiendo que es un inciso entero.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Se vota la modificación que reemplaza las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se dará por aprobada la primera modificación.
Aprobada.
En votación la segunda modificación.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Se trata de la enmienda que reemplaza la frase "del Intendente de la provincia" por "de la Municipalidad".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 22 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que reemplaza la palabra "evacuarse" por "emitirse".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará esta modificación de redacción propuesta por el Senado.
Aprobada.
Finalmente, en el inciso primero se vota la modificación que consiste en suprimir el artículo;el", que precede a las palabras "en caso contrario.".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la primera modificación al inciso tercero, donde dice: ha colocado en singular las palabras "las Juntas".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación al mismo inciso, que consiste en agregar la palabra "respectiva".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso cuarto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 15.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación las dos modificaciones al inciso primero, por cuanto tienen relación entre sí.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán estas modificaciones.
Aprobadas.
En votación la modificación al inciso segundo.
El señor LORCA, (don Gustavo).-
Las dimos todas por votadas.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Las del inciso primero.
En votación la modificación al inciso segundo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos; por la negativa, 24 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación del Senado al inciso tercero, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en agregar un inciso tercero nuevo.
Si les parece a la Cámara, se aprobará
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 16.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso 2? del artículo 17.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 18.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
El señor MILLAS.-
Son distintas.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la modificación al artículo 18 que consiste en reemplazar las palabras "La directiva" por "El directorio".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación a este mismo artículo, que consiste en reemplazar "un año" por "dos años".
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Varios señores DIPUTADOS.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 16 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Aprobada la modificación.
En votación la última modificación a este artículo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado a la letra d) del artículo 19, que consiste en sustituir la expresión "crimen o simple delito" por "delito que merezca pena aflictiva".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al inciso segundo del artículo 19, que consiste en reemplazar las palabras "crimen o simple delito" por "delito que merezca pena aflictiva".
El señor ACEVEDO.-
Es concordante con la modificación anterior.
Un señor DIPUTADO.-
Es igual.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Efectivamente.
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta modificación.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 20, que consiste en suprimirlo.
El señor ACEVEDO.-
Que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 21, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado al artículo 21.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 22.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación.
El señor MILLAS.-
No, señor Presidente, porque se trata de letras y de números.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se aprobará la primera modificación del Senado al número 1 del artículo 22, que consiste en reemplazar la palabra "ocupan" por "ocupen" y en suprimir el punto y coma que le sigue.
El señor MILLAS.-
No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación esta primera modificación del Senado al artículo 22.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación del Senado al número 1 del artículo 22, que consiste en agregar la frase: "en poblaciones en formación o en aquellos casos en que hubiere dificultades legales."
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 25 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en sustituir el resto del número 1 del artículo 22, por el inciso que figura en el boletín.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al encabezamiento del número 2 del artículo 22.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto las modificaciones al encabezamiento del número 3 del artículo 22.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazarán estas modificaciones.
Rechazadas.
En votación la modificación del Senado que consiste en agregar una letra b) nueva, que dice: "b) Promover la creación de Centros de Madres.".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 8 votos; por la negativa, 24 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación en la letra b), que ha pasado a ser letra c).
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado a la letra d), que ha pasado a ser e) y que consiste en sustituir la referencia que se hace en el inciso segundo al Título V" por otra al Título ;IV". Es sólo cuestión de redacción.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se faculte a la Mesa para ver cómo va a quedar en definitiva, y que se le faculte para compaginar.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para proceder de esa manera?
Acordado.
En votación la modificación introducida por el Senado en el número 4, que consiste en reemplazar su encabezamiento.
-Efectuada la votación en forma, económica, no hubo quórum.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no obtenerse.
El señor ACEVEDO.-
Rechacemos la modificación, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación introducida por el Senado en la letra e), que consiste en sustituirla.
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación introducida por el Senado a la letra f), que consiste en suprimir la frase que dice "y en todos los aspectos que signifiquen un resguardo a la moralidad pública."
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación introducida en el último inciso del número 4, que consiste en sustituir el punto final (.) por una coma (,), y en agregar lo siguiente: "sin que ello pueda menoscabar las atribuciones conferidas por la ley a las Municipalidades o a otras autoridades públicas.".
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Han votado solamente 25 señores Diputados.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se va a repetir la votación.
Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Se ha vuelto a producir la ineficacia de la votación por falta de quórum.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se va a repetir a votación por el sistema de sentados y de pie.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema de sentados y de pie, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Han votado solamente 27 señores Diputados.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se va a llamar a los señores Diputados hasta por dos minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Corresponde votación nominativa.
Se va a llamar a los señores Diputados.
Solicito la venia de la Sala para omitirla votación nominativa.
Acordado.
En votación la modificación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la, afirmativa, 11 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al número 5, que consiste en sustituir el inciso primero.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que suprime los incisos segundo y tercero de este número.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las dos modificaciones del número 6, que tienen íntima relación.
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la modificación del artículo 23, que consiste en sustituirlo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación las modificaciones del artículo 24.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las dos enmiendas del inciso primero.
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación las modificaciones del inciso segundo.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las tres enmiendas de este inciso.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación las modificaciones del inciso primero del artículo 25.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, separadamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Se trata de varias modificaciones a un mismo inciso. La Mesa sugiere que se voten en conjunto.
El señor CASTILLA.-
Que se voten en forma separada.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación del inciso primero, que consiste en sustituir las palabras "primera quincena" por "segunda quincena".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación, que consiste en sustituir "septiembre" por "agosto".
Si le parece a la Cámara, también se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en sustituir las palabras "reunida con" por "oyendo a".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la, afirmativa, 15 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en eliminar "de consuno, en definitiva,", y en intercalar una coma (,) antes de las palabras "o por el Alcalde".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
Corresponde votar la modificación que consiste en suprimir los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 25.
Si le parece a la Cámara, se votarán en una sola votación.
Acordado.
En votación la modificación.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para votar en conjunto las modificaciones al inciso quinto.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
En votación la enmienda al inciso tercero del artículo 27, que reemplaza las palabras "de Administración Pública" por el vocablo "públicos".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación el artículo 28, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobado.
En votación la primera modificación al artículo 28, que ha pasado a ser 29. Consiste en intercalar en el número 2º, que ha pasado a ser 1º, a continuación de las palabras "de incorporación", lo siguiente: "y de las", suprimiendo las comas que figuran antes de los vocablos "ordinarias o extraordinarias''.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación en el número 3°, que ha pasado a ser 2º. Consiste en reemplazar "comunitarios" por "de acción social promovidos por los vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en agregar un número 4º, nuevo: "De los "recursos a que se refiere el artículo anterior."
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en reemplazar el número 4º, que ha pasado a ser 5º.
-Durante la votación:
El señor ACEVEDO.-
Se trata de las subvenciones fiscales.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Mejor dejarlo más amplio.
El señor ACEVEDO.-
Ahora se las reparten por cuotas. Es decir, no quieren perder ninguna granjería.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la, negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la primera modificación al artículo 29, que ha pasado a ser 30, Consiste en sustituir, en el inciso primero, las palabras "de la directiva" por "del directorio".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al inciso segundo, que consisten en intercalar, después de la palabra "vital", entre comas, las siguiente: "escala a)", y en suprimir la palabra "mensual".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación al artículo 30, que ha pasado a ser 31, que reemplaza las palabras "a la directiva" por "a directorio".
El señor GIANNINI.-
Si les parece...
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Es consecuente con lo aprobado anteriormente.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará. Aprobada. En votación la modificación al artículo 31, que ha pasado a ser 32.
El señor GIANNINI.-
Es lo mismo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
También es consecuente con lo aprobado anteriormente.
Si les parece a los señores Diputados, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 32, que ha pasado a ser 33. Consiste en sustituir la palabra "constituyan" por "deberán constituir".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 34, que ha pasado a ser 35.
El señor ACEVEDO.-
Que se voten por separado.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Sí, señor Diputado.
En votación la primera modificación, que suprime la expresión "y de las Organizaciones Comunitarias en general,".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la segunda modificación, que sustituye las palabras "al Ministerio del Interior".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
¡No al control político de las juntas de vecinos! Varios señores DIPUTADOS.- ¡Ah...!
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¡Les ruego guardar silencio, señores Diputados! Estamos en votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al artículo 35, que ha pasado a ser 36. Consiste en intercalar, antes de las palabras "sin ulterior recurso", la conjunción "y".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones al artículo 36, que ha pasado a ser 37.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones del primer inciso.
El señor GIANNINI.-
No.
El señor ACEVEDO.-
Del primer inciso.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Del primer inciso.
El señor GIANNINI.-
Nosotros vamos a insistir.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿En todo? Si los señores Diputados van a insistir en todo, no veo motivo para que no se haga una sola votación.
Acordado.
En votación todas las modificaciones del primer inciso.
-Durante la votación
El señor SANTIBAÑEZ.-
Podrían rechazarse todas, salvo el reemplazo de "nueva directiva" por "nuevo directorio".
El señor GIANNINI.-
Eso se podría entender aprobado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones al inciso primero.
En votación las modificaciones al número 1.
¿Habría acuerdo para votarlas en conjunto?
El señor ACEVEDO.-
Las del número 1.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Sí, señor Diputado, las del número 1, que viene a ser el inciso segundo.
El señor ACEVEDO.-
Exactamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación.
-Durante la votación:
El señor MILLAS.-
Entonces, va a quedar que es un año, y en otros artículos que se aprobaron queda que son dos años. Por eso, aquí se decía "más allá del plazo legal".
El señor OLIVARES.-
Se equivocaron esta vez.
El señor MILLAS.-
En verdad, hay un error en la votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
Si les parece a los señores Diputados, la Mesa quedará facultada para hacer concordantes los artículos con respecto a los plazos.
El señor GIANNINI.-
Muy bien.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación las modificaciones al número 2, que viene a ser el inciso tercero.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
Acordado.
El señor GIANNINI.-
Si les parece...
El señor SANTIBAÑEZ.-
Estamos de acuerdo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se darán por aprobadas.
Aprobadas.
En votación las modificaciones al número 3, que viene a ser el inciso cuarto.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por Z" afirmativa, 12 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazadas las modificaciones.
En votación la modificación que consiste en agregar el número 4, nuevo.
Si les parece...
El señor MILLAS.-
No, nosotros la rechazamos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se aprobaría con los votos en contra de los Diputados comunistas?
El señor ACEVEDO.-
Votación.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
-Durante la votación:
El señor ACEVEDO.-
"A solicitud de un vecino." ¡Fascistas! A solicitud de un fascista.
El señor SOTOMAYOR.-
O de un comunista; puede ser también.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 12 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Aprobada la modificación.
En votación la modificación que consulta el artículo 38, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados se rechazará.
Rechazada.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones al artículo 37, que ha pasado a ser 39.
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿No? Muy bien. En votación la primera modificación, que consiste en sustituir la frase inicial "Si deja de existir" por la expresión "En caso de disolución de".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor ACEVEDO.-
No.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se rechazaría?
Rechazada.
En votación la segunda modificación, que suprime lo siguiente: "por erradicación u otra causa que haga imposible su existencia".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en reemplazar las palabras "organizaciones comunitarias y vecinales" por "centros de acción social y de Juntas de Vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
El señor MILLAS.-
No.
El señor GIANNINI.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se rechazaría?
El señor MILLAS.-
Eso sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada esta modificación.
En votación la modificación que suprime el artículo ;las", que figura después de las palabras "Unión Comunal de;.
El señor MILLAS.-
Esto hay que aceptarlo, porque es la terminología ya usada.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Se aprobaría?
Aprobada.
Veo que los señores Diputados estaban de acuerdo en todo, y pidieron división de la votación.
El señor MILLAS.-
Todo se rechazó; lo último se aceptó.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Sí, señor Diputado, pero todos estaban de acuerdo en lo mismo.
Si les parece a los señores Diputados, los incisos segundo y tercero, nuevos, se votarán en conjunto.
El señor ACEVEDO.-
En conjunto.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
En votación.
-Durante la votación:
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, porque se habla de disolución, y no hay disolución.
El señor MILLAS.-
No había, pero Sus Señorías la aprobaron. Ahora se creó una causal de disolución: cuando un vecino reclame.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No, de intervención; es distinto.
-Efectuada la votación en forma, económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazados los incisos.
En votación la modificación que consiste en suprimir todo el Título III, "De las organizaciones funcionales", compuesto por los artículos 38, 39, 40, 41 y 42.
Debe hacerse una sola votación: es indivisible.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará esta modificación.
Rechazada.
El Título IV ha pasado a ser Título III, y se ha reemplazado su epígrafe por el siguiente: "De las Agrupaciones Locales, Uniones Comunales, Federaciones Provinciales y Confederación Nacional de Juntas de Vecinos."
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará esta modificación.
El señor MILLAS.-
No, que se rechace.
El señor SANTIBAÑEZ.-
No.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
El señor MILLAS.-
Eso sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en suprimir el artículo 43.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada.
En votación las modificaciones al artículo 4, que ha pasado a ser 40.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto las modificaciones al inciso primero.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la supresión del inciso segundo.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará la modificación.
Acordado.
En votación las modificaciones del artículo 45, que ha pasado a ser 41.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán en conjunto todas las modificaciones al inciso primero.
Acordado.
En votación.
-Efectuada la modificación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en agregar un inciso segundo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto, que consisten en reemplazar las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio"; suprimir la coma que figura luego de "estatutos"; sustituir las palabras "en el artículo 15 ; por la preposición "por" e intercalar, a continuación de las palabras "presente ley", la expresión "para las Juntas de Vecinos".
Si les parece a los señores Diputados, se votarán todas las modificaciones en una sola votación.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se vote separadamente. Vamos a aceptar el cambio de "directiva provisoria" por "directorio provisorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación.
Si les parece a los señores Diputados, se dará por aprobada.
Aprobada.
En votación el resto de las modificaciones.
-Efectuada la, votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al artículo 46, que ha pasado a ser 43.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la modificación que, en el inciso primero, ha sustituido las palabras "de la directiva definitiva" por ''del directorio definitivo".
Aprobada.
Si les parece a los señores Diputados, se votarán las modificaciones del inciso segundo en conjunto.
El señor ACEVEDO.-
No. Sólo el reemplazo de las palabras "Esta directiva" por "Este directorio".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿El señor Diputado propone que se acepte?
El señor ACEVEDO.-
Esa sí.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para aprobar esa modificación y rechazar las siguientes?
El señor SANTIBAÑEZ.-
No. Vamos a aceptarlas todas.
El señor ACEVEDO.-
Nosotros sólo aceptamos la primera.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la primera modificación y las demás se aprobarán con el voto en contra de los Diputados del Partido Comunista.
El señor ACEVEDO.-
Sí.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Respecto a la referencia, debe quedar facultada la Mesa para hacer la redacción final.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Aprobadas, con los votos en contra de los señores Diputados del Partido Comunista.
El artículo 47 ha pasado a ser 42, sin modificaciones.
En votación las modificaciones introducidas al artículo 48, que ha pasado a ser 44.
El señor GIANNINI.-
Hay que rechazarlo.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En el inciso primero, el Senado ha sustituido las palabras "Intendente respectivo" por "Oficial Civil de la primera circunscripción del departamento cabecera de la provincia respectiva".
En votación.
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político de las juntas de vecinos.
El señor GIANNINI.-
Es contradictorio con lo aprobado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación del Senado al inciso segundo, que reemplaza la palabra "Intendente" por "Oficial Civil".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político en las juntas de vecinos.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 27 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
El inciso tercero ha sido agregado en punto seguido, a continuación del inciso segundo, sin modificaciones.
El Senado ha agregado, como inciso tercero, el siguiente nuevo: "Cada Unión Comunal podrá enviar un representante, que será su Presidente u otra persona que se designe especialmente para este efecto.".
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta modificación.
Aprobada.
En votación la modificación al inciso cuarto, que suprime la forma verbal "constituir" y sustituye la expresión "de 2/3 a lo menos" por "el de la mayoría".
Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las dos modificaciones.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado que consiste en agregar un inciso quinto, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones del Senado al inciso quinto, que ha pasado ser sexto, con algunas enmiendas.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Que se voten por separado.
El señor PALESTRO.-
Separadamente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la primera modificación.
El señor GIANNINI.-
Si le parece a la Sala...
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Ruego a los señores Diputados permitir que la Mesa dirija las votaciones.
En votación la primera modificación, que reemplaza las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la segunda modificación, que consiste en reemplazar la expresión "del Intendente respectivo" por "de la Defensa Municipal de la capital de la provincia respectiva".
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará...
El señor PALESTRO.-
No, señor Presidente; que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
... con los votos en contra de Sus Señorías.
El señor ACEVEDO.-
Votación.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Es una manera de facilitar el despacho.
En votación.
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político de la Democracia Cristiana en las juntas de vecinos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
El artículo no dice eso, señor Diputado.
-Efectuada la votación en forma económico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación que consiste en intercalar, antes de las palabras "en el plazo", la expresión "el que deberá emitirse".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en agregar la frase final: "entendiéndose favorable en caso contrario.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación al artículo 50, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 26 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación el artículo propuesto como 46, nuevo.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobado.
En votación la modificación que consiste en sustituir el inciso segundo del artículo 51, por el siguiente: "El Oficial Civil de la primera circunscripción del departamento de Santiago, a petición de cualquier Presidente de Federación Provincial, deberá convocar a dicha Asamblea dentro del plazo de 30 días, contado desde la fecha de presentación de la referida solicitud. La convocatoria se hará en la forma que determine el reglamento de la presente ley".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
No al control político de la Democracia Cristiana en las juntas de vecinos.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al inciso tercero, que sustituye las palabras "dos Delegados" por "su Presidente y Secretario o las personas especialmente designadas para este efecto".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación las modificaciones al inciso cuarto.
Varios señores DIPUTADOS.-
Por separado.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará la primera modificación, que consiste en reemplazar las palabras "una directiva provisoria" por "un directorio provisorio".
Aprobada.
En votación la modificación que sustituye la expresión "del Subsecretario del Interior" por "de la Confederación Nacional de Municipalidades, el que deberá emitir en el plazo de 30 días, entendiéndose favorable en caso contrario".
-Durante la votación:
El señor PALESTRO.-
Rechazamos el control político de la Democracia Cristiana.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Insisto en que está equivocado de proyecto, señor Diputado, porque si lo lee verá que no tiene nada que ver con lo que está diciendo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación del Senado al artículo 52.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
El señor SANTIBAÑEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
Falta votar la modificación del Senado al inciso 4º del artículo 51, que dice... "de la Confederación Nacional de Municipalidades, el que deberá emitir en el plazo de 30 días, entendiéndose favorable en caso contrario".
El señor PARETO (Vicepresidente).-
"Se votó, señor Diputado. Evidentemente, es una sola modificación.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Entiendo que se dividió la votación en esta parte, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Lo que se acordó votar separadamente, señor Diputado, es la modificación anterior.
El señor SANTIBAÑEZ.-
Pero aquí hay dos modificaciones al inciso 4º del artículo 51, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Estamos de acuerdo en que se trataba de agregar esa frase final, señor Diputado.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Se votó!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Como una deferencia a la Sala, voy a dar una explicación.
No correspondía dividir la votación para pronunciarse sobre las modificaciones del Senado al inciso 4º del artículo 51, porque ellas forman una sola enmienda. Por tanto, la votación era indivisible.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado al artículo 52, que ha pasado a ser 48, que consiste en iniciar con mayúscula la palabra "estatutos". O sea, es una enmienda de ortografía.
Aprobada.
En seguida, el Senado ha agregado un artículo 50, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación la sustitución hecha por el Senado en el artículo 53, que ha pasado a ser 51.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 31 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
Se van a votar las modificaciones del Senado al artículo 54, que ha pasado a ser 49.
Si les parece a los señores Diputados, votarán en conjunto estas enmiendas. Acordado. En votación.
Si les parece a los señores Diputados, aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado al artículo 55, que consiste en suprimirlo.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al Título V, que ha pasado a ser IV, eliminando en su epígrafe la frase: "y demás organizaciones comunitarias.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará...
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor PARETO (Vicepresidente).-
¿Con los votos en contra de Sus Señorías?
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No! Que se vote.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
El señor ACEVEDO.-
Lo traicionaron las palabras.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
En votación la modificación del Senado al artículo 56, que ha pasado a ser 52, agregándosele el siguiente número 2, nuevo: "2.- De todos los impuestos establecidos por la ley de Impuesto a la Renta.".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 57, que ha pasado a ser 53. El Senado ha sustituido el comienzo del inciso primero por el siguiente: "Las Juntas de Vecinos tendrán, además, los siguientes beneficios:".
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará.
Varios señores DIPUTADOS.-
No, señor Presidente.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará. Rechazada.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el inciso segundo del artículo 57.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación al artículo 58, que ha pasado a ser 54. En su inciso primero, el Senado reemplaza las palabras "organizaciones comunitarias" por "Juntas de Vecinos".
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará.
Rechazada.
A continuación, el Senado ha agregado un inciso segundo, nuevo. Y en el inciso segundo primitivo, que ha pasado a ser tercero, ha sustituido la frase: "del Intendente de la provincia", por: "de la Corporación de la Vivienda"; y ha reemplazado las palabras finales: "Corporación de la Vivienda", por: "Municipalidad respectiva."
Si le parece a la Sala, se votarán estas modificaciones en conjunto.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la modificación introducida por el Senado en el artículo 59, que ha conservado su numeración, para reemplazar la expresión: "Junta Comunal de Vecinos", por: "Municipalidad Provisional".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 29 votos.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Rechazada la modificación.
En votación la modificación introducida por el Senado en el inciso primero del artículo 60, que ha pasado a ser 55.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará la modificación.
Rechazada.
En votación la modificación a este mismo artículo, que consiste en agregar un inciso segundo, nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación las modificaciones introducidas por el Senado en el inciso segundo primitivo, que ha pasado a ser tercero.
Si les parece a los señores Diputados, se hará una sola votación.
Acordado.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán las modificaciones.
Aprobadas.
En votación las modificaciones al inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto.
Si les parece a lo señores Diputados, se rechazarán.
Rechazadas.
En votación la modificación introducida por el Senado en el inciso cuarto, original, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación propuesta por el Senado.
Rechazada.
En votación las modificaciones del Senado al artículo 1, que ha pasado a ser 56.
En el inciso primero se introducen dos modificaciones. Si le parece a la Cámara, se hará una sola votación.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán las modificaciones del Senado al inciso primero.
Aprobadas.
En votación la modificación del Senado, que consiste en suprimir el inciso segundo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 62, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación propuesta.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 63, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación propuesta.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado
que suprime el Título VI "De la Consejería Nacional de Promoción Popular, su composición, facultades y patrimonio"; y los artículos 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 y 80, que lo componen.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
En votación el epígrafe: "Disposiciones varias", hasta el artículo 58, inclusive.
Si la parece a la Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Aprobada.
El Senado propone suprimir el epígrafe "Artículos Transitorios".
En votación la modificación del Senado para suprimir el artículo 1º transitorio del proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado que consiste en suprimir el artículo 2º transitorio.
Si le parece a la Sala se aprobará.
Aprobada.
El artículo 3º ha pasado a ser artículo transitorio con las modificaciones que se indican en el boletín.
En votación el artículo con las modificaciones.
Si le parece a la Honorable Cámara se aprobarán.
Aprobado.
En votación la modificación del Senado al artículo 4º transitorio que consiste en suprimirlo.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación del Senado.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al artículo 5" transitorio, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Terminada la discusión del proyecto.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para que pase a presidir la sesión la señora Juana Dip.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595544/seccion/akn595544-ds29-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-16880