" El se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, las palabras del se\u00F1or Isla se contradicen con lo que el propio Ejecutivo expresa en el veto. \nEl Diputado se\u00F1or Isla sostiene que el veto se formula porque el art\u00EDculo 13 en cuesti\u00F3n ser\u00EDa inconstitucional; y resulta que, de acuerdo con lo expresado en sus considerandos, el Ejecutivo no opina lo mismo que el se\u00F1or Isla, puesto que no ha hecho presente, en los fundamentos... \n \nEl se\u00F1or ISLA.- \n \n \u00A1El Ejecutivo no dice nada! \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n Le ruego al se\u00F1or Diputado que lea la p\u00E1gina 3, en que est\u00E1n consignados los fundamentos del veto, y podr\u00E1 comprobar que el Ejecutivo no dice, en ninguna parte,... \n \nEl se\u00F1or ISLA.- \n \n \u00A1Exactamente! \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n...que este art\u00EDculo sea inconstitucional y que est\u00E9 arrebatando o arrasando las facultades que la Constituci\u00F3n entrega al Presidente de la Rep\u00FAblica. \nEn consecuencia, a juzgar por sus palabras, el se\u00F1or Isla ha querido ser, respecto a este punto, m\u00E1s \"papista que el Papa\" y m\u00E1s ejecutivo que el propio Ejecutivo. En efecto, el Ejecutivo no dice que esta disposici\u00F3n sea inconstitucional y el se\u00F1or Isla dice que, precisamente por ser inconstitucional, se ha vetado este art\u00EDculo. \nEn segundo lugar, el se\u00F1or Isla sostiene que este precepto vendr\u00EDa a ser algo as\u00ED como una especie de parche que se pondr\u00E1 la Oposici\u00F3n en raz\u00F3n del rechazo del que fue objeto el primitivo proyecto que present\u00F3 el Gobierno sobre ahorro obligatorio. Al respecto, creo que es ocioso entrar en discusiones sobre un hecho sobre el cual la opini\u00F3n p\u00FAblica tiene un criterio formado. \nMe limito a recordar al se\u00F1or Isla que la oposici\u00F3n al proyecto sobre ahorro obligatorio no solamente estaba radicado en los Partidos Socialista y Comunista, en los Partidos del FRAP y Radical, sino que tambi\u00E9n estaba radicado en la inmensa mayor\u00EDa del movimiento sindical, del movimiento de los trabajadores del pa\u00EDs. Si no lo recuerda, debo expresarle que una de las manifestaciones m\u00E1s amplias de este repudio fue el paro nacional del 23 de noviembre, con el cual qued\u00F3 comprobado fehacientemente este repudio que la gran mayor\u00EDa de los trabajadores sent\u00EDa por el proyecto sobre ahorro obligatorio. Estas son cosas que el se\u00F1or Isla no quiere recordar, pero que son fundamentales al considerar esta materia. \nEn tercer lugar, quiero recordar que la Oposici\u00F3n a esta iniciativa naci\u00F3 y surgi\u00F3 dentro de su propio partido, o sea, dentro del partido oficialista, del Partido Dem\u00F3crata Cristiano. Todo el mundo sabe que un sector importante de esta colectividad objet\u00F3 este proyecto, si bien no en su totalidad, en aspectos fundamentales, y que esto, sin lugar a dudas, provoc\u00F3 una demora en su tramitaci\u00F3n, puesto que durante largas semanas el pa\u00EDs presenci\u00F3 la discusi\u00F3n entre el Ejecutivo y el Partido Dem\u00F3crata Cristiano. De modo que este hecho tampoco puede ser imputado a que la Oposici\u00F3n, como dice el se\u00F1or Isla, hubiera querido doblarle la mano al Ejecutivo. \nPor \u00FAltimo, quiero hacerme cargo de lo que el se\u00F1or Isla ha se\u00F1alado en cuanto a que un Gobierno no puede aceptar que, a trav\u00E9s de este proyecto y de este art\u00EDculo, se trate de doblarle la mano al Ejecutivo. \nTrat\u00E1ndose de una materia de incidencia directa en la situaci\u00F3n econ\u00F3mica de m\u00E1s de 300 mil personas, es decir, de 300 funcionarios que, con sus familias, representan m\u00E1s de un mill\u00F3n de personas, creo que ni la Oposici\u00F3n, ni los partidos populares, ni el Gobierno, ni la Democracia Cristiana, podr\u00EDan exhibir ante el Congreso Nacional argumentos como los que acaba de se\u00F1alar el se\u00F1or Isla: que aqu\u00ED se trata de saber qui\u00E9n gana a qui\u00E9n le doblar\u00E1 la mano a quien. Lo que se trata de determinar -y sobre estos hubi\u00E9ramos querido o\u00EDr razones- son los motivos por los cuales no es conveniente otorgar el anticipo... \n \nEl se\u00F1or ISLA.- \n \n Nuevamente van a votar en contra... \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n A m\u00ED me parece que la \u00FAnica raz\u00F3n valedera para decir que este anticipo es innecesario ser\u00EDa convencer al pa\u00EDs de que el reajuste va a ser despachado dentro de dos o tres semanas. \n \nEl se\u00F1or ISLA.- \n \n \u00A1Depende de la Oposici\u00F3n! \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n Pero eso no depende -a fuerza de ser sinceros- ni de nosotros ni del propio Partido Dem\u00F3crata Cristiano. Saben los se\u00F1ores Diputados que, por nuestra parte, y antes de que llegue el proyecto al Parlamento, hemos dado ya todas las facilidades del caso. Concurrimos con nuestros votos a un acuerdo de la C\u00E1mara con el objeto de que, en caso de llegar antes de la reapertura de sesiones, pasara directamente a Comisi\u00F3n, sin necesidad de citar a la Sala. Se fij\u00F3 un plazo especial a las Comisiones para su tramitaci\u00F3n, aun antes de que llegara el proyecto. El Diputado se\u00F1or Isla tendr\u00E1 que reconocer que este acuerdo se logr\u00F3 por unanimidad, vale decir, con el concurso nuestro, lo que demuestra que nosotros tenemos inter\u00E9s en que el proyecto sobre reajuste sea despachado en forma r\u00E1pida. \nEn la misma forma, nosotros no podr\u00EDamos imputar a la Democracia Cristiana o al Gobierno inter\u00E9s alguno en demorar el despacho del reajuste; de ninguna manera podr\u00EDamos hacer ese cargo. Por lo tanto, si hay demora, ella es previsible. Basta revisar la historia de los proyectos, de reajustes desde hace m\u00E1s de 10 a\u00F1os y calcular el promedio de tiempo que ha tardado su despacho, para convencerse de que, desde el momento en que son presentados hasta su promulgaci\u00F3n como ley de la Rep\u00FAblica, su tramitaci\u00F3n en la C\u00E1mara y el Senado demora no menos de 2 \u00F3 3 meses. Esto ha ocurrido en Gobiernos anteriores, cuando la Democracia Cristiana estaba en la Oposici\u00F3n; de modo que esta tramitaci\u00F3n no depende de la voluntad de un partido ni de un Gobierno. Creo que nadie puede culpar por anticipado, a otro sector, de la demora en el despacho de un proyecto de reajustes, iniciativa en la cual, como es natural, est\u00E1n interesados todos los sectores. \nEn consecuencia -repito- la \u00FAnica raz\u00F3n que podr\u00EDa haberse dado para vetar este art\u00EDculo es que el proyecto de reajustes estar\u00EDa en condiciones de ser despachado en forma r\u00E1pida, y esto no lo puede afirmar nadie, como no lo afirm\u00F3 el se\u00F1or Isla, ni como lo ha podido afirmar tampoco el se\u00F1or Escorza. \nMediante el art\u00EDculo vetado se da una oportunidad para hacer menos dura, menos dram\u00E1tica la situaci\u00F3n de los empleados p\u00FAblicos. Y digo menos dura y menos dram\u00E1tica, porque ning\u00FAn Diputado podr\u00E1 desconocer que, a esta altura, despu\u00E9s de 14 meses desde que los funcionarios del Estado recibieron su reajuste del a\u00F1o pasado; despu\u00E9s de que el costo de la vida en este lapso ha subido ya en 25 \u00F3 26 por ciento y de que, seguramente, una vez transcurridos los meses de marzo y abril habr\u00E1 sobrepasado el 30%, la situaci\u00F3n de un empleado, cuyo sueldo est\u00E1 congelado desde hace 14 meses, no puede ser buena, sino dram\u00E1tica. \nLos colegas tienen que saber que a esta altura la mayor\u00EDa de los funcionarios, para poder subsistir y para poder mantener su nivel de vida, aqu\u00E9l que les permiti\u00F3 el sueldo reajustado en enero del a\u00F1o pasado, deben endeudarse. Probablemente de ese sueldo, ya disminuido en su poder adquisitivo en no menos de un 20 \u00F3 30 por ciento, se les est\u00E1n descontando las cuotas de los pr\u00E9stamos que han debido solicitar para hacer frente al alza del costo de la vida, pr\u00E9stamos que... \n \nEl se\u00F1or MORALES (don Carlos).- \n \n Esos pr\u00E9stamos son muy aleatorios. \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n...aunque las dificultades legales los hacen muy aleatorios, como acota el colega se\u00F1or Carlos Morales, se utilizan en diversos rubros. Por ejemplo, se obtienen pr\u00E9stamos para medicina curativa y pr\u00E9stamos que puede conceder la Caja de Ahorro de Empleados e incluso los pr\u00E9stamos individuales y particulares que se contraen con las empresas, con las tiendas, con los almacenes, etc\u00E9tera. \nEsta es la real situaci\u00F3n de m\u00E1s de 300 mil funcionarios del Estado. Y nosotros tenemos la oportunidad, y el Gobierno tambi\u00E9n la tiene en sus manos, porque tiene en su poder los medios econ\u00F3micos necesarios, de aliviar en parte esta situaci\u00F3n. \nEn consecuencia, al rechazar este art\u00EDculo 13, los parlamentarios que lo hacen se est\u00E1n echando sobre s\u00ED una pesada responsabilidad. \nPor nuestra parte, los Diputados comunistas insistiremos en mantener esta disposici\u00F3n votando afirmativamente el art\u00EDculo 13 para que se d\u00E9 un anticipo del reajuste a los funcionarios p\u00FAblicos. \n " . . . . . . . . . . .