-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595549/seccion/akn595549-ds60-ds61-ds96-ds97
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/32
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1834
- rdf:value = "
El señor STARK (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, puede usar de la palabra el Diputado señor Cerda, don Eduardo.
El señor CERDA (don Eduardo).-
Señor Presidente, en días pasados, como la opinión pública sabe, ha habido diferentes dificultades en el fundo Santa Marta de Longotoma.
Hoy día quiero analizar, aunque sea en forma muy breve, pero con la más absoluta objetividad, lo que allí está sucediendo. Ese predio fue expropiado en el año 1967 y el acuerdo se tomó por encontrarse notoriamente mal explotado. De ello hay constancia en las actas de la Corporación de Reforma Agraria. Incluso el acuerdo correspondiente contó con el voto favorable del representante de las sociedades agrícolas del país.
Con posterioridad, la Sociedad Nacional de Agricultura, a través de su Presidente, ordenó hacer un estudio de las 479 expropiaciones que se habían llevado a efecto con la anterior ley de reforma agraria. En esa oportunidad sólo fueron objetadas alrededor de 10 expropiaciones. El fundo Santa Marta de Longo-toma no estuvo entre los predios objetados en ese informe que ordenó hacer la Sociedad Nacional de Agricultura, puesto que estaba notoriamente mal explotado.
Posteriormente, en diversas reuniones, los campesinos insistieron en que la Corporación de Reforma Agraria tomara pronta posesión del fundo, pero las disposiciones legales vigentes no lo permitían. Así fue como durante más de dos años se adoptaron todas las medidas legales, por cuanto, en este proceso de la reforma agraria, el Gobierno ha actuado totalmente dentro de la ley.
He sostenido diversas reuniones con los campesinos del fundo Santa Marta de Longotoma. Recuerdo que la última fue más o menos hace seis meses, en la cual la totalidad de los campesinos asistentes -reunión muy concurrida, pues había más de 200 personas- solicitó exclusivamente que se acelerara el proceso de expropiación y que el predio entrara a la reforma agraria.
Con posterioridad, en el mes de diciembre de 1967, se hizo la encuesta del pre-asentamiento; y, en esa ocasión, de 213 familias que se catalogaron con derecho al asentamiento, aceptaron 189 familias; sólo 24 familias no aceptaron, según consta del acta que debían firmar. Pero ahora sectores políticos del Partido Nacional y los dueños del fundo tienen como finalidad impedir el proceso de reforma agraria. Se dice a los campesinos de ese predio que la parte patronal les entregará en donación su casa habitación y, además, cercos de media cuadra o de una cuadra de tierra, según el caso de cada campesino.
En esta forma, e informándoles a esos trabajadores que había malas condiciones dentro de los demás asentamientos, lo cual ha sido desmentido por los mismos campesinos de los asentamientos vecinos, se ha tratado de influir sobre la población del fundo Santa Marta de Longotoma. Yo no vengo a decir a la Cámara que todos los asentamientos estén brillantemente explotados o que todos sean una maravilla; ¡efectivamente, hay casos en que pueden existir problemas, pero eso se está corrigiendo y se están tomando las medidas necesarias. Lo importante es que en todos los asentamientos los hombres se sienten libres, como individuos y en su trabajo, y no como se pretende hacer creer a los campesinos de Santa Marta que pasarían a ser esclavos de la CORA. Esta afirmación, nosotros no la podemos aceptar.
Ahora, dentro de este panorama, se ha visto que un sector, especialmente el Partido Nacional, se ha jugado entero en dicha posición. No discuto la legitimidad ni el derecho del Partido Nacional de tratar de convencer al país de que el proceso de reforma agraria no le conviene. Pero sí discuto los expedientes usados en esta ocasión, porque no se puede engañar al país a través de las informaciones erróneas que han venido apareciendo en la prensa en estos últimos días.
El señor OCHAGAVIA.-
¿Cuáles son?
El señor CERDA (don Eduardo).-
Espérese un momento; se las puedo mencionar con tranquilidad porque son falsas.
¿Cuál es la situación en el fundo Santa Marta de Longotoma?
En el diario "El Mercurio" de 1º de marzo de 1968 se dice que llegó hasta el lugar el Diputado democratacristiano Eduardo Cerda García, el que fue largamente abucheado". Y agrega que "los campesinos no le dejaron hablar, ensordeciéndole con una gran gritería".
Efectivamente, llegué el jueves 1º de marzo al asentamiento. Allí me manifestaron que no se podía conversar con la gente de arriba y que no fuera. Al revés, fui hasta allá; llegué hasta donde estaban atrincherados para conversar con ellos y me salieron a saludar varios de los campesinos que ahí estaban. En ese momento se produjo un griterío inducido y encabezado especialmente por el señor Toledo, quien aparece como Secretario del sindicato, pero que jamás ha sido trabajador del fundo. Voy a pedir más adelante, para que haya un testimonio exacto de los hechos y para información de los señores Diputados, que Carabineros de Chile informe sobre la veracidad de lo que voy a decir respecto a si trabajan o no determinadas personas. En este caso concreto, el señor Toledo no es trabajador del fundo, sino que es un comerciante ambulante que opera dentro del fundo; y, por tal razón, ha explotado mucho a los trabajadores en los precios de compra y de venta. Esta persona es la que aparece como Secretario del sindicato y era la que más gritaba y no me dejaba hablar.
Lo que yo quería era que los propios campesinos explicaran por qué se oponían al proceso de reforma agraria y así poder contestar sus preguntas, porque creo que aquí en Chile, felizmente, la gente se entiende conversando y discutiendo, pues todos tienen inteligencia para discernir si se permite a los distintos sectores dar su opinión. Eso es lo que estamos defendiendo: la libertad de opinión a través de todo el país. Y en este caso, eso no sucede.
Después la información agrega que el secretario del sindicato, señor Toledo, no quería escuchar al DiputadoCerda hasta que no llegara el Senador señor Ibáñez. Agrega: "Cerda aceptó y se retiró del lugar".
¿Qué sucedió? Efectivamente, el señor Toledo salió y le volví a insistir en que dijera las razones por las cuales no aceptaban el asentamiento. Dijo: ¡"Yo no puedo dar razones, porque el único que puede darlas es el senador Ibáñez". Le contesté: "Lamento que en estas condiciones los campesinos no puedan decir las razones por las cuales se están oponiendo". Y después de estar media hora tratando de hablar con los campesinos, logramos conversar con algunos de ellos que se encontraban en los alrededores, porque los demás eran 10 ó 15 que gritaban a todo pulmón. El periodista de "El Mercurio", señor Miguel Trujillo, que estaba allí en ese momento, me confirmó cuando venía saliendo, que ese día -no los siguientes; quiero ser bien objetivo- había gente bebida en el grupo que vociferaba.
El señor OCHAGAVIA.-
¡Eso es falso!
El señor CERDA (don Eduardo).-
Los demás días no ha ocurrido eso, porque, junto con Carabineros y otra gente, buscamos las fuentes de abastecimiento de licor y sin ánimo de armar incidentes, como quieren algunos, sino con el fin de que exista tranquilidad absoluta, se ha impedido toda venta de licor. Y, en honor a la verdad, debo decir que, debido a esto no ha habido bebidas alcohólicas en el grupo atrincherado, señor Ochagavía.
Frente a las declaraciones a parecidas en "El Mercurio", me trasladé al predio el día viernes, porque estuve cuatro días seguidos en la zona. Cuando el periodista de "El Mercurio" llegó a conversar conmigo y a tomar declaración, le dije que sólo haría declaraciones si me aseguraba -había testigos- que ellas serían publicadas textualmente. Me lo prometió. Indiqué que el Senador Ibáñez había faltado a la verdad al asegurar que no había más de 6 ó 7 campesinos trabajando y que todos eran comunistas, porque para mucha gente todo el que esté en una línea favorable a la reforma agraria tiene que ser comunista. Señalé: "Hay 134 trabajadores en pleno desarrollo de labores productoras..." Esto lo vuelvo a confirmar, porque el Senador Ibáñez contestó, el día domingo 3 de marzo, lo siguiente: "Es absolutamente falso que haya 134 campesinos en pleno trabajo, como afirma el DiputadoCerda..." Después dice: "Posteriormente pude observar grupos de personas que aparentaban trabajar el campo." Luego expresa: "El Diputado Cerda no está en situación de opinar sobre lo que sucede en "Santa Marta", porque los trabajadores de ese predio ni siquiera le han permitido acercarse a ellos. . ." Esto es falso. Vuelvo a repetir; el jueves pasado trabajaron 120 campesinos; el viernes, 134; el sábado, 136; y ayer lunes, 159.
El señor OCHAGAVIA.-
¿Me concede una interrupción, colega?
El señor CERDA (don Eduardo).-
¿Qué es lo que sucede con todas estas cifras? Que a veces se engaña a la gente. El hecho de creer...
El señor OCHAGAVIA.-
Señor Presidente, solicito una interrupción.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Señor Cerda, el señor Ochagavía le solicita una interrupción.
El señor CERDA (don Eduardo).-
Más adelante; una vez que termine la idea. Denantes ellos no quisieron concederme una interrupción. En un momento más se la daré.
¿Qué es lo que sucede dentro de ese predio? Que, efectivamente, como dije al principio y planteo en la forma más concreta posible, hay 213 familias con derecho a asentamiento, lo que significa que en el fundo hay más trabajadores, porque no son sólo los jefes de familia los que laboran, especialmente en estas condiciones, sino que hay mucha gente que también...
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595549/seccion/akn595549-ds60-ds61-ds96
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595549