-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11
- bcnres:numero = "2.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9-ds11-ds21
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "PRESUPUESTO DE ENTRADAS Y GASTOS DE LA NACION PARA 1968.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO.- OFICIOS."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1499
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/501
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3059
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/81
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2472
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2156
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4460
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1664
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2092
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1984
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3896
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3534
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2654
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2938
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2968
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1946
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2435
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1005
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1834
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/agua-potable
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/gastos-de-la-nacion
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/destinacion-de-recursos
- rdf:value = " 2.-PRESUPUESTO DE ENTRADAS Y GASTOS DE LA NACION PARA 1968.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO.- OFICIOS.El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Corresponde continuar tratando las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que aprueba el Cálculo de entradas y la Estimación de Gastos del Presupuesto de la Nación para el año 1968.
Se encuentra pendiente la votación de la observación del Ejecutivo al ítem 12 02/04. 084, que consiste en suprimir la destinación de Eº 200. 000 para las obras de agua potable de la población "19 de mayo", de la comuna de Quinta Normal.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Corresponde votarla, señor Diputado. En la oportunidad anterior fracasó la votación por falta de quórum.
El señor ACEVEDO.-
Pero sólo respecto de esta partida, ya que se pidió votar este ítem por partidas y por gastos específicos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Exactamente.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario).-
Han votado solamente 28 señores Diputados.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 12 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación del Ejecutivo.
En votación la destinación de Eº 75. 000 para las obras de agua potable del Camino Troncal, sector Chepical, comuna de Santa María, provincia de Aconcagua.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación.
En votación la destinación de 400. 000 escudos para las obras de agua potable de la Villa de Pomaire en la comuna de Melipilla.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Estamos en votación, señor Diputado. Lamento mucho no poder concederle la palabra.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 16 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación del Ejecutivo.
En votación la destinación de 350. 000 escudos para dar cumplimiento a lo dispuesto en la ley Nº 16. 651.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 21 votos; por la negativa, 17 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación del Ejecutivo.
En discusión la observación del Ejecutivo al ítem 12/02/05. 087, que consiste en suprimir la cantidad de 3 millones de escudos para realizar obras de alcantarillado en la comuna de Conchalí.
La señora MARIN.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora MARIN.-
Señor Presidente, acerca de este veto del Ejecutivo que suprime la cantidad de 3 millones de escudos destinada a obras de alcantarillado en la comuna de Conchalí, serían muchas las observaciones que podríamos hacer, partiendo de la base de que esta comuna es, quizás, una de las más abandonadas de la provincia de Santiago. En efecto, más del 70% de su población carece totalmente de servicios de alcantarillado, lo cual, indudablemente, da origen a que muchos sectores de ella sean focos" permanentes de infecciones, las que tampoco pueden ser contrarrestadas, porque la comuna no cuenta con policlínicas ni medios sanitarios suficientes.
Pero quiero agregar algo más: la comuna de Conchalí realizó el año pasado un gran cabildo, al que asistieron todos los parlamentarios del segundo distrito y también autoridades de Gobierno. A petición de todos los regidores de ella, los distintos parlamentarios nos comprometimos a formular una indicación en el proyecto de ley de presupuestos de la Nación para destinar una cantidad tal, que permitiera abordar las-obras más importantes de alcantarillado en esa comuna.
Por lo tanto, pido a los señores parlamentarios presentes en esta sesión tengan en cuenta la situación que afecta a la comuna de Conchalí y que sin duda, es similar a la de otras, no sólo de Santiago, sino de la gran mayoría de las provincias del país.
Les ruego, asimismo, considerar que esta petición ha sido formulada por la unanimidad de la comuna de Conchalí, incluso por todos sus regidores, y existe el compromiso político de los distintos parlamentarios del distrito de apoyar la indicación que hemos formulado.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra.
La señora RETAMAL.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Palestro; a continuación, la señora Retamal.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a votar en contra de la supresión de esta partida que destina fondos para las obras de alcantarillado de la comuna de Conchalí.
En verdad, es inconcebible que una de las comunas más olvidadas y abandonadas de la provincia de Santiago, como es Conchalí, justamente en el momento en que podría obtener la solución de su problema sanitario, se la deje al margen de ella, y el Presidente de la República, por la vía de la observación, sencillamente elimine la posibilidad de dotarla de ese servicio tan elemental y fundamental para la salubridad, como es el servicio de alcantarillado.
Bien ha dicho la colega Marín que, en verdad la población de esa comuna es sumamente modesta, y el 60 ó 70% de ella -a lo mejor un porcentaje mayor- está constituido por obreros, clase trabajadora o modestos empleados que, en realidad, no estarían en condiciones de realizar una obra de alcantarillado de esta envergadura, con fondos propios.
Hace pocos días, se pidió presupuesto para la población Malaquías Concha de la comuna de La Granja, el cual alcanzaba a la no despreciable y astronómica suma de 3 mil millones de pesos. ¡Imagínense los señores Diputados lo que significa realizar una obra de esta magnitud en la comuna de Conchalí con los fondos de los propios habitantes de esa comuna!
De allí que estimemos que el señor Presidente de la República ha olvidado una vez más todas las promesas formuladas durante la campaña presidencial, en orden a dotar a las poblaciones proletarias más modestas de Santiago, como es, en este caso la comuna de Conchalí, y sencillamente se la ignora, se la olvida, se la arrincona y se le quita la gran posibilidad de contar con servicios de alcantarillado, a través de esta partida establecida en este proyecto y del dinero destinado en ella para esa finalidad.
Por tal razón, los Diputados socialistas sencillamente vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo y vamos a apoyar a los pobladores de Conchalí, para que obtengan la realización de esta obra de urgente necesidad para esa comuna, es decir, vamos a votar en contra de la supresión de esta partida.
El señor BUZETA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Retamal; a continuación, el señor Buzeta.
La señora RETAMAL.-
Señor Presidente, en primer lugar, no sé por qué los colegas de la Oposición, cuando quieren pedir algo, siempre tienen que sacar lo que se ofreció durante la última campaña presidencial.
En este momento, estamos considerando una disposición que resuelve en gran parte el problema del alcantarillado en Conchalí y todos los sectores de la Cámara deberían defenderla a fin de que no sean eliminados los dineros que se destinan a ese rubro. Pero esto nada tiene que ver con lo que ofreció el candidato y actual Presidente de la República durante su campaña. Tampoco es efectivo que el Gobierno tenga a las poblaciones abandonadas, porque, tanto la de Conchalí como la de Barrancas, nunca habían sido mejor atendidas que ahora.
Pero refiriéndome a este problema, yo les pido a mis camaradas y a los otros sectores políticos que voten en contra de este veto, por cuanto Conchalí necesita estas obras de alcantarillado.
La señora LAZO.-
¡Muy bien!
La señora RETAMAL.-
Sí colega Carmen Lazo, efectivamente, a Conchalí, como a todas las otras comunas del segundo distrito, lo que más falta le hace es, precisamente el alcantarillado.
Con esto se saneará el ambiente y no habrá, entonces, enfermedades. Aquellos que viven en estas poblaciones tendrán mejor aire y, por cierto, mejor salud.
Por esto, repito, pido a mis camaradas democratacristianos, a los colegas radicales y a todos los sectores políticos que nos apoyen en el rechazo de este veto.
Gracias, Presidente.
La señora LAZO.-
¡Muy bien!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Buzeta.
El señor PALESTRO.-
Eso hay que decírselo al Presidente de la República. Pero ¡cómo no lo va a saber!
El señor BUZETA.-
No sé si se puede hablar aquí señor Presidente...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
señor Isla, ruego a Su Señoría respetar el derecho del señor DiputadoBuzeta.
El señor ISLA.-
Tengo el deber de contestarle al señor Palestro.
El señor BUZETA.-
Señor Presidente, me quiero referir a algunas expresiones dichas aquí sobre el caso preciso de Conchalí, para que no quede la idea de que en esa comuna no hubiera nada en obras de alcantarillado o no se estuviera haciendo nada. Comprendo perfectamente...
La señora LAZO.-
Muy poco.
El señor BUZETA.-
Voy a demostrar que no es muy poco. Se ha beneficiado a más del 70% de los habitantes. Voy a dar los nombres de las poblaciones donde se han efectuado o se están efectuando trabajos. Esto se ha debido a los aportes que han hecho los pobladores. Porque en este Gobierno no se les ha hablado con demagogia como se hizo en Quinta Normal, donde durante 25 años se les había dicho que el Gobierno tenía que hacerles el alcantarillado. Nosotros, los parlamentarios democratacristianos, hemos empezado a hablarle la verdad a la gente, a decirle que, cuando hay aporte de ella, hay colaboración del Gobierno.
En este momento, se están efectuando o se han efectuado obras de alcantarillado en los siguientes sectores de Conchalí: población La Palmilla, sectores norte, sur y oriente, en todo lo que es Independencia y El Carmen, y están pedidas las propuestas de Lo Aránguiz Sur. Estas poblaciones, y sobre todo La Palmilla, representan más del 50% de la población de la comuna.
No niego que falta mucho por hacer, pero decir que en este momento no se está haciendo nada en obras de alcantarillado en el segundo distrito, es faltar a la verdad.
Me voy a referir a Quinta Normal. Este Gobierno, comprendiendo la necesidad de este servicio, está haciendo las obras de todo el alcantarillado en la comuna. Esto se ha debido a que se ha hablado la verdad con los pobladores. No se ha ido a hacer demagogia, sino a decirles que, si hacen aportes, el Gobierno va a corresponder.
Quiero dejar en claro esto para que no quede la impresión de que las comunas están totalmente abandonadas. En Conchalí se están haciendo o se han efectuado obras de alcantarillado para más del 70% de la población.
Por eso, estamos de acuerdo, de todas maneras, en que esta suma va a ayudar para que se solucione el problema total, pero no podemos dejar la imagen de que no se ha hecho absolutamente nada, porque eso no se ajusta a la verdad de lo que en este momento está sucediendo.
Nada más.
El señor MORALES (don Carlos).-
Pido la palabra.
El señor CADEMARTORI.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Morales; a continuación, el señor Cademártori.
El señor MORALES (don Carlos).-
Señor Presidente, simplemente, para anunciar también nosotros, los Diputados radicales, nuestros votos favorables al rechazo del veto, porque coincidimos plenamente con los argumentos dados por nuestros colegas, especialmente por la señora Aguilera, el colega Palestro, la señora Blanca Retamal, la señora Gladys Marín.
Recuerdo que el segundo distrito fue muy generoso con la Democracia Cristiana en la última elección parlamentaria. El señor Presidente, que representa ese distrito en la Cámara de Diputados, obtuvo una de las más altas votaciones.
Un señor DIPUTADO.-
La primera.
El señor MORALES (don Carlos).-
Por eso, a veces vale la pena recordar los compromisos que se contraen en las campañas, porque en función de esos compromisos es que también el pueblo, creyendo que se va a cumplir la palabra empeñada, entrega gran porcentaje de votación a candidatos de determinados partidos.
De manera que nosotros creemos que esta mañana este veto será rechazado por unanimidad, atendiendo al requerimiento que ha hecho una colega del Partido Demócrata Cristiano, como es la señora Blanca Retamal.
Por estas razones, y esencialmente porque conocemos las tremendas necesidades que afectan a muchas comunas del Gran Santiago, especialmente a la de Conchalí, vamos a rechazar el veto, a fin de que se mantenga la partida de 3 millones de escudos para una obra tan importante para la salubridad, como es el alcantarillado.
Nada más, señor Presidente.
El señor BUZETA.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Cademártori; a continuación Su Señoría.
El señor CADEMARTORI.-
Señor Presidente, el veto que estamos viendo se refiere a una disposición propuesta en una de las Subcomisiones de la Comisión Mixta de Presupuestos por los Diputados Sanhueza, Buzeta, el que habla, Gladys Marín y otros colegas, para abovedar dos canales de Santiago.
El canal que atraviesa la población Los Nogales se mantiene abierto, con peligro inminente para cientos de niños que todos los años, especialmente en la época de verano, se ven expuestos a caer a él. Su abovedamiento fue prometido por el Presidente de la República a comienzos del año 1965, en una visita especial que realizara a dicha población, de vuelta de un viaje al extranjero. En esa oportunidad, como recordará el Diputado señor Escorza, que seguramente estaría en la comitiva presidencial, se hizo la promesa solemne de que ese canal sería abovedado a la brevedad posible. Recordamos perfectamente que el Ministro de la Vivienda, señor Collados, ofreció terminar rápidamente el abovedamiento y dispuso los fondos correspondientes. Sin embargo, han pasado ya tres años y hasta este instante todavía no se completa esta obra indispensable para la vida, para la salud de más de 40 mil personas que habitan el sector de la población Los Nogales. Por lo tanto, esta disposición, incluida en el proyecto de ley de presupuestos, viene a satisfacer una necesidad muy urgente y muy sentida, y no hace otra cosa que establecer una prioridad en las obras de alcantarillado dentro del presupuesto nacional para resolver el problema que señalo.
Del mismo modo, el canal La Punta, que atraviesa la población Juan Antonio Ríos, es otro peligro público que durante años y años ha venido cobrando víctimas, especialmente entre los niños. La población Juan Antonio Ríos, con las ampliaciones que ha tenido en los últimos tiempos, supera ya los ochenta mil habitantes. En el sector debe haber tres o cuatro establecimientos educacionales, que reúnen varios miles de niños, que están expuestos al peligro de caer, jugando, en dicho canal, lo que ya ha significado muchas muertes. Por lo tanto, esta obra también se hace indispensable. Sabemos que el Gobierno inició la construcción del abovedamiento de este canal, pero no lo ha terminado. Así es que no se necesita una suma muy grande para desarrollar toda la obra, sino sólo disponer los fondos complementarios para darle término.
Por eso, apelo a los Diputados de Santiago, particularmente al señor Escorza, a los parlamentarios del segundo distrito, al señor Buzeta, que firmó la indicación, al señor Valenzuela Valderrama. Lamentablemente, no están los otros Diputados por Santiago. Todos ellos conocen, entiendo, la gravedad del problema que estoy señalando.
En consecuencia, sería de gran valor y utilidad que se aprobara esta disposición, o sea, que se rechazara el veto.
Nada más.
La señora LAZO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra, en su segundo discurso, el señor Buzeta; a continuación, Su Señoría.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Pido la palabra.
El señor BUZETA.-
Señor Presidente, desgraciadamente, tengo que volver a intervenir para aclarar algunas cosas que se han dicho aquí.
Voy a empezar por lo que ha dicho el señor Cademártori. En realidad, este Gobierno se ha preocupado del canal La Punta, en el sector de Avenida Santa María. Sin necesidad de que el Congreso destinara fondos especiales, invirtió el año antepasado, 1966, 200 mil escudos, con los cuales se abovedó todo lo que se refiere a la población Juan Antonio Ríos. O sea que no es a este sector al que se refiere la indicación presentada por varios parlamentarios de Santiago.
En segundo lugar, a mí me extraña también esta gran preocupación por las poblaciones. Se ha hablado mucho de las necesidades de alcantarillado de Conchalí. Sin embargo, cuando, por iniciativa de un parlamentario, el mismo Ejecutivo incluye en la convocatoria un proyecto de ley para que se pueda construir un consultorio, con aportes de una colonia extranjera y de la municipalidad, que dona el sitio, los mismos sectores que ahora hablan de las necesidades de salud de los pobladores son los que se oponen a que sea tratado.
La señora LAZO.-
Nunca nos hemos opuesto.
El señor BUZETA.-
Ayer un Diputado del Partido Radical se opuso a que ese proyecto, que iba a beneficiar a toda la población El Salto, fuera aprobado aquí, en la Cámara. ¡Y al día siguiente viene la gran preocupación por los pobladores! Yo digo: ¿por qué no hablaron en el mismo sentido ayer? Ya tendríamos aprobado, por lo menos aquí en la Cámara, un proyecto que significa construir un consultorio en el sector más densamente poblado de Conchalí, como es El Salto.
Nada más.
La señora ALLENDE.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra la Diputada señora Carmen Lazo; a continuación, la señora Aguilera, y después Su Señoría.
La señora LAZO.-
Señor Presidente, como dice el colega Buzeta, seguramente el Presidente tiene preocupación -a lo mejor, en sus oraciones también- por el abovedamiento de estos canales. A mí no me cabe la menor duda. Pero la verdad es que en Los Nogales y en este sector que da a la Carretera Panamericana todavía están esos canales a tajo abierto. Nosotros los conocemos perfectamente, como creo que el señor Buzeta también los conoce, de manera que no estamos mintiendo.
Por otra parte, no es efectivo que nos hayamos opuesto...
El señor BUZETA.-
Es otro canal.
La señora LAZO.-
Yo me estoy refiriendo a la supresión que no sé por qué está inspirada, pero no es por la preocupación por los pobladores. Porque lo que se suprime es: "Además, deberán consultarse Eº 2. 000. 00 para abovedar el Canal
Colector H de aguas servidas del sector población Los Nogales y Eº 500. 000 para el abovedamentiendo del canal La Punta entre Avenida Santa María y Carretera Panamericana. "
El señor BUZETA.-
Eso es otra cosa, porque...
La señora LAZO.-
Esto es lo que suprime el Ejecutivo; de manera que, la sensibilidad se disimula mucho. Nosotros, nunca, nunca nos hemos opuesto a ningún proyecto -venga de donde venga- que signifique apoyar a los pobladores.
Por otra parte, anoche mismo, desgraciadamente, fuimos testigos de un hecho que nos hizo sentirnos abochornados de ser parlamentarios: por politiquería, se hizo fracasar una sesión de la Cámara, y las mujeres que habían venido con toda la esperanza de que aquí iban a encontrar alguna sensibilidad, incluso sufrieron ataques de histeria en el "hall" de esta Cámara. Esta es la sensibilidad de algunos colegas que creen que se puede hacer política con el hambre y las necesidades de la gente. Fue vergonzoso, porque incluso hubo colegas que se quedaron cateando la laucha en el pasillo y no entraron a dar número para una cosa que después todos reconocieron que era de estricta justicia.
Por eso, para hablar de sensibilidad...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señora Carmen Lazo? El Diputado señor Acevedo le pide una interrupción.
La señora LAZO.-
Un momentito.
El señor ACEVEDO.-
A lo que termine.
La señora LAZO.-
Después le paso la pelota al "wing" Acevedo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
La palabra será, señora.
La señora LAZO.-
La verdad es que no debiera haber ningún veto a obras de alcantarillado o abovedamiento de canales. Nosotros sabemos, y lo conoce toda la opinión pública, que estos canales anualmente se tragan miles de niños. Incluso nosotros conocemos la angustia de la gente que vive en esas poblaciones, porque ya no sólo se trata del problema de las enfermedades que provovan las aguas servidas, sino, sobre todo, de la intranquilidad que produce en esa gente el hecho de que haya este tipo de canales donde hay tantos niños, que no tienen otro lugar para jugar.
Hay otro hecho que también deseo dejar aclarado. No comprendo por qué, cuando se trata precisamente de las comunas chicas, que son las más necesitadas, se vetan aquellas cosas que por sensibilidad, por responsabilidad social, debieran haberse dejado pasar. Porque si se suman, en general, en los gastos del Presupuesto de la Nación, las partidas que nosotros consideramos de importancia relativa y aquéllas cuya importancia no se puede negar desde el punto de vista social, desde el punto de vista de la salubridad y la tranquilidad de la población, se veía que éstas últimas, a pesar de su necesidad, son tan reducidas que no se debiera haber vetado ninguno de ellas.
Yo estoy de acuerdo en que se veten aquellas que significan gastos rumbosos o gastos que, a veces, por la nomenclatura misma, por la forma cómo se presentan los ítem y las partidas, se prestan para dudas. Pero vetar estas cosas es un hecho que representa el retrato de lo que es la insensibilidad y el desprecio por la gente que vive en la miseria y en la mugre y a quien se le han prometido todos los días cosas. El propio señor Frei, hace un tiempo, fue a la población Los Nogales hasta con cámaras de televisión, a inaugurar un puente de "pacotilla", que se prestó para la risa de Chile entero. Sin embargo, el Presidente de la República, que fue a hacer esa farsa a la población Los Nogales, ahora, sencillamente, veta este ítem del Presupuesto, destinado a abovedar ese canal, para solucionar un problema de esa población. Los Nogales es una población tan extensa que, si hubiera un criterio verdadero de gobernante, debiera ser convertida en comuna, porque es tan grande que constituye una verdadera ciudadela. Sin embargo, no tiene policlínica, no tiene servicio médico, ni ninguna cosa. Tanto es así, que en Los Nogales el servicio médico ocupa una casa prestada, que es de los propios pobladores.
Ahora, con mucho gusto, concedo la interrupción que me ha pedido el colega Acevedo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de la señora Carmen Lazo, tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, agradezco la interrupción que me ha concedido la colega Carmen Lazo.
La verdad es que en esta partida del Presupuesto del Ministerio de Obras Públicas, que, en su totalidad, suma sobre los cien millones de escudos, las indicaciones de los señores parlamentarios, tanto de Senadores como de Diputados, no van más allá del orden de los cuatro millones y medio de escudos. Pero el Ejecutivo la veta, porque, en su criterio, alteraría los programas que previamente se han estudiado. Como en esta partida del Ministerio de Obras Públicas figura también una suma del orden de los 500 mil escudos, para pavimentar el camino que une a la villa de Pomaire con el camino entre Santiago y Melipilla, he estado reiteradamente insistiendo en lo que significa Pomaire tanto para el país como para los turistas que nos visitan.
Hace algunas semanas, la prensa hizo extensas publicaciones respecto del trato que se da a los turistas en Chile. Este camino no es más que un tramo de dos kilómetros de distancia. En cierto modo, por capricho del Director de Vialidad y del Director General de Obras Públicas, y, en general, del Ministerio de Obras Públicas, no se ha querido pavimentar esos dos kilómetros, que facilitarían la llegada de los turistas hasta esa villa, a adquirir la producción de sus célebres "loceras", continuando una tradición de más de trescientos años y que son, prácticamente, todas artesanas, que no tienen leyes previsionales y de las cuales el Estado no se preocupa. En cambio, por sus propiedades pagan contribuciones, como también, por todo lo que consumen, sin que el Estado les devuelva absolutamente nada en obras de adelanto, ni siquiera para pavimentar ese pequeño tramo de camino o para instalarles el servicio de agua potable, que es el líquido más esencial para la vida. Ni siquiera eso.
En cambio, la villa de Pomaire siempre ha estado atrayendo turistas, lo que permite el ingreso de moneda dura al país. Y, así, mucha gente que viene a esta tierra nuestra se lleva algo autóctono, que no existe en el resto del país, salvo en Quinchamalí. La verdad es que adquieren esos objetos autóctonos en un lugar que se encuentra a escasos 60 kilómetros de la ciudad capital de la República.
Por eso, me extraña la inmensa indiferencia de los colegas, que han permitido que sea vetada una partida destinada a favorecer a la villa de Pomaire, como una manera de conservar su alfarería autóctona.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
Ha terminado el tiempo del primer discurso de la señora Lazo. Puede continuar Su Señoría en el tiempo de su segundo discurso.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Votemos!
El señor FERNANDEZ.-
La señora Carmen Lazo no está presente; de modo que para que el señor Acevedo continúe, tiene que ser por la vía de la interrupción.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Que quede constancia en Acta.
El señor ACEVEDO.-
Hay colegas a los cuales les preocupa y les molesta...
El señor FERNANDEZ.-
Que se inserte en la versión lo que va a decir.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Es majadería.
El señor ACEVEDO.-
...de que yo insista majaderamente en esto; lo reconozco. Pero la verdad es que ellos no comprenden. Lo echan todo a la chacota. Hace tres años que están en el Gobierno, y durante todos esos años han estado prácticamente...
El señor CLAVEL.-
¡Jugando a la "pallalla"!
El señor ACEVEDO.-
...haciendo chacota. Antes fueron las cadenas radíales.
Después fue la iluminación de La Moneda...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.-
En fin, una series de actuaciones que son realmente un atentado en contra de los ciudadanos y de los sectores modestos...
-Hablan varios señores Diputados a la-vez.
El señor MONARES.-
¡Su Señoría tiene experiencia para criticar a los demás!
Debe ser experto.
El señor ACEVEDO.-
El señor Monares...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego al señor Monares guardar silencio; y al señor Acevedo, dirigirse a la Mesa.
El señor ACEVEDO.-
...ha logrado llegar a la Cámara y lleva ya un período en ella. Y espero que continúe un segundo, para que también vea que en su zona no ha conseguido lo que esperaba cuando era candidato.
El señor MONARES.-
La reelección no me preocupa.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Acevedo, tenga la bondad de referirse a la materia en debate.
El señor ACEVEDO.-
Quiero insistir en la indicación, que se discutió anteriormente, sobre los 3 millones de escudos para alcantarillado de la comuna de Conchalí, haciendo presente que ella ha sido preocupación de la parlamentaria comunista por ese distrito, la colega Gladys Marín.
A pesar de que, a juicio del Ministerio de Obras Públicas, dicha cantidad es excesiva, debo observar que, sin un aporte de tal magnitud, sería prácticamente imposible dotar a la comuna de Conchalí de la red de alcantarillado.
Eso es todo. Muchas gracias.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Aguilera; en seguida, la señora Allende.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Señor Presidente, lamento que no esté presente la colega Carmen Lazo, porque voy a contestarle sus observaciones.
La verdad es que el Presidente no ha tenido a los pobladores en sus oraciones, sino, más bien, yo diría, en sus acciones, Veamos el caso del abovedamiento del canal Zanjón de la Aguada, por ejemplo. Yo creo que los parlamentarios que hoy defienden con tanto calor que no se vete esta materia podrían acercarse mejor a consultar y a ver lo que se ha hecho. Y digo esto, porque soy parlamentaria del primer distrito de Santiago y fui elegida por los pobladores.
Un señor DIPUTADO.-
¡Por última vez!
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Aun cuando no me importaría que lo hayan hecho por última vez, tengo, sí, que decir una cosa bien clara: que hemos estado sirviendo permanentemente a los pobladores durante todos estos años, y no como otros, que no vienen al Parlamento, ni tampoco van a las poblaciones.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡Muy bien!
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Por eso, señor Presidente, yo he estado...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Vea, señor Galleguillos; Su Señoría es el que menos derecho tiene a venir a criticar, porque es el que menos viene a la Cámara. Por eso, le ruego que me deje terminar.
Decía, señor Presidente, que rogaría a aquellos señores parlamentarios que están defendiendo esto que se acercaran a esa población. Por mi parte, yo reitero que he estado permanentemente cumpliendo con mi deber y con lo que prometí cuando fui candidata. Es así como lo primero que hice cuando asumí mi cargo fue pedir al Ministerio de Obras, Públicas, puesto que formo parte de la Comisión de Vías y Obras Públicas, que se ejecutara el abovedamiento de este canal. Y digo, con satisfacción, que ya se ha cumplido con esta obra en parte. Para que lo sepan Sus Señorías: este año se ejecutará el abovedamiento de la parte de este canal correspondiente a la población "4 de Septiembre". A quienes no la conocen, les informo que ella está ubicada detrás de la fábrica Yarur, entre las calles Club Hípico y Bascuñán Guerrero. Y la otra parte, que corresponde a un sector de la población Los Nogales, para que lo sepan Sus Señorías, también está hecha...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
¡Señora Lazo!
La señora AGUILERA (don María Inés).-
Ante las expresiones de mi colega, sólo le ruego que tenga la paciencia de escucharme, porque así lo hice yo con ella, pues entre damas nos entendemos mejor.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señora Lazo, señor Palestro, ruego a Sus Señorías guardar silencio.
Puede continuar la señora Aguilera.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Yo le ruego a la estimada colega señora Lazo, quien siempre tiene la costumbre de ser impertinente cuando alguien está hablando...
La señora LAZO.-
¡Yo hablé del Presidente, no de Su Señoría!
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señora Lazo, le ruego guardar silencio.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
...que tenga la deferencia de escucharme. Y si cree que estoy errada en mis juicios, después me puede contestar...
La señora LAZO.-
¡No son juicios...!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Decía, señor Presidente, respecto al abovedamiento de este canal, que en la parte que corresponde a la población Los Nogales ya está hecho un trecho, el cual, para su conocimiento, queda frente a la calle Temuco.
Me extraña muchísimo también que ella diga que el Presidente de la República fue incluso con cámaras de televisión para inaugurar un puente de "pacotilla", que se prestó para la risa de Chile. Yo le pregunto a mi colega Carmen Lazo si acaso Chile se rió porque hombres y mujeres del pueblo ayudaron a construir ese puente de "pacotilla". Porque no tan sólo...
La señora LAZO.-
Con todo respeto le pido una interrupción a mi colega señora Aguilera.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Su Señoría ya hizo uso de sus dos discursos.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
No sólo lo hizo el Gobierno...
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señora Aguilera?
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
... sino también la comunidad organizada de la población Los Nogales. Por eso, rechazo en forma enérgica la afirmación de que el pueblo de Chile se rió de los pobladores que trabajaron junto con el Gobierno.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).-
Es un desprecio a la comunidad.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señora Aguilera?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Ricardo Valenzuela, le ruego a Su Señoría guardar silencio.
La señora Carmen Lazo solicita una interrupción; pero, como ha hecho uso de sus dos discursos, se requiere la unanimidad de la Sala para que la señora Aguilera pueda concedérsela.
La señora RETAMAL.-
No hay acuerdo.
El señor MONARES.-
No hay acuerdo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No hay acuerdo.
Puede continuar la señora Aguilera.
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
Era mi deseo concederle la interrupción.
Lamento que se digan estas cosas en la Sala, con tanta soltura de lengua. A mí me duele; porque, cuando se trabaja con gente modesta, todo su aporte es una cosa valiosa para el progreso de nuestra patria.
Su Señoría manifestó también que en dicho sector no hay una policlínica adecuada para que sirva a los habitantes de las poblaciones Los Nogales, La Palma, Gabriela Mistral y Santiago Aguirre Doolan. Concuerdo plenamente con ella. En efecto, ese servicio es malo; pero existe el compromiso del Ministerio de Salud Pública en el sentido de que este año se iniciará la construcción de un nuevo consultorio, pues permanentemente hemos estado tratando de solucionar este problema.
Tampoco puedo perdonar, y esto lo digo por mandato de mi conciencia, que se haya sostenido que solamente nosotros tenemos la culpa del fracaso de la sesión de anoche, pedida para tratar la situación del personal de la industria Cemento Melón. Sólo quiero decir que lamento el hecho doloroso, no bochornoso, de esa madre de familia que llegó desde lejos para escuchar lo que nosotros pudiéramos acordar en beneficio de los trabajadores de Cemento Melón. No es únicamente culpa nuestra que no haya habido quórum, porque la Oposición, si quiere tratar estos problemas, cuenta con los parlamentarios necesarios para hacerlo. Yo no eludo mi responsabilidad. Reconozco que llegué atrasada, pero no le echemos la culpa al empedrado si sabemos que nosotros somos los cojos.
Por esta razón, quiero repetir lo que dije anteriormente: no sólo el Presidente de la República y los parlamentarios de estos bancos han tenido presentes en sus oraciones a estos pobladores, sino que también hemos estado cumpliendo con lo que prometimos cuando fuimos candidatos. Hemos estado permanentemente preocupados de realizaciones en favor de la gente modesta y no sólo ahora que se acercan las elecciones.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Laura Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, me extraña que los Diputados de la Democracia Cristiana hagan aquí tanto derroche de argumentos respecto de la forma cómo defienden las poblaciones, cómo las recorren y del conocimiento de sus problemas.
Si en realidad tuvieran tal conocimiento y su conciencia estuviera golpeando en esta forma, antes de venir a discutir aquí podrían haber hablado con el Ministro que corresponde con el objeto de que no hubiese presentado estos vetos. Ellos tienen facilidades para entrevistarse con los representantes del Gobierno. Continuamente pueden tener audiencias; en cambio, nosotros no las conseguimos y pasamos meses solicitándolas.
El señor PONTIGO.-
¡Así es!
La señora ALLENDE.-
Desde hace por lo menos cinco meses estoy pidiendo una audiencia con el Ministro de la Vivienda y Urbanismo no he podido conseguirla. Sólo por intermedio de la prensa y de lo que en esta Cámara he manifestado, ha sido posible darle a conocer los problemas que existen...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora ALLENDE.-
Además, todos los parlamentarios de Izquierda presentamos indicaciones; por ejemplo, respecto del alcantarillado de Conchalí. Hoy he llegado más tarde a esta sesión por estar con los pobladores en una reunión en la Intendencia; el Intendente nos recibe, pero los Ministros no; y me he encontrado con la sorpresa de que, ahora, el Ejecutivo ha vetado esta glosa. En realidad, esto constituye una vergüenza, ya que en la comuna de Conchalí hay sectores obreros, hay niños que están sufriendo en las calles, porque por ellos corren aguas servidas; en el sector "El Salto", Sanidad decretó el cierre de una escuela por falta de alcantarillado. ¡Pero ahora el Gobierno rechaza una indicación de esta índole!
Con respecto al canal "La Punta", se abovedó un sector; la ejecución de los trabajos en los tramos restantes ha quedado en suspenso, y las autoridades no han dado ninguna explicación a pesar de que se había acordado seguir entubando, porque ya han muerto ahogados tantos niños. Los padres han pedido al Gobierno que haga algo, que no se siga con esta insensibilidad; en el sector de Mirador Viejo, se puso solamente una rejilla, 'que está rota, y se han ahogado tres niños. Sin embargo, el Ejecutivo ha vetado estos fondos.
Consideramos que entre los muchos problemas de las poblaciones, el más elemental es el cuidado de la salud de la gente y la preocupación por la vida de los niños. Pero esta observación del Ejecutivo demuestra que se prefiere hacer otras obras, que no son de la importancia ni de la urgencia de ésta. Sin embargo, después Sus Señorías van a las poblaciones a decir que están intensamente preocupados por sus problemas.
Por eso, los Diputados socialistas rechazaremos este veto, haciendo presente que, en realidad, el Gobierno no conoce a fondo cuáles son los problemas de las poblaciones; son problemas que la gente tiene que soportar a diario, con peligro de la vida de los hijos y con sacrificios para las familias, porque no se han terminado los trabajos que se habían prometido. Si ha habido tranquilidad para no formular nuevas reclamaciones por la prensa, es porque se creyó en las promesa del Gobierno. Pero con este veto, que suprime la destinación de los fondos necesarios, el país podrá darse cuenta de cómo se ha seguido engañando a estas poblaciones.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor PALESTRO.-
-Señor Presidente, por segunda vez el Presidente de la República veta una disposición qué tiende a resolver un problema de orden sanitario muy grave, como es el que se plantea en este artículo.
Me acuerdo que en el proyecto de Ley de Presupuesto del año pasado, el Diputado que habla formuló indicación para efectuar el abovedamiento del canal Zanjón de la Aguada, con el objeto de terminar, de una vez por todas, con esa mugre que significa que corra a tajo abierto un sucio canal de aguas servidas que, prácticamente, está liquidando las posibilidades de avance y progreso de un sector limítrofe entre las comunas de Santiago y San Miguel. El Presidente de la República liquidó también, en aquella ocasión, la posibilidad de abovedar dicho zanjón.
Ahora he escuchado con mucha atención las palabras de la señora Aguilera, quien, no sé si con mucho candor o con ingenuidad, ha manifestado que en el transcurso de este año se abovedará el Zanjón de la Aguada en el sector comprendido entre la calle Club Hípico y la Carretera Panamericana.
Quienes hemos sido regidores, alcaldes y parlamentarios venimos peleando, desde hace muchos años, por esa obra, a tal punto de que ya estamos totalmente desengañados de que alguna vez un trabajo tan importante pueda realizarse. Lo que escuchó la colega y que leí en la prensa, a través de informaciones del Ministro de Obras Públicas, es que se va a canalizar, lo que es distinto de abovedar. Se hará el mismo tipo de obras que se ha efectuado en el Mapocho, a la salida de la capital, en la AvenidaSanta María; es decir, se ensanchará el cauce con el objeto de que no se instalen más poblaciones "callampas", ya que ése es el criterio del Gobierno. No se piensa abovedar sino canalizar, que es muy distinto.
Estimamos que estas obras no pueden postergarse ni un instante más, porque San Miguel, Santiago y gran parte de Ñuñoa, también están afectados por el paso del Zanjón de la Agualda. Sin embargo, hasta ahora no ha habido un solo Ministro ni Presidente de la República que haya resuelto el problema. El Presidente Frei vetó aquella indicación aprobada por la Cámara y por el Senado; la observó en un proyecto exactamente igual al que estamos discutiendo y para otro sector que también necesita de esta obra sanitaria tan importante. Lo único que ha hecho, precisamente, es oponerse a la realización de esos trabajos.
Sabemos que hay poblaciones sumamente importantes que marginan el' Zanjón de la Aguada y el Canal La Punta; es decir sectores habitacionales que nunca progresarán mientras corra esa mugre a tajo abierto, con peligro evidente para la vida de los adultos y, especialmente, de los niños.
Se hizo una campaña de prensa y se expuso el problema en el Parlamento, a raíz de una verdadera ola de muertes por inmersión, especialmente de niños; campaña que terminó con trabajos de orden temporal, sin mayor importancia, pues la verdad es que el peligro, continúa: esos basurales del Zanjón de La Aguada y del canal La Punta siguen exactamente iguales. De ahí que no se trata de hacer oposición por oposición; ni de atacar al señor Frei, ni al Gobierno, ni al partido que lo acompaña. Se trata de que hemos venido luchando por una obra de adelanto importantísima no tan sólo para una comuna, sino para todo Santiago. Mientras no se efectúen los trabajos de abovedamiento de los zanjones, de esas lacras anti sanitarias que corren a tajo abierto, como el zanjón de la Aguada y otros que se señalan en el proyecto en debate toda obra de remodelación urbanística, cuya significación y validez reconocemos, porque se pretende realizar una labor de planificación para transformar a Santiago, en el futuro, en una hermosa capital, como todos esperamos, sencillamente será letra muerta.
Entonces no se trata de atacar por atacar, sino de dar una mayor dosis de tranquilidad a los vecinos que viven en los sectores cercanos a esos zanjones. De ahí que también rechazaremos el veto del Ejecutivo a esta destinación, e insistiremos en el criterio expresado primitivamente por el Parlamento.
Nada más.
La señora RETAMAL.-
Pido la palabra,
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría, en el tiempo de su segundo discurso.
La señora RETAMAL.-
Señor Presidente, lamento tener que volver a intervenir, alargando esta sesión, cuando debiéramos seguir votando las observaciones del Ejecutivo a otros artículos de este proyecto. No obstante, como mujer, no puedo dejar pasar en esta Cámara, que -perdóneseme la expresión- ya parece un conventillo, lo expresado por la colega Carmen Lazo, a quien se le permite que diga todo lo que quiera del Presidente de la República y de los parlamentarios de la Democracia Cristiana. Doña Laura Allende, mi colega de distrito, ha agregado que los parlamentarios de estos bancos, prácticamente, no servímos para nada; que, por poco, nos estamos sentados al sol, de vacaciones, el año entero, en circunstancias que, muchas veces, desde que sale el sol hasta las dos de la madrugada, estamos en las poblaciones procurando resolver sus problemas.
Existe una cosa concreta: en este país se han levantado miles de escuelas. Por primera vez en la historia de Chile, se ha dado oportunidad a nuestros compatriotas para estudiar hasta segundo año de humanidades, es decir, hasta lo que se llama el octavo año de la educación básica.
La colega Carmen Lazo se escuda en sus vestidos para decir todo lo que quiere de sus compañeros Diputados. Se cree la más inteligente y dice de la camarada señora Aguilera: ¡"Miren la oratoria que tiene"!
Estas cosas no se deben seguir permitiendo en el Parlamento de uno de los países más adelantados de América del Sur.
Como mujer reclamo de la actitud de la colega. Estimo que debe tener el debido respeto hacia las autoridades de un país democrático. No por el hecho de ser parlamentaria de Oposición tiene el derecho de expresar lo que quiera en esta Corporación, de alto prestigio por muchos decenios, sin que nadie le conteste.
También son responsables de esta situación mis camaradas parlamentarios, porque, después que la señora Lazo dice lo que se le ocurre de la Democracia Cristiana, ellos son los primeros que están sonriéndole y abrazando, poco menos, a esta señora.
-Risas en la Sala.
La señora RETAMAL.-
Yo no puedo permitir que diga que el Presidente de la República es casi el payaso mayor de este país, cuando inaugura un puente de "pacotilla". Estas cosas son inaceptables.
Protesto por las expresiones de esta Diputada, de cuya actitud muchas veces me siento avergonzada. Como parlamentaria, creo que la colega debiera enaltecer su actitud en este Parlamento, para que así muchas mujeres de Chile, de todos los colores políticos, pudieran llegar a esta Corporación. Por esta razón es que los hombres dicen muy bien que las mujeres de este país no servimos para dedicarnos a la política.
Es una impertinencia decir aquí que lo que hace el Presidente de la República no sirve para nada.
Por eso, cada vez que intervenga esta colega, las Diputadas democratacristianas tendremos que ponernos al frente para rebatir sus expresiones, porque está bueno que se convenza de que ella no es la dueña de este recinto.
Termino pidiendo que no se siga hablando de los canales, en general, porque está en discusión el veto que consiste en suprimir la partida para obras de alcantarillado en la comuna de Conchalí, y que rechacemos esta observación del Ejecutivo.
El señor ESCORZA.-
¡Muy bien!
El señor GUAJARDO (don Ernesto).-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUAJARDO (don Ernesto).-
Señor Presidente, voy a ser breve, para que se vote, inmediatamente, el veto a este Item.
Los Diputados socialistas populares votaremos por el rechazo de esta observación, porque la estimamos negativa y consideramos que es necesario conceder esos recursos económicos a la comuna de Conchalí para solucionar un problema tan importante como es el del alcanza filiado. Nosotros estimamos que es indispensable ejecutar este tipo de obras en todas las comunas del país donde aún falta este servicio. Ahora se trata de dotar de este adelanto a una comuna; por eso somos partidarios de que se mantenga esa partida. Lamentamos que muchas veces se veten disposiciones de esta naturaleza, que tienden a darle solución a graves problemas que afectan a importantes poblaciones del país.
En cambio se otorgan subvenciones que no benefician a nadie o que sólo favorecen a instituciones "callampas". Aún más, a veces se destinan fondos para gastos inútiles, para pagar asesores y para financiar instituciones burocráticas que no contribuyen a resolver los graves problemas que afectan al país.
Termino reiterando que los Diputados socialistas populares votaremos en contra de este veto que suprime la partida que concede recursos a la comuna de Conchalí.
El señor MONARES.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONARES.-
Señor Presidente, los parlamentarios de estos bancos rechazaremos el veto del Ejecutivo al ítem 12/02/05. 087, que suprime la destinación de Eº 3. 000. 000 para obras de alcantarillado en la comuna de Conchalí. Las razones que ha dado nuestra colega señora Blanca Retamal han sido suficientes, por su peso y seriedad, para hacernos votar en este sentido.
De igual manera procederemos respecto del veto del Ejecutivo al ítem 12/02/06. 080, que suprime la destinación de dos millones de escudos para el abovedamiento del Canal Colector H de aguas servidas de la población Los Nogales. De manera que anuncio que los Diputados democratacristianos votaremos en contra de ambos vetos del Ejecutivo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Señor Presidente, perdóneme que use dos minutos para referirme a lo que escuché durante el curso de este debate de labios de la señora Allende.
Nuestra colega, al intervenir, manifestó que desde hacía cinco meses no era recibida en el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.
La señora ALLENDE.-
Por audiencia.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Tengo informaciones contrarias, pero, en todo caso, no puedo menos que creer en su palabra...
La señora ALLENDE.-
Muchas gracias.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
...y considero extraordinariamente grave que un parlamentario no sea recibido en el Ministerio de la Vivienda...
La señora MARIN.-
Pero si eso nos ocurre a todos los Diputados de Oposición.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
...durante cinco meses.
En consecuencia, pido que se envíe oficio al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo para que dé las razones por las cuales en el curso de cinco meses, desde hoy hacia atrás, no ha recibido a la señora Diputada.
La señora ALLENDE.-
No me ha dado audiencia.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Su Señoría dijo que no había sido recibida y quiero saber si esto es efectivo y las razones por las cuales se ha procedido así.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala, para enviar el oficio a que ha hecho referencia el señor Valenzuela Valderrama.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación el veto del Ejecutivo que suprime la cantidad de 3 millones de escudos del ítem 12/02/05. 087.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará el veto del Ejecutivo y se insistirá en el criterio de la Cámara, por unanimidad.
Acordado.
En votación la observación del Ejecutivo que suprime la partida de dos millones de escudos para abovedar el Canal Colector H de aguas servidas del sector población Los Nogales.
Si le parece a los señores Diputados, se rechazará el veto y se insistirá con la misma votación.
Acordado.
La señora LAZO.-
O sea, que yo tenía razón.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Corresponde votar el veto del Ejecutivo que suprime la destinación de Eº 500. 000 para el abovedamiento del canal La Punta entre Avenida Santa María y Carretera Panamericana.
Varios señores DIPUTADOS.-
De acuerdo en el rechazo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará la observación y se insistirá por unanimidad.
Acordado.
En votación la primera observación del Ejecutivo al ítem 12/02/09. 057, que suprime la destinación de Eº 1. 500. 000 para la pavimentación del camino de Panguilemo a Pelarco.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 18 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación del Ejecutivo.
En votación el veto a este mismo ítem por el cual se suprime la destinación de Eº 500. 000 para la pavimentación del camino de Melipilla a Pomaire.
-Efectuada la votación en forma económica, hubo dudas sobre su resultado-
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Hay dudas en la votación.
Se va a repetir la votación por el sistema de sentados y de pie.
-Repetida la votación en forma económica por el sistema de sentados y de pie, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 20 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Se va a repetir una vez más la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema de sentados y de pie, dio el siguiente resultado: Por la afirmativa, 21 votos; por la negativa, 20 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación.
Corresponde votar la supresión de la destinación de Eº 800. 000 para la pavimentación del camino que corre entre las comunas de Peñaflor y Talagante.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Está cerrado el debate, señor Diputado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 21 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente}.-
Rechazada la observación.
En votación la insistencia en el criterio primitivo de la Cámara.
Advierto a los señores Diputados que, si no se insiste, no habrá ley en esta materia.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 6 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
La Cámara acuerda Insistir en su criterio y rechazar el veto del Ejecutivo.
En votación la observación que suprime la partida de Eº 200. 000 para terminar de asfaltar el camino entre la Carretera Panamericana y Estación Colina.
El señor ACEVEDO.-
Que se rechace el veto con la misma votación.
El señor LORCA (don Alfredo (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 21 votos; por la negativa, 19 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación del Ejecutivo.
Corresponde votar la observación del Ejecutivo que consiste en suprimir la destinación de Eº 2. 500. 000 para la ampliación de la Alameda Bernardo O'Higgins desde la Estación Central a Cinco de Abril.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 16 votos; por la negativa, 20 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Rechazada la observación del Ejecutivo.
En votación la insistencia.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 21 votos; por la negativa, 19 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
La Cámara acuerda no insistir.
En votación la observación del Ejecutivo que suprime la siguiente indicación en la glosa del ítem 12/03/02. 034. 003: "Debiendo cumplir con cargo a este aporte la obligación impuesta por el artículo 18 transitorio letra d) de la ley 15. 078 para los fines que se señalan en el inciso sexto de la letra d) de la disposición citada. "
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 21 votos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación del Ejecutivo.
En discusión la observación que consiste en crear un ítem, glosa y cantidad y rebajar una cantidad en el ítem 15/01/01. 016 "Servicios no Personales", en el "Programa 01: Dirección Central, Política y Administración del Trabajo", en el presupuesto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Subsecretaría del Trabajo.
Si le parece a la Sala se aprobará.
Aprobada.
En discusión la observación del Ejecutivo al ítem 16/01/02. 035. 001, del Ministerio de Salud Pública, Programa 02, que consiste en suprimir las siguientes destinaciones de su glosa: la suma de 300. 000 escudos para la normalización del Servicio de Medicina del Hospital Barros Luco Trudeau y de Eº 200. 000 para el Hospital Parroquial de San Bernardo.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Acevedo; a continuación, Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, respecto de esta partida en que se destinan Eº 300. 000 para la normalización del Servicio de Medicina del Hospital Barros Luco Trudeau y Eº 200. 000 para el Hospital Parroquial de San Bernardo, quiero manifestar lo siguiente: todos saben que en San Bernardo no hay hospital y que el único existente es el Parroquial, que es particular, con una dotación de 120 camas. Algunas de sus salas están destinadas al personal que trabaja en los Ferrocarriles del Estado, sobre todo a quienes lo hacen en la Maestranza de San Bernardo. Los recursos de ese hospital son realmente escasísimos y, por ello, ha sido imposible financiar algunas obras de adelanto indispensables. Evidentemente, si deseo de los habitantes de San Bernardo es obtener la construcción de un hospital del Servicio Nacional de Salud, del tipo regional; pero se calcula que su costo sería del orden de los treinta millones de escudos. Para ello existen los terrenos y hay un gran sector de pobladores, así como también de parlamentarios, que prefieren la realización de un establecimiento dependiente del Servicio Nacional de Salud.
Nosotros también estamos de acuerdo en que se construya esa obra; pero mientras ella no se realice y no pueda efectivamente la zona contar con un hospital que comprenda pabellones para todas las especialidades, queremos que el actual Hospital Parroquial pueda recibir, como en este caso, los Eº 200. 000 que se destinarán a levantar un pabellón de pediatría, pues actualmente carece de ese tipo de servicio.
Con otros aportes de años anteriores, que evidentemente ha costado mucho poderlos obtener, se ha logrado construir un pabellón de cirugía, y una posta de primeros auxilios; incluso se han podido regularizar los gastos administrativos de ese hospital. Pero, y aunque se molesten los colegas democratacristianos, la verdad es que durante este Gobierno ese hospital -administrado por una congregación religiosa- ha tenido los peores años de su existencia; les han rebajado todas las subvenciones; se han negado a otorgarles aportes de tipo extraordinario; y sólo este año, en que se les había ofrecido la suma de Eº 600. 000 con el objeto de construir el pabellón de pediatría, sólo se han destinado efectivamente Eº 200. 000. De ahí que quiera insistir en la necesidad de que la Honorable Cámara mantenga ese aporte de Eº 200. 000 para el Hospital Parroquial de San Bernardo, que es fundamentalmente necesario para esa ciudad.
San Bernardo tiene ya casi cien mil habitantes, con un inmenso número de poblaciones, y el hospital más cercano que tiene es el Barros Luco Trudeau, de Santiago, el que evidentemente debe atender a. una inmensa población, de casi un millón de habitantes. El otro hospital que queda en las cercanías es el de Buin, y la verdad es que carece de los medios más elementales para prestar la ayuda que los vecinos requieren. De ahí que vuelva a insistir, sobre todo a los colegas democratacristianos, que son los que hacen mayoría en esta Corporación, que sus votos sean por el rechazo del veto del Ejecutivo.
El colega Monares me ha pedido una interrupción.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de la interrupción el señor Monares.
El señor MONARES.-
Señor Presidente, justamente, acogiendo no tanto la petición del colega Acevedo, sino más bien las razones de fondo expresadas, que se relacionan con el estado actual de estos hospitales, los parlamentarios democratacristianos vamos a rechazar el veto del Ejecutivo. Vamos a insistir, por consiguiente, en mantener las sumas contempladas en el proyecto sobre Presupuesto nacional.
Hay razones que ya se han dado y muchas otras que podrían agregarse; pero lo que importa en estos momentos es dejar expresado nuestro criterio contrario al veto del Ejecutivo en esta materia.
Muchas gracias.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
El colega Palestro me ha pedido una interrupción.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Palestro.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, ojalá que en la votación de la otra partida, destinada al Servicio de Medicina del Hospital Barros Luco-Trudeau, haya también de parte de los colegas democratacristianos, como ha expresado el Diputado Monares, la misma buena disposición para rechazar el veto del Ejecutivo.
Nosotros, los socialistas, también esperamos que se mantengan los Eº 200. 000 para el Hospital Parroquial de San Bernardo.
Creemos que los Eº 300. 000 destinados al Servicio de Medicina. del Hospital Barros Luco-Trudeau son de muchísima importancia, ya que este hospital sirve al sector más densamente poblado de la provincia de Santiago y de Chile, como es el departamento "Pedro Aguirre Cerda", y también a algunas comunas que no pertenecen a él. Es cuestión de conocer el rodaje de ese hospital, que no sólo, como dije, atiende a tres comunas del departamento "Pedro Aguirre Cerda", sino varias más; y, muchas veces, sirve también como hospital de emergencia para cualquier contingencia inesperada que ocurra en las cercanías.
Ahí, a pesar de existir grandes posibilidades en cuanto a despejamiento de terrenos para agrandar y construir nuevos pabellones, hasta ahora no se ha hecho nada o muy poco, en comparación con la enorme población que debe atender. Además, a nuestro juicio, es tai vez el hospital más proletario de Santiago y de Chile, por la propia composición social de los habitantes del departamento y de las comunas cercanas; es el que debe atender en forma más esmerada y muchas veces con criterio eminentemente humanitario a la gente que llega a solicitar sus servicios. De ahí que cualquier cantidad de dinero que se entrega al Hospital Barros Luco-Trudeau es sencillamente poca, dada la enorme población que atiende.
Conocemos personalmente el esfuerzo que se hace en todas las dependencias de estos hospitales. Sabemos del sacrificio que realiza tanto el personal médico, paramédico como el de servicios menores. Y la verdad es que lo menos que se puede hacer es darles siquiera algunas comodidades y mayor amplitud a los servicios de que disponen, porque bien lo merecen.
Es cuestión de darse una vuelta cualquier día de la semana para ver el trabajo de la Posta, por ejemplo, del Barros Luco, para darse cuenta de cómo es indispensable ampliarla al máximo, darle todas las disponibilidades posibles, comodidades, facilidades y dotarla de instrumental. Sólo así es posible darse cuenta de que este aporte es incluso sumamente pequeño, si se compara con el servicio que presta ese hospital.
Por eso, creo que con la misma buena disposición que han expresado los Diputados democratacristianos -que son mayoría y sin cuyos votos sencillamente en la Cámara de Diputados no pasa ningún proyecto, ni veto, en este caso- para votar a favor de otras disposiciones, como lo hicieran respecto de este aporte de 200 mil escudos para el Hospital Parroquial de San Bernardo, también procedieran igual en relación con la cantidad propuesta para el Hospital Barros Luco-Trudeau. Con esto demostramos, una vez más, que no somos sectarios y que, sencillamente, estimamos que es necesario dar a los servicios, religiosos o no, lo que les corresponde para la mejor atención de la comunidad.
Hace días, por ejemplo, muy de pasada visité la Casa Correccional de Mujeres ubicada en Vicuña Mackenna. Tengo que reconocer, y lo hago públicamente, la forma humana como las religiosas atienden a las personas que allí se encuentran, con un criterio, diría yo, altruista para mantener ese establecimiento correccional en las mejores condiciones. Pero, hasta la fecha, ningún servicio público, ningún Ministro, ha escuchado el clamor de esas religiosas a pesar de estar todos los estudios realizados, para ejecutar algunas obras imprescindibles en esa Casa Correccional y que no requieran de un gran financiamiento. En la Casa Correccional viven alrededor de 500 asiladas...
El señor STARK (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el primer discurso del señor Acevedo; Su Señoría puede continuar en el tiempo de su segundo discurso.
El señor PALESTRO.-
...y nadie ha oído su clamor. Por eso, si fueran tan amables los colegas, y ya que estamos en tan buena disposición para tratar estos problemas en forma más tranquila y serena, les pido que aprueben el envío de un oficio al señor Presidente de la República y especialmente al señor Ministro de Justicia, con el fin de considerar en forma especial la realización de las obras de alcantarillado en la Casa Correccional de Mujeres de Santiago, el arreglo de las terrazas que se están filtrando y que constituyen un evidente peligro para las asiladas, vigilantes y las propias religiosas, así como que ordenen ejecutar las obras más elementales que están reclamando desde hace mucho tiempo y cuyos estudios se han realizado, hace años. Hasta ahora sólo han sido estudios y nadie se ha preocupado de dar una solución efectiva y concreta a este problema.
Yo solicito a la Honorable Cámara, como se trata de un problema humano, que acuerde enviar este oficio al Ministro de Justicia, con el objeto de dar curso a esa petición de las religiosas que, repito, me complazco en reconocer mantienen con toda pulcritud y con una limpieza que hace ver brillante ese establecimiento correccional. La verdad es que da satisfacción visitar un lugar tan bien mantenido como ése; pero, evidentemente, la Casa Correccional de Mujeres necesita ahora una ayuda de los parlamentarios y, especialmente, de la mano tendida del propio Gobierno para solucionar el problema que las religiosas han planteado tantas veces.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Solicito el acuerdo unánime de la Cámara para enviar el oficio al señor Ministro de Justicia en la forma solicitada por el señor Palestro.
Acordado.
Puede continuar el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
He terminado, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la primera de estas observaciones, que consiste en suprimir el aporte para el Servicio de Medicina del Hospital Barros Luco-Trudeau.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se rechazará y se insistirá por unanimidad.
Acordado.
Si le parece a la Sala, se rechazará también la segunda observación que suprime el aporte de Eº 200. 000 para el Hospital Parroquial de San Bernardo y se acordaría insistir, por unanimidad.
Acordado.
En discusión la observación formulada al ítem 17/01/02. 034. 001, y que consiste en suprimir la destinación de Eº 1. 000. 000, restados del aporte a la Empresa Nacional de Minería, al Instituto de Investigaciones Geológicas.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, esta partida dice: "Debiendo destinarse la suma de Eº 1.000.000 al Instituto de Investigaciones Geológicas para el reconocimiento de los recursos mineros de la provincia de Arauco".
Durante la discusión del presupuesto del Ministerio de Minería, en que se presentó esta indicación, se dieron como fundamento de ella las dificultades económicas que están afectando tan seriamente a la provincia de Arauco. Esta situación se ha visto agravada con la paralización de algunas faenas mineras y con la pérdida de la esperanza que hubo, hace algunos años, de encontrar petróleo a través de las investigaciones realizadas. La verdad es que no obstante los trabajos que ha hecho la Empresa Nacional del Petróleo, no se han logrado los resultados realmente deseados. Ahora, se ha querido destinar esta suma de un millón de escudos para determinar qué otro tipo de recursos mineros hay en la provincia de Arauco. De modo que nosotros queremos insistir para que esta partida se mantenga.
Los Diputados comunistas rechazaremos el veto del Ejecutivo, a fin de entregar este millón de escudos a esos estudios que estimamos realmente necesarios e imprescindibles, dadas las condiciones económicas que, en general, existen en la provincia de Arauco.
Eso es todo.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
Señor Presidente, quiero hacerme cargo de las observaciones que ha formulado el Diputado señor Acevedo.
La verdad es que he asistido a esta sesión para intervenir en la discusión del proyecto sobre fomento de la producción de oro. En relación con este artículo, quiero manifestar que el veto del Ejecutivo se funda en una posición muy clara. Todos los programas de investigación en materia petrolera se están realizando a través de la ENAP, la cual está efectuando trabajos en estos momentos en la provincia de Arauco. De tal manera que no se justifica entregar fondos a otra institución para que ejecute aquellas faenas para las cuales está, precisamente, especializada la ENAP. No tendría ningún sentido que estos fondos fueran al Instituto de Investigaciones Geológicas que depende del Ministerio de Minería, igualmente que la ENAP, o que fueran a dar a la Empresa Nacional de Minería, cuando la destinación lógica de estos recursos le corresponde a la ENAP. Pero resulta que esta institución tiene dentro de su presupuesto fondos para realizar las labores en Arauco, las que se están ejecutando.
En consecuencia, creo que ésa es la razón por la cual el Ejecutivo ha vetado este artículo.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Puede hacer uso de la palabra el señor Acevedo en el tiempo de su segundo discurso.
El señor ACEVEDO.-
Es con el objeto de hacer presente al señor Ministro...
El señor HALES (Ministro de Minería).-
¿Me permite? Hay un error al cual me ha inducido...
El señor STARK (Vicepresidente).-
¿Me excusa, señor Ministro? ¿Dentro de su tiempo, señor Acevedo, puede concederle una interrupción al señor Ministro?
El señor ACEVEDO.-
Con mucho gusto.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
Francamente, Honorable Cámara, me ha inducido a error el Diputado se��or Meló, que me estaba hablando de la prospección petrolera. La verdad es que he cometido un error por creerle al "diablo", como decía al señor Palestro.
En realidad, no se está planteando aquí el problema de los reconocimientos petroleros, sino de los reconocimientos mineros de la provincia de Arauco.
El señor VALENTE.-
Tiene razón el señor Ministro.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
De manera que rectifico mi declaración anterior, por estar muy mal informado y ser un mal asesor el Diputado señor Melo.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
El señor Melo me ha pedido una interrupción, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Melo.
El señor MELO.-
Señor Presidente, yo lamento que el señor Ministro de Minería haya escuchado sólo en parte lo que ha dicho "el consejero", que no es diablo; creo que soy un ángel en este aspecto.
De lo que se trata es del problema de los recursos mineros de Arauco, porque ya se están explotando yacimientos de oro en la provincia, y se está sacando muestreos. Lo que le he dicho al señor Ministro es que ahí se están haciendo perforaciones por segunda vez por la ENAP, para descubrir petróleo en esa provincia. Lo digo porque en Arauco se paralizaron las minas de Pilpilco; se han cerrado las industrias forestales, Colcura, BIMA y otras; han cerrado industrias madereras por haber paralizado sus actividades, etcétera. Hay una cesantía enorme en esta provincia que, conjuntamente con la de Maule, son las más pobres del país.
Por eso, nos parecía raro que en esta oportunidad se suprimieran estos recursos que permitirían sacar a esta provincia del atraso en que se encuentra.
Estas son las observaciones que quería hacer al señor Ministro, quien, seguramente, no me interpretó bien. No creo que sea un error suyo, porque es una persona bastante lista, que sabe de minería.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
El colega Lorca, don Alfredo, me está solicitando una interrupción, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Lorca, don Alfredo.
El señor LORCA (don Alfredo).-
Señor Presidente, quiero expresar que, dentro de la democracia que existe en el actual régimen, los Diputados de Gobierno podemos discrepar de la opinión del señor Ministro de Minería en esta materia que consideramos de enorme importancia para la provincia de Arauco, lo que no afecta a la política que, con tanto acierto, dirige el señor Ministro para bien del país. Porque él habló, según entiendo, de que la ENAP está haciendo perforaciones petroleras; pero por este artículo se destinan Eº 1. 000. 000 para programas de reconocimiento de los recursos mineros. Por eso, algunos Diputados vamos a rechazar el veto a este artículo.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Había solicitado el uso de la palabra para intervenir dentro del tiempo de mi segundo discurso, con el objeto, precisamente, de que el señor Ministro reconociera que él estaba en un error.
No se trata de destinar estos recursos para un reconocimiento de tipo petrolero, sino para un reconocimiento de los recursos mineros en la provincia de Arauco. Vale decir, para ver la posibilidad de que puedan ser explotados otra clase de minerales. De modo que, con las rectificaciones que hizo el señor Ministro, naturalmente que nos está manifestando que él no se opone, evidentemente, a que se consulte esta partida.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor ACEVEDO.-
Con el mayor gusto.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Ministro.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
Señor Presidente, pese a lo manifestado por el señor Alfredo Lorca, y aclarada la confusión en que antes incurrí, debo hacer presente que aquí prácticamente se está restando un millón de escudos a la Empresa Nacional de Minería, para destinarlo a reconocimiento de recursos mineros de la provincia de Arauco. Yo creo, señores Diputados, que éste es un error.
La Empresa Nacional de Minería ya tiene un presupuesto bastante recortado. No está en condiciones, siquiera, de cumplir todos los planes de fomento y desarrollo a que está abocada. No tiene recursos suficientes. En esta misma Cámara se ha dicho que, para poder pagar los minerales que recibe, ha tenido que desarrollar un programa de fomento minero. Hay plantas en que casi se ha duplicado la entrega de los mismos en el último año. Si ni siquiera está en condiciones hoy día de ser puntual en el pago del precio de los minerales que recibe, cosa lograda con mucho esfuerzo. Entonces, ¿cómo podrían destinarse parte de sus fondos, ya disminuidos, a otra zona, cuando no alcanza para cumplir su misión normal?
Al restarle fondos a la Empresa Nacional de Minería para investigar en otra zona, no se respeta el deseo de los pequeños mineros ni el programa de desarrollo del Gobierno.
Por estas razones, aclarada la confusión primera, me permito apoyar el veto del Ejecutivo en esta materia.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Puede continuar el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, la intervención del señor Ministro deja la impresión de que, según su criterio, la Empresa Nacional de Minería sólo opera desde la provincia de Santiago hacia el norte. La verdad es que sus recursos son para destinarlos a lo largo de todo el país. El hecho de invertir un millón de escudos, de los 21 millones 164 mil escudos que se le destinan en el presupuesto del presente año, no dañará seriamente sus intereses ni causará una catástrofe de la magnitud que dice le señor Ministro.
De modo, pues, que la inversión del orden de un millón de escudos en la provincia de Arauco puede reportar a la Empresa Nacional de Minería y al país una gran utilidad. Naturalmente que es necesario gastar algo para hacer estos reconocimientos de tipo minero.
Por este motivo, queremos insistir en mantener esta partida en el Presupuesto de la Nación.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, me alegro de que, en la discusión de esta observación del Ejecutivo, se encuentre presente en la Sala el señor Ministro, porque aquí existen dos problemas.
Uno es el problema de la provincia de Arauco, cuya situación económica como consecuencia de la paralización de sus industrias se ha convertido en algo dramático para sus trabajadores. Naturalmente que a este problema hay que buscarle solución, y una de ellas consiste en destinar recursos para que se haga una prospección minera que permita descubrir todas las riquezas que hay en el subsuelo y que pueden hacerle posible recuperar el poder económico que antes tuvo y que hoy día es materia de preocupación del Gobierno.
Sobre el particular, hace pocos días el Gobierno ha dado curso a un decreto que destina 850. 000 escudos para proveer, por intermedio del intendente de Arauco, a la capacitación técnica de los cesantes afectados por la disminución de las actividades mineras y, además, a la realización de un plan de obras y de reparaciones de emergencia en los servicios públicos y municipales de esa provincia, debiendo contratarse para la ejecución de los trabajos respectivos a los cesantes de dicha provincia, especialmente a aquellos que hayan seguido los cursos de capacitación técnica. O sea, lo que vengo sosteniendo es reconocido por el Gobierno. Hay un decreto del Ministerio del Interior, de 18 de enero, publicado en el Diario Oficial del día o de marzo, pero estos recursos son insuficientes. Nosotros hemos estado conversando sobre este problema con el señor Ministro del Interior, y lo ha hecho en forma muy especial el colega Fermín Fierro. Este es un problema.
El otro problema es el de la Empresa Nacional de Minería. Es indudable que este millón de escudos que se destina a resolver problemas urgentes de la provincia de Arauco, significa una menor disponibilidad para la Empresa Nacional de Minería.
Nosotros, para esta empresa, como para todas aquellas de carácter estatal tenemos especial deferencia y siempre hemos buscado o apoyado las iniciativas tendientes a otorgarles mayores recursos. Creo que la solución tendrá que buscarse con posterioridad. Pero es conveniente, y por eso me alegro de la presencia del señor Ministro de Minería decir algunas palabras sobre la Empresa Nacional de Minería y sobre la política minera del país, especialmente, la relacionada con los pequeños mineros.
Para nadie es un misterio que el cobre tiene, en estos instantes, un precio excepcionalmente alto, y ocurre la paradoja de que los pequeños mineros chilenos, a partir del mes de febrero y debido a la maquila establecida por la ENAMI, están recibiendo menos por lo que producen. Esto está llevando a una situación de crisis a todos los productores del país.
Nosotros creemos que es de urgencia, aunque no en esta oportunidad, porque indudablemente no estamos todos preparados para participar en un debate inmediato de esta naturaleza, que se cite a una sesión especial de la Cámara, con la participación del señor Ministro de Minería, para tratar toda la política de la ENAMI y las repercusiones que ella tiene sobre la situación de los productores chilenos, en especial de los pequeños mineros y, desde luego, de los trabajadores.
Por eso, yo quiero pedir, y creo que el señor Ministro va a estar de acuerdo sobre la conveniencia de hacerlo, que se realice esta sesión o que, por lo menos, se obtenga el acuerdo de la Sala para dejar a la Mesa facultada a fin de convenir con el señor Ministro de Minería la oportunidad para realizarla, a fin de analizar este problema de interés nacional.
Nada más, señor Presidente.
El señor CLAVEL.-
¿Me permite una interrupción?
El señor STARK (Vicepresidente).-
Solicito el acuerdo de la Sala a fin de facultar a la Mesa para que, de acuerdo con el señor Ministro de Minería, cite a una sesión especial para los efectos que ha señalado el señor Silva Ulloa.
Varios señores DIPUTADOS.-
No hay acuerdo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor STARK (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
El señor PENNA.-
Esa materia tendría que ser tratada en dos sesiones, por lo menos.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
¿Me excusan, señores Diputados? Ruego a Sus Señorías referirse exclusivamente a las modificaciones que están en debate.
El señor HALES (Ministro de Minería).-
Quiero hacerme cargo de las observaciones del Diputado señor Ramón Silva Ulloa. Deseo expresarle que este Gobierno comprende muy bien la situación de la provincia de Arauco, que se ha preocupado de ella como no lo ha hecho anteriormente ningún otro Gobierno. Es verdad que se están haciendo obras de beneficio y que ahora la provincia de Arauco tiene un futuro que durante años no se vio ni se vislumbró.
Por lo demás, el señor Diputado reconoce que el Gobierno, consciente del problema de la cesantía, ha destinado 850 mil escudos para realizar cursos de capacitación técnica de obreros y trabajadores en general, de la provincia mencionada. ¿Y cuál es la razón? Justamente el deseo de canalizar esa cesantía, porque anteriormente el importante grupo de cesantes que existía, y que todavía existe, fue utilizado para realizar algunas obras públicas con cargo al llamado "2% constitucional".
En el mes de marzo del año pasado fuimos a la provincia de Arauco. ¿Para qué? Para encauzar el esfuerzo de los trabajadores hacia otra cosa mucho más útil y provechosa. No era espectáculo grato ni para los propios trabajadores, ni para la gente de Arauco, ni para el Gobierno, que muchos de esos trabajadores estuvieran realizando labores superfluas e innecesarias, para justificar un salario y prácticamente sin trabajar. Entonces se iniciaron los cursos de capacitación que, justamente, están destinados a habilitar a esos trabajadores y a crearles profesiones y oficios que les permitieran y les permitan trabajar, no sólo en Arauco, sino en otras partes.
El señor GALLEGUILLOS.-
¿Y dónde van a trabajar?
El señor HALES (Ministro de Minería).-
Esta rehabilitación que permite a los trabajadores tener una profesión o capacitación más adecuada y que les abre mediante su propio esfuerzo, condiciones distintas de las del cesante, está financiada con el denominado 2% constitucional, y el reconocimiento de este hecho en ningún caso puede llevar a decir que él significa restar fondos a la Empresa Nacional de Minería.
Ahora bien, yo pregunto a los señores Diputados, en particular a los que entienden de minería, como es el caso de don Ramón Silva Ulloa y otros parlamentarios especializados en esta actividad, ¿creen que un programa destinado a la investigación geológica va a significar trabajo en la provincia de Arauco, en límites que realmente permitan absorber la cesantía? Como estos trabajos geológicos se van a desarrollar a través de estudios de geólogos que ya existen en los organismos respectivos, ni siquiera se va a contratar a nuevos funcionarios. Los ejecutarán cuatro o cinco geólogos, con maquinarias y equipos que ya posee la Corporación de Fomento de la Producción para realizar estas labores de investigación.
O sea, se pretende disminuir el presupuesto de la Empresa Nacional de Minería en un millón de escudos, para que funcionarios que actualmente tiene esta empresa, a través del Instituto de Investigaciones Geológicas pueda concretarse a su trabajo. Es indudable que los negocios y hosterías de la zona van a tener mayores entradas por concepto del pago de alojamiento y consumo del equipo de geólogos; pero, de ninguna manera, este millón de escudos podría significar una cosa importante para la región. Lo que sí es importante es que no nos opongamos a que el Instituto de Investigaciones Geológicas continúe con los trabajos que está efectuando en la provincia de Arauco. Pero no veo por qué se pretende mermar a la ENAMI un millón de escudos, ya que creo que, con esta suma, no se van a solucionar los problemas de la provincia de Arauco.
El Instituto de Investigaciones Geológicas está realizando trabajos. Se han hecho ya descubrimientos muy importantes en materia de hierro, y nosotros hemos reconocido yacimientos en nombre de la Corporación de Fomento de la Producción. Esto está dentro de la labor de rutina, pero no significa un beneficio directo o inmediato para la provincia de Arauco.
El señor Silva Ulloa se ha referido también a la necesidad de considerar, en una sesión especial, los problemas de la Empresa Nacional de Minería y de los pequeños mineros. Al respecto, debo expresar que no tengo ningún inconveniente en asistir a una reunión de esta Cámara, a fin de volver a tratar estos problemas de la pequeña y mediana minería. Quiero recordar, sí, que en abril del año pasado también se me invitó a una sesión especial, en la cual pude escuchar a todos los parlamentarios sobre las dificultades que afrontan la pequeña y mediana minería, y cuando me correspondió hablar a mí, me dijeron que se había terminado la sesión.
Entonces solicité de esta Cámara una sesión especial, con el objeto de contestar a los señores Diputados y de referirme a la política minera en relación con la pequeña y mediana minería. Se adoptó acuerdo en este sentido; pero el cumplimiento de ese acuerdo está pendiente desde el mes de abril del año pasado; y, a pesar de que en oficios posteriores he solicitado y reiterado el cumplimiento de este acuerdo, se va a cumplir un año desde que se adoptó esta decisión y hasta el momento la Cámara no ha contestado los oficios que he enviado para obtener que el Ministro de Minería, que siempre ha estado bien dispuesto para con esta Corporación, pueda venir a exponer sus puntos de vista. De tal manera que, hasta ahora, sólo me he limitado a satisfacer las inquietudes de los miembros de la Comisión de Minería, en las oportunidades en que he concurrido a ella. Insisto en que acepto con agrado el que se pueda renovar esta petición y que la Cámara dé cumplimiento a ese acuerdo.
Muchas gracias.
El señor PONTIGO.-
Se ha formulado un cargo muy serio a la Mesa.
El señor BARRIONUEVO.-
Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Barrionuevo.
El señor BARRIONUEVO.-
Señor Presidente, yo no quiero aparecer como un hombre egoísta al negar que se destine este millón de escudos a la provincia de Arauco, que seguramente los necesita y de cuya situación económico-social hemos estado preocupado; pero también debo hacer presente la carencia de fondos que afecta a la provincia de Atacama, una región netamente minera y que no tiene ninguna otra industria que no sea la extracción de minerales.
Tenemos, por ejemplo, plantas de concentración, pero deterioradas por la acción de los años. Además, no tenemos plantas de lixiviación y los pequeños y medianos mineros, a quienes tanto se defiende en esta Cámara, deben ir a vender sus minerales a la planta de Hochschild, a precios más bajos que aquéllos que paga la Empresa Nacional de Minería, pero que no puede hacerlo ahora por falta de plantas y de recursos.
Yo estoy en posición contraria a la política minera que se ha seguido desde hace muchos años, porque he vivido en el terreno, junto a los pequeños mineros. Acabo de visitar dos minas, en la que he visto a trabajadores lavarse las manos, para poder comer, con cáscaras de sandía. Eso lo he visto en mi provincia. Por tal razón, creo que es urgente una modificación del Código de Minería. Puedo decir que las plantas que funcionan en la provincia de Atacama, en Domeyko y en otras regiones, son muy pocas y están en desuso porque no guardan ninguna relación con la nueva tecnología. Y siempre sucede lo mismo: ni la Empresa Nacional de Minería ni el Gobierno tienen los fondos necesarios para ayudar a este sector de la minería.
Hay inmensas regiones pertenecientes a la pequeña minería en que no se ha hecho ningún estudio, pero donde sabemos que hay minerales. Yo no me opongo a que se hagan estudios en otras regiones, pero, ¿por qué no empezamos a explotar las minas que ya sabemos que existen?
Actualmente se está haciendo un estudio, una prospección en Arauco. Cuando sepamos que según ese estudio, es indispensable realizar un trabajo en la industria, o en la minería, creo que ni la Honorable Cámara ni el que habla, tendrán ningún inconveniente en dar su apoyo para destinar los fondos necesarios; pero ahora, restar a la provincia de Atacama, un millón de escudos más a sus escuálidos recursos y cuyas actividades representan el 80% de los mineros de Chile, lo encuentro grave.
Referente a lo que expresaba el señor Silva Ulloa, también quiero aprovechar la presencia del señor Ministro para decir algunas palabras.
Se dice que en este momento el cobre está en un pie que nos permitiría a todos a andar de smoking. Es efectivo que el precio del cobre ha tenido un alza en el mercado internacional...
El señor STARK (Vicepresidente).-
Señor Diputado, le ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor BARRIONUEVO.-
Quería contestar al colega Silva Ulloa.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Va a haber oportunidad para ello.
El señor PONTIGO.-
¿Eso significa que va a haber sesión especial, señor Presidente?
El señor STARK (Vicepresidente).-
¿Ha terminado el señor Barrionuevo?
El señor BARRIONUEVO.-
Quería continuar para decirle algunas palabras al señor Ministro, respecto del problema, pero si hay oposición a que hable sobre materias mineras...
El señor CLAVEL.-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor STARK (Vicepresidente).-
Va haber una sesión especial para eso, señor Diputado.
El señor PONTIGO.-
Muy buena información.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor STARK (Vicepresidente).-
¿Habría terminado el señor Barrionuevo?
La señora AGUILERA (doña María Inés).-
No le queda otra cosa.
El señor BARRIONUEVO.-
Tengo que terminar, porque no puedo hablar de la minería.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Perdónenme, señores Diputados. Faltan sólo dos minutos para el término de la sesión; se le ha hecho saber a la Mesa que hay acuerdo de todos los Comités para poder despachar, con autorización de la Sala y prorrogando la sesión hasta por 10 minutos, las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto aprobado por la Cámara que crea una Corte de Apelaciones con asiento en la ciudad de Rancagua y eleva el número de Tribunales del país.
¿Habría acuerdo para prorrogar la sesión por 10 minutos?
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
Por el tiempo necesario.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Acordado.
El señor CORVALAN.-
¿Y el proyecto sobre minería del oro?
El señor PENNA.-
Habría que poner el proyecto sobre minería del oro en la tabla de una próxima sesión.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CLAVEL.-
¿Cuánto tiempo queda para tratar el proyecto en debate?
El señor STARK (Vicepresidente).-
Resta un minuto y medio.
El señor SILVA ULLOA.-
¿Me concede una interrupción muy breve, señor Diputado?
El señor CLAVEL.-
Imposible, colega.
Señor Presidente, por encargo especial de nuestro colega Renato Laemmermann, nosotros vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo. Estimamos que esta suma de un millón de escudos que se le destinan, con toda seguridad, la ENAMI la va a gastar en viáticos de viajes, porque sabemos bien...
El señor CARDEMIL.-
¡No señor!
El señor CLAVEL.-
...cómo está operando la Empresa Nacional de Minería.
Por ello, estoy de acuerdo en que, como lo pidió también el señor Ministro, debemos celebrar una sesión especial para tratar todo el problema minero.
El señor CARDEMIL.-
¡Que dé argumentos, señor Presidente!
El señor CLAVEL.-
En cambio, y de todas maneras, este millón de escudos en algo podrá hacer cambiar la situación de la provincia de Arauco, por lo menos en lo referente al estudio que se le encomiende a este organismo para ir en ayuda de esa provincia.
El señor STARK (Vicepresidente).-
Ha terminado el tiempo.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595551/seccion/akn595551-ds8-ds9