-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595553/seccion/akn595553-ds25-po1-ds59-ds64
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2156
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2156
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595553/seccion/akn595553-ds25-po1-ds59
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595553
- rdf:value = "
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Pontigo.
El señor PONTIGO.-
Señor Presidente, creo que no es conveniente que se produzca una discusión entre los representantes de las provincias de Atacama y Coquimbo. Los intereses son comunes. Nosotros tenemos gran simpatía por el colega Barrionuevo, que es un hombre de un carácter muy bondadoso y buen amigo. Creo que se equivocó cuando hizo esa intervención y que debemos agradecer el hecho de que haya rectificado en esta sesión sus palabras. Eso me complace extraordinariamente.
Señor Presidente, en relación con el artículo 1º en discusión, nosotros hicimos algunas observaciones en la sesión anterior en que se examinó el primer informe de la Comisión de Minería.
Formulamos varias indicaciones y expusimos nuestro pensamiento sobre este problema en orden general, en la confianza de que la Comisión de Minería se iba a reunir para discutir y enviar un segundo informe a la Cámara, a fin de que fuera conocido y sobre su base resolver acerca
del proyecto de desarrollo y fomento de la minería del oro. Pero, ¿qué ha ocurrido? Se ha citado en dos ocasiones consecutivas exclusivamente para examinar este problema y los únicos que han llegado a la sesión han sido el señor Presidente, el Diputado que habla y el DiputadoFuentealba; democratacristianos no han aparecido por la Comisión, ni siquiera el señor Diputado informante.
Nosotros teníamos interés en que a estas sesiones concurrieran el señor Ministro y el señor Gerente General de la Empresa Nacional de Minería, para examinar con mayor detención los puntos de vista que allí expusimos." En relación con el artículo lº, los comunistas y los mineros no estamos conformes con que la autorización que se da a la ENAMI para otorgar subsidios y ayudas extraordinarias a los productores mineros sea tan amplia. ¿Por qué? Porque lo que se desea es que dicha autorización se otorgue sólo para la pequeña minería y no para la mediana ni para la gran minería.
Dijimos en una sesión anterior que la mediana minería ha tenido ayuda y que cuenta con suficientes recursos provenientes del Estado. Los esfuerzos que el país ha realizado para su desarrollo han sido bastante grandes. En cambio, miles y miles de pequeños mineros están abandonados a su propia suerte.
Recordé también en la sesión anterior las palabras del señor Ministro de Minería en la Convención Minera de Copiapó y expresé que ésta era la oportunidad de convertir en hechos las promesas que en esa oportunidad hizo a los mineros pobres.
Ahora bien, nosotros hemos planteado, además, en relación con este artículo 1º la necesidad de que se incorporen a estos beneficios a los productores de oro amalgamado y de lavaderos.
En el artículo 1º que aquí se propone y que la Comisión de Minería no discutió en segundo informe, se faculta a la Empresa Nacional de Minería "para estudiar los procedimientos y fiscalizaciones necesarias para incorporar a los beneficios de esta ley a los productores de oro amalgamado y de lavadero."
Como se puede apreciar, se faculta a la ENAMI "para estudiar..."; pero nosotros sabemos que esto puede prolongarse indefinidamente, Y así será, por cuanto existe el espíritu de que el oro amalgamado y el oro de lavaderos no sean incorporados a este proyecto.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo de su primer discurso. Su Señoría puede continuar en el tiempo de su segundo discurso.
El señor PONTIGO.-
He conversado, en la convención minera y, posteriormente, con algunos mineros, sobre este problema. ¿Qué ocurre? La Empresa Nacional de Minería, como lo manifesté en esta Cámara en la sesión anterior, tiene tamices con 220 mallas o más, lo que es excesivo. Es imposible que el oro contenido en los minerales pase en su totalidad por tamices tan finos. ¿Qué hace el minero para defenderes de esta situación? El mineral lo lleva a los trapiches y saca oro amalgamado. El relave, o las arenas, como quiera llamarse, según sea la ley que contenga se vende posteriormente a ENAMI. De esta manera el minero aprovecha todo el oro. De lo contrario, especialmente cuando el mineral contiene oro grueso, la mayor cantidad de éste queda en la ENAMI, ya que el oro grueso no pasa por los tamices, frustrando las expectativas del minero de desarrollar esta actividad. En el fondo, tal como está presentado, este proyecto de ley no significará ni desarrollo ni fomento de la minería del oro.
Por eso, insistimos en que debe incorporarse a esta iniciativa el oro amalgamado y el oro de lavaderos, a fin de abrir-posibilidades de trabajo en las provincias de Coquimbo y Atacama. Como hemos expresado, la situación económica de esa región es trágica. En estos instantes está en perspectiva la paralización de más de mil trabajadores en las empresas mineras del hierro, y están paralizados ya 500 trabajadores en las faenas de extracción de algas marinas en el puerto de Coquimbo, lo que, sumado a la enorme desocupación que allí existe, nos permite sostener, sin temor a equivocarnos, que la crisis en el norte chico, es decir, en las provincias de Coquimbo y Atacama, se acrecentará y ahondará si a este proyecto no se incorpora ahora en forma efectiva, real, sin autorizar a nadie para que estudie esta posibilidad, sino que en forma imperativa lo establezca esta ley, al oro amalgamado y al oro de lavaderos. Sin ello, el proyecto en discusión va a carecer de la importancia y significación que aquí se le ha atribuido para el porvenir.
Por eso, creemos que debe aprobarse nuestra indicación y lamentamos que en la Comisión de Minería no hayamos tenido la oportunidad de examinar y discutir más a fondo y más latamente este problema con el señor Ministro y con el señor gerente de la Empresa Nacional de Minería.
Nada más.
"