-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595588/seccion/akn595588-po1-ds4-ds27
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2563
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2563
- rdf:value = " El señor AHUMADA.-
Mi partido ha estudiado profundamente este problema y, durante todo el tiempo en que se ha mantenido el conflicto, siempre ha permanecido del lado del magisterio.
No puedo comprender cómo el Gobierno ha dejado que el problema se vaya agravando hasta el extremo de que en estos momentos prácticamente no tenga solución.
¿Existe alguna fórmula que permita conciliar las aspiraciones de la Federación de Educadores de Chile que se han expresado en una convención del profesorado con las posibilidades existentes y que pudiéramos concretar en una ley especial? Sin duda, ésta es, quizás, la única perspectiva existente en la actualidad, porque el veto aditivo no satisface en manera alguna las aspiraciones expresadas reiteradamente por el Magisterio en los acuerdos de sus convenciones y en sus concentraciones.
Nosotros estamos con el profesorado. Después de leer el primitivo Acuerdo Magisterial, posteriormente ratificado por la ley 16.617, hallamos razón al Magisterio cuando expresa que el aumento concedido es inferior al índice creciente del costo de la vida y a las conquistas obtenidas en dicho acuerdo.
Por ejemplo, se lee en el documento respectivo que un profesor debería tener 54,6% de aumento sobre su renta base anual; otro, de nivel básico, con título y 30 horas de clases semanales, tendría 39,8%, en tanto que uno del nivel medio, secundario y profesional con título y 36 horas semanales, percibiría un aumento de 75.6% respecto de los sueldos primitivos, es decir de antes de ratificarse el Acuerdo Magisterial.
Estamos con el movimiento de los profesores por estimar que es esencialmente económico. Reafirmamos el criterio unitario que lo ha caracterizado.
Mediante nuestra abstención, rechazamos la forma mediante la cual, por el veto aditivo, el Gobierno pretende resolver el problema del Magisterio, en circunstancias de que no va más allá de ser una solución paliativa.
Por último, accedemos a la solicitud de FEDECH en el sentido de que nos abstengamos en el despacho de este veto, los parlamentarios que apoyamos al Magisterio.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595588/seccion/akn595588-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595588