@prefix rdf:	<http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix ns1:	<http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595618/seccion/> .
@prefix bcnres:	<http://datos.bcn.cl/ontologies/bcn-resources#> .
ns1:akn595618-po1-ds14	rdf:type	bcnres:SeccionRecurso .
@prefix bcnses:	<http://datos.bcn.cl/ontologies/bcn-sessiondaily#> .
ns1:akn595618-po1-ds14	rdf:type	bcnses:SeccionProyectoDeLey ;
	rdf:value	" IMPUESTO A PERSONAS QUE VIAJEN ENTRE ARICA Y TACNA. \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n En seguida, corresponde tratar el proyecto de ley que establece un impuesto a las personas que viajen entre Arica y Tacna, en beneficio de obras de adelanto, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \n \n \n \n-Los antecedentes sobre este proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 30\u00AA, en 2 de agosto de 1968. \n \nInformes de Comisi\u00F3n de: \nHacienda, sesi\u00F3n 33\u00AA, en 13 de agosto de 1968. \nHacienda (segunda), sesi\u00F3n 57\u00AA, en 11 de septiembre de 1968. \n \nDiscusiones: \nSesiones 49\u00AA, en 4 de septiembre, y 51\u00AA, en 5 de septiembre de 1968 (Se aprueba en general). \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Para los efectos establecidos en el art\u00EDculo 106 del Reglamento, la Comisi\u00F3n advierte que ninguno de los art\u00EDculos del proyecto fue objeto de indicaciones ni de modificaciones, y que s\u00F3lo acept\u00F3 aquellos consistentes en agregar art\u00EDculos nuevos. \nEl informe, suscrito por los Honorables se\u00F1ores Allende (presidente), Campusano, Palma y Von M\u00FChlenbrock, recomienda a la Sala aprobar los art\u00EDculos 5\u00BA, 6\u00BA y 7\u00BA. \nEl art\u00EDculo 5\u00BA, dice: \n\"Art\u00EDculo 5\u00BA- Conc\u00E9dese un plazo de 90 d\u00EDas a los contribuyentes de las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue para acogerse a los beneficios establecidos en los art\u00EDculos 18 de la ley 16.623. y 14 de la ley 16.724, por los impuestos, derechos y contribuciones fiscales y municipales, de cualquier naturaleza, que se encontraren impagos al 31 de julio de 1968. \n\"Tambi\u00E9n podr\u00E1n hacer uso de este derecho los contribuyentes que se hubieren acogido anteriormente a dichas disposiciones o a los art\u00EDculos 1\u00BA, 2\u00BA y 3\u00BA de la ley 16.724 y se encontraren en mora en el pago de cuotas del Convenio o en incumplimiento de las obligaciones que se les impon\u00EDan por esas leyes. \n\"No obsta al uso de estos derechos la circunstancia de encontrarse el contribuyente sujeto a acciones civiles o criminales, ejecuci\u00F3n o remate. Contra los contribuyentes acogidos a esta ley, no podr\u00E1n proseguirse dichas acciones mientras est\u00E9n cumpliendo con el pago de las cuotas del convenio que deber\u00E1n celebrar de acuerdo con estas disposiciones. \n\"El no pago oportuno de cualquiera de las cuotas comprendidas en el convenio, har\u00E1 exigible el total de \u00E9l, para cuyo efecto tendr\u00E1 m\u00E9rito ejecutivo. \n\"Der\u00F3gase la oraci\u00F3n final del art\u00EDculo 18 de la ley 16.623.\" \n \n \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n \n El art\u00EDculo aceptado por la Comisi\u00F3n de Hacienda no guarda relaci\u00F3n con la idea matriz del proyecto. Celebro la manga ancha de esa Comisi\u00F3n para alterar la normalidad reglamentaria en estos casos, y apoyar en esa forma la causa defendida por Senadores de diversas bancas. \nEl proyecto en discusi\u00F3n aplica un impuesto a las personas que viajen entre Arica y Tacna; en cambio, la indicaci\u00F3n se refiere a liberaci\u00F3n de impuestos para la provincia de Osorno y otras. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Deseo hacer muy breves observaciones, porque quiero cooperar al despacho de los proyectos de la tabla. \nConsult\u00E9 especialmente la opini\u00F3n de la Comisi\u00F3n respectiva, y tanto su presidente como su secretario estimaron que no hab\u00EDa inconveniente en aprobar estos art\u00EDculos nuevos, ya que el proyecto trata sobre impuestos. \nDebo advertir al Honorable se\u00F1or Juliet que esta consulta se hizo expresamente y se absolvi\u00F3 en virtud de la disposici\u00F3n reglamentaria que permite al presidente de la Comisi\u00F3n calificar las indicaciones. Recurr\u00ED a tal procedimiento por la premura del tiempo y en atenci\u00F3n a la grav\u00EDsima situaci\u00F3n en que se encuentran las provincias australes, a que se refiere el art\u00EDculo propuesto. \nEl informe deja constancia de que la Comisi\u00F3n escuch\u00F3 a los se\u00F1ores Jorge Rubio Gallardo, Marcial Vallejos Sanhueza y Enrique Zarate Castro, representantes de la C\u00E1mara de Comercio Minorista de Valdivia. Esos comerciantes explicaron que en estos momentos hay 550 \u00F3rdenes de detenci\u00F3n en aquella provincia; 100 de ellos declarados reos por impuestos de retenci\u00F3n. Incluso dos se han suicidado, y 300 se encuentran pr\u00F3fugos. \nRuego a los se\u00F1ores Senadores considerar las informaciones aparecidas en el diario local. All\u00ED hay p\u00E1ginas y p\u00E1ginas relativas a remates en las comunas de Valdivia por deudas tributarias. \nHice presente al se\u00F1or Ministro de Hacienda ... \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Eso sucede en todo el pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \n \n \u00A1Es el r\u00E9gimen...! \n \n El se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n ...- y logr\u00E9 conseguirlo- la conveniencia de paralizar estas enajenaciones por treinta d\u00EDas. El Fisco no puede desistir de las querellas, porque eso implicar\u00EDa desinter\u00E9s de cobrar las deudas; vale decir, quedar\u00EDan nulas. En consecuencia, se ha estudiado la posibilidad de resolver el problema concediendo nuevo plazo para acogerse a las condonaciones que ya esta Corporaci\u00F3n y el Ejecutivo aceptaron al aprobar las leyes a que me he referido. \nEn conformidad a la legislaci\u00F3n en vigencia, no pueden acogerse a condonaci\u00F3n los contribuyentes que ya han hecho uso del beneficio y no hayan cumplido oportunamente, como tampoco los que se encuentran bajo orden de remate, demandados, notificados o procesados. Pues bien, la disposici\u00F3n en referencia s\u00F3lo innova en este aspecto. Se ha buscado una redacci\u00F3n especial que permite a esos contribuyentes hacer uso de la franquicia no obstante encontrarse procesados, demandados, o pr\u00F3fugos, encargados reos o bajo orden de detenci\u00F3n. \n Expuse anteriormente, cumpliendo con mi deber como Senador por la 9\u00AA Agrupaci\u00F3n, la tragedia existente en estos momentos en dichas provincias. Por estas consideraciones, la Comisi\u00F3n de Hacienda, por la unanimidad de los cuatro miembros presentes -la Honorable se\u00F1ora Campusano, los Honorables se\u00F1ores Allende y Palma, y el Senador que habla-, luego de escuchar las opiniones de los representantes del comercio minorista de la zona, aprob\u00F3 el precepto. Ruego al Honorable Senado que proceda de la misma manera como lo hizo la unanimidad de su Comisi\u00F3n, y acoja el art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Corroboro con entusiasmo las afirmaciones del Honorable se\u00F1or Von M\u00FChlenbrock. Mi escritorio est\u00E1 lleno de peticiones en igual sentido. Seguramente, muchos de mis Honorables colegas han recibido solicitudes similares. Lo que est\u00E1 sucediendo en Valdivia y en las provincias del sur es extraordinariamente grave. Los contribuyentes est\u00E1n amenazados con el remate de sus bienes. Por eso es necesario dar la posibilidad de llegar a un entendimiento, dentro de] marco de lo dispuesto por la ley, que evite la crisis de caracter\u00EDsticas tan dram\u00E1ticas que afecta a esas econom\u00EDas provinciales. \nPor estas consideraciones, solicito al Honorable Senado que apruebe el precepto recomendado en el informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n \n Cuando intervine hace unos instantes, hice presente mi extra\u00F1eza por la acogida que prest\u00F3 la Comisi\u00F3n de Hacienda a un precepto que no guarda relaci\u00F3n con la idea matriz del proyecto. No he pedido a la Mesa pronunciarse sobre el particular, porque comprendo las razones de \u00EDndole nacional que aconsejaban aprobar la disposici\u00F3n. Sin embargo, no veo el motivo que se tuvo en vista para circunscribir el drama, que, a mi juicio, viven todos los contribuyentes del pa\u00EDs, s\u00F3lo a los de las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue. La gravedad de la situaci\u00F3n se\u00F1alada por el Honorable se\u00F1or Von M\u00FChlenbrock -repito- aqueja a todo Chile. Hay verdadera angustia en los contribuyentes chilenos. Existe alarma ante la carga tributaria, que, como tuve oportunidad de expresar en este mismo hemiciclo, tiene los \u00EDndices m\u00E1s elevados del mundo. \nAnte estas circunstancias, ruego a la Mesa recabar el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para extender el beneficio de que se trata a todos los contribuyentes del pa\u00EDs. Con ello no se produce da\u00F1o tributario, ni al Presupuesto Nacional ni al financiamiento de ning\u00FAn rubro de la econom\u00EDa. Para cumplir ese objetivo, bastar\u00EDa eliminar la\" frase: \"de las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue\". Vale decir, el art\u00EDculo quedar\u00EDa en los siguientes t\u00E9rminos: \"Conc\u00E9dese un plazo de 90 d\u00EDas a los contribuyentes para acogerse a los beneficios establecidos....\". \nDe ser ello posible, habremos adoptado una resoluci\u00F3n justa para todos. De lo contrario, limitaremos un beneficio que, aunque con justicia, s\u00F3lo se pretende dar a los contribuyentes de tres provincias, con lo\" cual nos haremos acreedores a las quejas y las objeciones del resto. \nApoyar\u00EDamos con mucho agrado el precepto en caso de que la Mesa lograra el asentimiento de la Sala para aceptar mi indicaci\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Los Senadores comunistas dimos qu\u00F3rum en la Comisi\u00F3n para discutir esta iniciativa, principalmente por el hecho de que el Honorable se\u00F1or Von M\u00FChlenbrock declar\u00F3 que se trataba de dar plazo de 90 d\u00EDas para acogerse a aquellos beneficios a los peque\u00F1os contribuyentes y comerciantes. Sin embargo, observamos que, lamentablemente, ello no es as\u00ED, porque el plazo se concede sin discriminaci\u00F3n. A nuestro juicio, este precepto tambi\u00E9n beneficia a los \"peces gordos\" de la econom\u00EDa de esas provincias. \nPor estas consideraciones, nos abstendremos de votar el art\u00EDculo 5?. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1ora Senadora? \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foncea. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \u00BFMe permite una brev\u00EDsima interrupci\u00F3n, Honorable se\u00F1or Foncea? \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \n Con mucho gusto. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Muchas gracias, Honorable colega. \nDenantes no quise dar lectura a un telegrama enviado por la Central \u00DAnica de Trabajadores de Valdivia, Osorno y Lianquihue, con el objeto de facilitar el despacho de la tabla; pero ahora lo leer\u00E9, para que la Honorable se\u00F1ora Campusano se informe al respecto. Dice as\u00ED: \"Rogamos disponer delegaci\u00F3n C\u00E1mara de Comercio Minorista de Valdivia especial atenci\u00F3n aprobando indicaci\u00F3n que reactualiza ley diecis\u00E9is mil seiscientos veintitr\u00E9s para beneficio de miles de contribuyentes en-cu\u00E9ntranse expuestos c\u00E1rcel o remate propiedad por impuestos en mora punto Consejo Provincial CUT comparte inquietud y agradece disposici\u00F3n vuestra. Urbano Lobos, Secretario General; Alfonso Fuentes, Consejero\". \nEs decir, Honorable colega, ese consejo de la Central \u00DAnica de Trabajadores, consciente de la gravedad del problema, solicita el amparo de todos los contribuyentes, pues nadie debe ser exceptuado en el proceso econ\u00F3mico. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \n Del breve debate que se ha suscitado sobre esta iniciativa y de las cr\u00EDticas que a ella se han formulado, podr\u00EDan deducir quienes los escuchan que el Congreso Nacional no tiene injerencia ni intervenci\u00F3n alguna en materia de tributaci\u00F3n, en circunstancias de que todo el mundo sabe que los proyectos sobre impuestos se aprueban precisamente en el Poder Legislativo. A\u00FAn m\u00E1s, muchos de ellos son originados en mociones de parlamentarios. \nEn m\u00E1s de una oportunidad he se\u00F1alado que el pa\u00EDs ya no resiste mayor tributaci\u00F3n. En ello estamos todos de acuerdo. Pero cuando se trata de iniciativas que, en el fondo, significan otorgar mayores beneficios absolutamente desfinanciados, por encima de las posibilidades econ\u00F3micas del pa\u00EDs, nuestras modestas palabras no son escuchadas y, en definitiva, aquellas disposiciones se aprueban casi en forma un\u00E1nime por el Congreso. \nSin ir m\u00E1s lejos, en estos d\u00EDas he estado librando -podr\u00EDa decir- una verdadera batalla en la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, de la cual formo parte y en la que constituyo minor\u00EDa. All\u00ED suelen presentarse mociones contrarias al criterio sustentado por t\u00E9cnicos del Gobierno, quienes exhiben informes lapidarios para demostrar su improcedencia. Pese a todos nuestros esfuerzos, en definitiva este tipo de iniciativas prospera, y lo dem\u00E1s es letra muerta. \nPor lo tanto, jam\u00E1s debemos formular cargos de esta naturaleza, pues, en \u00FAltima instancia, nos los hacemos a nosotros mismos, por cuanto nosotros legislamos sobre el particular. Yo dir\u00EDa que la mayor\u00EDa de las leyes sobre la materia vigentes en Chile corresponden a proyectos originales del Congreso Nacional. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n Desear\u00EDa a\u00F1adir algo m\u00E1s a lo expresado por el Honorable se\u00F1or Foncea. \nEl art\u00EDculo que se pretende agregar al proyecto nada tiene que ver con la iniciativa en debate. Considero que, por este solo hecho, deber\u00EDa declararse inadmisible. Incluso, ahora se pretende extender los alcances de la indicaci\u00F3n primitiva en t\u00E9rminos a\u00FAn m\u00E1s graves. \nEn verdad, se justifica resolver el caso espec\u00EDfico de los comerciantes minoristas de las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue, por encontrarse en situaci\u00F3n anormal, distinta de la del resto del pa\u00EDs, ya que desde el \u00FAltimo terremoto no se han creado en ellas nuevas fuentes de trabajo y atraviesan por un dif\u00EDcil trance. \nAhora bien, pretender generalizar este beneficio para todos -los tributos, sin distinci\u00F3n, matar\u00E1 la conciencia tributaria del pa\u00EDs. Como dec\u00EDa la Honorable se\u00F1ora Campusano, la disposici\u00F3n no s\u00F3lo favorece a las personas modestas que con toda raz\u00F3n pueden encontrarse atrasadas en el pago de sus impuestos, sino a todos los contribuyentes, incluso a quienes son depositarios de dineros que deben ser entregados al Fisco, pero que los han retenido indebidamente. \nMucho se habla del recargo tributario. A diferencia del Honorable se\u00F1or Juliet, no creo que Chile sea el pa\u00EDs con la m\u00E1s alta tasa tributaria del mundo, a pesar de que -lo reconozco- existe recargo impositivo. Pero, \u00BFqu\u00E9 pasa? Como bien dec\u00EDa el Honorable se\u00F1or Foncea, toda vez que se desea hacer algo nuevo o se propone otorgar nuevos beneficios, se exige al Estado mayores desembolsos. Pues bien, \u00BFc\u00F3mo se financian estas iniciativas? Indudablemente, si se exigen nuevas tareas al Estado, si se le imponen nuevas cargas, es indispensable financiarlas. De este modo se ha ido produciendo el recargo tributario. Y los mismos que se quejan de ello son quienes, frecuentemente, plantean iniciativas que entra\u00F1an mayores exigencias al Fisco. \nPor este camino se llega a verdaderos absurdos. El a\u00F1o pasado se dict\u00F3 la ley N\u00BA 16.623; pocos meses despu\u00E9s -este a\u00F1o-, la N\u00BA 16.724. Ambas se aprobaron con el fin de conceder plazos a los contribuyentes morosos para acogerse al sistema especial de facilidades de pago. \nAhora, incluido en una iniciativa sin previo estudio, se pretende aprobar un tercer precepto a favor de los contribuyentes morosos. Para ello se argumenta que este beneficio no s\u00F3lo favorecer\u00E1 a quienes est\u00E1n en mora en nuevos impuestos, sino tambi\u00E9n a quienes lo est\u00E1n en el cumplimiento de los convenios contra\u00EDdos en virtud de anteriores leyes de pr\u00F3rroga. \n\u00BFQu\u00E9 significa esto? Que con el sistema del Congreso de despachar iniciativas cada tres meses con el objeto de prorrogar los plazos y eximir de sanciones a los contribuyentes morosos, a la postre s\u00F3lo los lesos pagar\u00E1n impuesto en Chile. La gente no cumplir\u00E1 sus obligaciones con el Fisco, en espera de una nueva legislaci\u00F3n sobre la materia o de una condonaci\u00F3n de impuestos, que les permita seguir en forma indefinida por este camino. Comprendo -repito- que por tolerancia, como aqu\u00ED se ha se\u00F1alado... \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \nDeseo explicar a mi Honorable colega que este problema se suscit\u00F3 porque, por desgracia, la enorme masa de estos modestos contribuyentes no pudo acogerse a la condonaci\u00F3n, y bien sabe Su Se\u00F1or\u00EDa que \u00E9sa es la \u00FAnica ley de condonaci\u00F3n dictada en el Gobierno del Excelent\u00EDsimo se\u00F1or Frei. Los que ten\u00EDan recursos lograron acogerse a la condonaci\u00F3n. Los peque\u00F1os contribuyentes no pudieron hacerlo, porque, como est\u00E1 en conocimiento del se\u00F1or Senador, que es un distinguido jurista, a las personas que se encuentren procesadas o con orden de remate no les alcanza el beneficio de la ley. Por lo tanto, la \u00FAnica soluci\u00F3n es aprobar este precepto, a fin de permitir a los que no pudieron hacer uso de la ley, por encontrarse procesados, con orden de remate, pr\u00F3fugos, etc\u00E9tera, acogerse a ella mediante la concesi\u00F3n de un nuevo plazo, y nada m\u00E1s. No estamos burlando la ley. Los remates est\u00E1n paralizados por orden del se\u00F1or Ministro de Hacienda, pero si el Fisco se desiste, desaparece la deuda. No queda otro camino, entonces, que conceder la condonaci\u00F3n. Este es el caso de Valdivia, que vinieron a exponer los comerciantes minoristas. \nComo digo, no se trata de abusar, porque es la \u00FAnica ley de condonaci\u00F3n del actual Gobierno. Tuvimos que ampliarla, porque en las disposiciones de la primera ley no qued\u00F3 incluida la provincia de Osorno, que reclam\u00F3 el mismo tratamiento. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, Honorable se\u00F1or Aylwin? \nEl proyecto concede un nuevo plazo de noventa d\u00EDas para acogerse a los beneficios establecidos por el art\u00EDculo 18 de la ley N\u00BA 16.623. Pero dicho precepto en ninguna parte habla de plazo para tal objeto. Voy a leer el art\u00EDculo 18 de la ley N\u00BA 16.623: \n\"Cond\u00F3nanse las deudas, que por concepto de intereses y multas devengados por impuestos y contribuciones fiscales impagos al 31 de diciembre de 1966, adeudaren al Fisco los contribuyentes de la provincia de Valdivia y del departamento de Llanquihue. Para el pago de los impuestos y contribuciones pendientes a la fecha se\u00F1alada, se otorga el plazo de tres a\u00F1os\" -o sea, hasta el 31 de diciembre de 1969- \"debiendo los deudores cancelar dichas obligaciones en seis cuotas semestrales iguales, suscribiendo con el Departamento de Cobranza Judicial de Impuestos el respectivo convenio de pago. El no pago de una cuota privar\u00E1... \" \nComo se observa, no fija plazo para acogerse a la ley. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Sucede que la potestad reglamentaria le puso t\u00E9rmino. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n \n Pero la potestad reglamentaria no puede hacerlo. Se condona por tres a\u00F1os. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n La disposici\u00F3n concede tres a\u00F1os para pagar los impuestos. y contribuciones, pero no los condona. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n \n Pero no se puede conceder plazo para acogerse a la ley, cuando ella no lo establece. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Tuvo que dictarse la otra ley, que fue redactada por el Ejecutivo. Por eso se mencionan dos leyes.  \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n Deseo contestar las observaciones formuladas por los Honorables se\u00F1ores Von M\u00FChlenbrock y Juliet. \nRespecto de la primera, cuando el Honorable se\u00F1or Von M\u00FChlenbrock me pidi\u00F3 la interrupci\u00F3n, yo estaba diciendo que, en atenci\u00F3n a las circunstancias especiales invocadas respecto de las provincias de Osorno, Valdivia y Llanquihue, nosotros estamos llanos a tolerar, en buenas cuentas -uso tal expresi\u00F3n por tratarse de una indicaci\u00F3n inadmisible, ajena a la materia del proyecto- que se trate esta disposici\u00F3n. Pero no podemos menos que compartir la observaci\u00F3n formulada por la Honorable se\u00F1ora Campusano respecto del alcance gen\u00E9rico de la condonaci\u00F3n, pues beneficia a toda clase de contribuyentes, y del inciso segundo, que favorece a quienes se encuentran en mora en el cumplimiento de los convenios. Es muy atendible la observaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Von M\u00FChlenbrock respecto de los contribuyentes que, como \u00E9l dijo, no pudieron acogerse a los convenios dentro de los plazos se\u00F1alados por la ley. Pero respecto de quienes se acogieron a ellos y volvieron a caer en mora, en realidad parece un poco ligero -yo dir\u00EDa que resta la seriedad propia de nuestras obligaciones tributarias- volver a conceder nuevas pr\u00F3rrogas. \nEn cuanto a las observaciones del Honorable se\u00F1or Juliet, me parece que si se ve la necesidad de dictar una ley para otorgar un nuevo plazo de noventa d\u00EDas, debe ser porque la anterior fij\u00F3 plazo para acogerse a sus disposiciones. Si no lo hubiera hecho, cualquier contribuyente, a lo largo de todos el pa\u00EDs, podr\u00EDa acogerse a sus beneficios, sin necesidad de dictar una nueva disposici\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n \n En principio, tiene raz\u00F3n Su Se\u00F1or\u00EDa, pero quiz\u00E1s no me he expresado bien. \nEl art\u00EDculo 18 de la ley N\u00BA 16.623 nada tiene que ver en el asunto. Si Su Se\u00F1or\u00EDa quiere referirse al art\u00EDculo 14 de la ley N\u00BA 16.724, que fija un plazo de treinta d\u00EDas, tiene raz\u00F3n. Por eso s\u00F3lo habr\u00EDa que citar esta \u00FAltima disposici\u00F3n. Conceder nuevos plazos sobre la base de una ley que no lo fija, sino que s\u00F3lo da un derecho por tres a\u00F1os, parece absurdo. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n Lo anterior demuestra que ha habido bastante descuido en la redacci\u00F3n del precepto y que no se ha analizado su real alcance. Estamos aprobando algo que no sabemos exactamente qu\u00E9 quiere decir. \nLo curioso es que el proyecto cita expresamente el art\u00EDculo 18 de la ley N\u00BA 16.623, que otorga una condonaci\u00F3n y un plazo de tres a\u00F1os, en circunstancias de que los beneficios que querr\u00EDamos conceder ser\u00EDan exclusivamente los del art\u00EDculo 14 de la ley N\u00BA 16.724. \n \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n La primera ley s\u00F3lo legisl\u00F3 para Valdivia y Llanquihue. La segunda incluy\u00F3 a la provincia de Osorno. Por lo tanto, si no mencionamos ambas leyes, Osorno quedar\u00E1 excluido. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n Estas eran las observaciones que quer\u00EDa formular, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Hubo una indicaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Juliet para ampliar el alcance del proyecto. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si le parece a la Sala, se aprobar\u00E1 el informe de la Comisi\u00F3n, excepto el art\u00EDculo 5\u00BA, que trataremos en seguida, por haber sido objeto de una indicaci\u00F3n. \nRespecto del art\u00EDculo 5\u00BA, el Honorable se\u00F1or Juliet ha pedido divisi\u00F3n de la votaci\u00F3n, para eliminar las palabras \"de las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue\" \nPrimero se pondr\u00E1 en votaci\u00F3n el art\u00EDculo sin la frase, y despu\u00E9s se votar\u00E1 \u00E9sta. \n \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n A mi juicio, votar el informe sin la frase y despu\u00E9s vetar esta \u00FAltima resultar\u00EDa contraproducente, pues en caso de ser favorable la primera votaci\u00F3n, se otorgar\u00EDa el beneficio a todo el pa\u00EDs, inclusive a Valdivia, Osorno y Llanquihue; y al mantener la frase posteriormente, se restringir\u00EDa la amplitud del proyecto. \n \nEl se\u00F1or JULIET.- \n \n Primero hay que aprobar la idea general y despu\u00E9s la particular. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Pero si se somete a votaci\u00F3n el art\u00EDculo completo, resultar\u00E1 un poco fuerte eliminar despu\u00E9s una frase. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n Deseo hacer presente que por nuestra parte estamos dispuestos a dejar pasar por alto -si as\u00ED pudiera decirse- la disposici\u00F3n de este art\u00EDculo respecto de Valdivia, Osorno y Llanquihue. Pero en caso de ampliarse a todo el pa\u00EDs, nos ver\u00EDamos forzados a votarlo en contrario. Y una vez rechazado sin esa frase, no se puede despu\u00E9s aprobar restringido s\u00F3lo a Valdivia, Osorno y Llanquihue. \n \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Es la primera vez que no oigo a Su Se\u00F1or\u00EDa expresarse en forma totalmente clara. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Entonces, pondr\u00E9 en votaci\u00F3n el art\u00EDculo tal como viene propuesto por la Comisi\u00F3n, y posteriormente votaremos la eliminaci\u00F3n de la frase. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para aprobar el art\u00EDculo 5\u00BA en la forma propuesta por la Comisi\u00F3n ? \n \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n Con nuestra abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Aprobado, con la abstenci\u00F3n de los Senadores democratacristianos. \nEn votaci\u00F3n la supresi\u00F3n de las palabras \"de las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue\". \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 5 votos por la afirmativa, 1 abstenci\u00F3n y 2 pareos. \nNo hay qu\u00F3rum. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Se va a llamar a los se\u00F1ores Senadores por cinco minutos. \nSe tomar\u00E1 de nuevo la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 9 votos por la afirmativa y una abstenci\u00F3n. \nNo hay qu\u00F3rum de votaci\u00F3n. \nReglamentariamente, por haber transcurrido ya cinco minutos, corresponde levantar la sesi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Se levanta la sesi\u00F3n. \n " .
@prefix ns4:	<http://datos.bcn.cl/recurso/tema/> .
ns1:akn595618-po1-ds14	bcnres:tieneMateria	ns4:arica .
@prefix bcnbills:	<http://datos.bcn.cl/ontologies/bcn-bills#> .
ns1:akn595618-po1-ds14	bcnres:tieneTramiteConstitucional	bcnbills:SegundoTramiteConstitucional ;
	bcnres:tieneTramiteReglamentario	bcnbills:DiscusionParticular ;
	bcnres:esParteDe	ns1:akn595618-po1 ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595618> ;
	bcnres:tieneResultadoDebate	bcnres:pendiente .
@prefix xsd:	<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .
@prefix dc:	<http://purl.org/dc/elements/1.1/> .
ns1:akn595618-po1-ds14	dc:title	"IMPUESTO A PERSONAS QUE VIAJEN ENTRE ARICA Y TACNA."^^xsd:string ;
	bcnres:tieneTerminoLibre	ns4:tacna ,
		ns4:impuesto ;
	bcnres:tieneReferencia	<http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1071> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3123> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1450> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2864> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2836> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2435> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097> ,
		<http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2623> ;
	bcnres:tieneSeccionRecurso	ns1:akn595618-po1-ds14-ds15 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds22 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds21 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds23 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds27 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds25 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds24 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds26 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds20 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds18 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds19 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds17 ,
		ns1:akn595618-po1-ds14-ds16 .