-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595770/seccion/akn595770-po1-ds5-ds134
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- rdf:value = " El señor CHADWICK.-
En la discusión general del proyecto tuve ocasión de referirme al. Tribunal Constitucional. En esa oportunidad recordé que los más importantes tratadistas europeos señalan la imposibilidad de transferir a un organismo no político la solución de los problemas constitucionales por la vía jurídica, porque no hay un conjunto de ideas tácitamente aceptadas que permita a jueces o a personas ajenas a la lucha política resolver los conflictos suscitados entre los distintos órganos del Estado.
Comprendemos muy bien el objetivo perseguido: mantener siempre la dictadura cubierto por un ropaje jurídico.
Tuve ocasión de mencionar el fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró ajustada a la Constitución Política la ley de Defensa Permanente de la Democracia. ¡Era una monstruosidad, pero los señores ministros de esa Corte no vacilaron en declarar que tal legislación se ajustaba al espíritu y a la letra de la Carta Fundamental!
¿Qué irán a resolver los miembros de este Tribunal cuando se sometan a su conocimiento las cuestiones candentes que siempre personificarán, por una parte, el Presidente de la República y, por la otra, una de las ramas del Congreso?
Los tratadistas de derecho constitucional que han abandonado el sistema absurdo de reducir estos problemas a lo meramente normativo, destacan la importancia que en los conflictos de derecho internacional tienen las personas, para así llamarlas, que dictan sentencia.
Si el Jefe del Estado, con facultades omnímodas, entra en controversia con el Parlamento -no digo con un tercio de los Diputados o de los Senadores, sino con las mayorías de la Cámara y del Senado-, razones decisivas de autoconservación habrán de inclinar a ese Tribunal a aceptar la tesis del Primer Mandatario. Lo demás son palabras.
Nunca me he apartado de la obligación de ser consecuente con las realidades que vivo. Por eso, voto en contra, a sabiendas de que esta proposición será aceptada. porque forma parte del estilo con que empezamos a vivir a contar de esta reforma.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595770/seccion/akn595770-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595770