-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595770/seccion/akn595770-po1-ds5-ds76
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- rdf:value = " El señor MONTES.-
La ausencia de nuestra Honorable colega no influirá en el resultado de la votación. La aprobación de esta materia dependerá de si se reúne o no se reúne el quorum necesario -26 votos- por parte de los señores Senadores que se pronuncien a favor del otorgamiento de la facultad.
Con relación a la materia en estudio, debo manifestar que el Honorable señor Bulnes, al fundar su voto, expresó que el régimen previsional actual es, entre otros adjetivos, deficiente e injusto y que hay privilegios. En efecto, reconocemos la existencia de ellos. Pero también hay injusticias muy grandes, como son las pensiones demasiado exiguas.
El camino para solucionar el problema de la seguridad social chilena no está en la delegación de facultades al Primer Mandatario, sino en el estudio y dictación de normas legales que enfoquen el problema de manera real y entreguen soluciones que favorezcan, sobre todo, a quienes viven de pensiones miserables. La delegación de facultades es contraria a los intereses de la inmensa mayoría de los pensionados y jubilados del país, especialmente de los que no perciben pensiones millonarias, como el ex funcionario del Senado y ex Ministro del señor Alessandri, señor Enrique Ortúzar Escobar, que jubiló hace cinco años con una pensión ascendente a alrededor de siete millones de pesos mensuales. No sé cuál es su monto actual; pero como esa persona participa en negocios y es abogado, puede utilizar esa pensión para comprar golosinas.
Estas son las situaciones que deseamos suprimir, porque constituyen un privilegio irritante, mientras hay viudas de pensionados del Servicio de Seguro Social que el año pasado percibían 67 escudos mensuales y este año reciben 100 ó 110. ¡No podemos aceptar que una mujer siga recibiendo una pensión miserable que no le alcanza siquiera para comprar azúcar o pan!
Estamos de acuerdo en estudiar un proyecto que solucione de manera justa el problema. ¿Pero qué ocurre con las iniciativas presidenciales? Desde octubre o noviembre del año pasado, está en la Cámara un proyecto de ley, enviado por el señor Frei, sobre reforma previsional. ¿Cuáles son sus principales normas? ¡Mantener la jubilación del obrero a los 65 años; elevar, da 60, a 65 años la de la mujer obrera; modificar el sistema que rige a los empleados públicos y particulares, que jubilan a los 30 ó 35 años de servicio, en el sentido de que sólo puedan hacerlo a los 60 años la mujer, y a los 65 el hombre!
Tales soluciones constituyen un retroceso, porque no respetan los derechos adquiridos ni resuelven el problema previsional. Por el contrario, lo complican más y perjudican a las personas modestas.
Por eso, voto negativamente una delegación de facultades que entraña muy serios peligros. El Parlamento no puede despojarse de su atribución de legislar sobre este tipo de materias.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595770/seccion/akn595770-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595770