-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595915/seccion/akn595915-po1-ds1-ds13
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1151
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2346
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/957
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/682
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595915/seccion/akn595915-po1-ds1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595915
- rdf:value = " El señor PABLO.-
Reconozco que es efectivo lo dicho por el señor Senador. Su Señoría se refirió exclusivamente al caso del oficial Gordon, y creo que en ese entendido todos estamos pidiendo la investigación.
A mi juicio, por parte del Senado y, concretamente, del Senador que habla, existe respeto hacia el Cuerpo de Carabineros de Chile. Pero como aquí se han citado varios casos, unos tras otros, y se ha dicho que estos funcionarios que llevan guerrera a la postre quedan impunes por sus actos, yo, en defensa de ellos, debo expresar mi disentir.
Desconozco el caso del señor Somoza, mencionado por el Honorable señor Teitelboim. Pero declaro que si matan a un dirigente de mi partido, no se querella este último ni sólo pide la instrucción de un sumario: me querello yo.
El señor CHADWICK.-
No puede querellarse.
El señor PABLO.-
Y si es un delito de acción pública, mediante los familiares, directamente llego a la justicia militar, que no está reservada sólo al fuero de los militares u otros cargos. La Corte Marcial no está integrada únicamente por personal en servicio activo, sino también por personal pasivo. Por último, está la Corte Suprema, a la cual también podemos apelar. Por eso, no entiendo que un hecho tan insólito, un crimen, pueda quedar sin sanción. He visto que en Chile siempre la justicia ha actuado y se ha perseguido y sancionado al hechor, en los casos criminales.
El señor AMPUERO.-
¿Y qué dice del Subdirector de Investigaciones?
El señor PABLO.-
No estoy adentrado en el detalle de tantos problemas, pero puedo dar a conocer mi punto de vista al respecto.
Declaro tener gran simpatía personal por el señor Zúñiga. No me gusta esconder la cara. Creo que el señor Zúñiga tal vez se sintió afectado por injurias que le lanzaron en el terreno personal. Cada uno reacciona en la forma como puede. El reaccionó. Tal vez no debió hacerlo. Pero,' a mi juicio, él no provocó el hecho.
El señor ALTAMIRANO.-
No se dijo ninguna injuria al señor Zúñiga.
El señor PABLO.-
Según los antecedentes que conozco, Su Señoría dio una respuesta . . .
El señor ALTAMIRANO.-
Hay un oficio escrito, señor Senador. No se trata de una conversación oral.
El señor PABLO.-
Eso no está en discusión. Pero declaro en forma terminante que el hecho de ser parlamentario no nos habilita, aunque tengamos impunidad, para lanzarnos, muchas veces en términos que no corresponden, contra otras personas que no están peleando en el mismo terreno. Esa es la verdad, porque es muy fácil ser matón con el débil.
El señor AMPUERO.-
¿Cómo? ¿Débil el Subdirector de Investigaciones?
El señor PABLO.-
Sí, porque es funcionario y, por lo tanto, no puede responder en el mismo tono.
Aquí se ha hablado también de los terrenos de INVICA no los conozco que se tomaron un grupo de los "sin casa", quienes habrían sido desalojados. Según los informes que tengo sobre el particular eran terrenos reservados a determinadas personas, asignatarios de ellos.
El señor AMPUERO.-
Para democratacristianos.
El señor PABLO.-
Pero tengo conocimiento de que esas ligas de los "sin casa" no nacen en forma espontánea, sino que son dirigidas y orientadas políticamente. Luego se esconden quienes las dirigen, y quedamos frente a las víctimas, que son los que ponen la cara frente al problema.
Yo he leído un informe del Honorable señor Corvalán, cuando hace dos o tres años definía la posición de su partido frente al Partido Socialista. Mi Honorable colega, como el Honorable señor Corvalán, decía que el hecho de ser partidarios del sistema electoral no les impedía ser partidarios de estimular la toma de terrenos. Y en el Gobierno pasado ocurrió el caso de una población de Santiago, que, según entiendo, era de la Corporación de la Vivienda.
En mi opinión, ningún sector político que tenga responsabilidad de Gobierno, ni en nuestro régimen, ni en el capitalista, ni el régimen soviético o socialista, como se le quiera llamar, acepta que se plantee la política de los hechos consumados. Eso no lo creo. En Rusia, el plan habitacional partió en masa en 1957, y me parece que el problema de la vivienda ha sido grave. Estoy cierto de que ninguna autoridad soviética habría aceptado que, por no existir viviendas suficientes para alojar a todas las familias, algunas personas se hicieran justicia por sí y ante sí. Debe haber cierto orden, en especial cuando hay voluntad para satisfacer precisamente los anhelos de los grupos desposeídos. Pero pienso que el Senado y cualquiera persona que tenga responsabilidad en el Gobierno deben comprender que no puede aceptarse que un ciudadano se sienta con atribución para hacerse justicia por su mano, máxime cuando en muchas oportunidades hay intereses políticos dirigidos detrás de esto.
También se ha hablado de la desenfrenada intervención electoral. No comparto el criterio de los Senadores, porque hemos sido muy respetuosos. El hecho de que el Presidente de la República haya viajado por el país para dar a conocer sus puntos de vista no constituye, a mi juicio, intervención electoral, sino simplemente el ejercicio de un derecho que asiste a todo Primer Mandatario.
El señor JARAMILLO LYON.-
Meras inquietudes turísticas.
El señor AMPUERO.-
¿Y por qué no sigue con el diálogo?
El señor PABLO.-
Es evidente que la Oposición pudo haber observado diferente actitud de la que asumió. No acierto a comprender la posición del Partido Radical, al negarse a dar permiso al Presidente de la República para viajar al extranjero, y recuerdo todavía que el Honorable señor Gómez la expuso en tres minutos y concluyó diciendo que no participaba de esa política.
El señor GOMEZ.-
Ahora, participo.
El señor PABLO.-
Su Señoría participará de eso, y de mucho más, porque teme desaparecer políticamente. Pero lo que quiero decirle es que, después de eso, ¿cómo quería que respondiera el Presidente? ¿Con serpentinas?
El señor AMPUERO.-
Lo hizo con piedras.
El señor PABLO.-
No lo hizo con piedras. En ninguna parte del país injurió a nadie. Y en ninguna tribuna de los nuestros se dijo algo semejante a lo expresado por un ex Decano de la Facultad de Derecho, que fue profesor mío y es actualmente Senador: que el Presidente de la República era como el papel "confort", que podía pasárselo el adversario por cualquier parte del cuerpo
El señor GOMEZ.-
El Presidente de la República es responsable de ello.
El señor PABLO.-
¡Es esa una injuria permanente! Ese señor, por muy parlamentario que sea, por ser Senador no tiene derecho de injuriar impunemente.
El señor AMPUERO.-
Eso no lo sabía nadie hasta que nos lo ha dicho Su Señoría.
El señor PABLO.-
Lo sabe todo el mundo en mi zona.
Y puedo decir a Su Señoría que el prestigio del Parlamento, como el de las personas, se gana, en gran medida, por las actitudes que se adoptan; y por ellas se nos juzga, a la postre. Tratemos, entre todos, de ser dignos de ese prestigio; creo que el país lo sabrá reconocer.
Hago hincapié en las palabras finales del Honorable señor Teitelboim. Si mal no recuerdo, dijo que esta elección debe llamarnos a meditar. Invito, pues, a tal recogimiento espiritual. Y lo hago con absoluta sinceridad, porque estimo que, de realizarlo, llegaríamos a la conclusión de que tenemos mucho más que hacer en común que tirarnos piedrazos.
El señor AMPUERO.-
¡Qué bonito!
El señor PABLO.-
Pero declaro terminantemente que, ayer con 42% de los votos y hoy con 36%, no estoy dispuesto, personalmente, a aguantar en silencio que se nos injurie a mí o a mi partido. Si existe clima para construir, me ofrezco a participar de él; pero, al mismo tiempo, dejo establecido repito que si con majadería e insistencia se nos injuria, responderemos en el mismo terreno, con todas las posibilidades a nuestro alcance.
A mi entender, no hay sino un trato digno entre hombres: quien quiera respeto, otorgue respeto. Estoy aquí para declarar que nos hemos sumado a la petición de mi Honorable colega para que se realice la investigación, y también para expresar que, si vamos a la meditación, ojalá pensemos más, en este instante, en lo que tenemos que realizar, máxime después del desafío de mis Honorables colegas del Partido Comunista y de las declaraciones del Honorable señor Durán en el diario "La Ultima Hora" de hoy, en que se refiere al triunfo de su partido y expresa que esa colectividad política está dispuesta a los cambios. Bueno, ¡marchemos por la vía de los cambios, que harto trabajo tenemos que hacer!
"
