-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595935/seccion/akn595935-po1-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595935/seccion/akn595935-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "LEGALIZACION DE LAS JUNTAS DE VECINOS Y DEMAS ORGANIZACIONES COMUNITARIAS."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2435
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2623
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2348
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/juntas-de-vecinos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/organizaciones-comunitarias
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595935
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595935/seccion/akn595935-po1
- rdf:value = " LEGALIZACION DE LAS JUNTAS DE VECINOS Y DEMAS ORGANIZACIONES COMUNITARIAS.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Corresponde seguir la primera discusión del informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto de la Cámara de Diputados que establece normas por las cuales deberán regirse las Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias y que crea la Consejería Nacional de Promoción Popular.
-El proyecto figura en los Anexos de la sesión 22ª, en 12 de julio de 1966, documento Nº 1, y el informe, en los de la sesión 26ª, en 29 de noviembre de 1966, documento Nº 9.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Había quedado con la palabra el Honorable señor González Madariaga.
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
He abundado en observaciones sobre este proyecto tratando de demostrar su inconstitucionalidad y su inconveniencia para el régimen democrático del país por lo que significarían las juntas de vecinos aquí propuestas. El proyecto legislaba sobre ellas y también sobre promoción popular.
Somos partidarios de la comuna autónoma. Se ha roto una tradición democrática que el país había mantenido desde la Revolución del 91, lo que le ha dado prestigio continental en función de las comunas autónomas regidas y manejadas por el gobierno de la región. Ello ha constituido un avance.
Cuando estuvo presente en la Sala el señor Ministro del Interior, admitió que el proyecto tenía numerosos defectos. Dijo que estaba dispuesto a innovar mediante indicaciones recogidas en los debates. El Gobierno aceptó retirar del proyecto lo relativo a la promoción popular, para limitarlo sólo a las juntas de vecinos. Señalé que el procedimiento adecuado, a mi juicio, sería que el Gobierno retirara el proyecto y enviara otro que legislara exclusivamente sobre tales juntas, que son muy útiles si actúan como cooperadoras de la comuna autónoma, de los municipios. En consecuencia -repito-, el Gobierno debió retirar la iniciativa legal y enviar otra que contuviera las enmiendas que ha aceptado como provechosas. En el debate habido en este recinto, el señor Ministro admitió que era útil introducir las innovaciones a que me estoy refiriendo. En una parte de su intervención, expresó el Secretario de Estado:
"El señor Senador ha formulado algunas observaciones sobre el texto que conoce la Corporación, pero no sabe que se han sostenido conversaciones entre Senadores de Gobierno y de los partidos de Oposición, con el fin de modificarlo. Tienen razón, en muchos puntos, las observaciones planteadas por el Honorable señor González Madariaga, porque algunas disposiciones, efectivamente, deben ser perfeccionadas, y el Gobierno y los Senadores democratacristianos han estado dispuestos a aceptar las enmiendas sugeridas. En consecuencia, estimo -con todo respeto a la opinión contraria de Su Señoría- que mi presencia en el Senado tiene alguna autoridad: sirve, precisamente, para dar forma a un proyecto que refleje lo mejor posible lo que realmente debe ser una iniciativa adecuada a nuestro régimen jurídico y a las necesidades del país en lo relativo a juntas de vecinos y promoción popular."
Creo que los hombres públicos se aquilatan por su seriedad, por su formalidad, sobre todo los representantes del poder del Estado, cuando vienen a. expresar su concordancia y conformidad con alguna de las observaciones vertidas en la sala. ¿Qué mejor oportunidad, cuando se ha llegado ya al entendimiento de excluir lo referente a promoción popular, para retirar el proyecto y enviar otro nuevo que consigne las sugerencias aceptadas por el Gobierno? De allí que no pueda dejar de expresar mi inquietud ante el procedimiento del Ejecutivo en cuanto insiste en mantener el proyecto, a fin de que se la introduzcan las variantes del caso en el Congreso. No me parece serio ni respetable tal procedimiento.
Las impugnaciones son conocidas. Los radicales, que hemos respetado la formalidad jurídica en que se desenvuelve el Estado; que hemos respetado el concepto democrático que ha asistido a la República; que tenemos -experiencia sobre cómo los municipios se han desempeñado en la vida, nacional, no podemos admitir que se injerte por ley en las municipalidades una representación no emanada de la voluntad popular, sino del Ejecutivo, y que equivaldrá a una cuarta parte de la representación de los regidores. Esto es una corrupción. En seguida, otorgar a las juntas de vecinos -insisto en este punto, para que la opinión pública se forme conciencia del alcance que ello tiene- facultades para contratar empréstitos internos y externos implica socavar al Gobierno, sobre todo cuando el gobierno de la comuna. no está en mano de la Democracia Cristiana.
Soy amigo de mantener en un juego limpio, el "fair play" y el respeto que se deben los partidos y las instituciones. No acepto las escaramuzas. Por eso que he actuado según este concepto y me he desenvuelto alrededor de estas ideas, convencido de que un Gobierno que detenta el poder no acuerda jamás de buena gana todos los derechos que corresponden a las comunas. Es necesario que en alguna forma sea forzado a ello, como dice un autor. Es lo que está ocurriendo ahora. Si el Presidente de la República, por boca de su Ministro jefe de Gabinete, declara en el Senado que acepta enmiendas, es necesario que proceda formalmente y no espere la imposición. Esto daría tema para mayores alcances. Ese mismo autor expresa que es indispensable que Ja fórmula democrática se manifieste en los procedimientos y en los actos. Por eso, be estado insistiendo sobre estos puntos en esta nueva, oportunidad, en la confianza de obtener ia colaboración del Ejecutivo.
¿Hay algún acuerdo de Comités en cuanto al despacho del proyecto?
El señor GOMEZ.-
No, señor Senador. No existe acuerdo especial de procedimiento respecto de la iniciativa en debate; de modo que ésta se tramitará conforme a las normas ordinarias establecidas, o sea, como un proyecto común y corriente.
Tampoco ha habido acuerdo de Comités en cuanto a la proposición para desglosar las disposiciones sobre promoción popular.
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
Según tengo entendido, hubo reunión de Comités en la tarde de hoy para tratar sobre esta misma materia. De haber sido informado a tiempo, habría tenido oportunidad de asistir a dicha reunión, como visita, de imponerme de la discusión y de haber participado en ella.
¿Corresponde votar hoy en general el proyecto, señor Presidente?
El señor ALLENDE (Presidente).-
La primera discusión debe terminar hoy. Un Comité ha solicitado segunda discusión, la que deberá iniciarse, reglamentariamente, en la próxima sesión ordinaria.
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
En tal caso, doy por terminadas mis observaciones declarando que los Senadores radicales rechazamos el proyecto por estimarlo inconstitucional, atentatorio contra la democracia y por constituir, a nuestro juicio, un mal precedente para el Gobierno de la República en general.
El señor ALLENDE (Presidente).-
Ofrezco la palabra en la primera discusión.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
De acuerdo con el inciso segundo del artículo 110 del Reglamento, la segunda discusión deberá tener lugar la próxima semana.
"