-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595948/seccion/akn595948-po1-ds21-ds27
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3202
- rdf:value = " El señor PALMA.-
Dentro de mi conocimiento de este proyecto -también estoy siguiendo con mucha atención el debate, por las mismas razones del Honorable señor Chadwick-, creo que los artículos 11 y 12 no son contradictorios entre sí. En efecto, la idea central es establecer una imposición uniforme del 1% y una cotización adicional diferenciada única para todo un sector industrial. Para poner un ejemplo, supongamos, en el caso de las líneas aéreas, una imposición del 4%, sumando el 1% más el 3% adicional. Sin duda, parece razonable que la autoridad respectiva esté facultada para disminuir esta imposición a las empresas que para tener alto grado de seguridad realicen importantes inversiones, tomen diversas medidas de precaución, etcétera. Por lo tanto, es lógico que dentro de una misma actividad o rubro para el cual se fija una pauta general, exista, sin embargo, alguna diferencia, como sucede actualmente, pues, de acuerdo con una norma universal ya establecida, se dan premios de seguridad a ciertas empresas.
En consecuencia -insisto-, en la práctica parece no existir contradicción en esta materia.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595948
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/595948/seccion/akn595948-po1-ds21
