REPUBLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACION OFICIAL LEGISLATURA ORDINARIA Sesión 49ª en miércoles 13 de septiembre de 1967. Ordinaria. (De 16.12 a 20.58). PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES SALVADOR ALLENDE GOSSENS, PRESIDENTE; LUIS FERNANDO LUENGO ESCALONA, VICEPRESIDENTE, Y SERGIO SEPULVEDA GARCES, PRESIDENTE ACCIDENTAL. SECRETARIOS, EL SEÑOR PELAGIO FIGUEROA TORO, Y EL PROSECRETARIO, SEÑOR DANIEL EGAS MATAMALA. INDICE. Versión taquigráfica. I.- ASISTENCIA 2980 II.- APERTURA DE LA SESION 2980 III.- LECTURA DE LA CUENTA 2980 Proyecto de reforma bancaria. Preferencia 2982 IV.- FACIL DESPACHO: Proyecto de ley, iniciado en moción del señor Contreras (don Víctor), que aclara disposiciones relacionadas con los obreros jubilados del Ministerio de Obras Públicas. (Queda pendiente el debate) 2982 Proyecto de ley, en segundo trámite, sobre normas para vacaciones de obreros que desarrollen labores discontinuas. (Se aprueba, en general) 2984 Proyecto de ley, en segundo trámite, que autoriza la venta de propiedades del Servicio de Seguro Social a sus ocupantes. (Queda pendiente el debate) 2984 V.- ORDEN DEL DIA: Mensaje mediante el cual el Ejecutivo solicita el acuerdo del Senado para designar Director General del Servicio Nacional de Salud al doctor Juan Hepp Dubiau. (Queda pendiente el debate) 2988 Observaciones al proyecto que prorroga una concesión otorgada a la Asociación de Clubes de Regatas de Valparaíso. (Se rechaza) 3006 Proyecto de ley, en segundo trámite, que beneficia a adquirentes de viviendas de determinadas poblaciones de Arica. (Se aprueba) 3006 Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica la ley sobre zona libre alimenticia para Tarapacá, Antofagasta y Atacama (Se aprueba) 3006 Proyecto de ley, en segundo trámite, sobre empréstitos para la Municipalidad de Bulnes. (Se aprueba) 3007 VI.- INCIDENTES: Peticiones de oficios. (Se anuncian) 3007 Homenaje a la memoria del ex Senador don Héctor Rodríguez de la Sotta (Se rinde) 3010 Homenaje a la República Popular de Bulgaria con motivo del vigésimo tercer aniversario de su independencia. (Se rinde) 3013 Imprevisión de las autoridades en materia de transporte marítimo. Oficios. (Observaciones de los señores Barros, González Madariaga y Allende) 3019 y 3027 Conveniencia de mantener en su actual categoría al Instituto Politécnico de Castro. Oficio. (Observaciones del señor González Madariaga) 3025 Anuncio de intervención sobre vitivinicultura. (Observaciones del señor Jaramillo Lyon) 3028 Semblanza del ex Mandatario señor Pedro Aguirre Cerda. (Observaciones del señor Gómez) 3028 Plebiscito realizado en Gibraltar. (Observaciones del señor Gómez) 3031 Homenaje a víctimas de accidente ocurrido en Chuquicamata. (Se rinde) 3035 Encarcelamiento de la Directiva del Partido Nacional. (Observaciones del señor Ibáñez) 3036 Anexos. DOCUMENTOS: 1.- Proyecto de ley, en segundo trámite, sobre reforma bancaria 3048 2.- Proyecto de ley, en segundo trámite, sobre creación del Registro Nacional de Transportistas 3063 3.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Los Lagos 3065 4.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto que autoriza la celebración de carreras hípicas en beneficio del Cuerpo de Voluntarios del Bote Salvavidas de Valparaíso 3067 5.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Los Alamos 3068 6.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos a la Municipalidad de San Esteban 3070 7.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Algarrobo 3070 8.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de La Unión 3071 9.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Purranque 3071 10.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de La Calera 3072 11.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre carreras hípicas en favor del Club de Deportes Yugoslavenski Sokol, de Antofagasta 3072 12.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para las Municipalidades de Conchalí, Maipú, Curacaví, Quilicura y Lampa 3073 13.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Quinta Normal 3074 14.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Valdivia 3074 15.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en las observaciones al proyecto sobre empréstitos para las Municipalidades de Rauco, Romeral y Hualañé 3075 16.- Informe de la Comisión de Gobierno recaído en las observaciones al proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Zapallar 3075 17.- Segundo informe de la Comisión de Gobierno recaído en el proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Villa Alemana 3076 18.- Moción de los señores Aylwin, Foncea, Juliet y Tarud con la que inician un proyecto de ley sobre emisión de estampillas postales conmemorativas del 175º aniversario de la fundación de Linares 3077 19.- Moción del señor Ahumada con la que inicia un proyecto de ley que otorga la calidad de empleados a los carpinteros de banco 3080 20.- Segundo informe de la Comisión de Obras Públicas recaído en el proyecto sobre beneficios a adquirentes de viviendas en diversas poblaciones de Arica 3081 VERSION TAQUIGRAFICA. I.- ASISTENCIA. Asistieron los señores: Ahumada, Hermes; Altamirano, Carlos; Allende, Salvador; Ampuero, Raúl; Aylwin, Patricio; Barros, Jaime; Bulnes, Francisco Campusano, Julieta; Carrera, María Elena; Castro, Baltazar; Contreras, Víctor; Curtí, Enrique; Chadwick, Tomás; Durán, Julio; Enríquez, Humberto; Ferrando, Ricardo Foncea, José; Fuentealba, Renán; García, José; Gómez, Jonás; González M., Exequiel; Gormaz, Raúl; Gumucio, Rafael A.; Ibáñez, Pedro; Jaramillo, Armando; Juliet, Raúl; Luengo, Luis F.; Maurás, Juan Luis; Miranda, Hugo; Musalem, José; Noemi, Alejandro; Pablo, Tomás; Palma, Ignacio; Prado, Benjamín; Reyes, Tomás; Rodríguez, Aniceto; Sepúlveda, Sergio; Tarud, Rafael; Teitelboim, Volodia; Von Mühlenbrock, Julio. Concurrió, además, el Ministro de Salud Pública. Actuó de Secretario, el señor Pelagio Figueroa Toro, y de Prosecretario, el señor Daniel Egas Matamala. II.- APERTURA DE LA SESION. -Se abrió la sesión a las 16.12, en presencia de 13 señores Senadores. El señor ALLENDE (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión. III.- LECTURA DE LA CUENTA. El señor ALLENDE (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría. El señor PROSECRETARIO.- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Oficios. Diez de la Honorable Cámara de Diputados. Con el primero, comunica que ha tenido a bien aprobar en los mismos términos en que lo hizo el Senado, el proyecto de ley que beneficia, por gracia, a don Santiago Burgos Navarrete. -Se mandó comunicarlo a Su Excelencia el Presidente de la República. Con el segundo, comunica que ha aprobado un proyecto sobre reforma bancaria. (Véase en los Anexos, documento 1). - Pasa a la Comisión de Hacienda. Con el que sigue, comunica que ha aprobado un proyecto de ley que crea el Registro Nacional de Transportistas. (Véase en los Anexos, documento 2). - Pasa a la Comisión de Economía y Comercio. Con los cinco siguientes, comunica que ha tenido a bien prestar su aprobación a igual número de proyectos de ley que benefician, por gracia, a las personas que se indican: García, Antonio Plaza Reyes, Manuel Portales viuda de Goycolea, Clara Silva Yáñez, Carmela y Vergara Torres, Elena y Teresa. - Pasan a la Comisión de Asuntos de Gracia. Con los dos últimos, comunica que ha aprobado las modificaciones introducidas por el Senado a los proyectos de ley que benefician, por gracia, a las siguientes personas: Cárcamo Escobar, Hipólito, y Santiváñez Puga, Fernando. - Se manda archivarlos. Informes. Quince de la Comisión de Gobierno, recaídos en los siguientes asuntos: 1) Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable Senador señor Rodríguez, sobre empréstito para la Municipalidad de Los Lagos. (Véase en los Anexos, documento 3). 2) Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable Senador señor Prado, que autoriza la celebración de carreras extraordinarias en beneficio del Cuerpo de Voluntarios del Bote Salvavidas de Valparaíso. (Véase en los Anexos, documento 4). 3) Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable Senador señor Pablo, sobre empréstitos para la Municipalidad de Los Alamos. (Véase en los Anexos, documento 5). 4) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, sobre empréstitos para la Municipalidad de San Esteban. (Véase en los Anexos, documento 6). 5) Proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados, que autoriza a la Municipalidad de Algarrobo para contratar empréstitos. (Véase en los Anexos, documento 7). 6) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, sobre empréstitos para la Municipalidad de La Unión. (Véase en los Anexos, documento 8). 7) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, que autoriza a la Municipalidad de Purranque para contratar empréstitos. (Véase en los Anexos, documento 9). 8) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, sobre empréstitos para la Municipalidad de La Calera. (Véase en los Anexos, documento 10). 9) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, sobre carreras extraordinarias en favor del Club de Deportes Yugoslavenski Sokol, de Antofagasta. (Véase en los Anexos, documento 11). 10) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, que autoriza a las Municipalidades de Conchalí, Maipú, Curacaví, Quilicura y Lampa para contratar empréstitos. (Véase en los Anexos, documento 12). 11) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, que autoriza a la Municipalidad de Quinta Normal para contratar empréstitos. (Véase en los Anexos, documento 13). 12) Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, que autoriza a la Municipalidad de Valdivia para contratar empréstitos. (Véase en los Anexos, documento 14). 13) Observaciones, en segundo trámite, al proyecto sobre empréstitos para las Municipalidades de Rauco, Romeral y Hualañé (Véase en los Anexos, documento 15). 14) Observaciones, en segundo trámite, al proyecto sobre empréstitos para la Municipalidad de Zapallar. (Véase en los Anexos, documento 16). 15) Segundo informe recaído en el proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, que autoriza a la Municipalidad de Villa Alemana para contratar empréstitos. (Véase en los Anexos, documento 17). - Quedan para tabla. Mociones. Una, de los Honorables señores Aylwin, Foncea, Juliet y Tarud con la que inician un proyecto de ley que autoriza la emisión de estampillas postales para conmemorar el 175º aniversario de la fundación de Linares. (Véase en los Anexos, documento 18). - Pasa a la Comisión de Gobierno y a la de Agricultura y Colonización, en su caso. Otra, del Honorable Senador señor Ahumada, con la que inicia un proyecto de ley que otorga la calidad de empleado a los carpinteros de banco. (Véase en los Anexos, documento 19). -Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Otra, del Honorable Senador señor Allende, con la que inicia un proyecto de ley que beneficia, por gracia, a don Manuel Rojas Sepúlveda. - Pasa a la Comisión de Asuntos de Gracia. PROYECTO DE REFORMA BANCARIA. PREFERENCIA. La señora CAMPUSANO.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor ALLENDE (Presidente).- ¿Sobre la Cuenta? La señora CAMPUSANO.- Sí, señor Presidente. El señor ALLENDE (Presidente).- Tiene la palabra, señora Senadora. La señora CAMPUSANO.- Se ha dado cuenta de haberse recibido de la Cámara de Diputados un proyecto de ley sobre reforma bancaria. Quiero pedir, en nombre de los Senadores comunistas, que, en razón de haber sido aprobado por unanimidad en aquella rama del Congreso, acordemos tratar ese proyecto sobre tabla. El señor JARAMILLO LYON.- ¡Casi nada! El señor ALLENDE (Presidente).- No hay acuerdo. El señor CONTRERAS (don Víctor).- ¿Quién se opone? El señor ALLENDE (Presidente).- Dos Comités. IV.- FACIL DESPACHO. BENEFICIOS PARA JUBILADOS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. El señor FIGUEROA (Secretario).- En primer lugar de la tabla de Fácil Despacho figura un informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social recaído en un proyecto de ley iniciado en moción del Honorable señor Contreras Tapia, que aclara el sentido del artículo 68 de la ley N° 15.840, que beneficia a determinados obreros del Ministerio de Obras Públicas. Este proyecto quedó para segunda discusión. -La moción aparece en los Anexos de la, sesión 26ª en 26 de julio de 1967, documento N° 3, y el informe, en los de la sesión 33ª, en 22 de agosto de 1967, documento Nº 26. El señor ALLENDE (Presidente).- En la segunda discusión, ofrezco la palabra. El señor AYLWIN.- Señor Presidente, en la sesión de ayer pedí segunda discusión para este proyecto, porque, a pesar de los antecedentes expuestos en el informe y de lo aquí expresado, no entendía claramente de qué se trataba. Por eso, me pareció indispensable obtener mayores informaciones. He hecho averiguaciones, tanto en la Subsecretaría y en la jefatura del personal del Ministerio de Obras Públicas como en el Servicio de Seguro Social. ¿A qué conclusiones he llegado? En primer término, a que el artículo 86 de la ley N° 15.840, en cuanto dispone que los obreros a que él se refiere podrán acogerse al beneficio de jubilación sobre la base de la última remuneración percibida, ha sido cumplido sin problemas, y son numerosos quienes gozan de pensiones otorgadas en esta forma. El Servicio de Seguro Social concurre al pago de la jubilación, conforme a las reglas generales de su ley orgánica, calculando su aporte sobre la base del promedio de las remuneraciones, y no del último sueldo; y el Ministerio de Obras Públicas entrega al Ser- vicio de Seguro Social la diferencia, concepto por el cual ha puesto a disposición de este instituto de previsión más de un millón de escudos en los últimos tres años transcurridos desde que entró en vigencia la ley. En consecuencia, no existe problema en el otorgamiento de jubilaciones en la forma dispuesta en el artículo 68 de la ley referida, y no ha habido duda alguna que sea necesario aclarar al respecto. Se ha recalcado aquí que la jubilación debía otorgarse sobre la base de la última renta percibida; y así se ha hecho. ¿Cuál es el problema que se ha suscitado, señor Presidente y Honorables colegas? El del reajuste de tales pensiones. En efecto, conforme a la ley que rige el Servicio de Seguro Social, las pensiones que éste paga son reajustables. El Servicio calcula el reajuste de acuerdo con la parte de la pensión que a él le corresponde y pide al fisco cancelar el reajuste de la parte que es de su cargo. Pero el fisco sostiene que ese precepto - el artículo 68, ya citado- lo obliga a pagar la diferencia de las pensiones hasta completar la última renta percibida por el obrero, pero no le impone el régimen de reajuste de la ley N° 10.383, que es la que creó el Servicio de Seguro Social. El Ministerio pidió informe a la Contraloría General de la República. Y ésta afirma que las pensiones deben ser reajustadas en su monto total, pero que el fisco no debe concurrir a tal reajuste, cuyo pago correspondería al Servicio de Seguro Social. Este último, por su parte, según me informa su Directora, sostiene que no es de cargo suyo la diferencia, y en consecuencia ha recurrido a la Superintendencia de Seguridad Social para que informe sobre la materia. Pero este problema, que sin duda no está previsto en el artículo 68 de la ley N° 15.840 y que probablemente requiere una solución legislativa, no está resuelto en modo alguno en el proyecto en debate, que no se refiere al reajuste. Dice lo siguiente el artículo propuesto: "Artículo único.- Aclárase que el sentido del artículo 68 de la ley N° 15.840, de 9 de noviembre de 1964, aplicable a los obreros del Ministerio de Obras Públicas y sus servicios dependientes que a la fecha de su promulgación tenían 25 años de servicios efectivos fue concederles el beneficio de jubilación sobre la base de la última renta percibida sin que sea procedente aplicar en su determinación la norma del artículo 4º de la ley N° 10.986 ni otra que signifique disminución de su monto." Pues bien, la verdad es que, en esta materia del reajuste, no está en juego el artículo 4º de la ley N° 10.986, sobre continuidad de la previsión, que nada tiene que ver con el reajuste de las pensiones. Parece ser que el problema que se pretende resolver por medio de esta aclaración es otro, aun cuando el Ministerio de Obras Públicas, según allí se me dijo, no sabe de casos en que se haya presentado, ni tampoco tiene noticias de ellos el Servicio de Seguro Social. Ese problema, de existir, sería el de la norma aplicable en el caso de que el trabajador no haya cumplido veinticinco años efectivos de trabajo en el Ministerio de Obras Públicas, sino que deban computársele períodos de afiliación en diversos institutos de previsión, y períodos de desafiliación. El artículo 49 de la ley N° 10.986, que no debe ser aplicado según el proyecto en debate, se refiere a esta materia y no a la de que trata la iniciativa en examen. Por eso, insisto que el asunto está mal estudiado. No está claro el problema que se trata de resolver, tal como está concebido el proyecto, no sirve para solventar la dificultad que se ha presentado. Por consiguiente, estimo que debe ser rechazado. El señor CONTRERAS (don Víctor).- Señor Presidente, soy autor de la moción en debate, que obedece, fundamentalmente, a una petición formulada por los ex trabajadores del Ministerio de Obras Públicas. En la sesión de ayer, se discutió latamente este problema y se dijo que esos asalariados habían solicitado aclarar el artículo 68 de la ley 15.840, de noviembre de 1964. Ahora, el Honorable señor Aylwin pidió rechazar dicha disposición por considerar mal concebido el proyecto. Su Señoría dijo haber hecho las averiguaciones correspondientes y concluido que a esos obreros se otorgó la pensión de acuerdo con la ley antes citada. Si las pensiones de esos trabajadores, de acuerdo con la versión del Honorable señor Aylwin, hubieran calculado correctamente, en conformidad a la disposición antes citada, no sé a ciencia cierta cuál podría ser la inquietud de los trabajadores al pedir la modificación del artículo 68. Pero, después de esta explicación, el señor Senador deja entrever que la Dirección del Servicio de Seguro Social ha dicho que el problema no radica en el cálculo de la pensión, sino en los reajustes. Me parece difícil que esos asalariados hayan confundido el cálculo de las pensiones con la reajustabilidad. El artículo 68, aprobado unánimemente, sin debate, en la Comisión respectiva al discutirse la reestructuración del Ministerio de Obras Públicas, es muy claro. En ella se ofreció pagar a todos los trabajadores que tuvieran veinticinco años de servicios en esa Secretaría de Estado, una pensión de acuerdo con el último sueldo o jornal que percibían a la fecha de dictación de esta norma legal. Pero ahora se dice que se trata de un problema de reajustabilidad; que no hay compromisos por parte del Ministerio para los efectos del reajuste, y que el Servicio de Seguro Social no está en condiciones de hacerlo. Afirmar que el Servicio de Seguro Social está haciendo los reajustes de acuerdo con el artículo 46 de la ley Nº 10.383, significa que los obreros estarían recibiendo un beneficio, porque, como es de conocimiento de los señores Senadores, lo consignado en ese precepto corresponde, para los efectos de la reajustabilidad, al promedio de los subsidios pagados durante el año anterior. Es decir, a los trabajadores pensionados del Servicio de Seguro Social correspondió en 1965 un reajuste de 51%, en circunstancias de que el alza del costo de la vida fue, según informaciones de la Dirección de Estadística, de 25%; en 1966, conforme al mismo sistema, les correspondió un reajuste de 34%; en circunstancias de que el alza del costo de la vida, según la misma fuente de información, experimentó un alza de sólo 17%. Con lo anterior demuestro que los asalariados habrían sido favorecidos si el reajuste se hubiera otorgado de acuerdo con el artículo 46 de la ley N° 10.383. Ahora, si se trata de que la disposición consigne que a esos obreros debe concederse una pensión en conformidad al último sueldo o jornal, se subentiende que el Ministerio de Obras Públicas, así como participó en el cálculo de la pensión, deberá hacer los aportes necesarios para los efectos del reajuste. Por desgracia, los pensionados de todas las instituciones de previsión deben hacer el recorrido de lo que se ha llamado "el juego del compra huevo": por haberse acogido a la continuidad de la previsión, deben ir de una entidad previsional a otra. Si las autoridades competentes, si el Servicio de Seguro Social, la Caja de Empleados Públicos y Periodistas tienen dificultades de orden jurídico para resolver este problema, ¿cuándo en la historia de este país, al tratarse de las necesidades de los trabajadores, esas instituciones, con sus departamentos legales bastante numerosos, se han permitido hacer las observaciones correspondientes, sea mediante la Superintendencia de Seguridad Social, organismo contralor sobre esta materia, sea por intermedio del Ministerio del Trabajo, al que corresponde la supervigilancia de las entidades previsionales? ¡Jamás! ¿Qué deben hacer los afectados cuando estiman que sus derechos han sido vulnerados? Recurrir a los parlamentarios, a fin de que se auspicie una legislación que tienda a resolver su problema. Pero éste no se solucionará con el rechazo de esta disposición legal. A mi juicio, debe adoptarse una medida que resuelva definitivamente el problema que en este instante aflige a un grupo numeroso de trabajadores. ¿Qué pago reciben estos asalariados después de haber laborado veinte o más años, a veces, como decía ayer, en las márgenes de los ríos, a orillas del mar, en plena cordillera, durmiendo en lugares inhóspitos, en campamentos insalubres, comiendo mal, alejados de sus familiares? Una jubilación cualquiera, con la cual deben solucionar sus dificultades. Los Senadores comunistas creemos que eso no resuelve el problema. El señor AYLWIN.- Señor Presidente, no deseo ser majadero, pero ocurre que el texto propuesto no resuelve el verdadero problema planteado: la concurrencia al reajuste. Evidentemente, el proyecto se ha formulado con relación a ese aspecto, y estoy llano a contribuir a buscar una fórmula que permita allegar soluciones. El cuerpo legal sugerido -repito- no resuelve el problema. Más bien, parece querer atender a un aspecto que, según noticias proporcionadas por el Servicio de Seguro Social y el Ministerio de Obras Públicas, no se ha planteado. Insisto: los funcionarios han jubilado con el último sueldo. La ley se ha cumplido. El problema ha surgido en lo relativo al reajuste. Sin embargo, la norma de la ley de continuidad de la previsión aquí señalada nada tiene que ver con el asunto. Por eso, creo que el proyecto, en la forma en que está concebido, no puede despacharse. Ahora, si se desea obviar verdaderamente ese problema, formulo indicación para que la iniciativa vuelva a Comisión, a fin de estudiarla y someterla a la consideración de la Sala en debida forma. El señor CONTRERAS (don Víctor).- El proyecto, conforme a lo solicitado por el Honorable señor Aylwin, deberá volver a Comisión. En verdad, es la primera vez que escucho que este problema se suscitó a raíz de la reajustabilidad. Pero los interesados - seguramente están en las tribunas de la Corporación- han sostenido que allí no radica la dificultad, sino en el hecho de que sus pensiones se han calculado mal, de acuerdo con el artículos 68. Si realmente se desea resolver el problema, ¿por qué enviar el proyecto a Comisión? Podríamos considerar las ideas expuestas por el Honorable señor Aylwin - doy fe a ellas y confío en que el problema radica en lo relativo a la reajustabilidad- y encargar a la Mesa que, de acuerdo con las ideas del señor Senador, dé una nueva redacción a la iniciativa, haciendo las correcciones del caso. Pero no la enviemos a Comisión, pues ello, por estar pronto el término de la legislatura ordinaria de sesiones, implicaría prolongar por un año más las esperanzas y necesidades de esos obreros, que esperan que la disposición en referencia se aclare de una vez por todas. Si existe el buen deseo de solucionar el problema, solicito que, acogiendo las ideas expuestas por el Honorable señor Aylwin, la Mesa dé la redacción correspondiente a la iniciativa, a fin de acelerar su despacho. El señor AYLWIN.- No creo que la solución del problema sea lo propuesto por el Honorable señor Contreras Tapia -lo digo honestamente: no estoy tratando de demorar el despacho del proyecto-, porque no disponemos de los antecedentes necesarios para buscar una redacción adecuada capaz de obviar la cuestión. Sabemos que en este instante hay una pugna entre el Servicio de Seguro Social y el Ministerio de Obras Públicas. Está de por medio un informe de la Contralo- ría General de la República que rechaza la opinión de aquél y apoya la de éste. A mi juicio, lo indicado sería que la Comisión, llamando al Superintendente de Seguridad Social, a la Directora del Servicio de Seguro Social y al fiscal o al abogado jefe del Ministerio de Obras Públicas, se informe debidamente del problema y lo aborde definitivamente en un artículo de una ley, que no creo que haya dificultad en despachar, pues no se trata de obstaculizar esa solución definitiva. Creo que, sin disponer de los antecedentes del caso, no estamos en condiciones de pronunciarnos. Por lo demás, no he tenido tiempo para compulsar todos los que existen, por lo cual no puedo hacer una proposición concreta sobre el particular. El señor CONTRERAS (don Víctor).- ¿Y habría acuerdo de todos los Comités para pedir al Presidente de la República la inclusión en la convocatoria de la iniciativa que nos ocupa? El señor JARAMILLO LYON.- Por mi parte, no hay inconveniente. El señor AYLWIN.- Por la nuestra, tampoco. El señor CHADWICK.- Nosotros estamos de acuerdo. El señor CURTI.- ¡Por parte del Jefe del Estado sí habría inconveniente...! El señor ALLENDE (Presidente).- Se ha formulado indicación para que la iniciativa vuelva a Comisión y se ha pedido solicitar al Presidente de la República su inclusión en la convocatoria. Si le parece a la Sala, así se procederá. Acordado. NORMAS PARA VACACIONES DE OBREROS QUE DESARROLLAN LABORES DISCONTINUAS. El señor FIGUEROA (Secretario).- En seguida, corresponde ocuparse en un informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social recaído en el proyecto de la Cámara de Diputados que establece normas para las vacaciones de los obreros de la construcción y demás que desarrollen labores discontinuas. La Comisión, en informe suscrito por los Honorables señores Contreras Tapia (presidente), Ahumada y Allende, recomienda, por unanimidad, aprobar la iniciativa en la forma que viene formulada. - El proyecto figura, en los Anexos de la sesión 16ª, en 4 de agosto de 1964, documento Nº 14, y el informe, en los de la sesión 33ª, en 22 de agosto de 1967, documento Nº 28. - Se aprueba el proyecto en la forma propuesta por la Comisión. El señor FONCEA.- Entiendo que hay algunas indicaciones. El señor ALLENDE (Presidente).- Una sola, señor Senador; pero acabo de conversar con su autor, el Honorable señor Gómez, porque, a mi juicio, es improcedente. El señor FIGUEROA (Secretario).- En el expediente aparecen varias indicaciones, pero no sé si la Comisión las consideró en su primer informe. El señor FONCEA.- Este es el primer informe. El señor FIGUEROA (Secretario).- Se me ha hecho saber que no fueron estudiadas. En consecuencia, el proyecto tiene cinco indicaciones. El señor ALLENDE (Presidente).- En conformidad al Reglamento, pasa a Comisión. VENTA DE PROPIEDADES DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL A SUS OCUPANTES. El señor FIGUEROA (Secretario).- Informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social recaído en el proyecto de ley de la Cámara de Diputados que autoriza la venta de propiedades del Servicio de Seguro Social a sus actuales ocupantes. El informe, suscrito por los Honorables señores Contreras Tapia (presidente), Allende, Jaramillo y Reyes, y en mérito de las consideraciones que expresa, recomienda desechar el proyecto. - El proyecto aparece en los Anexos de la sesión 74?, en 14 de septiembre de 1966, y los informes, en los de las sesiones 18?, 11 de julio de 1967, documento N° 15, y 33?, en 22 de agosto de 1967, documento Nº 30. El señor ALLENDE (Presidente).- En discusión. Ofrezco la palabra. El señor FONCECA.- Señor Presidente, el martes pasado la Sala discutió diversas observaciones del Ejecutivo, una de las cuales rechazaba una norma tendiente a que el Servicio de Seguro Social vendiera sus propiedades a los actuales ocupantes de ellas, aunque no tuvieran el carácter de imponentes. Basado en que ese veto había sido rechazado por la Cámara, argumenté que en la tabla de ese mismo día figuraba un proyecto -el que está en debate- que establecía lo mismo que pretendía el Gobierno en su observación. Sin embargo, el veto fue rechazado por gran mayoría. Insisto en la contradicción. La idea del Ejecutivo fue desaprobada por ambas ramas del Congreso. No obstante, a escasas horas de ese acuerdo, nos hallamos ante un informe de la Comisión de Trabajo que por unanimidad rechaza una indicación que permite la venta de las habitaciones de dicho organismo a los no imponentes. Señalo el hecho para demostrar que en diversas ocasiones los parlamentarios no quieren escuchar razones. Vamos a legislar en términos absolutamente contradictorios. Si aprobamos el informe, adoptaremos el mismo criterio del Ejecutivo; pero resulta que su veto fue desestimado en una oportunidad anterior. En consecuencia, habrá que promulgar la ley correspondiente. El señor GONZALEZ MADARIAGA.- El informe coincide con el rechazo del veto. El señor FONCEA.- Todo lo contrario. Me parece que debemos negar nuestra aprobación al informe, a fin de no aparecer en actitudes tan inconsecuentes. El señor SEPULVEDA.- En tal caso, procedería volver el proyecto á Comisión. El señor CONTRERAS (don Víctor).- Esta iniciativa fue rechazada a causa de un doble empate en la Comisión de Obras Públicas. El señor CHADWICK.- Ahora estamos entendiéndonos. El señor CONTRERAS (don Víctor).- El Honorable señor Allende y el que habla votaron por la aprobación de esta iniciativa, auspiciada por los Diputados señores Acuña, Laemmermann y Jarpa. ¿Qué dijo la señorita directora del Servicio de Seguro Social? Que no era necesario autorizar al consejo de ese organismo mediante este proyecto, porque en los edificios y viviendas de su propiedad existía una proporción importante de personas no imponentes. En la Comisión formulé indicación para otorgar este beneficio sólo a los imponentes del Seguro Social, pero no se aceptó mi sugerencia. Al fundar mi voto, hice presente de nuevo la necesidad de acoger la moción en las condiciones señaladas, pues era indispensable que los imponentes del Servicio tuvieran la oportunidad de obtener una habitación. Se puso en votación la iniciativa, y por doble empate fue desechada. Dejo en claro que nunca hemos sido adversos al proyecto; por el contrario, lo apoyamos en los mismos términos en que lo despachó la Cámara. Pido votación y anuncio que lo votaremos favorablemente, para permitir a los imponentes del Seguro Social tener una casa a la brevedad posible. El señor GOMEZ.- Somos contrarios a este proyecto, porque vulnera los derechos de los imponentes. Nuestro pensamiento es que los edificios y departamentos del Servicio de Seguro Social sean vendidos a sus afiliados. La iniciativa en debate regulariza una situación anormal, en virtud de la cual individuos no imponentes de los institutos previsionales ocupan las viviendas que pertenecen a éstos. Por eso, la votaremos negativamente. El señor AYLWIN.- Las palabras del Honorable señor Gómez me evitan mayores comentarios. Nuestra posición es exactamente la misma. Las informaciones que ha dado el Honorable señor Contreras y los términos en que planteó el fundamento de su voto en la Comisión, suponen un cambio sustancial del proyecto, que expresamente legisla en favor de los moradores no imponentes. Y 252, de 1960. Artículo 39-Los actuales Directores de la Caja Bancaria de Pensiones contemplados en las letras a) y c) del artículo 6? de la ley N° 8.569 cesarán en sus funciones 60 días después de promulgada la presente ley y se procederá a una nueva elección con arreglo a la disposición de esta ley. El Presidente de la República dictará las disposiciones reglamentarias para conformar al actual reglamento de la Caja Bancaria de Pensiones con la disposición precedente." Dios guarde a V. E. (Fdo.) : Alfredo Lorca Valencia.- Eduardo Cañas Ibáñez. 2 PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS QUE CREA EL REGISTRO NACIONAL DE TRANSPORTISTAS PROFESIONALES. Proyecto de ley: "Artículo 1°-Créase un Registro Nacional de Transportistas Profesionales, que deberá llevar la Subsecretaría de Transportes del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, y en el cual se inscribirán las personas naturales o jurídicas que ejerzan habitualmente la actividad del transporte de mercaderías ajenas, en vehículos automotores de carga, conforme a lo dispuesto en el Título V del Código de Comercio, en las disposiciones de la presente ley y sus reglamentos. Artículo 2P-La inscripción deberá hacerse en el Registro Nacional de Transportistas Profesionales, a cuyo cargo estará una Comisión compuesta por: el Subsecretario de Transportes, que la presidirá; el Presidente del Club de Seguridad en el Tránsito, y dos representantes de la Asociación Nacional de Dueños de Camiones. . Artículo 3 del valor facial de los sellos que reproduzcan; b) que sean emitidos en un número suficiente para satisfacer la demanda, y c) que su venta se haga a través de las oficinas de correos. Según cálculos moderados, la venta de 60.000 blocks souvenir al año, al precio de E° 5 cada uno, puede dar una suma equivalente a E° 300.000; pero, como las obras que deben financiarse, requieren más de cinco millones de escudos, propongo que estas emisiones se realicen por un período de 5 años, con lo cual se podrían reunir E° 1.500.000. Por otra parte, existe en Correos y Telégrafos un organismo que, directa al financiamiento de las obras en referencia, mediante el pago de una módica sobretasa en su correspondencia postal y telegráfica. Por esta razón, proponemos que se fije una sobretasa de dos centésimos de escudos, por un plazo de 5 años, a toda la correspondencia que se despache por las oficinas de Correos y Telégrafos de la ciudad de Linares. Conforme a los datos estadísticos del año 1965, las cartas, los giros, las encomiendas y demás envíos postales alcanzaron a más de 1.880.000 piezas y los telegramas trasmitidos ese mismo año por dicha oficina alcanzaron a más de 30.000. En suma, el movimiento postal y telegráfico alcanzó a 1.910.000 piezas, que producirían por concepto de la sobretasa de dos centésimos propuesta, la cantidad de E9 38.200. En 5 años se reunirían E° 191.000. Reunidas las sumas por venta de blocks souvenir y lo que produzca la sobretasa a la correspondencia, se alcanzaría a la cantidad de E1? 1.691.000. Con estos fondos es posible ejecutar algunas de las obras necesarias para dejar en condiciones aceptables el Estadio ele Linares, sin que ello signifique desembolso alguno para el Fisco. Por otra parte, existe en Correos y Telégrafos un organismo que, merece una consideración muy especial: el Servicio de Bienestar, que está prestando al personal postal y telegráfico una parte importante de los beneficios que contempla su reglamentación. Para mejorar los medios de asistencia, es necesario darle un mayor aporte económico, a fin de que pueda extender sus beneficios a través del país a todos los empleados de la repartición mencionada. Por este motivo, en el proyecto de ley que se detalla más adelante, se destina al Servicio de Bienestar de Correos y Telégrafos un 20% de la venta ele los blocks souvenir de que se trata, por el mismo lapso de 5 años. Por estas consideraciones, venimos en someter a la aprobación del Honorable Congreso Nacional, el siguiente: Proyecto de ley: Artículo primero.- Autorízase al Presidente de la República para transferir a la Municipalidad de Linares el Estadio Fiscal de dicha comuna. Este inmueble se encuentra inscrito a nombre del Fisco a Fojas 469 vuelta N° 940, del Registro de Propiedad del año 1937 del Conservador de Bienes Raíces de Linares. Artículo Segundo.- La Dirección General de Correos y Telégrafos emitirá en 1969 una serie de estampillas postales para conmemorar el 175 aniversario de la fundación de la ciudad de Linares. Se emitirán tres sellos: uno para correo ordinario y dos para correo aéreo. El valor facial y los ejemplares de la emisión se fijarán por la Dirección General de Correos y Telégrafos. El motivo que representen los sellos se basará en el progreso agrícola e industrial de la provincia. Artículo tercero.- Autorízase al Presidente de la República para que, por un plazo de cinco años, establezca una sobretasa de dos centésimos de escudos a la correspondencia postal, a los telegramas, giros postales y telegráficos, encomiendas y a todo otro objeto postal que se despache por las oficinas de Correos y Telégrafos de la Comuna de Linares, cuyo monto se destinará a la Municipalidad de Linares para la habilitación del Estadio de esa ciudad. Artículo cuarto.- La casa de Moneda de Chile emitirá, durante cinco años, a contar de 1969, tres blocks souvenir al año, con motivos que elija la Dirección General de Correos y Telégrafos. Cada emisión se compondrá de 20.000 ejemplares y el valor mínimo del ejemplar será de cinco escudos. Artículo quinto.- Destínase el 80% del producto de la venta de los blocks souvenir indicados en el artículo anterior, a beneficio de las Municipalidad de Linares para financiar la habilitación del Estadio de esa ciudad. El 20% restante se destinará al Servicio de Bienestar de Correos y Telégrafos. Sólo en el caso de que la transferencia mencionada no se verifique, autorízase a la Municipalidad para la inversión de estos fondos en un Gimnasio Cerrado o en campos deportivos. Artículo sexto.- A partir del segundo año de las emisiones de blocks souvenir, y dentro de los primeros seis meses de cada año, la Dirección General de Correos y Telégrafos pondrá los fondos contemplados en esta ley a disposición de la Municipalidad de Linares. Artículo séptimo.- Con cargo a los fondos que se acumulen a favor de la Municipalidad de Linares, conforme a lo establecido en los artículos anteriores, ésta podrá suscribir empréstitos hasta por la suma de E9 1.500.000, con la finalidad indicada. (Fdo.): Raúl Juliet Gómez.- José Foncea.- Patricio Aylwin.- Rafael Tarud. 19 MOCION DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR AHUMADA, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA LA CALIDAD DE EMPLEADOS A LOS CARPINTEROS DE BANCO. Artículo único.- Tendrán la calidad de empleados, para todos los efectos legales, las personas que se desempeñen profesionalmente como carpinteros de banco, considerándose como tales aquéllos cuya-s tareas y funciones se encuentren comprendidas en el grupo 7-51-50 del Clasificador Internacional Uniforme de Ocupaciones de la Oficina Internacional del Trabajo, correspondan o no a las mismas denominaciones que en él se dan, y previa presentación de un certificado de estudios otorgado por Institutos Especializados o Universidades Técnicas del Estado o reconocidos por éste, o que acrediten una práctica no menor a tres años en el ejercicio de la profesión, o se sometan a un examen profesional ante algún establecimiento dependiente de la Dirección General de Enseñanza Agrícola, Comercial y Técnica del Ministerio de Educación Pública, o los que se encuentren calificados como tales en los actuales escalafones. La aplicación de la presente ley no podrá significar disminución de las remuneraciones del personal a que ella se refiere ni en los beneficios obtenidos por concepto de regalías o años de servicios, sea que ellos provengan de aplicación de disposiciones legales, obligaciones contractuales o convenios colectivos." (Fdo.) : Hermes Ahumada Pacheco. 20 INFORME DE LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS, RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY DF LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS QUE BENEFICIA A ADQUIRENTES DE VIVIENDAS EN DIVERSAS POBLACIONES DE ARICA. Honorable Senado: Vuestra Comisión de Obras Públicas ha estudiado el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que beneficia a adquirentes de viviendas en diversas poblaciones de Arica. El artículo l9, en su inciso primero, concede a los adquirentes de viviendas en la. Población "Juan Noé", de Arica, una doble franquicia para el pago de contribuciones de bienes raíces atrasadas, en la parte no exenta por la ley 13.039. En primer término, les condona lo que adeuden por concepto de multas, intereses penales y otros recargos sobre las mismas, y, en segundo lugar, establece que el monto neto de las mencionadas contribuciones podrá ser cancelado por los deudores hasta en diez cuotas semestrales iguales, las que serán agregadas a los pagos ordinarios de contribuciones que efectúen los contribuyentes a contar del segundo semestre de 1967. La parte de las contribuciones no exenta por la ley N° 13.039, a que se refiere esta disposición, es la correspondiente a la parte municipal del gravamen, que afecta tanto al terreno como a la construcción en sí, y la parte fiscal de la contribución que recae sobre el terreno, pues la exención establecida en la letra b) del artículo 25 de la mencionada ley sólo exime "de toda clase de impuestos, tributos y demás gravámenes fiscales a las construcciones ... que se efectúen en el departamento de Arica." El inciso segundo del artículo l9 del proyecto estatuye, además, que la Junta de Adelanto de Arica deberá otorgar las escrituras de compraventa a los adquirentes de las viviendas, en un plazo no superior a 120 días, contado desde la. publicación de esta ley. Vuestra Comisión, con los votos de los Honorables Senadores señores Von Mühlenbrock, Aguirre Doolan y Contreras Tapia, y la oposición del Honorable Senador señor Fuentealba, aprobó la disposición, en consideración a que estimó justo condonar intereses y multas por cuanto los pobladores ignoraban que estuvieran obligados a pagar parte alguna de la contribución a los bienes raíces, ya que la simple lectura del artículo 25 de la ley N° 13.039 pareciera indicar que la exención era amplia y total. Igualmente coincidió con el propósito de dar plazo para el pago de la. parte adeudada, por el mismo motivo recién expuesto. El señor Fuentealba fundamentó su oposición en que el proyecto no era claro ni venía acompañado de los antecedentes necesarios para poder determinar con exactitud cuál era la parte no exenta y a. cuánto ascendía la condonación. También manifestó que no estimaba prudente aprobar normas que afectaban a determinadas instituciones, sin escucharlas previamente. El artículo dispone que la Junta de Adelanto de Arica deberá entregar las escrituras de compraventa a los adquirentes de viviendas de la Población Santa María, de esa ciudad, dentro del plazo de 120 días de publicada esta ley. Señala, asimismo, que el precio de venta de las viviendas será el establecido en el Acuerdo N° 767, de 4 de octubre de 1967, de la Junta de Adelanto de Arica y que, además, las condiciones de la transferencia deberán sujetarse, también, a lo dispuesto en dicho Acuerdo. Finalmente, el inciso final de este artículo contiene una norma de carácter general, según la cual el precio de venta de las viviendas construidas por la Junta de Adelanto de Arica, sea directamente o a través de aportes o convenios con otras instituciones, no podrá ser superior al presupuesto de construcción aprobado por la Dirección de Obras Municipales, aumentado en un 4% para gastos generales y administrativos. Vuestra Comisión, con los votos de los HH. Senadores señores Aguirre Doolan, Contreras Tapia y Von Mühlenbrock, y la oposición del Honorable Senador señor Fuentealba, aprobó el precepto. La mayoría de la Comisión fundamentó su decisión en que la Población Santa María fue construida por la Junta de Adelanto de Arica en terrenos de propiedad de'numerosos vecinos, con el compromiso de que éstos tendrían mejor derecho para la posterior adquisición de las viviendas. Con este objeto, se aprobó en 1961 el Acuerdo ya citado, en el que se fijaban las condiciones de la venta. Sin embargo, no obstante el tiempo transcurrido, la Junta no ha efectuado las transferencias correspondientes e incluso, ahora, pretende modificar las modalidades de la operación haciéndolas más gravosas para los adquirentes. El artículo, al señalar a la Junta de Adelanto de Arica un plazo para llevarlas a cabo, tiene por finalidad poner fin a este estado de incer- tidumbre para los pobladores, por lo que la Comisión, como lo hemos expresado, le dio su aprobación. El señor Fuentealba, al fundar su voto, reiteró que no era partidario de adoptar resoluciones que afectaban a instituciones sin oírlas previamente, motivo por el cual votó negativamente. En mérito a las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Obras Públicas tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto en informe en los mismos términos en que lo ha hecho la Honorable Cámara de Diputados. Sala de la Comisión, a 9 de septiembre de 1967. Acordado en sesión de fecha 6 del presente, con asistencia de sus miebros Honorables Senadores señores Von Mühlenbrock (Presidente), Aguirre Doolan, Contreras Tapia y Fuentealba. (Fdo.) : Iván Auger Labarca, Secretario.