. . . . . . . . . . . . . " VENTA DE PROPIEDADES DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL A SUS OCUPANTES.El se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social reca\u00EDdo en el proyecto de ley de la C\u00E1mara de Diputados que autoriza la venta de propiedades del Servicio de Seguro Social a sus actuales ocupantes. \n \nEl informe, suscrito por los Honorables se\u00F1ores Contreras Tapia (presidente), Allende, Jaramillo y Reyes, y en m\u00E9rito de las consideraciones que expresa, recomienda desechar el proyecto. \n \n \n \n- El proyecto aparece en los Anexos de la sesi\u00F3n 74?, en 14 de septiembre de 1966, y los informes, en los de las sesiones 18?, 11 de julio de 1967, documento N\u00B0 15, y 33?, en 22 de agosto de 1967, documento N\u00BA 30. \n \n \nEl se\u00F1or ALLENDE (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el martes pasado la Sala discuti\u00F3 diversas observaciones del Ejecutivo, una de las cuales rechazaba una norma tendiente a que el Servicio de Seguro Social vendiera sus propiedades a los actuales ocupantes de ellas, aunque no tuvieran el car\u00E1cter de imponentes. \nBasado en que ese veto hab\u00EDa sido rechazado por la C\u00E1mara, argument\u00E9 que en la tabla de ese mismo d\u00EDa figuraba un proyecto -el que est\u00E1 en debate- que establec\u00EDa lo mismo que pretend\u00EDa el Gobierno en su observaci\u00F3n. Sin embargo, el veto fue rechazado por gran mayor\u00EDa. \nInsisto en la contradicci\u00F3n. La idea del Ejecutivo fue desaprobada por ambas ramas del Congreso. No obstante, a escasas horas de ese acuerdo, nos hallamos ante un informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo que por unanimidad rechaza una indicaci\u00F3n que permite la venta de las habitaciones de dicho organismo a los no imponentes. \nSe\u00F1alo el hecho para demostrar que en diversas ocasiones los parlamentarios no quieren escuchar razones. Vamos a legislar en t\u00E9rminos absolutamente contradictorios. Si aprobamos el informe, adoptaremos el mismo criterio del Ejecutivo; pero resulta que su veto fue desestimado en una oportunidad anterior. En consecuencia, habr\u00E1 que promulgar la ley correspondiente. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n El informe coincide con el rechazo del veto. \n \nEl se\u00F1or FONCEA.- \n \n Todo lo contrario. \nMe parece que debemos negar nuestra aprobaci\u00F3n al informe, a fin de no aparecer en actitudes tan inconsecuentes. \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA.- \n \n En tal caso, proceder\u00EDa volver el proyecto \u00E1 Comisi\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Esta iniciativa fue rechazada a causa de un doble empate en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Ahora estamos entendi\u00E9ndonos. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n El Honorable se\u00F1or Allende y el que habla votaron por la aprobaci\u00F3n de esta iniciativa, auspiciada por los Diputados se\u00F1ores Acu\u00F1a, Laemmermann y Jarpa. \n\u00BFQu\u00E9 dijo la se\u00F1orita directora del Servicio de Seguro Social? Que no era necesario autorizar al consejo de ese organismo mediante este proyecto, porque en los edificios y viviendas de su propiedad exist\u00EDa una proporci\u00F3n importante de personas no imponentes. \nEn la Comisi\u00F3n formul\u00E9 indicaci\u00F3n para otorgar este beneficio s\u00F3lo a los imponentes del Seguro Social, pero no se acept\u00F3 mi sugerencia. \nAl fundar mi voto, hice presente de nuevo la necesidad de acoger la moci\u00F3n en las condiciones se\u00F1aladas, pues era indispensable que los imponentes del Servicio tuvieran la oportunidad de obtener una habitaci\u00F3n. Se puso en votaci\u00F3n la iniciativa, y por doble empate fue desechada. \nDejo en claro que nunca hemos sido adversos al proyecto; por el contrario, lo apoyamos en los mismos t\u00E9rminos en que lo despach\u00F3 la C\u00E1mara. \nPido votaci\u00F3n y anuncio que lo votaremos favorablemente, para permitir a los imponentes del Seguro Social tener una casa a la brevedad posible. \n \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Somos contrarios a este proyecto, porque vulnera los derechos de los imponentes. \nNuestro pensamiento es que los edificios y departamentos del Servicio de Seguro Social sean vendidos a sus afiliados. \nLa iniciativa en debate regulariza una situaci\u00F3n anormal, en virtud de la cual individuos no imponentes de los institutos previsionales ocupan las viviendas que pertenecen a \u00E9stos. Por eso, la votaremos negativamente. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n Las palabras del Honorable se\u00F1or G\u00F3mez me evitan mayores comentarios. Nuestra posici\u00F3n es exactamente la misma. \nLas informaciones que ha dado el Honorable se\u00F1or Contreras y los t\u00E9rminos en que plante\u00F3 el fundamento de su voto en la Comisi\u00F3n, suponen un cambio sustancial del proyecto, que expresamente legisla en favor de los moradores no imponentes. Y . . . . . . . . "VENTA DE PROPIEDADES DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL A SUS OCUPANTES."^^ . . . . . . .