. . . . . . . . . . . . . "FOMENTO DE INDUSTRIAS ELABORADORAS DE HARINA Y ACEITE DE PESCADO."^^ . . . . . . . . . " FOMENTO DE INDUSTRIAS ELABORADORAS DE HARINA Y ACEITE DE PESCADO. \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Corresponde continuar la discusi\u00F3n del segundo informe de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa y Comercio reca\u00EDdo en el proyecto de ley de la C\u00E1mara de Diputados que ampl\u00EDa el r\u00E9gimen de franquicias de que gozan los departamentos de Iquique y Pisa- gua en virtud de la ley N\u00BA 12.937. \n \n \n-Los antecedentes sobre este proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 66\u00AA en 20 de enero de 1966. \nInformes de Comisiones de: \nEconom\u00EDa (Primero), sesi\u00F3n 29\u00AA, en 8 de agosto de 1967. \nHacienda (Primero), sesi\u00F3n 29\u00AA, en 8 de agosto de 1967. \nEconom\u00EDa (Segundo), sesi\u00F3n 39\u00AA, en 31 de agosto de 1967. \nHacienda (Segundo), sesi\u00F3n 39\u00AA, en 31 de agosto de 1967. \nDiscusiones: \nSesiones 32\u00AA, en 10 de agosto de 1967 (se aprueba en general); 47\u00AA, en 12 de septiembre de 1967; 9\u00AA, en 19 de octubre de 1967; 12\u00AA, en 24 de octubre de 1967. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n En la sesi\u00F3n anterior se produjo empate al votarse el inciso segundo que la Comisi\u00F3n de Hacienda propone agregar al art\u00EDculo 15, y que dice como sigue: \n\"El Instituto CORFO del Norte deber\u00E1, dentro del plazo de dos a\u00F1os, establecer, en la provincia de Tarapac\u00E1 o en la de Antofagasta, una planta productora de cemento.\" \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n el inciso. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Solicito votaci\u00F3n nominal. \n \n \n-(Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n En sesi\u00F3n pasada, se argument\u00F3 en el sentido de que no era admisible legislar sobre la instalaci\u00F3n de una planta elaboradora de cemento en la provincia de Tarapac\u00E1 o en la de Antofagasta, sin tener previamente los antecedentes que justificaran dicha obra. \nDebo recordar que el primer inciso del art\u00EDculo propuesto fue rechazado porque la mayor\u00EDa de los se\u00F1ores Senadores estimaron improcedente liberar de derechos aduaneros las importaciones de cemento destinado a las referidas provincias. Ahora debemos pronunciarnos respecto del inciso segundo, en virtud del cual el Instituto CORFO del Norte deber\u00E1 construir, en el plazo de dos a\u00F1os, una planta elaboradora de cemento en alguna de las dos provincias del extremo norte, lo cual, a mi juicio, se justifica plenamente. Estimo conveniente manifestar, en apoyo de esta tesis, que el consumo actual de cemento en ambas provincias es de 95 mil toneladas anuales y seg\u00FAn informe emitido por el ingeniero civil se\u00F1or Lorenzo Barraza Salvatierra, esa cantidad ser\u00E1 de 125 mil toneladas en 1970. \nEn la actualidad, el precio de una bolsa de cemento nacional es de 10.300 pesos en la provincia de Antofagasta, pero el precio cobrado en La Calera, por el mismo producto, es de tan s\u00F3lo 5.000 pesos. Vale decir, existe una diferencia de 5.300 pesos, por concepto de fletes y seguros. \nEl ingeniero se\u00F1or Barraza se\u00F1ala en su informe que los fletes y seguros del cemento enviado a las provincias del norte extremo representan un gasto de veinte millones de escudos al a\u00F1o. Pienso que esa cantidad ser\u00EDa suficiente para financiar, al menos en parte, la instalaci\u00F3n de una f\u00E1brica de ese material en el norte del pa\u00EDs. Adem\u00E1s, si en aquellas provincias se contara con una planta productora, seguramente aumentar\u00EDa al doble su consumo, sobre todo si consideramos que el precio de una bolsa de cemento representa en la actualidad el jornal de dos d\u00EDas de trabajo de un obrero. Por otra parte, se abaratar\u00EDa el costo de las obras p\u00FAblicas, en raz\u00F3n del menor precio, pues ya no ser\u00EDa necesario pagar el recargo de 5.300 pesos correspondiente a fletes y seguros. \nSe ha objetado tambi\u00E9n que ser\u00EDa antiecon\u00F3mico instalar esta industria en el norte. En el informe citado se dice, sin embargo, con acopio de antecedentes, que, por ejemplo, en Alemania Federal una planta productora de cemento con capacidad de 33 mil toneladas se financia en t\u00E9rminos comerciales. \u00BFPor qu\u00E9 no se habr\u00EDa de financiar en Chile una planta cuya producci\u00F3n inicial ser\u00EDa de 125 mil toneladas? \nDebo hacer presente, adem\u00E1s, que existen importantes yacimientos de caliza en Cerro Moreno, en la provincia de Antofagasta, y que disponemos, en Calama, de grandes canteras de m\u00E1rmol, materia prima necesaria para la elaboraci\u00F3n de cemento blanco, el que actualmente debe ser importado. Tambi\u00E9n hay abundancia de esta clase de materias primas en Tarapac\u00E1. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ha terminado el tiempo de que dispone el se\u00F1or Senador para fundar el voto. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n En consecuencia, los antecedentes expuestos -deploro que la falta de tiempo me impida aportar otros m\u00E1s- justifican ampliamente, no tan s\u00F3lo la prosecuci\u00F3n de los estudios sobre la materia que nos ocupa, sino proceder a instalar la f\u00E1brica de cemento, sobre la base de los informes que empezaron a elaborarse en el a\u00F1o 1056. Me parece que once a\u00F1os es un plazo m\u00E1s que suficiente para agotar los estudios preliminares. \nVoto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, debo rectificar mi voto, que fue contrario. \nVoto que s\u00ED. \n \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n En sesi\u00F3n anterior dije que me llamaba la atenci\u00F3n la forma imperativa de la nueva disposici\u00F3n propuesta, pues dice: \"El Instituto CORFO del Norte deber\u00E1, dentro del plazo de dos a\u00F1os, establecer, en la provincia de Tarapac\u00E1 o en la de Antofagasta, una planta productora de cemento\". \nHe o\u00EDdo con inter\u00E9s las observaciones formuladas por el Honorable se\u00F1or Contreras y debo manifestar que muchas de ellas me parecen muy razonables, pero no considero admisible que el legislador establezca en forma imperativa la obligaci\u00F3n de instalar una industria determinada sin antes o\u00EDr al organismo o autoridad que deber\u00E1 cumplir tal obligaci\u00F3n. Reitero que \u00E9sa no es una forma recomendable de legislar. \nSabemos que hay sobreproducci\u00F3n de cemento y, al mismo tiempo, una merma considerable en las actividades de la construcci\u00F3n. En tal caso, el problema se reduce a la carest\u00EDa de los fletes, de modo que la soluci\u00F3n consistir\u00EDa en disponer las medidas necesarias para abaratarlos, y no en imponer al Instituto CORFO-Norte, sin o\u00EDrlo, la obligaci\u00F3n de establecer una f\u00E1brica como la mencionada, en el plazo de dos a\u00F1os. Esto \u00FAltimo constituir\u00EDa, a mi modo de ver, un abuso de autoridad de parte del legislador. \nSi en el debate se hubiera dicho que fueron o\u00EDdos los representantes del Instituto CORFO-Norte y que \u00E9stos expresaron su asentimiento, yo estar\u00EDa en perfecto acuerdo con el Honorable se\u00F1or Senador, tanto m\u00E1s si se me hubiera informado acerca de antecedentes t\u00E9cnicos favorables a la expresada iniciativa. Pero no estimo aceptable legislar en sentido imperativo si carecemos de los estudios t\u00E9cnicos correspondientes. \nAdem\u00E1s, seg\u00FAn entiendo, el ingeniero cuyas opiniones ha citado mi Honorable colega, no es miembro del Instituto CORFO-Norte, lo cual restar\u00EDa autoridad a su dictamen. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n La opini\u00F3n del se\u00F1or Barraza es responsable, porque es un profesional. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Concuerdo con Su Se\u00F1or\u00EDa en cuanto a que se trata de un profesional responsable, pero su opini\u00F3n es la de un ingeniero m\u00E1s. \nDurante un viaje a Alemania conoc\u00ED las plantas que transforman carbones livianos en combustible apto para su empleo en la industria sider\u00FArgica. Me interesa dicho procedimiento, y debo recordar que fui uno de los parlamentarios que impugnaron la paralizaci\u00F3n de las actividades en los yacimientos de Pupunahue, cuyos carbones livianos podr\u00EDan emplearse, mediante su adecuada transformaci\u00F3n, en carb\u00F3n pesado para la industria del acero. En Chile no se ha adoptado el procedimiento usado en Alemania, pa\u00EDs donde existen plantas elaboradoras de cemento en diversos lugares, debido seguramente a que no tenemos la misma demanda. En todo caso, ped\u00ED se nos proporcionara un estudio de car\u00E1cter econ\u00F3mico. \nReitero la inconveniencia de legislar sin estudiar los antecedentes t\u00E9cnicos. Resolver con prescindencia de tales informaciones me parece muy audaz. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n La audacia ser\u00EDa imputable al Honorable se\u00F1or G\u00F3mez, por su calidad de autor de la indicaci\u00F3n que votamos en estos instantes. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Deseo tener mi conciencia tranquila. Como legislador, no puedo resolver sobre la\" base de impresiones personales, lo cual considero en extremo grave. \nCorno ciudadano, siento con pesar que el pa\u00EDs va a una verdadera quiebra de los valores, hecho que nadie puede negar. No deseo contribuir a ello; de all\u00ED que, en muchas oportunidades, haya opuesto resistencia a ciertas iniciativas de] Gobierno. \nRespecto del asunto que nos ocupa, he cre\u00EDdo indispensable disponer de los antecedentes completos. Por eso he pedido dirigir oficio al Instituto CORFO-Norte para pedirle informaciones sobre la instalaci\u00F3n de la referida f\u00E1brica de cemento. Ignoro si ha llegado la respuesta al oficio. En estas circunstancias, considero que nos encontramos en las mismas condiciones prevalecientes en sesiones anteriores, o sea, carecemos de los antecedentes completos sobre la materia. En consecuencia, no me cabe sino votar que no, en el entendido de que el procedimiento es susceptible de rectificaci\u00F3n, lo cual ser\u00EDa muy grato para m\u00ED. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Estoy pareado con el Honorable se\u00F1or Maur\u00E1s. \nDebo dejar constancia de que siempre hemos estimado conveniente instalar las industrias en las cercan\u00EDas de los lugares de consumo, a fin de evitar encarecimiento de los transportes. La CORFO est\u00E1 consciente de este hecho. As\u00ED lo atestiguan varias informaciones de prensa de la semana en curso. \nNo me parece l\u00F3gico poner apremios carentes de fundamento por medio de la ley, guiados s\u00F3lo por el af\u00E1n de formar conciencia sobre determinada necesidad, y en conocimiento de que tales medidas no implican solucionar el problema. \nNo voto, por estar pareado. \n \n \n-Se rechaza el segundo inciso (10 votos por la afirmativa, 10 por la negativa, 1 abstenci\u00F3n y 3 pareos), por haberse producido un tercer empate, \n-Votaron por la afirmativa los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ampuero, Barros, Carrera, Castro, Contreras (don V\u00EDctor), Chadwick, Juliet, Luengo y Sep\u00FAlveda. \n-Votaron por la negativa los se\u00F1ores Aylwin, Ferrando, Foncea, Fuentealba, Gonz\u00E1lez Madariaga, Musalem, Noemi, Palma, Prado y Tarud. \n-Se abstuvo de votar el se\u00F1or Bulnes Sanfuentes. \n-No votaron, por estar pareados, los se\u00F1ores Contreras Labarca, Pablo y Rodr\u00EDguez. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Deseo reiterar la petici\u00F3n del oficio que se pidi\u00F3 a la CORFO respecto de este asunto. \n \nEl se\u00F1or AMPUERO.- \n \n Ya no tiene importancia. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Servir\u00E1 para el futuro, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n En oportunidad anterior acompa\u00F1\u00E9 al Honorable se\u00F1or Gonz\u00E1lez Madariaga en su petici\u00F3n. Mi Honorable colega puede estar cierto de que haremos lo posible por convertir esta iniciativa en una pronta realidad. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si le parece a la Sala, se reiterar\u00E1 el oficio solicitado por el Honorable se\u00F1or Gonz\u00E1lez Madariaga, en nombre del se\u00F1or Senador. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Ya se envi\u00F3 un oficio la semana pasada. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n As\u00ED es, en efecto; y, por lo tanto, no tendr\u00EDa objeto reiterar el oficio. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n En seguida, corresponde tratar el art\u00EDculo 16 propuesto en el segundo informe, que dice: \"Substituyese en el inciso quinto del art\u00EDculo 59 de la ley N\u00BA 14.824 la conjunci\u00F3n \"y\", escrita a continuaci\u00F3n de la expresi\u00F3n \"Ais\u00E9n\", por una coma; y agr\u00E9gase a continuaci\u00F3n de la expresi\u00F3n \"Magallanes\", que figura en el mismo inciso, la siguiente: \"y Tarapac\u00E1\". \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n \u00BFQu\u00E9 objeto tiene la enmienda propuesta? \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Se refiere a los taxis. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n El precepto libera de derechos a la internaci\u00F3n de veh\u00EDculos destinados a la locomoci\u00F3n colectiva, incluso taxis, en las provincias de Chilo\u00E9, Ais\u00E9n y Magallanes. La enmienda tiene por finalidad conceder igual franquicia para las importaciones similares en la provincia de Tarapac\u00E1. Tal es concretamente el prop\u00F3sito del art\u00EDculo. \n \n \n-Se aprueba el art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa propone como art\u00EDculo 17, nuevo, el siguiente: \n\"Las franquicias tributarias, aduaneras, cambiar\u00EDas y de otro orden, concedidas por esta ley con el prop\u00F3sito de fomento de actividades econ\u00F3micas en los departamentos de Iquique y Pisagua, no se aplicar\u00E1n, en forma alguna, a la gran miner\u00EDa del cobre y a la industria salitrera. A las empresas acogidas o que se acojan a los beneficios del D.F.L. N\u00BA 258, de 1960, se les aplicar\u00E1n las disposiciones del art\u00EDculo 107 de la ley N\u00BA 15.575.\" \nLa Comisi\u00F3n de Hacienda propone enmendar el art\u00EDculo en el sentido de convertir su frase final en inciso segundo. \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n \u00BFSe da alguna raz\u00F3n para dividir este art\u00EDculo en dos incisos? \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n La divisi\u00F3n obedece a que el art\u00EDculo versa sobre dos materias distintas. \nEn su primera parte, excluye a la gran miner\u00EDa del cobre y a la industria salitrera de las franquicias tributarias, aduaneras y cambiar\u00EDas concedidas por la ley en proyecto. Todos estamos de acuerdo con esto. \nSeg\u00FAn la frase final, que se convertir\u00EDa en inciso segundo, las disposiciones del art\u00EDculo 107 de la ley 15.575 ser\u00E1n aplicables a las empresas acogidas o que se acojan a los beneficios del D.F.L. N\u00BA 258, de 1960. En virtud de estos preceptos, las nuevas actividades pesqueras, agr\u00EDcolas, mineras o industriales deber\u00E1n reinvertir en la zona 30 por ciento de sus utilidades y repartir entre sus empleados y obreros, en forma extraordinaria, 10 por ciento de las mismas. \nComo se puede apreciar, se trata de dos materias totalmente diferentes. \n \n \n-Se aprueba el art\u00EDculo en la forma propuesta por las Comisiones de Econom\u00EDa y Hacienda. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa propone el siguiente art\u00EDculo nuevo: \n\"Art\u00EDculo 18.- Cr\u00E9ase una Comisi\u00F3n de Estudio de la Industria del Salitre y el Yodo, su Racionalizaci\u00F3n y Comercializaci\u00F3n, que estar\u00E1 integrada por el se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa, que la presidir\u00E1; por tres representantes de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa del Senado; por tres representantes de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa de la C\u00E1mara de Diputados; por el Gerente de Estudios del Banco Central de Chile; por un representante de los sindicatos de los obreros del Salitre; por un representante de los sindicatos de los empleados del Salitre; por el Director del Servicio de Minas del Estado; por el Director del Instituto de Investigaciones Geol\u00F3gicas de Chile, y por un ingeniero civil de minas, designado por el Colegio de Ingenieros Civiles de Chile. \n\"La Comisi\u00F3n propondr\u00E1, en el plazo m\u00E1ximo de ciento cincuenta d\u00EDas, las bases de una pol\u00EDtica de desarrollo de la industria salitrera y sus derivados, al Presidente de la Rep\u00FAblica, y este \u00FAltimo, en el plazo de treinta d\u00EDas, contado desde la fecha de recepci\u00F3n del aludido informe, enviar\u00E1 un proyecto de ley al Congreso Nacional que reemplace la ley 5.350, a contar del 1\u00BA de julio de 1968. \n\"Esta Comisi\u00F3n se regir\u00E1 por las normas que el Reglamento de la C\u00E1mara de Diputados contempla para las Comisiones Investigadoras; funcionar\u00E1 en la sede del Senado, a menos que acordare celebrar sesiones especiales en otro lugar o realizar actuaciones determinadas fuera de su asiento, y, en ausencia del se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa ser\u00E1 presidida por el Senador m\u00E1s antiguo miembro de la Comisi\u00F3n. \n\"Desempe\u00F1ar\u00E1 las funciones de Secretario, el que lo sea de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa del Senado.\" \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n \u00BFQu\u00E9 origen tiene el art\u00EDculo? \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Parlamentario. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Me parece muy extra\u00F1a la redacci\u00F3n del art\u00EDculo en debate, pues, de conformidad con la Constituci\u00F3n, el Ejecutivo administra y el legislador fiscaliza y colabora con la administraci\u00F3n. El precepto en estudio implica confundir la acci\u00F3n legislativa con la de administrar, lo cual, a mi entender, es un poco raro. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n El art\u00EDculo 18, nuevo, tiene su origen en una indicaci\u00F3n formulada por la Honorable se\u00F1ora Campusano y los Honorables se\u00F1ores Contreras Tapia y Chadwick. \n \nEl se\u00F1or AMPUERO.- \n \n Con relaci\u00F3n a la industria salitrera, es indispensable decir algo en la discusi\u00F3n de este proyecto de ley. \nEfectivamente, el art\u00EDculo consigna un procedimiento nuevo, no habitual. Se trata de que el Ejecutivo, el Congreso y algunos sectores de obreros, empleados y t\u00E9cnicos vinculados a la industria del salitre, participen en la elaboraci\u00F3n de la iniciativa legal respectiva, sin perjuicio de que el Presidente de la Rep\u00FAblica proponga el texto que, de acuerdo con sus facultades constitucionales, considere m\u00E1s conveniente. La soluci\u00F3n del problema exige un previo y detenido estudio de las l\u00EDneas generales que han de caracterizar a la ley que deba regir en esta materia, frente a la cual es muy probable que tengamos que legislar con apresuramiento inconveniente. Tocio el mundo sabe, y el Gobierno en primer t\u00E9rmino, que en el mes de junio del a\u00F1o pr\u00F3ximo caduca la actual legislaci\u00F3n del salitre, tanto la ley 5.350, que dio origen al estanco, como el refer\u00E9ndum salitrero, que tambi\u00E9n fue ratificado por una ley. Es decir, est\u00E1 en v\u00EDsperas de desaparecer toda legislaci\u00F3n particular sobre la industria salitrera, con lo cual se producir\u00E1 un vac\u00EDo jur\u00EDdico en lo que se refiere al manejo de esta industria. Hasta el momento, no hay la menor noticia de que el Gobierno piense sustituir esta legislaci\u00F3n por otra que permita mantener la continuidad de la industria. Tememos, con fundada raz\u00F3n, que de aqu\u00ED a treinta, sesenta o noventa d\u00EDas el Ejecutivo env\u00EDe con urgencia extrema un proyecto en que nos proponga un nuevo estatuto salitrero. Como no ser\u00E1 posible analizarlo con el tiempo y la tranquilidad suficientes y con la participaci\u00F3n adecuada de los distintos sectores pol\u00EDticos, en forma que esa legislaci\u00F3n refleje el sentimiento del pa\u00EDs, el Honorable se\u00F1or Chadwick formul\u00F3 la indicaci\u00F3n en debate -personalmente la comparto en su integridad- tendiente a subsanar tal problema. \nNo deseo ahora entrar en detalles para recordar c\u00F3mo los t\u00E9rminos en que se despach\u00F3 el refer\u00E9ndum salitrero han significado un negocio escandaloso para la Compa\u00F1\u00EDa Anglo Lautaro, y ello se debe, entre otras razones, al apresuramiento que siempre los Gobiernos de Chile ponen para mejorar las condiciones del desenvolvimiento de la industria del nitrato. Por eso, pido a los se\u00F1ores Senadores aprobar el art\u00EDculo en debate. \nAdem\u00E1s, deseo se\u00F1alar de paso que, hace unos seis a\u00F1os, previendo que deb\u00EDa renovarse la legislaci\u00F3n salitrera, propusimos en el Senado un proyecto, que se transform\u00F3 en ley, en virtud del cual se creaba un Centro de Investigaci\u00F3n del Salitre y de la Industria Qu\u00EDmica. Se trataba de estudiar, con suficiente anticipaci\u00F3n, no s\u00F3lo las normas jur\u00EDdicas de la industria, sino tambi\u00E9n sus problemas de desarrollo. Por desgracia, y como comprobaci\u00F3n de la falta de inter\u00E9s del Ejecutivo de entonces y del actual por esta materia, es lamentable comprobar que tal iniciativa legal, no obstante estar sancionada como ley, jam\u00E1s se ha llevado a la pr\u00E1ctica. Nunca se cre\u00F3 el centro mencionado; la Corporaci\u00F3n de Fomento jam\u00E1s entreg\u00F3 los fondos respectivos, y la propia Universidad de Chile no ha tenido fortuna al exigir el cumplimiento de la ley. A nuestro juicio, esta negligencia para enfrentar una actividad industrial vital para el norte, deber\u00EDa ser corregida ahora mediante la disposici\u00F3n contenida en el art\u00EDculo 18. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n No puede menos que impresionarme la inquietud por la zona norte manifestada por el se\u00F1or Senador. Lo acompa\u00F1o en ella. \nHe o\u00EDdo decir muchas veces que la industria salitrera no ha llenado su cometido. El yodo se extrae del agua vieja del caliche, y es un producto sumamente necesario en medicina. El problema, a mi juicio, radica en que el Ejecutivo debe cumplir con su responsabilidad de administrar, y debe ce\u00F1irse a sus facultades constitucionales, pues de lo contrario se puede acusar de negligencia, si es necesario, al Gobierno y a sus Ministros por no preocuparse de estas materias. Por ello, temo que el art\u00EDculo en debate vaya a sentar precedente. \n \nEl se\u00F1or AMPUERO.- \n \n Este procedimiento, que no es tan ins\u00F3lito, se justifica por el apresuramiento con que debemos legislar. \nComo legisladores, podemos proponer un proyecto que sirva de base a la iniciativa que el Ejecutivo desee patrocinar sobre la materia. Trat\u00E1ndose de una industria tan rigurosamente reglamentada en todos los aspectos -financiero, de costo, tributario, cambiario, etc\u00E9tera-, significar\u00E1 un trabajo absurdo e in\u00FAtil que cualquiera de nosotros se diera a la tarea de elaborar un proyecto de ley que, en un momento determinado, puede entrar en conflicto con la pol\u00EDtica del Gobierno y que, por ello, estar\u00EDa condenado al Archivo del Senado. \nMe parece importante, para trabajar \u00FAtilmente, llegar a un intercambio franco de ideas. Si no hay acuerdo, cada sector pol\u00EDtico tomar\u00E1 sus responsabilidades. Ojal\u00E1 pudi\u00E9ramos articular una posici\u00F3n _ com\u00FAn, pues es importante mantener la actividad de la industria salitrera en el norte, y, en lo posible, obtener su expansi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Al Ejecutivo corresponde administrar el pa\u00EDs, y por esta funci\u00F3n adquiere la responsabilidad pertinente. Nosotros estamos facultados constitucionalmente para hacer efectiva tal responsabilidad. \nAcoger\u00E9 el art\u00EDculo en debate, pero sin sentar precedente, pues temo este procedimiento porque embaraza la acci\u00F3n del legislador. Podr\u00EDa haberse organizado una comisi\u00F3n de estudio e investigaci\u00F3n compuesta s\u00F3lo por parlamentarios. Ello habr\u00EDa sido viable, pero temo la mezcla de funciones legislativas y administrativas, ya que la separaci\u00F3n de los poderes asegura la estabilidad de la democracia. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n He o\u00EDdo reiteradamente al Honorable se\u00F1or Gonz\u00E1lez Madariaga que la indicaci\u00F3n, de la cual soy uno de sus autores, ir\u00EDa m\u00E1s all\u00E1 de nuestras facultades constitucionales e invadir\u00EDa el campo reservado al Ejecutivo en la administraci\u00F3n. A mi juicio, esta idea se aparta demasiado de la realidad, y constituye un error extraordinariamente grande, lo que nos obliga a rectificarlo. \nEn primer t\u00E9rmino, deseo decir a Su Se\u00F1or\u00EDa que \u00E9sta no ser\u00EDa la primera vez que el Congreso Nacional despacha preceptos legales que constituyen comisiones encargadas de elaborar determinadas leyes. En ocasi\u00F3n anterior tuve oportunidad de recordar en el Senado que el C\u00F3digo Civil se prepar\u00F3 de esa manera, es decir, por una comisi\u00F3n nombrada por ley para elaborar el proyecto que despu\u00E9s deb\u00EDa enviarse a la consideraci\u00F3n del Poder Legislativo. \nLa administraci\u00F3n es un acto de gesti\u00F3n. Significa hacer cumplir las leyes, pero en ning\u00FAn caso puede entenderse que tiene este car\u00E1cter la simple designaci\u00F3n de una comisi\u00F3n mixta para que ilustre al Ejecutivo y proporcione juicio documentado sobre una materia tan importante como la del salitre. Por eso, creo que el Honorable se\u00F1or Gonz\u00E1lez Madariaga ha cometido un error. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n \u00BFUn error m\u00EDo, dice Su Se\u00F1or\u00EDa? \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Si, se\u00F1or Senador. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Pido votaci\u00F3n nominal, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n nominal el art\u00EDculo 18 propuesto por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or CASTRO.- \n \n Me abstengo, aun cuando estoy de acuerdo con la finalidad perseguida por los autores del precepto; y lo hago por estimar que el pa\u00EDs est\u00E1 empozado por la excesiva proliferaci\u00F3n de comisiones y organismos que entraban y hacen muy lenta su administraci\u00F3n. \nHace mucho tiempo que perd\u00ED la confianza en esas comisiones que se designan cada cierto tiempo para elaborar proyectos y que, en definitiva, no elaboran nada. \nMe abstengo. \n \nEl se\u00F1or FUENTEALBA.- \n \n Tambi\u00E9n participo de la idea contenida en esta disposici\u00F3n. Sin embargo, me voy a abstener, por considerar que el plazo que se da a la comisi\u00F3n en el inciso segundo es largo en exceso; y por ser absurdo, en mi opini\u00F3n, obligar por ley al Presidente de la Rep\u00FAblica a presentar un proyecto dentro de un lapso determinado, lo que invade facultades que le corresponden en forma exclusiva. \nEn consecuencia, me abstengo. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Como lo he dicho, acepto la disposici\u00F3n movido por la inquietud que revelan las explicaciones dadas por el Honorable se\u00F1or Ampuero frente a la urgencia del caso, a la situaci\u00F3n por que atraviesa la industria y la denuncia hecha por el se\u00F1or Senador del abandono del aspecto administrativo por parte del Gobierno. Pero pido que esta disposici\u00F3n sea transcrita al se\u00F1or Ministro de Miner\u00EDa para que dicho Secretario del Estado concurra al Senado a exponer los planteamientos del Ejecutivo sobre la materia, porque es obligaci\u00F3n del Gobierno adelantarse al manejo de los aspectos administrativos que afectan al pa\u00EDs. \nQue esto se haga sin sentar precedente, porque, al rev\u00E9s de lo que opina el Honorable se\u00F1or Chadwick, para m\u00ED el art\u00EDculo contraviene disposiciones constitucionales. Lo fundamental es que cada poder p\u00FAblico tenga una \u00F3rbita de acci\u00F3n absolutamente independiente de los dem\u00E1s. Ah\u00ED descansa el respeto a la democracia. Si nos coludimos con el Ejecutivo, \u00BFen qu\u00E9 queda la acci\u00F3n fiscalizadora? Hoy d\u00EDa puede ser admirable, pero ma\u00F1ana puede aparecer una colusi\u00F3n de intereses en que no se alcance a distinguir d\u00F3nde est\u00E1n los de particulares y d\u00F3nde quedan los intereses del Estado. \nVoto que s\u00ED, con esta condici\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n Me asalta igual inquietud que la manifestada por el Honorable se\u00F1or Fuentealba, y a las razones que \u00E9l ha dado debo a\u00F1adir que la invasi\u00F3n de atribuciones del Ejecutivo es tal que en el inciso tercero se advierte concretamente la tendencia a dar crecida intervenci\u00F3n al Congreso: la Comisi\u00F3n se regir\u00E1 por el Reglamento de la C\u00E1mara de Diputados, funcionar\u00E1 en la sede del Senado y su Secretario ser\u00E1 el que lo sea de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa de esta misma Corporaci\u00F3n. \nNo me parece procedente tal invasi\u00F3n de atribuciones en la formulaci\u00F3n de un proyecto que ha de tener origen en el Ejecutivo. Eso estar\u00EDa bien si se tratara de una iniciativa que naciera en el Congreso. \nPor esta raz\u00F3n, voto negativamente. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, no quisimos intervenir en el debate porque era nuestro prop\u00F3sito apurar la marcha del proyecto. \nLa realidad es que el Gobierno est\u00E1 estudiando una nueva legislaci\u00F3n que tendr\u00E1 por base precisamente esta materia. Por otra parte, nos parece un poco extra\u00F1o que no sea la Comisi\u00F3n pertinente la que se aboque a tomar resoluciones sobre asunto de tanta importancia, y que en este proyecto se introduzcan modificaciones totales al C\u00F3digo de Miner\u00EDa, y ello en el segundo informe. El se\u00F1or Ministro del ramo habr\u00EDa intervenido de estar contenida esta disposici\u00F3n en un proyecto relativo a miner\u00EDa; pero la iniciativa en debate est\u00E1 bajo la tuici\u00F3n de la Cartera de Econom\u00EDa, ya que trata de crear determinadas franquicias para los departamentos de Iquique y Pisagua, y el art\u00EDculo que estamos votando es de car\u00E1cter general en materia de miner\u00EDa. \nEl Gobierno est\u00E1 consciente de la necesidad de una nueva legislaci\u00F3n al respecto. Est\u00E1 trabajando en ello y no aceptar\u00E1 esta disposici\u00F3n. \nVoto que no. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 9 votos por la afirmativa, 7 por la negativa, 2 abstenciones y 1 pareo. \n \n \n-Votaron por la afirmativa los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ampuero, Barros, Carrera, Contreras (don V\u00EDctor), Chadwick, Gonz\u00E1lez Madariaga, Luengo y Tarud. \n-Votaron por la negativa los se\u00F1ores Aylwin, Ferrando, Foncea, Musalem, Noemi, Pablo y Prado.- Se abstuvieron los se\u00F1ores Castro y Fuentealba. \n-No vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Rodr\u00EDguez. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Las abstenciones influyen en el resultado. \nDebe repetirse la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n D\u00E9mosla por repetida, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si a la Sala le parece, la dar\u00E9 por repetida. \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \n \n No. se\u00F1or Presidente. Que se vote. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n- \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Reafirmando lo que antes dije, voto que s\u00ED. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 9 votos por la afirmativa, 6 por la negativa, 2 abstenciones y 1 pareo. \n \n \n-Votaron por la afirmativa los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ampuero, Barros, Carrera, Contreras (don V\u00EDctor), Chadwick, Gonz\u00E1lez Madariaga, Luengo y Tarud. \n-Votaron por la negativa los se\u00F1ores Ferrando, Foncea, Musalem, Noemi, Pablo y Prado. \n-Se abstuvieron los se\u00F1ores Castro y Sep\u00FAlveda. \n-No vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Rodr\u00EDguez. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Aprobado el art\u00EDculo, en la forma propuesta por la Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \nArt\u00EDculo 19, nuevo, propuesto por la Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si le parece a la Sala, todo el t\u00EDtulo III -vale decir desde el art\u00EDculo 19 hasta el 31, propuestos por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa en el segundo informe- ser\u00E1 votado de una sola vez. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n No, se\u00F1or Presidente. \" \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n No hay acuerdo. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Queremos votar a conciencia. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n \u00A1 Esto ser\u00E1 vetado a conciencia! \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \nEl art\u00EDculo 19, como todos los comprendidos en el t\u00EDtulo III, obedece a la misma idea que el anterior, o sea, la de modificar el C\u00F3digo de Miner\u00EDa. Por eso, propongo que todos ellos se resuelvan en una sola votaci\u00F3n. \nDesde luego, nosotros estimamos que esta materia ha sido tramitada en forma irregular. No ha sido conocida por la Comisi\u00F3n correspondiente, en circunstancias de que es de bastante envergadura. \nNo quiero entrar en mayor debate, pero s\u00ED dejar constancia de que estar\u00EDamos de acuerdo en votar en conjunto todas estas disposiciones que dicen relaci\u00F3n a una idea matriz, siempre que los dem\u00E1s se\u00F1ores Senadores no tuvieran otra manera de pensar. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n el art\u00EDculo 19, nuevo. \nOfrezco la palabra. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \nComo ha llegado el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa, queda pendiente la discusi\u00F3n del art\u00EDculo, y con el uso de la palabra, el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Se\u00F1or Presidente, cuando la Honorable Corporaci\u00F3n conoci\u00F3 el primer informe, reca\u00EDdo en este proyecto de ley, el Senador que habla advirti\u00F3 de inmediato el vac\u00EDo de que adolec\u00EDa. No hab\u00EDa indicaci\u00F3n alguna que se refiriera al problema del salitre, nada que pudiera significar una menci\u00F3n al grave problema minero, que est\u00E1 en el origen y en la causa del atraso, de la despoblaci\u00F3n y miseria que dominan en los departamentos de Iquique y Pisagua, a los cuales se pretende favorecer con un r\u00E9gimen de nuevas franquicias y exenciones tributarias que s\u00F3lo pueden aprovechar unos cuantos empresarios. \nDije en aquella ocasi\u00F3n que, a mi juicio, era inconcebible que este alto Cuerpo Legislativo despachara un proyecto en tales t\u00E9rminos; que ello parec\u00EDa ser una renuncia a nuestra capacidad de formarnos juicio, mediante un estudio serio, acerca de los factores que determinan los males que se trata de corregir. Y mencion\u00E9 muy especialmente la situaci\u00F3n que all\u00ED domina: a una zona minera por excelencia, sometida al r\u00E9gimen de las pertenencias amparadas por el pago de \u00EDnfima patente, se la mantiene en la inactividad m\u00E1s absoluta, porque se entrega esta riqueza al control de unos voraces capitalistas extranjeros que se niegan a trabajarla. \nEsos antecedentes pueden ser hoy d\u00EDa confirmados. En el departamento de Iquique hay 66.948 pertenencias mineras inactivas. Abarcan 397.932 hect\u00E1reas de superficie, que no pueden ser investigadas ni mucho menos explotadas por persona alguna, en raz\u00F3n de que los titulares de ellas pagan 33.953 escudos al a\u00F1o, algo as\u00ED como 2.850 escudos mensuales, lo que podr\u00EDa equivaler al arriendo de una buena casa en uno de los barrios residenciales de Santiago. Con esa suma se puede tener congelada toda posibilidad de exploraci\u00F3n, cateo, explotaci\u00F3n o aprovechamiento de la riqueza minera del departamento de Iquique. \u00A1No importa que all\u00E1 existan yacimientos de cobre, azufre, hierro, plata, manganeso, b\u00F3rax u otras substancias! \u00A1No importa que haya all\u00ED salitre sometido al r\u00E9gimen de la propiedad minera anterior a la ley especial que lo rige! Basta pagar una patente anual insignificante para que nadie pueda discutir el derecho del titular de la pertenencia de mantenerla en la inactividad. \nSi la situaci\u00F3n de la miner\u00EDa en el departamento de Iquique debiera vertirse en cifras de estad\u00EDsticas oficiales, ser\u00EDa menester agregar al n\u00FAmero total de pertenencias de 1966, amparadas legalmente por medio de la patente, que asciende a 68.955, el de aquellas que estar\u00EDan en trabajo, que s\u00F3lo es de 1.986. Pero este dato es manifiestamente inductivo a error, porque al formar las estad\u00EDsticas se califica de pertenencias en actividad a todas las que forman el grupo cuando una sola de ellas est\u00E1 en funciones. \nEstoy seguro de que quien conozca el departamento de Iquique no podr\u00E1 desmentirme en la afirmaci\u00F3n de que, de las 68.955 pertenencias, ni siquiera 1.986 est\u00E1n en trabajo. \nEn el departamento de Pisagua, que tambi\u00E9n se trata de favorecer mediante este proyecto de ley, la situaci\u00F3n es todav\u00EDa mucho m\u00E1s categ\u00F3rica: no existe una sola pertenencia minera en funciones, seg\u00FAn los datos recogidos por los organismos oficiales, en este caso, el Servicio de Minas del Estado. En 1966 no hubo ni una sola pertenencia en trabajo. Pero mediante el pago de E\u00B0 521,86 al a\u00F1o, o sea una suma aproximada a E\u00BA 43,49 al mes, se mantienen inactivas 15.558 hect\u00E1reas de terreno concedidas a particulares, porque en ellas, seg\u00FAn se ha afirmado, existen numerosas riquezas que esos particulares se propon\u00EDan explotar. \nEl pa\u00EDs entero presenta un cuadro muy semejante: hay 4.052.870 hect\u00E1reas concedidas por el Estado a los particulares, a fin de que \u00E9stos beneficien o laboren las minas que dicen haber encontrado y que, seg\u00FAn han manifestado, contienen riquezas que se proponen explotar. En esa extensi\u00F3n de hect\u00E1reas no existe trabajo alguno en la realidad, salvo por excepci\u00F3n. Lo com\u00FAn, lo ordinario o lo que se puede comprobar, explorando nuestras monta\u00F1as, es que los terrenos mensurados permanecen en el m\u00E1s absoluto abandono. Nadie los trabaja,\" nadie los explota, nadie realiza funciones de cateo, aparte algunos asientos muy conocidos que hacen excepci\u00F3n a esta regla. \nPero en toda esa superficie de terrenos que pueden ser estimados en m\u00E1s o menos tres veces la extensi\u00F3n cultivable de Chile, donde hay necesariamente yacimientos de las m\u00E1s diversas especies, los titulares de las pertenencias proh\u00EDben catar, cavar, explorar y, con mayor raz\u00F3n, explotar las minas que all\u00ED se encuentran. \nEl se\u00F1or Luengo (Vicepresidente).-\u00A0 \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Senador? \nComo ha llegado el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa, queda pendiente la discusi\u00F3n del art\u00EDculo, y con el uso de la palabra, el Honorable se\u00F1or Chadwick.\u00A0 \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .