. . "REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA EL SECTOR PRIVADO. CUARTO TR\u00C1MITE"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "0001"^^ . . . . . . " REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA EL SECTOR PRIVADO. CUARTO TR\u00C1MITE \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Contin\u00FAa la sesi\u00F3n. \nEn conformidad a los acuerdos de Comit\u00E9s, corresponde discutir, en cuarto tr\u00E1mite, el proyecto sobre reajuste de remuneraciones al sector privado. \n \n \n-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \n \nProyecto de ley: \n \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 27\u00BA, en 23 de diciembre de 1968. En cuarto tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 31\u00BA, en 30 de diciembre de 1968. \nInforme de la Comisi\u00F3n de: \nTrabajo, sesi\u00F3n 30\u00BA, en 27 de diciembre de 1968. \nDiscusiones: \nSesiones 27\u00BA, en 23 de diciembre de 1968 (se aprueba en general); 30\u00BA, en 27 de diciembre de 1968 (se aprueba en particular). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara desech\u00F3 numerosas modificaciones introducidas por el Senado. \nLa primera enmienda del Senado incide en el art\u00EDculo 3\u00B0 del proyecto y consiste en suprimir, hasta el punto final, la parte que figura despu\u00E9s del primer punto seguido y que empieza con, las siguientes palabras: \"Si el reajuste pactado es superior\", etc\u00E9tera. La C\u00E1mara rechaz\u00F3 esta modificaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para proceder de aqu\u00ED en adelante, tanto respecto del proyecto en debate como del relativo a las franquicias tributarias, s\u00F3lo a fundar el voto? \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n No, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n \u00BFNo se discuten en general y particular a la vez las iniciativas en cuarto tr\u00E1mite? \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n No, se\u00F1or Senador. S\u00F3lo las observaciones. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la insistencia. \n \n \n-El Senado no insiste (17 votos por la insistencia y 10 por la no insistencia). \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n El Senado, en el inciso quinto del art\u00EDculo 49, tambi\u00E9n suprimi\u00F3 la frase final, que empieza diciendo: \"siempre que el Tribunal compruebe que los eventuales aumentos de remuneraciones\", etc\u00E9tera. \nLa C\u00E1mara rechaz\u00F3 la enmienda. \n \n \n-No se insiste (17 votos por la afirmativa y 11 por la negativa). \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara aprob\u00F3 las modificaciones a los art\u00EDculos 5\u00B0 y 10. \nFiguran en seguida los art\u00EDculos nuevos. \nEn primer lugar, la C\u00E1mara rechaz\u00F3 el art\u00EDculo 11, nuevo, que dice: \"Aum\u00E9ntase a E\u00BA 400.000 la asignaci\u00F3n de que goza el Centro Universitario de la Universidad de Chile en Iquique, en conformidad al art\u00EDculo 15 de la ley N\u00BA 16.433. \n\"Esta suma ser\u00E1 reajustable anualmente, de acuerdo a las variaciones que experimente el tipo de cambio libre bancario.\" \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Se\u00F1or Presidente, \u00BFtiene alg\u00FAn efecto la resoluci\u00F3n del Senado en este caso? \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Si se insistiera por los dos tercios, habr\u00EDa ley sobre la materia, siempre que la C\u00E1mara no insistiera, a su vez, en suprimirlo. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Quien no insiste, vota contra la Universidad. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Esto significa desvestir a un santo para vestir a otro. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Voto que s\u00ED, porque me gusta proteger a la Universidad de Chile. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Deber\u00EDamos reabrir el debate para demostrar que, en realidad, no tienen raz\u00F3n los se\u00F1ores Senadores. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n El Honorable se\u00F1or Contreras Tapia manifest\u00F3 que el precepto introducido por el Senado significaba desvestir a un santo para vestir a otro, aunque aquello de la santidad o no santidad de una norma no corresponda a la posici\u00F3n de Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEn verdad, se ha creado un problema. Se han hecho presentes en la capital una serie de representantes de la Universidad de Chile del norte. Hace poco estuvo en los pasillos el se\u00F1or Pedro de la Barra, de todos conocido por el ser el creador del teatro nacional en el norte, quien s\u00E9 manifest\u00F3 alarmado por las indicaciones que aprob\u00F3 el Senado. \nComo por otra parte el precepto reviste cierta justicia, me abstendr\u00E9. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Dej\u00F3 de vestir a un santo. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Qued\u00F3 desvestido. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n Tengo esp\u00EDritu ecu\u00E1nime. \n \n \n-El Senado no insiste (22 votos contra, 8 y 1 abstenci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara rechaz\u00F3 el art\u00EDculo 12, nuevo, introducido por el Senado. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Escuch\u00E9 con mucha atenci\u00F3n la historia de desvestir a un santo para vestir a otro, refr\u00E1n que se puede aplicar perfectamente bien al art\u00EDculo en debate, si comparamos su texto con el anterior. En el art\u00EDculo 11 se aumentaba a 400 mil la asignaci\u00F3n de (200 mil escudos para el Centro Universitario de la Universidad de Chile en Iquique. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n \u00BFQu\u00E9 art\u00EDculo estamos discutiendo, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Es decir, se trata del simple aumento de una asignaci\u00F3n, por medio del cual no se desviste a nadie. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n \u00BFSeg\u00FAn qu\u00E9 ley? \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n \u00BFA qu\u00E9 materia se refiere el art\u00EDculo 12, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n En cambio, en el precepto en debate s\u00ED que se desviste a un santo para vestir a otro. El teatro experimental del norte percibe el producto de los impuestos a los espect\u00E1culos p\u00FAblicos en Tarapac\u00E1 y Antofagasta. Es decir, lo que corresponde a Arica e Iquique se entregar\u00E1 a los respectivos centros universitarios. \nIntervengo para precisar nuestra posici\u00F3n. Nosotros tenemos la obligaci\u00F3n de hablar y plantear las cosas con propiedad. \nEso es todo. \nInsistiremos en el criterio del Senado. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si le parece a la Sala, no se insistir\u00E1, con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n No, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n. \n \n \n-El Senado no insiste (22 votos contra 8 y 1 abstenci\u00F3n). \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara desech\u00F3 el art\u00EDculo 13, nuevo, introducido por el Senado. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Quiero dejar constancia de que este art\u00EDculo 13 viene a rectificar un problema que se produjo en el Senado. Se lleg\u00F3 a acuerdo entre los Senadores democratacristianos y los dem\u00E1s, seg\u00FAn el cual se dar\u00EDa a la Universidad Cat\u00F3lica del Norte el mismo porcentaje de los fondos del cobre que se otorgase a las Universidades de Chile y T\u00E9cnica del Estado. Ese fue el compromiso que se adopt\u00F3 aqu\u00ED. Despu\u00E9s, vimos todos con sorpresa c\u00F3mo el Ejecutivo vetaba la parte correspondiente a la Universidad T\u00E9cnica del Estado y a la de Chile, lo que motiv\u00F3 airadas protestas de diversos se\u00F1ores Senadores, entre las cuales recuerdo que destac\u00F3 la del Honorable se\u00F1or Teitelboim, por el atropello que significaba la observaci\u00F3n en contra de los dos \u00FAltimos planteles, para favorecer exclusivamente a una universidad particular y confesional. \nEsta disposici\u00F3n viene a poner las cosas en su lugar. Espero que los se\u00F1ores Senadores tendr\u00E1n a bien votarla favorablemente tal como lo hicieron en la oportunidad anterior. El precepto se aprob\u00F3 en ese entonces con los votos favorables de la Democracia Cristiana, del FRAP, del Partido Nacional y del Partido Radical. Sin embargo -repito-, vimos c\u00F3mo mediante el veto se falt\u00F3 a un compromiso de honor contra\u00EDdo en el Senado. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n \u00BFContra\u00EDdo entre qui\u00E9nes? \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Entre el Honorable se\u00F1or Palma y el que habla. Se dej\u00F3 constancia de ello y los se\u00F1ores Senadores del FRAP lo reconocieron. Sin embargo, como dije, despu\u00E9s se produjo el veto. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n \u00A1Padrinos...! \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Espero que Sus Se\u00F1or\u00EDas nos acompa\u00F1ar\u00E1n e insistir\u00E1n en el criterio del Senado, a fin de que se haga justicia a la Universidad de Chile y a la T\u00E9cnica del Estado, que se encuentran en tan grandes problemas. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Pido votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Deseo hacer algunos alcances con relaci\u00F3n a las dos disposiciones anteriores. \nEn primer lugar, se nos ha hecho aparecer como que hubi\u00E9ramos votado en contra. Quiero hacer un poco de historia y que el Honorable se\u00F1or G\u00F3mez recuerde que mediante el art\u00EDculo 5\u00BA de la ley 16.333 se destin\u00F3 un porcentaje de un impuesto que se aplicar\u00EDa a los cines establecidos en la provincia de Antofagasta, para financiar el Departamento Cultural de la Universidad de Chile. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador? \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Me acuerdo perfectamente bien de ello. \n \nEl se\u00F1or GOMjonasEZ.- \n \n Yo tambi\u00E9n. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Si es as\u00ED, tenga paciencia. Su Se\u00F1or\u00EDa nos ha dicho que votamos en contra de Iquique. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \nEn lo relativo al n\u00FAmero 11, s\u00ED. \nEn cuanto al art\u00EDculo 12... \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Tenga calma. No se impaciente. \nEn segundo lugar, es efectivo que mediante el art\u00EDculo 24 de la ley 16.582 se aplic\u00F3 el mismo impuesto a los cines y espect\u00E1culos p\u00FAblicos de Tarapac\u00E1, tambi\u00E9n en favor del Departamento Cultural de Antofagasta, de la Universidad de Chile. \nLo recuerdo perfectamente, porque, modestia aparte, fui el autor de ambas disposiciones. \n\u00BFCon qu\u00E9 objeto se hizo esto? Por no existir financiamiento adecuado para dicho Departamento Cultural. En la actualidad, se encuentra en funciones, y restarle estos valores a Antofagasta significa dejar a 180 familias cesantes. Por eso votamos negativamente esta disposici\u00F3n. No porque no queramos favorecer el desarrollo. .. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n \u00BFQu\u00E9 tiene que ver esto con lo que yo he dicho? \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Exc\u00FAseme, se\u00F1or Senador, creo que tengo derecho a hablar tambi\u00E9n. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Desde luego: \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Ahora, si Su Se\u00F1or\u00EDa se cree el \u00FAnico due\u00F1o del norte, es otra cosa. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Yo tambi\u00E9n tengo el derecho a preguntar. Por eso pregunto qu\u00E9 tiene que ver... \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Usted tiene derecho a ordenar en su casa, pero no a m\u00ED, que soy mayor de edad y Senador, igual que Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GOMEZ.- \n \n Trate de entenderme, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ruego al Honorable se\u00F1or G\u00F3mez no entablar di\u00E1logos. Su Se\u00F1or\u00EDa podr\u00E1 pedir la palabra a continuaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n He querido hacer claridad sobre este particular. \nCuando he dicho que se trata de desvestir a un santo para vestir a otro, es sencillamente porque se pretende desfinanciar a un departamento universitario que ya est\u00E1 en funciones para entregar fondos a otro, de la misma universidad, con lo cual ni uno ni otro contar\u00E1n con los recursos necesarios. En consecuencia, se trata de cerrar en Antofagasta el Departamento Cultural. \nSi pretendemos favorecer a Iquique, busquemos el financiamiento adecuado, y los Senadores comunistas daremos gustosos nuestros; votos favorables. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n nominal la insistencia del Senado. \n \n \n- (Durante la, votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n Votar\u00E9 por la no insistencia, porque realmente esta disposici\u00F3n reviste las caracter\u00EDsticas se\u00F1aladas por el Honorable se\u00F1or Contreras Tapia, pues, indudablemente, los recursos que se aumentan a una universidad deben salir de alguna parte. En este caso, se restan de los destinados al desarrollo del norte. En esa forma, desde luego se har\u00EDa justicia a la universidad, pero mermar\u00EDan los fondos de desarrollo, que dan trabajo en la provincia. Ese es el hecho cierto. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Votar\u00E9 por la insistencia porque, efectivamente, convers\u00E9 con el Honorable se\u00F1or G\u00F3mez y llegamos al acuerdo de que Su Se\u00F1or\u00EDa votar\u00EDa afirmativamente otro asunto a cambio de incluir a las Universidades de Chile y del Norte. \n \nEl se\u00F1or TARUD.- \n \n Ese es un cambalache. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Pero nos comprometimos los dos. No adquir\u00ED ning\u00FAn compromiso en nombre de mi partido-. Prueba de ello es que en ese entonces cada uno de los Senadores democratacristianos vot\u00F3 como quiso. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n As\u00ED fue. \n \nEl se\u00F1or PRADO.- \n \n Yo no contraje ning\u00FAn compromiso con el Honorable se\u00F1or G\u00F3mez, de modo que voto por la negativa. \n \n \n-No se insiste (19 votos por la insistencia, 13 por la no insistencia). \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ahumada, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Contreras (don Carlos), Contreras (don V\u00EDctor), Corval\u00E1n, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Palma, Tarud y Teitelboim. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Curti, Ferrando, Foncea, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Prado, Reyes, Sepulveda y Von M\u00FChlenbrock. \n \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara de Diputados tampoco acepta el art\u00EDculo 14, nuevo. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Que no se insista, con la misma votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nSi le parece a la Sala, no se insistir\u00E1, con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara tampoco acepta el art\u00EDculo 15, nuevo. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Solicito votaci\u00F3n nominal. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n El art\u00EDculo consigna un beneficio para las mujeres, a las cuales siempre se recurre para solicitarles sus votos durante los per\u00EDodos electorales. Ahora deseamos que quede \"en claro\" qui\u00E9nes las defienden y qui\u00E9nes las perjudican. \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n nominal la insistencia respecto del art\u00EDculo 15. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Deseo fundar el voto en nombre de los Senadores democratacristianos. \nNosotros recibimos orden de partido para votar negativamente todas las indicaciones ajenas a la materia que se hubieren presentado al proyecto de reajustes para el sector privado, con el objeto de despacharlo en la forma m\u00E1s r\u00E1pida posible. Ello porque cada indicaci\u00F3n requiere de estudio no s\u00F3lo de parte del Congreso Nacional, sino tambi\u00E9n del Ejecutivo y de sus \u00F3rganos especializados, para ser despachada seriamente. \nPor este motivo, votamos en contra del precepto, no obstante concordar con su esp\u00EDritu. \nEstudiaremos \u00E9sta, o cualquier iniciativa similar, en un futuro pr\u00F3ximo, con el objeto de solucionar el problema, porque, en general, coincidimos en la necesidad de hacerlo. \nAhora votamos por la negativa -insisto una vez m\u00E1s- porque se trata de una materia ajena a la idea central del proyecto. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 22 votos por la insistencia, 11 por la no insistencia y 1 abstenci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Como la abstenci\u00F3n influye en el resultado, se repetir\u00E1 la votaci\u00F3n. \n \n \n-El Senado insiste (22 votos por la insistencia, 11 por la no insistencia y 1 abstenci\u00F3n). \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ahumada, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Contreras Labarca, V\u00EDctor Contreras, Corval\u00E1n, Curt\u00ED, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Gonz\u00E1lez Madariaga, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Rodr\u00EDguez, Tarud, Teitelboim y Von M\u00FChlenbrock. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Ferrando, Foncea, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Palma, Prado y Reyes. \n-Se abstuvo de votar el se\u00F1or Sepulveda. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara de Diputados tampoco acepta el art\u00EDculo 16 del Senado. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Con la misma votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Pido votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n nominal el art\u00EDculo. \n \n \n-No se insiste (21 votos por la insistencia y 14 por la no insistencia). \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ahumada, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Contreras Labarca, V\u00EDctor Contreras, Corval\u00E1n, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Gonz\u00E1lez Madariaga, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Rodr\u00EDguez, Tarud, Teitelboim y Von M\u00FChlenbrock. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Curti, Ferrando, Foncea, Fuentealba, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Palma, Prado, Reyes y Sepulveda. \n-Con la misma votaci\u00F3n anterior, el Senado acuerda no insistir en los art\u00EDculos 17 y 18. \n-Se insiste en el art\u00EDcido 19 (23 votos contra 12). \n-No se insiste en el art\u00EDculo 20 (22 votos por la insistencia, 12 por la no insist\u00EDa). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara tampoco acepta el art\u00EDculo 22 del Senado.- \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Los Senadores de estas bancas votaremos por la insistencia. \nSolicito votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n nominal el art\u00EDculo. \n \n \n-El Senado no insiste (22 votos por la insistencia, 14 por la no insistencia). \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ahumada, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Contreras Labarca, Contreras Tapia, Corval\u00E1n, Curti, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Gonz\u00E1lez Madariaga, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Rodr\u00EDguez, Tarud, Teitelboim y Von M\u00FChlenbrock. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Castro, Ferrando, Foncea, Fuentealba, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Palma, Prado, Reyes y Sepulveda. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n El art\u00EDculo 23 fue aprobado por la C\u00E1mara. \nSin embargo, esa Corporaci\u00F3n no acept\u00F3 el inciso tercero del art\u00EDculo 24, que dice: \"Cada dos meses, la Tesorer\u00EDa General de la Rep\u00FAblica pondr\u00E1 los recursos correspondientes a disposici\u00F3n del Departamento de Periodistas de la Caja Nacional de Empleados P\u00FAblicos y Periodistas\". \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Pido votaci\u00F3n nominal. Es una verg\u00FCenza que periodistas jubilados reciban una pensi\u00F3n miserable de 120 escudos. \n \n \n-No se insiste (22 votos por la insistencia, 12 por la no insistencia). \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Castro, Contreras Labarca, Contreras Tapia, Corval\u00E1n, Curti, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Gonz\u00E1lez Madariaga, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Rodr\u00EDguez, Tarud, Teitelboim y Von M\u00FChlenbrock. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Ferrando, Foncea, Fuentealba, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Palma, Prado y Reyes. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara tampoco acept\u00F3 el art\u00EDculo 25 del Senado. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo 3\u00BA agregado a la ley N\u00BA 16.494 no persigue otro objeto que dar a las empleadas imponentes de la Caja de Previsi\u00F3n de la Marina Mercante Nacional el mismo derecho de que gozan actualmente las empleadas particulares sometidas al r\u00E9gimen com\u00FAn. No se divisa la raz\u00F3n por la cual la C\u00E1mara de Diputados ha rechazado esta disposici\u00F3n, cuya \u00FAnica finalidad es la de salvar, una emisi\u00F3n en que se incurri\u00F3 al reconocer ese beneficio a las empleadas particulares. \nPido votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n nominal. \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los Senadores democratacristianos estamos votando en contra de esta disposici\u00F3n, por las razones que di anteriormente y que repetir\u00E9 en esta oportunidad. \nNo votaremos ninguna norma que no tenga relaci\u00F3n directa con este proyecto que reajusta las remuneraciones del sector privado. \nInclusive, hago presente al Senado que soy autor del precepto que consigna el beneficio se\u00F1alado en el art\u00EDculo 25 para las empleadas particulares. Estamos; dispuestos a considerar esta situaci\u00F3n despu\u00E9s de estudiarla, pues no conocemos el estado de la Caja de Previsi\u00F3n de la Marina Mercante Nacional. No podemos despachar preceptos sin la responsabilidad de haberlos analizado. \nRepito: estamos llanos a estudiar esta materia y a despacharla en cualquier iniciativa futura, porque, como dije, hemos sido autores de la norma que concedi\u00F3 este beneficio al resto de las empleadas particulares, y nos parece justo que se haga extensivo a las imponentes de la referida caja. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, comprendo que se soliciten votaciones nominales por razones muy justificadas desde el punto de vista electoral, por ejemplo-, que nosotros respetamos. \nNo obstante, como es preciso actuar con rapidez -debemos despachar este proyecto y el relativo a las franquicias tributarias-, pido a la Mesa explicarme si este tipo de votaci\u00F3n est\u00E1 considerado en lo dispuesto por el art\u00EDculo 144 del Reglamento -no lo entiendo bien-, que dice: \"Ser\u00E1n siempre secretas las votaciones de los asuntos de inter\u00E9s particular o de gracia y aquellos que se refieran a sueldos, grados, gratificaciones, jubilaciones, nombramientos o ascensos\". \n \nEl se\u00F1or TARUD.- \n \n Esto no es secreto. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Estoy solicitando a la Mesa aclararme si este asunto deber\u00EDa votarse en forma diferente. \n \nEl se\u00F1or TARUD.- \n \n Pido continuar la votaci\u00F3n, pues durante ella no pueden tratarse asuntos previos. La Mesa podr\u00E1 aclarar despu\u00E9s la duda de Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n Voto en contrario. \n \n \n-No se insiste (20 votos por la, insistencia, 15 por la no insistencia). \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Contreras Labarca, Contreras Tapia, Corval\u00E1n, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Gonz\u00E1lez Madariaga, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Rodr\u00EDguez, Tarud, Teitelboim y Von M\u00FChlenbrock. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Castro, Curti, Ferrando, Foncea, Fuentealba, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Palma, Prado, Reyes y Sepulveda. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Respecto de lo planteado por el Honorable se\u00F1or Palma, quiero dar una explicaci\u00F3n. \nEn realidad, si se aplicara el art\u00EDculo 144 como corresponde hacerlo, estas votaciones deber\u00EDan ser secretas. Pero ha sido costumbre de la Corporaci\u00F3n -siempre se ha procedido as\u00ED, por acuerdo de los mismos se\u00F1ores Senadores- no aplicar esta norma al pie de la letra cuando no se pide expresamente, para evitar los retrasos. \nPero basta que un se\u00F1or Senador lo solicite para que se vote en secreto. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n No tengo inter\u00E9s alguno en pedir votaci\u00F3n secreta. S\u00F3lo he planteado que, en la forma como se est\u00E1 actuando, se prolonga en demas\u00EDa la discusi\u00F3n. \nNo olvidemos que deben despacharse las observaciones al proyecto sobre racionalizaci\u00F3n de franquicias tributarias y que el de reajustes debe cumplir otro tr\u00E1mite; esperamos que sea hoy d\u00EDa. Por este motivo, valdr\u00EDa la pena votar m\u00E1s r\u00E1pido. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si de la Mesa dependiera, se apresurar\u00EDa mucho m\u00E1s el despacho del proyecto. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN- \n \nTodos tenemos esp\u00EDritu de trabajo, y no s\u00F3lo el Honorable se\u00F1or Palma. De aqu\u00ED no se mover\u00E1 nadie mientras no se despachen los asuntos pendientes. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n S\u00F3lo me atengo a lo dispuesto en el Reglamento. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara rechaz\u00F3 el art\u00EDculo 27, que deber\u00EDa votarse en secreto. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Exacto. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \n Si no es nominal. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Suprimamos las votaciones nominales. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n La votaci\u00F3n secreta no puede ser nominal. \nAdvierto a la Sala que si no se pide votaci\u00F3n secreta para determinado art\u00EDculo, la Mesa seguir\u00E1 aplicando el criterio acostumbrado. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Me parece raro que, cuando procede votar en forma secreta de acuerdo con el Reglamento, se pida votaci\u00F3n nominal, que es la ant\u00EDtesis de aqu\u00E9lla. No puede admitirse la demanda de votaci\u00F3n nominal cuando el Reglamento establece que ella debe ser secreta. \n \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n As\u00ED es. Tiene raz\u00F3n Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GUMUCIO.- \n \n El Honorable se\u00F1or Aguirre Doolan empez\u00F3 pidiendo votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n \u00BFNo se puede fundar el voto, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n No, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Es inadmisible que los funcionarios del Trabajo no sepan que nosotros vamos a votar favorablemente sus indicaciones. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \nNosotros tambi\u00E9n. \n \nEl se\u00F1or CURTI.- \n \n As\u00ED es. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n \u00A1Para que vean c\u00F3mo es de secreto...! \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo 27. \n \n \n-Se acuerda no insistir (21 balotas blancas y 15 negras). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara tampoco acepta el art\u00EDculo 28, nuevo. Tambi\u00E9n deber\u00EDa votarse en forma secreta si alguien lo pidiera. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Me parece que la votaci\u00F3n secreta nos resta m\u00E1s tiempo que la nominal. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Sin duda. \n \nEl se\u00F1or CURTI.- \n \n Y tambi\u00E9n m\u00E1s votos. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n En consecuencia, si los se\u00F1ores Senadores desean proceder con m\u00E1s rapidez, es preferible no insistir en votaciones nominales ni secretas, sin perjuicio, naturalmente, del derecho de los Honorables colegas de fundar el voto o discutir algunos de los art\u00EDculos pendientes. \nPor ejemplo, el art\u00EDculo 28 otorga nuevo plazo a los imponentes de las cajas de previsi\u00F3n y del Servicio de Seguro Social para acogerse al beneficio de la continuidad de la previsi\u00F3n, lo cual me parece de toda justicia. Sabemos que la ley N\u00BA 16.464, promulgada hace tiempo, concede el beneficio de jubilaci\u00F3n a todos los imponentes del Servicio de Seguro Social mayores de sesenta y cinco a\u00F1os de edad. Pero ocurre que no se ha dictado el reglamento respectivo, y millares de trabajadores, que no cumplen con los requisitos necesarios para jubilar, no pueden acogerse a tal beneficio y est\u00E1n expuestos a caer muertos en las calles, por carecer de todo derecho previsional. \nQuiero insistir en este art\u00EDculo, que me parece -repito- de indiscutible justicia. Entiendo que el Senado considerar\u00E1 en esta oportunidad la situaci\u00F3n de esos miles de trabajadores que, en el momento actual, no pueden acogerse a ning\u00FAn beneficio previsional. El que se trata de otorgarles lo recibir\u00E1n por un tiempo relativamente corto. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Las expresiones de mi Honorable colega se\u00F1or Contreras me obligan a ser muy breve. Me limito a anunciar los votos favorables a la insistencia de los Senadores de estas bancas. Y aunque moleste a algunos, pido votaci\u00F3n nominal. \n \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Y yo pido votaci\u00F3n secreta. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n No, Debe ser secreta la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Retire su petici\u00F3n, Honorable colega. Vamos a demorarnos m\u00E1s... \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Por haberse planteado la votaci\u00F3n secreta, no puede haber votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Retiro mi petici\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Pedimos votaci\u00F3n secreta. \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Parece que hay un error en el texto despachado por el Senado. \u00BFPodr\u00EDa leer el art\u00EDculo, se\u00F1or Secretario? \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n El Honorable se\u00F1or Gonz\u00E1lez Madariaga est\u00E1 pidiendo que se lea el art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n El art\u00EDculo aprobado por el Senado dice: \n\"Art\u00EDculo 28.- Ot\u00F3rgase un nuevo plazo de seis meses, contado desde la fecha de promulgaci\u00F3n de la presente ley, a los imponentes de las Cajas de Previsi\u00F3n y del Servicio de Seguro Social, para acogerse a los beneficios de la ley N\u00BA 10.986 y sus modificaciones posteriores\". \n \nEl se\u00F1or GONZALEZ MADARIAGA.- \n \n Est\u00E1 bien. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Nosotros insistimos en la votaci\u00F3n secreta. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n secreta la insistencia. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n \u00BFQu\u00E9 obtienen Sus Se\u00F1or\u00EDas con la votaci\u00F3n secreta cuando se sabe que aprueban el veto? \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n \u00BFSe puede fundar el voto? \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n No, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n Nosotros votamos por la insistencia. \n \n \n-Se acuerda no insistir (21 balotas blancas y 15 negras). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \nArt\u00EDculo 29, nuevo, rechazado por la C\u00E1mara de Diputados. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Con la misma votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente... \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nSi a la Sala le parece, no se insistir\u00EDa, con la misma votaci\u00F3n anterior. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \nArt\u00EDculo 30, nuevo, rechazado por la C\u00E1mara. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nSi le parece a la Sala, el Senado no insistir\u00E1, con la misma votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n \u00BFPor qu\u00E9 no votamos? \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Estoy solicitando el acuerdo de la Sala. \n \nEl se\u00F1or TARUD.- \n \n Pido votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n la insistencia en el art\u00EDculo 30. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n Pido votaci\u00F3n secreta. \n \n \n-Se acuerda no insistir (21 votos por la insistencia, 13 por la no insistencia). \n-Con igual votaci\u00F3n se acuerda no insistir en el articula 31, nuevo, desechado por la C\u00E1mara. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \nArt\u00EDculo 32, nuevo, rechazado por la C\u00E1mara. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Que se vote. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Cerrado el debate. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Pido votaci\u00F3n nominal. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n nominal la insistencia. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n \u00BFSe insiste en el art\u00EDculo 32? \n \n \n- (Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n El art\u00EDculo 144 del Reglamento, que hemos invocado, se refiere expresamente a gratificaciones, y el precepto que estamos votando trata de gratificaciones. En consecuencia, no cabr\u00EDa votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Tiene raz\u00F3n Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n No se advirti\u00F3 antes, se\u00F1or Senador. \nSe ha iniciado ya la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN. \n \n\u2013 El Honorable se\u00F1or Aylwin estaba distra\u00EDdo cuando habl\u00F3 la Honorable se\u00F1ora Campusano. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Ya se inici\u00F3 la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Pero ha habido un error manifiesto. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n As\u00ED se arreglan para que el pueblo no sepa qui\u00E9nes lo defienden y qui\u00E9nes lo enga\u00F1an. \nEl gremio de choferes de la locomoci\u00F3n colectiva es muy importante en nuestro pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si ha habido un error manifiesto y de \u00E9l se ha reclamado de inmediato, la Mesa debe corregirlo. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n No puedo votar, se\u00F1or Presidente, porque ya vot\u00E9. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n Entonces, no vote. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n Ya comenz\u00F3 la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n No se puede obtener una votaci\u00F3n por sorpresa. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n \u00A1Qu\u00E9 sorpresa! \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Deben, comprender los se\u00F1ores Senadores que ha habido un error manifiesto. Por lo dem\u00E1s, el debate es p\u00FAblico; de manera que los se\u00F1ores Senadores pueden dejar constancia de su forma de votar. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Pero la Honorable se\u00F1ora Campusano pidi\u00F3 votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Su Se\u00F1or\u00EDa debe comprender que hubo un error manifiesto. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Si es tan manifiesto, acepto el reconocimiento de la Mesa. Por lo tanto, no insisto; pero estamos como en el \"lambeth walk\": un paso para adelante y otro para atr\u00E1s. \n \n \n-El Senado no insiste (19 votos por la insistencia y 18 por la no insistencia). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara no acepta el art\u00EDculo 33, que dice como sigue: \n\"Cond\u00F3nase el pr\u00E9stamo otorgado por las instituciones de previsi\u00F3n a sus imponentes del departamento de Taltal, en virtud del art\u00EDculo 80 de la ley N\u00BA 16.617\";. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n La C\u00E1mara ha rechazado esta disposici\u00F3n, que condona los pr\u00E9stamos otorgados a sus imponentes por las cajas de previsi\u00F3n del departamento de Taltal con motivo del sismo de 1966. Sin lugar a dudas, para muchos se\u00F1ores Senadores esta condonaci\u00F3n representa un privilegio, como se acostumbra decir cuando se trata de dar un beneficio a los trabajadores. \nNo hay duda de que el departamento de Taltal es uno de los m\u00E1s pobres de la provincia de Antofagasta y el m\u00E1s afectado desde hace muchos a\u00F1os a consecuencia del decaimiento de su industria b\u00E1sica: la del salitre. \nCuando ocurren algunas tragedias en nuestro territorio, como la sequ\u00EDa, se levantan voces desde todos los rincones del pa\u00EDs para acudir en ayuda de las personas de cierta posici\u00F3n social; pero cuando se trata de obreros que con esfuerzo y sacrificio, pese a sus condiciones m\u00EDseras, est\u00E1n manteniendo un departamento, no sucede lo mismo. Tal es la verdadera situaci\u00F3n que existe en estos instantes en Taltal. \nContinuar\u00E9 mis observaciones, una vez que el Honorable se\u00F1or Aguirre Doolan termine de conversar. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n El Honorable se\u00F1or Aguirre Doolan conversa en todas partes. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Estoy haciendo una consulta a la Mesa. \nPor lo dem\u00E1s, votar\u00E9 favorablemente la insistencia. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n As\u00ED lo esper\u00E1bamos. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Tenga la seguridad Su Se\u00F1or\u00EDa de que estoy con usted en este caso. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n La gente que en estos instantes est\u00E1 manteniendo el departamento de Taltal son los obreros y empleados de la Oficina Alemania. Cuando se escriba la historia de esa localidad, deber\u00E1 dejarse constancia de que los verdaderos h\u00E9roes han sido y seguir\u00E1n siendo los obreros. Porque para que Taltal pueda seguir existiendo, ellos est\u00E1n percibiendo -esc\u00FAchenlo bien los se\u00F1ores Senadores y aquellos que reciben millones y millones de pesos- un salario de 6.J200 pesos diarios. \u00A1Esos son los salarios que reciben los obreros de la Oficina Alemania! \n \nEl se\u00F1or CURTI.- \n \n\u00BFQui\u00E9nes? \u00BFLos Senadores? \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n \u00BFPor qu\u00E9 digo que a expensas del sacrificio de los trabajadores se mantiene el departamento de Taltal? Porque al paralizar las actividades de las oficinas salitreras, en forma autom\u00E1tica dejar\u00EDa de tener raz\u00F3n de existir el ferrocarril salitrero y, luego despu\u00E9s, la maestranza. Junta con ello cesar\u00EDan las actividades portuarias que, por lo dem\u00E1s, son muy escasas. \nEsa gente, azotada por la cesant\u00EDa, por el decaimiento de la actividad industrial y por el sismo \u00FAltimo, no ha visto cumplida hasta este momento ninguna de las promesas que se hicieron con anterioridad, algunas de las cuales quiero dar a conocer en esta ocasi\u00F3n. El se\u00F1or Juan de Dios Carmona, coordinador en aquella fecha de la zona norte y Ministro de Defensa Nacional, prometi\u00F3, en primer lugar, adquirir la maestranza del Ferrocarril Salitrero para que ella pasara a ser maestranza auxiliar de los Ferrocarriles del Estado. Luego ofreci\u00F3 poner en marcha el mineral de Santo Domingo y, asimismo, poner en actividad las azufreras Plato de Sopa. Igualmente, se comprometi\u00F3 a dejar la planta el\u00E9ctrica de la Oficina Flor de Chile con el prop\u00F3sito de ubicar all\u00ED una planta concentradora de minerales. Sin embargo, han transcurrido dos a\u00F1os y no se ha cumplido ninguna de esas promesas. \nPor otra parte, se dict\u00F3 una ley especial que entreg\u00F3 9 mil millones de pesos a ese departamento. Unos cuantos se\u00F1ores se aprovecharon de los cr\u00E9ditos, pero la industria que se prometi\u00F3 instalar no aparece por ninguna parte. Se ofreci\u00F3 construir 80 casas, pero s\u00F3lo ahora se est\u00E1n abriendo los cimientos. \nEn consecuencia, creo que la manera de responder al sacrificio de los habitantes de Taltal es, precisamente, condon\u00E1ndoles esos insignificantes pr\u00E9stamos que les fueron entregados, no s\u00F3lo para atender a sus necesidades materiales y reparar sus utensilios, que perdieron durante el sismo, sino tambi\u00E9n para poder alimentarse, ya que en su mayor\u00EDa son cesantes cr\u00F3nicos. \n \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra, \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Pido votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n La votaci\u00F3n es secreta, Honorable colega. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n El Honorable se\u00F1or Aylwin dijo hace pocos instantes que para las bonificaciones y gratificaciones la votaci\u00F3n debe ser secreta. Pero el art\u00EDculo 33 otorga beneficios de otra \u00EDndole. \n \nEl se\u00F1or CURTI.- \n \n Es peor que eso. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n En consecuencia, pido votaci\u00F3n nominal. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Tiene raz\u00F3n el Honorable se\u00F1or Contreras. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n nominal. \n \n \n- {Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n El Honorable se\u00F1or Contreras record\u00F3 las promesas que hizo el se\u00F1or Ministro de Defensa Nacional de la \u00E9poca, quien adem\u00E1s juraba y re juraba que no ser\u00EDa candidato a Senador, lo cual tampoco ha cumplido. Despu\u00E9s de escuchar las observaciones del se\u00F1or Senador, abrigo serias dudas de que el se\u00F1or Carmona cumpla lo que ahora est\u00E1 prometiendo. \nVoto por la insistencia. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n El se\u00F1or Juan de Dios Carmona acept\u00F3 a \u00FAltima hora la candidatura, por imposici\u00F3n de su partido. Algo similar debi\u00F3 suceder con don Enrique Silva Cimma, que va en la misma lista para ayudar a Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Yo no necesito al se\u00F1or Jerez para salir elegido Senador. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \n \n \u00BFNo ve como las votaciones tienen alg\u00FAn sentido? \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 20 votos por la insistencia 12 por la no insistencia y 3 abstenciones. \n \n \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ahumada, Allende, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Contreras Labarca, Contreras (don V\u00EDctor), Curvar\u00E1n, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Gonz\u00E1lez Madariaga, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Rodr\u00EDguez y Teitelboim. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Ferrando, Foncea, Fuentealba, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Palma, Prado y Reyes. \n-Se abstuvieron los se\u00F1ores Castro, Curti y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \nHay que repetir la votaci\u00F3n, pues las abstenciones influyen. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n D\u00E9mosla por repetida. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Que se vote. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Resultado de la votaci\u00F3n: 21 votos por la insistencia y 15 por la no insistencia. \n \n \n-Votaron por la insistencia los se\u00F1ores Aguirre Doolan, Ahumada, Allende, Baltra, Barros, Bossay, Campusano, Contreras Labarca, Contreras (don V\u00EDctor), Corval\u00E1n, Chadwick, Duran, G\u00F3mez, Gonz\u00E1lez Madariaga, Juliet, Luengo, Mauras, Miranda, Rodr\u00EDguez, Tarud y Teitelboim. \n-Votaron por la no insistencia los se\u00F1ores Aylwin, Castro, Curti, Ferrando, Foncea, Fuentealba, Gormaz, Gumucio, Musalem, Noemi, Pablo, Palma, Prado, Reyes y Von M\u00FChlenbrock. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n El Senado no insiste. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara no acept\u00F3 la insistencia del Senado1 en el art\u00EDculo 34. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Con seguridad se pedir\u00E1 votaci\u00F3n nominal respecto del precepto en debate. Nosotros lo votaremos favorablemente, ya que condona deudas contra\u00EDdas por los habitantes de las reducciones mapuches radicadas en las provincias de Arauco, B\u00EDo-B\u00EDo, Malleco, Caut\u00EDn, Valdivia, Llanquihue y Chilo\u00E9. Obraremos de este modo porque nuestros abor\u00EDgenes viven en condiciones miserables y porque en muy pocas oportunidades se les ha otorgado un beneficio de esta naturaleza. Adem\u00E1s, las sumas involucradas no son cuantiosas, pues, como digo, esos ciudadanos viven en condiciones precarias. \nEstoy cierto de que los se\u00F1ores Senadores se pronunciar\u00E1n afirmativamente por conceder este modesto beneficio, en especial los que representan a la zona sur, por ser mejores conocedores que muchos de nosotros de la verdadera tragedia que viven los mapuches. \n \nEl se\u00F1or BALTRA.- \n \n Los Senadores radicales apoyaremos la insistencia. \nComo lo se\u00F1al\u00F3 el Honorable se\u00F1or Contreras, quienes representamos a algunas provincias del sur hemos podido comprobar la situaci\u00F3n de miseria, atraso y angustia econ\u00F3mica en que se encuentran los mapuches de Caut\u00EDn, Malleco y B\u00EDo-B\u00EDo, la cual se hace cada d\u00EDa m\u00E1s apremiante debido a que la superficie de sus terrenos permanece invariable mientras se acent\u00FAa el crecimiento demogr\u00E1fico de ese sector de la poblaci\u00F3n. Lo anterior determina una disminuci\u00F3n del promedio de hect\u00E1reas que cada mapuche cultiva, lo cual ocasiona a \u00E9stos dificil\u00EDsimos problemas para ganarse el sustento. Las deudas que hoy pesan sobre ellos contribuyen a empeorar su situaci\u00F3n. \nPor ello, insistiremos en mantener el art\u00EDculo 34. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Yo estaba informado de que se preparaba una serie de demandas por parte del servicio respectivo contra estos peque\u00F1os agricultores. \nEl cintur\u00F3n de la Cordillera de la Costa, que comienza en la provincia de Arauco y termina en Chilo\u00E9, es pr\u00E1cticamente la zona de mayor subdesarrollo y atraso del pa\u00EDs. Las estad\u00EDsticas del Servicio de Seguro Social se\u00F1alan \u00EDndices de mortalidad infantil superiores a 460 por mil; o sea, mayor que la registrada en la India.. El problema social es grav\u00EDsimo. \nNo conozco las cifras que representan la-condonaci\u00F3n propuesta. Pero s\u00E9 que afecta a peque\u00F1os agricultores de la regi\u00F3n del minifundio, en terrenos de p\u00E9sima calidad, donde se siembra en desniveles tales que ya la erosi\u00F3n ha afectado totalmente el valor de sus terrenos. Por ello, acudir en auxilio de esas personas es una actitud de elemental justicia. De ah\u00ED que comparta totalmente el criterio de los se\u00F1ores Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra. \nAnuncio que el Partido Nacional aprobar\u00E1, gustoso, esta condonaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n En principio, estimamos que el sistema de otorgar condonaciones indiscriminadas, sin considerar la realidad de los antecedentes de cada caso, es absolutamente inconveniente. \nEl Instituto de Desarrollo Agropecuario no s\u00F3lo concede cr\u00E9ditos a los propietarios ind\u00EDgenas, sino a todos los peque\u00F1os y medianos campesinos del pa\u00EDs, muchos de ellos gente muy modesta. En el cobro de esos cr\u00E9ditos se procede tomando en cuenta su situaci\u00F3n econ\u00F3mica. Cuando se comprueba que los agricultores o campesinos beneficiados no disponen de recursos, porque han perdido sus cosechas o \u00E9stas han sido muy malas, lisa y llanamente se suspende el cobro o incluso, se condona su deuda. En consecuencia, lo que procede es autorizar al INDAP para que, en casos calificados, condone el saldo insoluto. Pero no apruebo una condonaci\u00F3n general, total, absoluta de todas las deudas por el solo hecho de que los beneficiados sean mapuches. Seg\u00FAn esta tesis, si uno de dos propietarios vecinos, en id\u00E9ntica situaci\u00F3n de pobreza y sin recursos para cumplir el compromiso, es mapuche, s\u00F3lo \u00E9ste podr\u00EDa acogerse a la condonaci\u00F3n. A mi juicio, ese criterio es malo y, a la postre, perjudica a los propios mapuches, ya que el INDAP deber\u00E1 proceder de manera m\u00E1s restrictiva en el otorgamiento de cr\u00E9ditos que los beneficien, pues para ello tendr\u00E1 que considerar el no pago de la deuda por posibles condonaciones generales. \nEn consecuencia, nos parece injustificada la norma. Por eso, la votaremos negativamente. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Me opongo al criterio, que yo calificar\u00EDa de un poco paternalista, con que se act\u00FAa respecto de dineros que no nos pertenecen, a fin de satisfacer necesidades que a veces son reales, y otras, no tienen justificaci\u00F3n tan clara, seg\u00FAn lo expresado por el Honorable se\u00F1or Aylwin. \nConozco reducciones ind\u00EDgenas en la provincia de Arauco que est\u00E1n haciendo \u00EDmprobos esfuerzos para mejorar sus condiciones de vida. En mi opini\u00F3n, aqu\u00E9lla no es la mejor forma de alentar a un pueblo a luchar por salir de las condiciones en que se encuentra. Es inadmisible que en v\u00EDsperas de elecciones parlamentarias nos convirtamos en viejitos pascueros con dineros que no poseemos. \nVoto en contra de este criterio que corresponde a una mentalidad del pasado. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Es el mismo criterio de la Promoci\u00F3n Popular. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n A nuestro juicio, el precepto en debate es justo por muchas razones. En primer lugar, como anot\u00F3 el Honorable se\u00F1or Baltra, por el crecimiento de la poblaci\u00F3n ind\u00EDgena, lo cual ha reducido de manera creciente la cabida de sus terrenos. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Es la explosi\u00F3n demogr\u00E1fica, los minifundios. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n \u00BFQu\u00E9 ha determinado ese crecimiento? Que numerosos ind\u00EDgenas han debido emigrar a las ciudades. Otros se han arraigado en sus exiguos predios. Adem\u00E1s, se han usado centenares de miles de triqui\u00F1uelas para arrebatarles sus escasos suelos. Los Senadores que son abogados saben perfectamente que la propiedad agr\u00EDcola ind\u00EDgena no ha gozado de t\u00EDtulos saneados y que durante a\u00F1os sus due\u00F1os han debido merodear alrededor de los Juzgados de Indios para, finalmente, ver reducida cada vez m\u00E1s la cabida de sus terrenos. \nSe ha dicho: \"Debemos conocer las necesidades reales\". \u00A1S\u00ED, se\u00F1ores Senadores, concuerdo en que debemos conocer la verdadera situaci\u00F3n de los campesinos, del pueblo en general, que tambi\u00E9n lo integran los mapuches, y tambi\u00E9n de quienes viven en poblaciones callampas, para darnos cuenta de la tremenda desigualdad social existente entre los que viven en palacios y los que moran en viviendas miserables! Incluso, en el norte todav\u00EDa hay personas que se alumbran con vela, que carecen de servicios higi\u00E9nicos y de agua potable. Muchos creen que nos encontramos en un per\u00EDodo de bonanza econ\u00F3mica, y por ello se exige a los vecinos de esas poblaciones el pago de la instalaci\u00F3n de las matrices de las ca\u00F1er\u00EDas de agua potable. \nSi los se\u00F1ores Senadores van a percatarse de la verdadera situaci\u00F3n social de los mapuches, podr\u00E1n darse cuenta de cu\u00E1l es su verdadero \"status\". \nMe satisface o\u00EDr decir que deben conocerse las necesidades de los chilenos. De este modo, se llegar\u00E1 a la conclusi\u00F3n de que hay un pu\u00F1ado de personas que nadan en la abundancia, y otros que viven en condiciones extremadamente miserables. \nPor otra parte, se aduce que no debemos convertirnos en viejitos pascueros. \u00A1Pero, se\u00F1or Senador, no todas las elecciones se realizan en v\u00EDsperas o despu\u00E9s de la Pascua! Pr\u00F3ximamente, veremos a una infinidad de candidatos haciendo de viejos pascueros, entregando los respectivos regalitos, aunque no lo hagan directamente. El Senador que habla no tiene nada que regalar ni que repartir. En cambio, muchos enviar\u00E1n sus emisarios a entregar los consabidos regalos. \nEn este caso, no se trata de recurrir a los fondos de la reforma agraria ni a los del Banco del Estado para distribuir favores. Simplemente, se pretende beneficiar a quienes realmente lo necesitan, que viven en condiciones extremadamente miserables. \nYa ha explicado la situaci\u00F3n el Honorable se\u00F1or Von M\u00FChlenbrock. Su Se\u00F1or\u00EDa ha dicho que esta gente est\u00E1 expuesta a que rematen1 sus propiedades. \u00BFSaben los mapuches cu\u00E1les son las cl\u00E1usulas reglamentarias y los plazos a que deben ce\u00F1irse en el pago de los pr\u00E9stamos recibidos? Seguramente, no. Han estado durante muchos a\u00F1os -cientos de a\u00F1os- viviendo pr\u00E1cticamente del halago de mucha gente, de las prebendas insignificantes que se les entregan, en especial en los per\u00EDodos pre eleccionarios. Muchos de ellos deben de creer, seguramente, que se trataba de un obsequio de la CORA, pero no es as\u00ED. \nAhora se pretende entregar a esta gente un modesto paliativo con el prop\u00F3sito de evitar que sus escasos bienes, sus insignificantes pertenencias, sean rematadas y ellos lanzados a la miseria m\u00E1s tremenda, no obstante la sacrificada vida que llevan como trabajadores del campo. Por esas circunstancias, apoyamos esta indicaci\u00F3n. No ha sido nuestro prop\u00F3sito repartir los dineros p\u00FAblicos, aunque si lo hici\u00E9ramos, bien repartidos estar\u00EDan, porque favorecer\u00EDamos a personas realmente menesterosas. Muchas veces se distribuyen cientos y miles de millones de pesos entre personas que no tienen grandes necesidades. El caso en discusi\u00F3n es a la inversa: se trata de dar a aqu\u00E9l que tiene muchas necesidades que solventar. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n Quisiera llamar la atenci\u00F3n del Honorable Senado hacia este art\u00EDculo. En realidad, es de extraordinaria justicia. Si se lee su texto, nos encontraremos con una verdadera sorpresa. \nPuedo afirmar ante el Senado que se est\u00E1n preparando diversas resoluciones y demandas en el sur contra peque\u00F1os agricultores que recibieron pr\u00E9stamos del Instituto de Desarrollo Agropecuario, la mayor\u00EDa de los cuales perdieron este a\u00F1o sus cosechas, de manera que no han podido cumplir sus compromisos en conformidad a la reglamentaci\u00F3n de ese instituto. Por ello, ser\u00E1n demandados y seguramente sus propiedades ir\u00E1n a remate, ya que no pudieron ser incluidos en la condonaci\u00F3n que el Honorable Senado otorg\u00F3 para otras provincias sure\u00F1as. \nPor desgracia, la redacci\u00F3n del art\u00EDculo es muy limitada. Se refiere a las actuales deudas contra\u00EDdas al respecto por mapuches radicados en reducciones, que son contadas, muy pocas. En realidad, el mapuche es el peque\u00F1o propietario de la regi\u00F3n costera que comienza en Arauco. En la provincia de Valdivia, las reducciones no son m\u00E1s de seis; en Osorno debe de haber la misma cantidad; en Llanquihue, son raras. No conozco la situaci\u00F3n de la provincia de Caut\u00EDn. Ojal\u00E1 que los se\u00F1ores Senadores que la representan analicen el problema. Pero en lo que respecta a mi zona, el beneficio queda tremendamente limitado. \nSe trata de individuos que est\u00E1n en el \u00FAltimo escal\u00F3n social de nuestro pa\u00EDs. Son los \u00FAltimos de esos tercios gloriosos de Arauco. Tratar de hacer algo por ellos, tenderles la mano, es elemental. Insisto: la condonaci\u00F3n alcanzar\u00E1 a muy pocas personas, por haberse empleado el t\u00E9rmino \"reducciones\", que significa determinado territorio controlado por el Ministerio de Tierras y Colonizaci\u00F3n, por la Direcci\u00F3n de Asuntos Ind\u00EDgenas. No tiene el alcance extraordinario que algunos se\u00F1ores Senadores le han asignado. \nReitero que, por considerar humanitario el precepto, lo votaremos favorablemente. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Las expresiones de los Honorables colegas se\u00F1ores Contreras Tapia y Von M\u00FChlenbrock me obligan a ser muy breve. Adem\u00E1s, estoy muy interesado en el pronto despacho de esta iniciativa. \nS\u00F3lo deseo manifestar a esta Honorable Corporaci\u00F3n que conozco la miseria, la tragedia en que viven los mapuches, especialmente los radicados en una de las provincias que tengo el honor de representar: la de Arauco. \nCon anterioridad, cuando fui Ministro de Tierras y Colonizaci\u00F3n, visit\u00E9 algunas reducciones en Caut\u00EDn, Malleco, Valdivia, etc\u00E9tera. \nPor ello comprendo el problema que implica la miseria que he podido palpar en las reducciones ind\u00EDgenas. De ah\u00ED que estime de suma justicia aprobar el precepto en debate. \nEn virtud de las razones expuestas, los Senadores de estas bancas lo votaremos favorablemente. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Conozco el problema ind\u00EDgena de la provincia de Arauco, que represento en esta Corporaci\u00F3n. Recientemente he estado en las reducciones de Elicura, Quel\u00E9n-Quel\u00E9n y Cayupil, y en distintos puntos de la regi\u00F3n. Pero, en mi opini\u00F3n, no es conveniente una norma de car\u00E1cter general, que tal vez perjudique los anhelos de progreso de los ind\u00EDgenas. En efecto, mediante las cooperativas campesinas, se est\u00E1 dando a los mapuches la posibilidad de ser due\u00F1os de tierras que no se pueden adquirir en virtud del proceso de reforma agraria\". En efecto, en conformidad al art\u00EDculo 67 de la ley respectiva, esos terrenos se expropian y son entregadas por INDAP, organismo que financia posteriormente la explotaci\u00F3n en comunidad que lleve a cabo esta gente. Ahora bien, si se aprueba una disposici\u00F3n de esta naturaleza, sin ninguna discriminaci\u00F3n, evidentemente que no se podr\u00E1 aplicar ese sistema. \nNo soy partidario de dictar una disposici\u00F3n de car\u00E1cter general, aun cuando existen algunos casos muy justificados y concretos en los cuales es necesario aplicar medidas de este tipo. \nNo creo que el Instituto de Desarrollo Agropecuario saque a remate propiedades de ind\u00EDgenas en los t\u00E9rminos que aqu\u00ED se ha insinuado. Por el contrario, estimo que se pensar\u00E1 dos veces y se dar\u00E1n facilidades, se buscar\u00E1n los medios para otorgar una condonaci\u00F3n de car\u00E1cter particular. En cambio, considero pernicioso detener este proceso que significa incorporar a los ind\u00EDgenas al esfuerzo nacional y brindarles la posibilidad de lograr una mejor situaci\u00F3n econ\u00F3mica. Ellos est\u00E1n reclamando tierras. Mediante el sistema que he se\u00F1alado, INDAP y CORA est\u00E1n buscando la manera de proporcion\u00E1rselas. \nS\u00E9 que mis afirmaciones pueden no ser apropiadas desde el punto de vista electoral; pero deseo salvar mi responsabilidad. Este sistema de legislar entra\u00F1a una ligereza de parte nuestra, sobre todo si lo llevamos a cabo \"sin cabal conocimiento de las deudas que condonamos. S\u00E9 de ind\u00EDgenas que en estos momentos est\u00E1n en mejor situaci\u00F3n que los \"chilenos\", como nos llaman ellos. Me parece totalmente contraproducente condonar deudas de determinadas personas atendiendo s\u00F3lo a antecedentes de car\u00E1cter \u00E9tnico, con lo cual marginar\u00EDamos de ese mismo derecho a personas que viven en iguales o peores condiciones. Soy partidario de estudiar los casos que se presenten. Jam\u00E1s llevaremos a remate los bienes de quienes est\u00E1n en la miseria; pero no es aconsejable entregar un beneficio de \u00E9sta especie a determinadas personas por el s\u00F3lo hecho de ser mapuches, pues a la postre podr\u00EDa resultar .pernicioso para ellos. Hemos tenido Ministros de Estado y parlamentarios ind\u00EDgenas, que han alcanzado una situaci\u00F3n econ\u00F3mica expectable. \nEl Honorable se\u00F1or Aylwin me ha solicitado una interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or AYLWIN.- \n \n En abono de las expresiones manifestadas por el Honorable se\u00F1or Pablo, quisiera reiterar lo que expres\u00E9 hace algunos momentos, con el texto de la ley en la mano. \nEl Estatuto Org\u00E1nico del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en su art\u00EDculo 14, se\u00F1ala las atribuciones del Consejo Directivo. El art\u00EDculo 225 de la ley 16.640, sobre Reforma Agraria, entre las modificaciones que introdujo a tales atribuciones, incluye la siguiente letra nueva, que se agrega a continuaci\u00F3n de la letra r) : \"Condonar, en casos calificados y previo informe del Vicepresidente Ejecutivo, las deudas o parte de ellas provenientes de cr\u00E9ditos otorgados a. peque\u00F1os o medianos agricultores, los intereses de cualquiera naturaleza, multas y sanciones que se hayan devengado o sean consecuencia de obligaciones contra\u00EDdas en favor de la Instituci\u00F3n\". \nEs decir, el Consejo del Instituto de Desarrollo Agropecuario tiene la facultad, en aquellos casos calificados y justificados, de condonar los cr\u00E9ditos concedidos, se trate de ind\u00EDgenas, de chilenos \u00F3 de cualesquiera otros campesinos o peque\u00F1os y medianos agricultores, de acuerdo con lo establecido en la ley org\u00E1nica de esa instituci\u00F3n. \nM\u00E1s l\u00F3gico y justo ser\u00EDa que, de existir casos que verdaderamente merezcan condonaciones, fuera el Consejo quien hiciera uso de esta facultad. Estoy cierto de que ha hecho uso regularmente de ella. He conocido casos concretos en la zona que represento. Cuando el Honorable se\u00F1or Chadwick puso en duda mi afirmaci\u00F3n, yo no me atrev\u00ED a insistir perentoriamente sin antes comprobar el texto de la ley. He corroborado que el Consejo tiene esa facultad. En estas circunstancias, no parece justo ni propio de un acto legislativo que se proceda a otorgar condonaciones generales de deudas, atendida una categor\u00EDa de deudores que podr\u00EDan ser acreedores a tal condonaci\u00F3n, pero tambi\u00E9n podr\u00EDan no merecerla. \n Estoy cierto, de que, dado el criterio que inspira la pol\u00EDtica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, a ning\u00FAn deudor que haya tenido malas cosechas y se encuentre en la imposibilidad de pagar, se le seguir\u00E1 juicio ejecutivo. Si a alguno se le sigue, ser\u00E1 exclusivamente porque se ha comprobado que est\u00E1 en condiciones de pagar los cr\u00E9ditos y ha tenido cosechas productivas. En todo caso, la facultad de fiscalizaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados y la posibilidad de todos los se\u00F1ores* Senadores de pedir antecedentes por medio de la Oficina de Informaciones de esta Corporaci\u00F3n sobre los casos que se justifique tener en cuenta, asegurar\u00E1 que no se cometan errores. Pero, repito, no parece justa, sino simplemente electorera - perd\u00F3neseme el empleo de esta palabra-, una disposici\u00F3n que condona a granel a todos los deudores, sea con fundamento o sin raz\u00F3n que justifique tal procedimiento. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n Votemos. \n \nLa se\u00F1ora CAMPUSANO.- \n \n S\u00F3lo deseo se\u00F1alar al Honorable se\u00F1or Aylwin que la indicaci\u00F3n formulada por el Honorable se\u00F1or Contreras no tiene nada de electorera. Lo digo por si Su Se\u00F1or\u00EDa ha pretendido referirse al Honorable colega, pues el se\u00F1or Senador representa las provincias de Tarapac\u00E1 y Antofagasta, en las cuales no hay reducciones mapuches. \n \n \nEl se\u00F1or CASTRO.- \n \n Se comete, a mi juicio, un grave error cuando se plantea la discusi\u00F3n y la decisi\u00F3n del Honorable Senado sobre la base de la bondad o los perjuicios de la indicaci\u00F3n que se ha presentado. Deseo intervenir para tratar de desbaratar esta especie de sentencia que se plantea esta tarde. \nSi yo voto a favor o en contrario del art\u00EDculo, no me estoy pronunciando por las bondades ni por la proyecci\u00F3n del precepto. Lo hago por una raz\u00F3n muy sencilla: porque junto a los viejos tercios de Arauco, tambi\u00E9n me hacen fuerza los viejos tercios del Reglamento del Senado, a los cuales a menudo veo salir a campear en defensa de la letra y esp\u00EDritu de tal Reglamento. Estos viejos tercios del estatuto de la Corporaci\u00F3n no me desmentir\u00E1n si sostengo que el art\u00EDculo que discutimos es, aun cuando pretende beneficiar a determinados sectores, absolutamente extranjero en la materia en debate. \nDe modo que no acepto que se pretenda que todos emitamos opini\u00F3n sobre si se debe o no se debe amparar a los mapuches. \nEs una l\u00E1stima que los se\u00F1ores Senadores que representan aqu\u00ED agrupaciones donde existen reducciones ind\u00EDgenas no hayan captado con anterioridad las proyecciones del problema y la importancia que tiene para nuestro futuro la defensa del mapuche y su cultura. Es decir, no s\u00F3lo hay que elaborar un art\u00EDculo para meterlo por la gatera en cualquier proyecto, sino que es preciso estudiar una legislaci\u00F3n muy seria para ubicar al mapuche en el lugar preferente a que tiene derecho por su pasado, y defenderlo para el futuro. \nEstoy de acuerdo con esta idea que considero magn\u00EDfica, y es lamentable que los se\u00F1ores Senadores hayan reparado en ella s\u00F3lo en este momento, como tambi\u00E9n lo es que se haya impedido legislar ahora, perdi\u00E9ndose la iniciativa sobre un tema tan importante y dram\u00E1ticamente justo como es el referente a los pensionados del Servicio de Seguro Social. \nHablo con la seriedad del hombre que ya se va de esta Corporaci\u00F3n. Y este debate me confirma a\u00FAn m\u00E1s en mi apreciaci\u00F3n de que los parlamentarios, y en general los pol\u00EDticos chilenos, viven un poco al margen de lo que anda por las calles de este pa\u00EDs. Los se\u00F1ores Senadores creen que los mapuches van a quedar eternamente agradecidos por las expresiones vertidas durante la discusi\u00F3n. No es as\u00ED. Ellos quedar\u00E1n desencantados, porque, primero, se les encendi\u00F3 la lamparita de su esperanza, por medio del art\u00EDculo presentado, y luego, por obra del mecanismo propio del Parlamento, la indicaci\u00F3n ser\u00E1 rechazada y neutralizada. Los mapuches, entonces, nuevamente caer\u00E1n en el pozo negro de su desesperanza, y no ser\u00E1 un partido pol\u00EDtico quien capitalizar\u00E1 sus simpat\u00EDas o antipat\u00EDas, sino que el r\u00E9gimen entero, este sistema pol\u00EDtico parlamentario republicano que hace de las esperanzas de sectores tan importante material para la discusi\u00F3n y pa\"ra el juego partidista intrascendente del momento. \nLo mismo pasar\u00E1 con los ancianos del Servicio de Seguro Social y con los otros sectores de empleados. \nPor eso, pese a tener tanto respeto por los viejos tercios de Arauco, me atrever\u00EDa a decir que prefiero que los viejos tercios del Reglamento del Senado contin\u00FAen campeando con la aplicaci\u00F3n estricta de sus preceptos. Ya llegar\u00E1 el momento propicio para legislar no s\u00F3lo respecto de lo que trata este art\u00EDculo, sino en general sobre los mapuches; como tambi\u00E9n para hacerlo sobre el Servicio de Seguro Social, dictar normas definitivas acerca de los intereses y aspiraciones de los trabajadores, y no hacer del eterno problema de ellos -repito- el material especulativo de un momento intrascendente. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- \n \n Hasta ahora no he participado en el debate, pero deseo hacer un alcance a las palabras del Honorable se\u00F1or Aylwin. \nEs efectivo que puse cara de duda cuando Su Se\u00F1or\u00EDa afirmaba que el Consejo Superior de INDAP ten\u00EDa facultades para suspender las ejecuciones, primero, y hasta para condonar las obligaciones, despu\u00E9s. Eso es cierto. Pero mi duda no proviene de lo que dice la ley org\u00E1nica del servicio a que me estoy refiriendo, sino de los informes que permanentemente se nos han proporcionado en la Comisi\u00F3n, seg\u00FAn los cuales, cada vez que INDAP contrata un cr\u00E9dito en el extranjero, toma el compromiso de no condonar obligaciones. \nTales son las informaciones que he recordado. Por eso me limit\u00E9 a hacer un gesto que el Honorable se\u00F1or Aylwin ha tra\u00EDdo al debate como expresi\u00F3n muy acabada de mi pensamiento. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n En caso de ser rechazado el art\u00EDculo en discusi\u00F3n, solicito oficiar al Ministro de Agricultura para que, por su intermedio, se trasmitan al vicepresidente del Instituto de Desarrollo Agropecuario las inquietudes del Senado con relaci\u00F3n a las reducciones ind\u00EDgenas y verifique si est\u00E1 en condiciones de proceder a la condonaci\u00F3n o no lo est\u00E1. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n As\u00ED se proceder\u00E1. \n \n \n-No se insiste (23 votos por la insistencia, 13 por la no insistencia). \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Pido oficiar al se\u00F1or Ministro de Agricultura transcribi\u00E9ndole las observaciones que formul\u00E9 denantes. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si le parece a la Sala, se enviar\u00E1 el oficio solicitado por el Honorable se\u00F1or Pablo. \n \nEl se\u00F1or VON M\u00DCHLENBROCK.- \n \n En nombre del Senado. \n \nEl se\u00F1or RODRIGUEZ.- \n \n No se puede. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n No se puede enviar en nombre de la Corporaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or NOEMI.- \n \n En nombre de los Senadores democratacristianos. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Se enviar\u00E1 el oficio, en nombre de los Senadores democratacristianos y del Honorable se\u00F1or Von M\u00FChlenbrock. \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Y tambi\u00E9n en nombre de los autores de la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n La C\u00E1mara tampoco acepta el art\u00EDculo 35 del Senado. \nAdvierto a los se\u00F1ores Senadores que esta disposici\u00F3n debe votarse en forma secreta. \n \nEl se\u00F1or MUSALEM.- \n \n Con la misma votaci\u00F3n anterior. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n Si le parece a la Sala, con la misma votaci\u00F3n anterior el Senado no insistir\u00E1. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Pido votaci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n secreta. \n \nEl se\u00F1or CONTRERAS (don V\u00EDctor).- \n \n Desde luego, los Senadores comunistas votaremos por la insistencia. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n Nosotros haremos lo mismo. Insistiremos en lo que respecta a los ex regidores. \n \n \n-No se insiste (20 balotas blancas, 16 negras). \n \nEl se\u00F1or FIGUEROA (Secretario).- \n \n Corresponde pronunciarse sobre el art\u00EDculo 36. \n \nEl se\u00F1or AGUIRRE DOOLAN.- \n \n Con la misma votaci\u00F3n anterior, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or MAURAS.- \n \n Intervendr\u00E9 en forma muy breve, primero, porque no deseo alargar el debate, y segundo, por abrigar pocas esperanzas respecto de la aprobaci\u00F3n del art\u00EDculo, que considero justo y que se refiere a un tema ya debatido extensamente la semana pasada: la indemnizaci\u00F3n por a\u00F1os de servicios del personal que labora en la gran miner\u00EDa del cobre y que percibe remuneraciones en moneda extranjera. \nEn realidad, lo \u00FAnico que deseo hacer es un llamado a los Senadores democratacristianos, quienes, por medio del Honorable se\u00F1or Musalem, dijeron tener orden de partido para votar en contra de todas las materias ajenas al proyecto en debate. El se\u00F1or Senador no dio otras razones y, al tratar los art\u00EDculos 15 y 25, manifest\u00F3 que votar\u00EDan negativamente cualquier disposici\u00F3n carente de relaci\u00F3n directa con la idea matriz del proyecto. Pero \u00E9sta es una norma referente a un sector de personal t\u00EDpicamente privado; de manera que, de acuerdo con la l\u00F3gica, debiera merecer una votaci\u00F3n favorable. \nSi el debate se alargara, yo podr\u00EDa entrar a analizar esta materia en forma m\u00E1s detallada. Pero como s\u00E9 que es un asunto que todos los se\u00F1ores Senadores conocen, en honor a la brevedad, del tiempo, me limitar\u00E9 por ahora a lo ya expuesto. \n \nEl se\u00F1or PABLO.- \n \n Podr\u00EDamos votar los tres art\u00EDculos en conjunto. \n \nEl se\u00F1or LUENGO (Vicepresidente).- \n \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo de la Sala para votar en conjunto los art\u00EDculos 36, 37 y 38, que se refieren a una materia semejante? \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n \n \n-El Senado no insiste (21 votos por la insistencia, 13 por. la no insistencia y 1 abstenci\u00F3n). \n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . .