-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/596109/seccion/akn596109-po1-ds97-ds137
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871
- rdf:value = " El señor VON MÜHLENBROCK.-
He sido aludido como miembro de la Comisión de Hacienda. No pensaba intervenir en este debate, porque el- tiempo avanza y mucho queda por despachar. Pero resulta que se ha puesto tanta pasión en los calificativos, que ha sonado la palabra "fraude". Naturalmente, el Senador que habla, miembro de la Comisión de Hacienda, tiene que sentirse aludido porque, según las expresiones del Honorable señor Noemi, aparecería, al igual que el Honorable señor Miranda, presidente de un partido político respetable como el Radical, amparando un fraude por el hecho de votar favorablemente esta observación.
Nosotros estudiamos el asunto con gran serenidad, con acuciosidad y con la experiencia que nos brindan largos años en la Comisión de Hacienda. Escuchamos a representantes del poder Ejecutivo, al Ministro de Hacienda, al Subsecretario del ramo y a la vez Superintendente de Sociedades Anónimas, al Director General de Impuestos Internos y a todo su equipo de técnicos, en especial al señor Hayashi, Jefe de Rentas.
El Honorable señor Chadwick concurrió a esas sesiones. Hizo presente sus observaciones con absoluta y total libertad y franqueza. Allí el Director de Impuestos Internos -y aquí me voy al documento que debe servir de guía a este Honorable Senado, más allá de la pasión que se pone en las palabras, que a veces resbalan y se convierten en ofensas, como la de sostener que los miembros de la Comisión estamos amparando un fraude-, según se expresa textualmente en el informe, ante una pregunta de Su Señoría, respondió lo siguiente: "Que el problema era más complejo que lo que se había dicho, porque si bien la circular del Servicio a su cargo aclaraba el concepto de costo directo de la ley de Impuesto a la Renta, el Código Tributario, en su artículo 16, estatuye que los contribuyentes deben a justar sus sistemas de contabilidad y los de confección de inventarios a prácticas contables adecuadas que reflejen claramente el movimiento y resultado de sus negocios. Es decir, este último cuerpo legal valida técnicas de contabilidad que no están definidas expresamente en la ley".
Pues bien, aquí surge el problema. Los industriales han seguido un sistema de contabilidad determinado, como lo explicó acertadamente en el primer informe el Honorable señor, Bossay, que entiende la materia a fondo. Lógicamente, la indicación era distinta, pero ahora estamos discutiendo el veto.
En seguida, como el secretario de la Comisión de Hacienda elabora su informe sobre la base de la versión grabada en cinta magnetofónica, el informe deja constancia de todas las frases. De acuerdo con ese texto, se dice que "el señor Subsecretario expresó que el Código Tributario permite la utilización del sistema LI-FO, aunque otras disposiciones legales lo rechazan. Por ello estima justo que por una sola vez se permita la revalorización a aquellos que usaron este sistema, lo que dejaría claramente establecido por parte del legislador que la referida técnica contable no puede utilizarse en el futuro".
Efectivamente, el Director de Impuestos Internos, interpelado por nosotros, manifestó que el sistema permitía organizar el trabajo, terminar con la confusión y que de hoy en adelante, dándole su visto bueno y pese al artículo propuesto en el veto, a este permiso de revalorización, para todos los chilenos regirían inexorablemente las disposiciones sobre costos fijos establecidas por la Dirección General de Impuestos Internos. Tan así es que, según el informe, "el Honorable señor Miranda manifestó que la observación recogía algunas de las proposiciones del Honorable señor Bossay y solucionaba una situación jurídicamente confusa, aclarando que para el futuro sólo se podría contabilizar de acuerdo a las instrucciones que este año ha dado la Dirección de Impuestos Internos."
La clara explicación del Honorable señor Noemi, que es técnico contable, me evita mayores comentarios. Con la serenidad que tengo la obligación de mantener y como representante del sector privado de la libre economía, no creo en novelas de misterios. He leído bastante literatura policial en mi vida, de manera -que no me afecta el fuego graneado de mis Honorables colegas de las bancas de enfrente. Ellos ven en (las sociedades anónimas un crimen; para mí, en cambio, éstas constituyen el principal instrumento de producción de mi patria. Ellos no comprenden el proceso de la inflación, porque lo que acaba de manifestar el Honorable señor Ibáñez, en doctrina pura, es la verdad: se están aplicando impuestos a la inflación y se pretende seguir aplicándolos, para financiar el presupuesto. Para el Honorable señor Chadwick, ello es permisible; para el Honorable señor Ibáñez, constituye un absurdo.
Pues bien, nosotros votamos con serenidad después de escuchar al Ministro de Hacienda, al Subsecretario de esa cartera, al Superintendente de Sociedades Anónimas y a los técnicos de Impuestos Internos. En consecuencia, no hemos votado un fraude. Del mismo modo, la mayoría de la Comisión de Hacienda, que recomienda la aprobación del veto, tampoco adoptó resolución respecto de un fraude. Y eso, a mí me basta y me sobra.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/596109/seccion/akn596109-po1-ds97
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/596109