-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598195/seccion/akn598195-po1-ds1-ds18
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/488
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/488
- rdf:value = " El señor CORBALAN (don Salomón).-
No deseo hacer cuestión de problemas constitucionales, porque no soy abogado como Su Señoría. Sé, en cambio, que en cuanto debate ha habido en el Congreso con motivo del otorgamiento de facultades al Ejecutivo, quienes se han opuesto a ellas han alegado su inconstitucionalidad. Me atengo a la opinión de los constitucionalistas en este aspecto.
Aquí se trataba de conceder facultades al Ejecutivo, y el Presidente de la República sabía perfectamente que ni en el Senado ni en la Cámara de Diputados se las iban a dar y que, en consecuencia, el artículo 162 quedaría definitivamente eliminado ni en la Cámara de Diputados se las sea que, por esa vía, se terminó con una disposición que daba al Gobierno una herramienta poderosa -tanto que, en un momento determinado, llegamos a dudar de dársela,- para sanear un vicio que, como tantas veces se ha comentado, corrompe todo nuestro sistema tributario. Eso es lo sucedido.
Ese es el hecho concreto en cuanto a este proyecto, que ha sido objeto de una infinidad de vetos del Ejecutivo, en perjuicio de los sectores del trabajo.
La promoción popular no funcionó aquí. El cura Veckeman no participó en este proyecto. Todo cuanto se refería a asuntos de carácter popular fue vetado por el Ejecutivo. Todo lo relativo a mejorar las condiciones de los intereses creados, el "statu quo" de lo tradicional, ha sido favorecido.
Este proyecto se ha transformado ya, no sólo en una iniciativa desfinanciada, sino con financiamiento negativo, pues contiene disposiciones que representarán menos ingresos que los que ya estaban efectivamente produciéndose.
Según reconoció en ese momento el propio Ministro de Hacienda, el artículo mencionado representaba un financiamiento real, que él aceptaba, al extremo de que, en su opinión, bastaba aplicarlo por un año. Ahora el proyecto está totalmente desfinanciado. El Gobierno, con todos los artículos propuestos en sus vetos aditivos, con todas las disposiciones contenidas en los artículos nuevos y que trataremos al final, signados con todas las letras del abecedario y, al último, con letras y números, no logra reemplazar el financiamiento que el Congreso había propuesto y que el propio Ejecutivo echó por tierra.
He hecho estas observaciones, porque considero importante consignarlas en la historia de la ley.
Porque conozco desde hace mucho tiempo al Ministro de Hacienda, incluso desde las épocas en que tenía sus desvarios de izquierda; porque es gran amigo nuestro y lo sé hombre íntegro, creo que no va a estimar, en absoluto, mis palabras como un agravio. No es ésa mi intención. Tampoco quiero zaherirlo, ni mucho menos. Sólo deseo relatar los hechos tal como son.
Lamento que el Ministro haya sido desautorizado; pero eso fue lo sucedido en la práctica. En definitiva, triunfaron los intereses creados, pues lograron la inclusión de este veto y su aceptación.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598195/seccion/akn598195-po1-ds1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598195