-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598195/seccion/akn598195-po1-ds1-ds51
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3049
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598195
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598195/seccion/akn598195-po1-ds1
- rdf:value = " El señor RODRIGUEZ.-
Deseo hacer una consulta al señor Ministro de Hacienda, que es el único personero del Ejecutivo aquí presente, aun cuando en realidad no le corresponde contestar a todas las preguntas.
Creo que el artículo 187 fue una reacción de diversos sectores políticos para evitar el exceso de la propaganda oficial del Gobierno.
No cabe duda de que la democracia cristiana chilena, asimilando los buenos consejos, como decía el Honorable señor Corbalán, de consejeros y obispos jesuitas extranjeros, como Vekemans y otros, que trajeron todas las modernas técnicas extranjeras, ha utilizado bien...
El señor VON MÜHLENBROCK.-
¿Quién es ese personaje?
El señor RODRIGUEZ.-
...los elementos publicitarios. Por eso, el Congreso, en una especie de autodefensa, y los partidos políticos no representados en el Gobierno, quisieron poner coto a las cadenas radiales, de las cuales se abusó bastante, con abierta intervención, en la última campaña electoral.
El Ejecutivo, sin dar razones plausibles, sólo suprime el artículo. Ni siquiera lo ha modificado, como lo hizo con otras disposiciones de tipo social.
Abusando un poco de la presencia del señor Ministro de Hacienda, el único personero del Gobierno aquí presente, deseo preguntarle por qué se suprime este artículo, qué permitía al Presidente de la República y a los Ministros de Estado usar la cadena radial para referirse a asuntos de alto interés nacional, pero que prohibía su empleo cuando se trataba de hacer propaganda política de determinadas materias respecto de las cuales hay posiciones encontradas de diversas tendencias políticas nacionales.
No deseo anticipar un juicio exagerado al sostener que el Ejecutivo, por medio del veto al artículo 187, pretende consolidar un poderío publicitario que colocaría en situación desventajosa a las diversas corrientes políticas en lucha. Va a establecer monopolios de la información noticiosa. Va a apoderarse de las radios y televisión en forma tal que no podrá hacerse ninguna opinión pública, salvo la que exprese el Poder Ejecutivo. Y esto me parece grave, porque es un poco recordar a los nazis, a los fascistas, quienes utilizaban el aparato publicitario para imponer sus ideas, su régimen y sus verdades.
Por la razón señalada, creo que ha procedido mal el Ejecutivo, que se dice ser la expresión de un régimen democrático que busca la revolución en libertad, pero que, en el fondo, insiste en el aspecto totalitario de su campaña publicitaria.
El Gobierno podrá usar la cadena oficial cada vez que se le ocurra, para promover o estimular toda clase de iniciativas, y negar el derecho de los adversarios para exponer una opinión distinta. Ese es el problema de fondo. Por eso, rechazo categóricamente el veto. No deseo un régimen totalitario en Chile, con partido único; con régimen publicitario único; con "yesmen" que aprueban todo en el Congreso, como decía el Honorable señor Corbalán, y con consejeros jesuitas extranjeros, que vienen a orientar la política chilena. Eso me parece mal, pues, tal como somos enemigos del imperialismo extranjero en lo económico, también lo somos de los orientadores foráneos, de todos esos jesuitas, españoles y belgas, animadores del aparato publicitario de la Democracia Cristiana.
Tal es, a nuestro juicio, el contenido filosófico y político del veto en debate, que rechazamos.
"