-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598929/seccion/akn598929-po1-ds4-ds8
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- rdf:value = " El señor CONTRERAS (don Víctor).-
Señor Presidente, la ley en proyecto beneficia a 600 trabajadores del puerto de Valparaíso que no se acogen a jubilación voluntariamente, sino obligatoria.
¿Por qué es jubilación obligatoria? No deseo polemizar ni recordar hechos o actuaciones bochornosos ocurridos durante el conflicto de los obreros portuarios, pero deben saber los señores Senadores que, para lograr el término de la huelga, que se prolongó por espacio de 47 días -no por voluntad de los obreros, sino del Gobierno y de la Empresa Portuaria de Chile-, se llegó a acuerdo en el sentido de que la única forma de poner fin al conflicto era mediante la jubilación de 600 obreros.
Es de suponer que, cuando falta el sus- tentó diario durante mes y medio en los hogares de los trabajadores, la situación se hace extremadamente difícil y angustiosa. Los obreros se vieron, entonces, obligados a aceptar tal proposición y 600 de ellos debieron sacrificarse con el propósito de resolver el problema del resto de sus compañeros. Medió allí el entendimiento, la solidaridad de clase hacia quienes permanecen en actividad.
Ahora se afirma que esa gente tendrá una situación privilegiada. Es cierto, y también lo es que los obreros que jubilaron o jubilarán en lo futuro con tiempo completo no recibirán el mismo tratamiento. Pero ello se debe a que no todos los 600 trabajadores mencionados tienen el tiempo necesario para jubilar. Muchos de ellos, como he dicho, se ven forzados a hacerlo por circunstancias ajenas a su voluntad y no podrán desempeñar otro trabajo. El que se especializó como gruero, por ejemplo, que entró de muchacho a trabajar como aprendiz y más tarde llegó a ser profesional, que nunca en su vi da aprendió otra cosa que mover una grúa, ¿dónde podrá desempeñarse, para complementar su pensión a fin de conseguir el sustento diario para su familia? En ninguna parte.
Luego tenemos el caso de los hombres de edad, de los viejos, que empezaron a laborar desde jóvenes como movilizadores de aduana. ¿Es fácil para un hombre maduro encontrar ocupación? ¿Acaso no sabemos que hay cesantía en el país y que, cuando ello ocurre, la mano de obra, es barata y a la gente de edad le es problemático conseguir trabajo? Acordémonos de que somos padres. No sabemos la suerte que correrán nuestros hijos. Seamos, pues, sensibles ante las necesidades de los trabajadores.
La Cámara de Diputados comprendió el problema. Por eso, me llama la atención que el Honorable señor Foncea anuncie el apoyo de sus colegas al veto del Ejecutivo, que deja en situación difícil a este grupo de asalariados. La Cámara Baja demostró comprensión para apreciar en toda su magnitud el problema de los trabajadores, y por eso se pronunció contra las dos observaciones más importantes del Gobierno.
Según mi parecer, no se trata de un verdadero privilegio, de una ley especial favorable a obreros que han completado el tiempo necesario en una caja de previsión. La situación de esta gente es diferente. Ellos han sido obligados a jubilar. Por eso, negarles tal derecho los colocaría en condiciones en extremo difíciles.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598929/seccion/akn598929-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/598929