FRANQUICIAS DE INTERNACION PARA ELEMENTOS AUDIOVISUALES DESTINADOS A LA UNIVERSIDAD DE CHILE. VETO.
FRANQUICIAS DE INTERNACION PARA ELEMENTOS AUDIOVISUALES DESTINADOS A LA UNIVERSIDAD DE CHILE. VETO.El señor WALKER (Prosecretario).- En virtud del acuerdo adoptado, corresponde tratar, en seguida, las observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite constitucional, al proyecto que libera de derechos de aduana la internación de equipos, materiales y elementos necesarios para renovar y ampliar sus servicios audiovisuales. La Cámara de Diputados aprobó las observaciones. La Comisión también recomienda aprobarlas. -Las observaciones y el informe figuran en los Anexos de las sesiones 16ª. y 35ª., en 26 de octubre y 16 de noviembre de 1965, documentos Nºs. 5 y 3, páginas 887 y 1499, respectivamente. El señor GARCIA (Vicepresidente).- En discusión. Ofrezco la palabra. El señor ALTAMIRANO.- En verdad, no estamos de acuerdo con el veto del Ejecutivo. Si lo aprobamos en la Comisión de Hacienda fue exclusivamente porque al rechazarlo no habría ley. De manera que manifestamos nuestra opinión contraria al veto, el cual, una vez más, reitera el espíritu sectario que caracteriza a este Gobierno en contra de la Universidad de Chile. Es sabido que la Universidad Católica cuenta con un magnífico equipo de televisión y, como es lógico, lo emplea exclusivamente para la propaganda de sus concepciones ideológicas. En cambio, la Universidad de Chile, como ha sido tradicional en nuestro principal plantel universitario, pone sus equipos a disposición de todas las ideas y pensamientos de cualquiera naturaleza que ellos sean. Sin embargo, mediante el veto el Gobierno ha reducido a 450 mil dólares los recursos pedidos para importar elementos audiovisuales, en circunstancias de que la Universidad de Chile requería alrededor de un millón de dólares -960.000 dólares para ser más preciso- para los efectos de reponer sus equipos y dejarlos en condiciones mínimas de operación. No deseo abundar en mayores antecedentes sobre el espíritu, manifestado en diferentes ocasiones que caracteriza a este Gobierno. Si bien no hace oposición a la Universidad de Chile. . . El señor GONZALEZ MADARIAGA.- La limita. El señor ALTAMIRANO.- ...., en cambio, por medio de vetos como el que ahora nos ocupa, permanentemente está frenando las iniciativas de esa Universidad. En efecto, no hace mucho tiempo, y a petición de Senadores de estas bancas, se introdujo una indicación en el proyecto de ley sobre los convenios del cobre, destinada a entregar dos millones de escudos a la Facultad de Ciencias recientemente creada en la Universidad de Chile. Dicha indicación no prosperó debido a la oposición de la Democracia Cristiana. Todo ello demuestra que existe el propósito de cercenar los recursos de la Universidad de Chile y de no permitir que nuestro principal plantel universitario desarrolle sus actividades como corresponde. Concluyo insistiendo en que sólo aprobamos el veto para impedir que no haya ley en esta materia. El señor LUENGO.- También deseo expresar mi disconformidad con el veto del Ejecutivo en cuanto reduce el plazo para efectuar la importación de elementos audiovisuales, a dieciocho meses, contados desde la publicación de la ley. El proyecto aprobado por el Congreso no establecía ninguna limitación. Ello, a mi juicio, se justificaba plenamente -como también respecto de otras instituciones-, pues debe existir autorización permanente para importar determinados elementos necesarios para desarrollar sus actividades. Deseo dejar constancia de tal actitud, porque, en todo caso, daré mi voto favorable al veto, a fin de que haya ley sobre el particular y, al menos, la Universidad de Chile pueda importar los elementos que requiere, aunque no logre satisfacer en forma total sus necesidades. El señor GONZALEZ MADARIAGA.- Tengo entendido que del estudio de este proyecto quedó en claro que la Universidad de Chile tiene facultad legal para importar los elementos que necesita para su cometido universitario. Disfruta de autonomía y debe desenvolverse de acuerdo con los recursos de que disponga; por lo tanto, si dispone de fondos, puede invertirlos en lo que estime necesario. En mi concepto, este proyecto está de más y constituye un zapato chino que perturba todo el sistema administrativo de la Universidad. El señor ALTAMIRANO.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador? En realidad, existe una pequeña equivocación en lo expresado por el Honorable señor González Madariaga. La verdad es que la importación de equipo audiovisual figura dentro de la lista de mercaderías de importación prohibida; de modo que si el Gobierno no dicta un decreto que permita importarlos, no podrán internarse. Como dijimos en su oportunidad, el Ejecutivo, por distintas razones relativamente fundadas, no quiso incluir los equipos audiovisuales entre las mercaderías de importación permitida. Fue el propio Gobierno el que recomendó el procedimiento de establecer dicha autorización por ley. En un comienzo estuvo llano a permitir la importación de los equipos en cantidad suficiente para las necesidades de la Universidad. Prueba de ello es que la Cámara primitivamente aprobó la suma de 950 mil dólares, sin limitación, ni puso la cortapisa a que se refirió el Honorable señor Luengo. Con posterioridad, el Gobierno y los parlamentarios democratacristianos redujeron esa suma a la mitad y, además, pusieron otra limitación: el plazo de año y medio para llevar a término la importación. Muchas gracias, Honorable colega. El señor GONZALEZ MADARIAGA.- Agradezco la observación de Su Señoría, pero debo hacer presente que la Universidad de Chile, de acuerdo con la ley 11.519, igual que los demás planteles universitarios, está liberada de derechos de aduana para importar los elementos necesarios para el desarrollo exclusivo de las actividades docentes y de investigación científica y técnica. Por lo tanto, estimo que, en este caso, no se está aplicando esa ley. El señor AGUIRRE DOOLAN.- No nos queda otra cosa que aprobar el veto. El señor GUMUCIO.- En efecto, como dijo el Honorable señor Altamirano, los equipos audiovisuales figuran entre los artículos de importación prohibida; pero en realidad no era fundamental consignar en la ley la limitación de la suma, pues el Banco Central tiene facultad para otorgar las divisas que estime necesarias. Es evidente que la Universidad de Chile, como cualquiera persona natural o jurídica, puede solicitar autorización para importar aquello que, naturalmente, esté permitido... El señor GONZALEZ MADARIAGA.- La limitación de las importaciones no alcanza a las instituciones universitarias. El señor GUMUCIO.- No. La facultad del Banco Central para establecer la lista de artículos de importación prohibida no hace referencia a ninguna persona particular o jurídica. Lo que sí está de más en el proyecto es la fijación de una cifra tope en dólares, ya que el Banco Central conserva sus atribuciones para conceder las divisas de conformidad con sus disponibilidades. En cuanto a la observación del Honorable señor Altamirano, al calificar la intención del Ejecutivo, creo que incurre en un cargo gratuito. En realidad, el gasto que demande esta importación no puede ser ilimitado dado que se trata de fondos fiscales. Tampoco se pueden formular cargos al Ejecutivo por el hecho de que, como en el caso de cualquiera otra repartición fiscal, distribuya los recursos disponibles en el presupuesto. No es admisible dejar en absoluta libertad a una institución para programar en forma irrestricta sus gastos. El señor ALTAMIRANO.- La Universidad de Chile tenía fondos propios para hacer sus importaciones. El señor GUMUCIO.- A mi modo de ver, Su Señoría está en un error porque, en realidad, la Universidad de Chile, para sus importaciones, debe girar los fondos de su presupuesto; y éste está constituido, en más del noventa por ciento, por aportes fiscales consignados en la ley de Presupuestos. Por lo tanto, en este caso no puede acusarse al Gobierno de discriminaciones, pues se trata de fondos fiscales. El señor ALTAMIRANO.- En este caso no, señor Senador. El señor GONZALEZ MADARIAGA.- Estimo que la disposición contenida en la ley de carácter general a que me referí, debe prevalecer sobre cualquiera otra de carácter particular relacionada con la enseñanza universitaria. El señor CONTRERAS LABARCA.- Tenemos interés en que esta iniciativa sea despachada cuanto antes por el Senado. Sin embargo, deseo dejar constancia, como lo hicieron otros señores Senadores, de que estamos en contra del veto. Lo consideramos infundado y contrario a los intereses de la Universidad de Chile. En todo caso, no queda otro camino que aprobarlo, a fin de ella disponga siquiera de parte de los fondos que requiere para atender sus más urgentes necesidades. El señor PALMA.- El Ejecutivo y todos los Senadores estamos extraordinariamente interesados en que el desarrollo de las Universidades se incremente en la mayor medida posible, dada la necesidad de profesionales existentes en el país. Además, el Gobierno está interesado en los servicios que prestan estos institutos en el orden de la divulgación de la cultura. El proyecto que ahora discutimos tuvo origen en la Cámara de Diputados. El valor de la importación que la Universidad de Chile estimó necesario hacer en materia de equipos audiovisuales ascendía primitivamente a 450 mil dólares. Durante la tramitación de esta iniciativa se fueron incluyendo una cantidad de valores que después resultaron desproporcionados para las disponibilidades económicas reales para esos efectos. Por esa razón, el Ejecutivo, después de comprobar las necesidades efectivas de la Universidad en esta materia, autorizó precisamente lo que dicho plantel pedía. En segundo lugar, deseo expresar que la intención del Ejecutivo de cooperar con la Universidad de Chile, ha quedado demostrada en forma categórica en los presupuestos de capital del Ministerio de Educación despachados en el día de ayer. Todos los problemas a los cuales aludió el Honorable señor Altamirano, y en forma concreta el que dice relación a la construcción del edificio para la Facultad de Ciencias, están consignados en el proyecto de ley de Presupuestos. Lo que no se ha querido es aceptar proposiciones aisladas y al margen de todo control que, en realidad, harían imposible un estudio acabado de las correspondientes inversiones. La construcción de un edificio para el ciclotrón de la Facultad de Ciencias y la adquisición de los equipos e implementos respectivos están consultadas en el proyecto de Presupuesto despachado. Los señores Senadores podrán disponer de todos los antecedentes que tuvo en vista la Comisión Mixta de Presupuestos, los cuales figuran en el boletín 1.547. Allí podrán observar que este año la Universidad de Chile recibió mayores recursos que los percibidos en los últimos seis años, según quedó comprobado. El señor ALTAMIRANO.- Me gustaría conocer las cifras. El señor PALMA.- Ello indica que, en este orden de cosas, no hay discriminación de ninguna especie. Por lo contrario -y todos los que hemos pasado por la Universidad de Chile lo sabemos muy bien- dicho plantel cumple funciones que el Gobierno está dispuesto en todo sentido a fomentar y prestigiar. El señor ALTAMIRANO.- Este año no es así, pues ha tenido dificultades económicas extraordinarias -también las ha tenido la Universidad Técnica del Estado- al extremo de que no ha podido pagar a los profesores. -Se aprueban las observaciones.