-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599216/seccion/akn599216-ds5-ds18-ds26
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- rdf:value = " El señor CHADWICK.-
Con motivo del proyecto de ley de reconstrucción, el Senador que habla trajo al Senado la primera noticia acerca de los defectos que se observaban en la nueva tasación de los bienes raíces. Por desgracia, en aquella oportunidad no se dio suficiente importancia a mis informaciones y se puso en vigencia el nuevo avalúo general, con las consecuencias que el país conoce.
Es cierto que sólo 8% de los propietarios han tenido ocasión de reclamar de sus avalúos, pero este dato, que puede impresionar a primera vista, deja de tener trascendencia si se considera que la ley vigente limita los reclamos a causales taxativamente enumeradas en ella. Por ejemplo, no permite hacer valer circunstancias comerciales. Asimismo, prácticamente' elimina de la posibilidad de reclamar a todos aquellos contribuyentes que no tienen recursos para hacerlo.
Tenemos pleno convencimiento de que se han cometido graves abusos, no sólo por la exageración de algunos avalúos, como tuve ocasión de demostrarlo en la oportunidad recordada, sino también porque se hicieron tasaciones ridículamente bajas que no sólo han beneficiado a personas allegadas al actual régimen, sino a distintos propietarios, como consecuencia de defectos técnicos en la aplicación de esta medida.
No obstante los reparos que nos merecen los nuevos avalúos, considero que no estamos en condiciones de privar al Estado de 40% de los ingresos por concepto de contribuciones de bienes raíces. No podríamos asumir tal responsabilidad.
Aunque la insistencia nos da la oportunidad, tal vez, de decidir en esta materia, procederemos con plena conciencia, de acuerdo con lo expresado por el Honorable señor Altamirano. En efecto, somos contrarios a privar de recursos al Estado. Consideramos que no es ése el camino adecuado. Si ha habido abusos, deben corregirse, pero no es posible rebajar el monto de las contribuciones de propiedades de alto valor, en esta época de penurias del erario.
Es efectivo lo expresado por la Honorable señora Campusano, en el sentido de que los Senadores del FRAP hemos indicado muchas caminos para que el Estado obtenga mayores recursos. En esa forma procedimos al discutirse los convenios del cobre. Al respecto, debo recordar nuestra reiterada protesta por el hecho de que la participación fiscal en las ventas de ese metal se esté ajustando al precio arbitrariamente bajo de 38 centavos la libra, en circunstancias de que en el mercado libre de Londres, que fija el precio oficial de 25% de la producción mundial de cobre, ha alcanzado una cotización de 67 centavos.
Estamos, pues, dejando de percibir más de 100 millones de dólares al año a consecuencia de una política consistente en mantener arbitrariamente bajo el precio del metal para los efectos de la participación fiscal, lo cual no se justifica desde ningún punto de vista. Ello es de responsabilidad del Gobierno; pero no nos sentimos autorizados para aumentar el déficit, impulsar la inflación y provocar falencia en la caja fiscal por errores que pueda cometer el Gobierno.
Por estas razones, nos pronunciamos por la no insistencia.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599216/seccion/akn599216-ds5-ds18
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599216