-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1-ds31-ds34
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "RECURSOS PARA COLEGIO UNIVERSITARIO EN ÑUBLE DEPENDIENTE DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/957
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2623
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1933
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2836
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4405
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2967
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2435
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2346
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1694
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1177
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2871
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3465
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4404
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1051
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/asignacion-de-recursos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/universidad-de-chile
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneralYParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/recursos-estatales
- rdf:value = " RECURSOS PARA COLEGIO UNIVERSITARIO EN ÑUBLE DEPENDIENTE DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.El señor EGAS (Secretario Accidental).-
Proyecto de ley de la Cámara de Diputados que concede beneficios para que la Universidad de Chile establezca en la provincia de Ñuble cursos y actividades que fomenten el desarrollo de esa zona.
La Comisión de Hacienda aprobó el proyecto, con la sola modificación de rechazar el artículo 8° del texto aprobado por la Cámara de Diputados.
-El proyecto aparece en los Anexos de la sesión 45º, en 15 de diciembre de 1965, documento Nº 3; y los informes, en los de esta sesión, documentos N°s. 1 y 2, páginas 2588 y 2593.
El señor GARCIA (Vicepresidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
El señor GOMEZ.-
¿Por qué se elimina el artículo 8º?
El señor ENRIQUEZ.-
Es el que se refiere a la Universidad del Norte.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Aprobémoslo en general.
El señor PABLO.-
Que se apruebe en general.
El señor FERRANDO.-
A mi juicio, tal como dicen los Honorables señores Pablo y Aguirre Doolan, debería aprobarse en general el proyecto, pues es muy sencillo, para en seguida entrar a considerar las disposiciones discutibles.
El señor CHADWICK.-
Es lo que corresponde reglamentariamente.
El señor GARCIA (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará lo propuesto por el Honorable señor Ferrando.
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
La idea propuesta no se concilia mucho con las disposiciones del Reglamento, pues si el proyecto se aprueba en general, también quedaría aprobado en particular, por no haber sido objeto de indicaciones.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
De eso se trata, señor Senador.
El señor CURTI.-
Eso es lo que se desea.
El señor GARCIA (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se entenderá aprobado el informe de la Comisión, pues el proyecto no ha sido objeto de indicaciones.
El señor GOMEZ.-
Deseo saber qué alcance tiene la supresión del artículo 8°.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Ya se explicó, señor Senador.
El señor ALTAMIRANO.-
Se refiere a la Universidad del Norte.
El señor WALKER (Prosecretario).-
El artículo 8º del proyecto aprobado por la Cámara dice como sigue:
"A contar desde el 1° de enero de 1966 se dará cumplimiento al inciso cuarto del artículo 27 de la ley Nº 11.828, previa deducción para la Universidad del Norte de una suma igual a 1/18 de los recursos a que se refiere la letra a) del artículo 36 de la ley N° 11.575 y para sus mismos fines. Serán aplicables a la Universidad del Norte las letras b), c) y d) del artículo 36 de la ley Nº 11.575."
El señor GOMEZ.-
Ahora entiendo.
El señor ENRIQUEZ.-
Deseo dar una breve explicación.
El artículo 36 de la ley 11.575 destina el medio por ciento del total del rendimiento tributario a un fondo que se reparte entre todas las universidades del país, en proporción variable, llevando, como es lógico, la cuota mayor, el dieciochavo, la Universidad de Chile, y el resto, las demás universidades del país. La Universidad del Norte no fue considerada en ese reparto, porque no existía.
La Cámara de Diputados ha querido reparar esta situación mediante el artículo 8°, y para ello obtiene los fondos, no del medio por ciento del artículo 36, o sea, el medio por ciento del total del rendimiento tributario, sino de la ley del cobre, de los recursos que deben ir a los fines establecidos por la ley 11.828 y sus modificaciones posteriores. De ahí, entonces, se saca una suma igual a un dieciochavo, en favor de la Universidad del Norte.
Ese es el alcance de la disposición que viene de la Cámara de Diputados.
El señor GOMEZ.-
Yo habría deseado apoyar una disposición encaminada a dar a la Universidad del Norte la participación que le debe corresponder en la masa de fondos para las universidades de todo el país; pero reparar esta injusticia con cargo a los fondos del cobre, me parece otra injusticia.
El señor ENRIQUEZ.-
No hay tal injusticia, porque la Universidad del Norte no existía.
El señor GOMEZ.-
Una posible injusticia entonces.
Corregir esto con cargo a los fondos del cobre, no me parece procedente. Significa desarticular la ley del cobre, parcelar los rendimientos de esa ley y cometer otra injusticia; la de negar los recursos derivados de esa ley a otras universidades que existen en esa zona, como la Técnica del Estado y la de Chile. Habría que estudiar una indicación para dar a todas las universidades los recursos necesarios; pero con esta disposición estamos quitando recursos a las regiones del norte para entregarlos a una sola universidad.
El señor ALTAMIRANO.-
Por eso, estamos de acuerdo con la supresión del artículo.
El señor GOMEZ.-
Más adelante habrá que buscar una fórmula que signifique incorporar a la Universidad del Norte al disfrute de los fondos del artículo 36 de la ley 11.575. Pero soy contrario a que se parcele la ley del cobre.
El señor CONTRERAS (don Víctor).-
Represento en el Senado, como es del dominio de mis Honorables colegas, a la primera Agrupación, y por eso debiera votar favorablemente el artículo 8º de este proyecto; pero, como se dice en jerga popular, nosotros estamos desvistiendo a un santo para vestir a otro.
Saben los señores Senadores que no se destinan fondos en el presupuesto fiscal para el plan de obras de las provincias productoras de cobre. En consecuencia, las pocas obras camineras que se realizan, se ejecutan con cargo a los recursos que corresponden a las provincias en la ley 11.828.
En virtud de que esta disposición disminuye los fondos destinados a obras públicas en esas provincias, me permití votar en contra de ella; no porque no reconociera la función que desarrolla la Universidad del Norte, sino porque no debemos olvidar que tanto en el departamento de Iquique, como en Pisagua y Tocopilla, donde hace cuatro años se mecanizaron los trabajos del puerto, no se ha iniciado una sola obra tendiente a dar ocupación a los trabajadores que perdieron sus empleos.
En consecuencia, basados en la difícil situación económica, en la carencia de fondos para la iniciación de algunas obras en las provincias antes señaladas, nos hemos permitido, en nombre del Partido Comunista, votar en contra de esta disposición. Si los fondos no son suficientes para las universidades, en el Presupuesto de la nación deben considerarse las cantidades necesarias.
En cuanto al financiamiento del proyecto, nos permitimos formular indicación al artículo 1º, por intermedio de nuestro Honorable colega Carlos Contreras. Consideramos insignificante la suma de un sueldo vital que se libera del recargo del impuesto de segunda categoría a los sueldos y salarios, en atención a las condiciones económicas en que viven los trabajadores de esa zona y del resto del país. Por eso, propusimos subir la cantidad exenta a dos sueldos vitales. Lamentablemente, esa indicación fue rechazada.
Estimamos importante y le damos todo nuestro apoyo a esta iniciativa, que tiende a ampliar las actividades de la Universidad de Chile. Pero tenemos reservas frente a dos disposiciones: los artículos 1º y 8º; este último, por las razones antes mencionadas, vale decir, porque no es posible seguir despojando a esas provincias de los escasos fondos de que disponen para desarrollar algunas obras públicas y absorber la tremenda cesantía que sufren en estos instantes.
El señor FERRANDO.-
Concuerdo plenamente con las expresiones vertidas hace un momento por el Honorable señor Enríquez.
Debo aclarar al Honorable señor Gómez que de este medio por ciento participan todas las universidades, incluso la Técnica del Estado y la Austral. En consecuencia, como decía el Honorable señor Enríquez, la única universidad que no goza de este beneficio, porque en el momento en que se acordó no existía, es la del Norte. Por lo tanto, con esta disposición se pretende darle el derecho que tienen todos los institutos universitarios.
En cuanto al cercenamiento de algunas pequeñas cantidades destinada a obras públicas en determinadas provincias, deseo insistir en el criterio que planteé en la Comisión de Educación Pública cuando se discutió el problema. En verdad, si bien por una parte se restan fondos que podrían ser destinados a caminos o puertos, me parece fundamental dar cierta prioridad en la vida al que la tiene: el hombre. Si podemos lograr que mayor número de jóvenes de esa zona reciban educación superior, sin los gastos que irroga el tener que salir de ella para venir al centro del país y sin desvincularse de la región y del medio familiar, para que después puedan vivir de nuevo, con gran provecho, en la misma zona, en mi opinión no es gran sacrificio otorgar recursos a una universidad, a fin de que tenga oportunidad de servir y atender mucho mejor a su alumnado.
Además, quiero hacer presente algo que he podido comprobar al observar las cifras de matrícula de la Universidad del Norte: 92% de sus alumnos son hijos de empleados y obreros, y uno de los mayores ítem de gastos que ella tiene lo constituye la asistencia médica, de ropas y textos escolares y pensiones para esos jóvenes que están aprovechando, de ese modo, una educación mejor, que no habrían podido recibir por carecer de mayores recursos.
Por eso, no sólo estimo conveniente, sino de justicia, de sentido humano, de verdadero progreso para Chile, poder otorgar a la Universidad del Norte lo que se está solicitando mediante el artículo 8º en este proyecto de ley.
El señor GOMEZ.-
Estoy lejos de oponerme a lo manifestado por el Honorable señor Ferrando. Por el contrario, comparto todos sus puntos de vista.
En Antofagasta y en el norte, en general, se ha ido creando conciencia universitaria en los planteles de educación superior que allí existen. Como he dicho, la presencia de la Universidad del Norte ha forzado a la de Chile a intervenir y a hacerse presente, y con esa pugna ha ganado la región nortina.
El señor CHADWICK.-
Eso no es efectivo, señor Senador.
El señor GOMEZ.-
Perdóneme, Honorable colega, cada cual tiene sus ideas. Las mías son las que estoy exponiendo.
El señor CHADWICK.-
Está equivocado Su Señoría. La Universidad de Chile ha creado centros universitarios en Antofagasta. La Serena, Talca, Temuco, Osorno, etcétera.
El señor GOMEZ.-
Me habría gustado para el norte una gran universidad, como la de Concepción, autónoma y regional, y no una dependencia de Santiago, como ocurre con la Universidad de Chile, que es manejada burocráticamente y que, mientras esté sometida a la capital, nunca será una gran universidad.
La presencia de ese plantel en Antofagasta se produjo como consecuencia de haberse creado otra universidad. Deploro mucho decirlo, pero la realidad regional es ésta y no puedo sino reconocerlo.
Soy laico; más que eso: ateo; de manera que mis simpatías no pueden estar con la universidad confesional. En el terreno doctrinario, estoy con la otra universidad. Pero el hecho objetivo es éste y, ante la realidad, no me pongo anteojeras.
El señor CURTI.-
La competencia es siempre beneficiosa.
El señor GOMEZ.-
He manifestado que la educación impartida en Antofagasta por intermedio de la Universidad del Norte, debe financiarse con el esfuerzo y los recursos del país, y no con dineros provenientes de una ley que beneficia a esa zona, que es de carácter regional. No me parece conveniente que los recursos proporcionados por una ley de tal naturaleza, que fondos destinados a un trozo del territorio sean repartidos en forma discriminatoria y otorgados a una universidad particular. En mi concepto, ésta tiene derecho a obtener recursos de los fondos generales de la nación. Ahora, si esa entidad ha de recibir dineros de carácter regional para su desarrollo, el mismo derecho asiste a otros planteles de enseñanza superior, llámense Universidad de Chile o Técnica del Estado.
El señor CURTI.-
Ya los están recibiendo.
El señor FERRANDO.-
Los reciben, Honorable colega.
El señor GOMEZ.-
No los están recibiendo, señor Senador. De los fondos del cobre no reciben un centavo.
Decía que estos fondos, pertenecientes a la región norte -Tarapacá, Antofagasta y Atacama-, deben ser repartidos con equidad y justicia, y no utilizados por una mayoría existente en el Congreso para Suplir las obligaciones que el Estado tiene con esa región y esa universidad. Aquél tiene obligaciones con la Universidad del Norte; por lo tanto, debe entregarle recursos generales del país y no echar mano de los fondos regionales.
Defenderé los recursos regionales y no permitiré que el Estado cumpla sus deberes quitando al norte sus propios dineros.
¡No lo permitiré por ningún motivo!
Este es mi planteamiento. No estoy distante de lo dicho por el Honorable señor Ferrando. Desde luego, lo acompañaré para que a la Universidad del Norte se le den los recursos que el Estado ha ofrecido. Del mismo modo, pediré a Su Señoría que me acompañe, a fin de dar a la Universidad de Chile los recursos que en forma sistemática le han sido negados por el Parlamento, para que pueda surgir como universidad, crecer y desarrollarse en forma adecuada.
El señor FERRANDO.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor GOMEZ.-
Concedo una interrupción al Honorable señor Ferrando, a fin de que podamos aclarar esta situación.
El señor FERRANDO.-
Con relación al concurso que pueda prestar a Su Señoría con el fin de conseguir ayuda para la Universidad de Chile, no tiene para qué pedírmela. Es mi universidad, y sería un mal agradecido si no contribuyera a proporcionar los recursos que ella necesita.
En lo referente al fondo, éste se forma con 1/2% de todos los impuestos directos e indirectos de carácter fiscal y de los derechos de aduana y de exportación. Esos son los fondos que se distribuyen.
El señor CHADWICK.-
No es así, señor Senador.
El señor FERRANDO.-
La proporción en que los recursos de ese fondo se distribuyen fluctúa entre 10/18, que corresponden a la Universidad de Chile, y un 1/18 para todas las otras universidades.
El señor GOMEZ.-
Le aclararé las cifras, señor Senador. Me parece que el artículo es muy claro, aun cuando hace sólo un instante me he impuesto de su texto.
El señor REYES (Presidente).-
¿Me permite, señor Senador?
La hora estaba prorrogada hasta las 18.20.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Prorroguémosla, señor Presidente. El problema en debate me parece muy interesante.
El señor REYES (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se prorrogará la hora hasta despachar el proyecto.
El señor ENRIQUEZ.-
Hasta las seis y media, señor Presidente.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Hasta las 18.30.
El señor REYES (Presidente).-
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
El señor GOMEZ.-
El artículo 8º dice así; "A contar desde el de enero de 1966 se dará cumplimiento al inciso cuarto del artículo 27 de la ley Nº 11.828," -estos son los fondos del norte; son recursos regionales-, "previa deducción para la Universidad del Norte de una suma igual a 1/18 de ¡os recursos a que se refiere la letra a) del artículo 36 de la ley Nº 11.575 y para sus mismos fines." O sea, esta última ley es el punto de referencia para fijar el monto que se deducirá de los fondos regionales.
Esa es la diferencia.
Si Su Señoría me invitara a deducir 1/18 de la disposición de la ley 11.575, le diría: "Conforme, voto favorablemente"; pero el señor Senador necesita deducirlo de la ley 11.828. Aquí está la diferencia, y no lo puedo aceptar.
Me gustaría que se nos explicara qué significan las letras b), c) y d) del artículo 36 de la ley 11.575.
El señor ENRIQUEZ.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador?
La letra a) del artículo 36 de la ley Nº 11.575 establece la repartición de ¡os recursos, o sea, de ese 1/2% del rendimiento tributario. Como esos dineros ya están totalmente repartidos y considerados en el presupuesto de cada una de las universidades, no queda remanente alguno. Por lo tanto, si de ese fondo se quisiera sacar para la Universidad del Norte, habría que reducir la participación de otros planteles.
Las letras siguientes a que se refiere esa disposición establecen las destinaciones de esos recursos, como son el de poder emplearlos únicamente en habilitación, equipamiento, construcción, investigaciones, etcétera, es decir, en los labores propiamente investigadoras y docentes de la universidad, en ningún caso en pagar sueldos o aumentar la planta de empleados.
Finalmente, crean también el Consejo de Rectores de las diversas universidades.
No me estoy pronunciando sobre el artículo 8º, sino, simplemente, explicando a qué se refiere.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Por lo demás, eso está claramente explicado en el informe de ¡a Comisión de Educación, desde la página 5 en adelante.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Es un informe muy completo.
El señor BARROS.-
Pido la palabra, señor Presidente.
Considero muy plausible la idea de este proyecto, tendiente a crear en Ñuble carreras de nivel medio vespertinas para alumnos que trabajan. Más plausible todavía es el estudio de las ciencias básicas correspondientes a los dos primeros años universitarios para alumnos que continuarán después sus estudios en facultades de la enseñanza superior. Además, se plantea la posibilidad de ofrecer en forma permanente actividades culturales mediante cursos sistemáticos, conciertos y exposiciones y realizar estudios e investigaciones concernientes a los problemas y recursos naturales de la región.
Todo ello está muy bien; pero no considero correcto que financien la iniciativa los diversos sectores de Ñuble, como lo establece el artículo 2º, mediante impuestos a la 1ª y 2ª categorías, a los sueldos y salarios y a las transacciones que se efectúen en ferias de animales.
Chile -en ello concuerdo con el Honorable colega que me ha precedido en el uso de la palabra- no es un estado federal. Cuando lo sea, se podrá proceder en esa forma.
Por lo demás, no soy partidario, como ha dicho el Honorable señor Gómez, de distraer fondos de la ley 11.828 para fa- vorecer a la Universidad del Norte, que, como todos sabemos, es representante directa de la 'Universidad Católica y nada tiene que ver en un proyecto destinado a aportar recursos para que la Universidad de Chile establezca en la provincia de Ñuble cursos y actividades que fomenten el desarrollo de esa zona.
Por lo tanto, votaré negativamente, no sólo el artículo 1º, sino también el 8º.
-Se aprueba en general el proyecto, con el voto en contra del Honorable señor Barros.
El señor WALKER (Prosecretario).-
Ha llegado a la Mesa una indicación del Honorable señor Luengo para suprimir, en la letra b) del artículo 1º, la palabra "obreros" y reemplazarla por la expresión "y sueldos".
La letra en referencia dice: "b) Un impuesto adicional del uno por ciento a la
Segunda Categoría que se perciba en la provincia de Ñuble, exceptuando los salarios obreros inferiores a un sueldo vital de los empleados particulares. Escala A) del departamento de Chillán."
El señor REYES (Presidente).-
En discusión la indicación.
El señor LUENGO.-
¿Me permite la palabra, señor Presidente, para dar una breve explicación?
En la letra b) del artículo 1º, se exime del pago del impuesto de 1% a la segunda categoría y a los salarios inferiores a un sueldo vital. En virtud de esta disposición, los empleados que ganan un sueldo vital pagan el gravamen. A mi juicio, la misma razón que existe para eximir del pago a los obreros que ganan un sueldo vital, es valedera para los empleados que perciben igual renta.
Por eso he propuesto esta indicación, cuyo objeto es dejar exentos tanto a empleados como a obreros que ganan un sueldo vital. Es lo menos que podemos hacer ante un proyecto que, si bien es cierto, es bastante conveniente, porque permitirá a la Universidad de Chile establecer algunas carreras intermedias en Ñuble, como se ha explicado, no lo es menos que el financiamiento tiene carácter discriminatorio, pues recurre a una serie de impuestos que recaerán sobre los habitantes de esa zona.
El señor CHADWICK.-
Pido votación separada, señor Presidente.
El señor CURTI.-
Todos los gremios y corporaciones de la región han declarado estar de acuerdo con el proyecto y su financiamiento.
El señor REYES (Presidente).-
Hago presente a los señores Senadores que el proyecto fue aprobado en general y que estamos en la discusión particular.
El señor PABLO.-
¿Me permite la palabra, señor Presidente?
Yo no estaría lejos de -acompañar al Honorable señor Luengo, no sólo en esa idea, sino también en otras. Personal mente, creo que el financiamiento recae sobre toda la provincia de Ñuble, y aunque ésta lo acepta, debiera estar consignado, a mi juicio, en la ley de Presupuestos. Espero que esta idea tenga acogida por la vía del veto.
Repito: no estoy alejado de acompañar a Su Señoría en la idea que ha propuesto. Mientras tanto, creo que el financiamiento total del proyecto debe ser resuelto en una disposición presupuestaria.
El señor ENRIQUEZ.-
Deseo reiterar lo que dije ayer en la Comisión de Educación.
En general, el financiamiento del proyecto me parece malo y discriminatorio, pues recarga a los contribuyentes de una sola provincia. Sólo me movió a aceptarlo la circunstancia que ya se hizo presente: los diversos gremios y sectores de la provincia de Ñuble -empleados, obreros, comerciantes, agricultores, industriales, etcétera-, en reuniones amplias, aceptaron el financiamiento. Como se dice vulgarmente, yo, representante de esa zona, en esas condiciones no podía ser más papista que el Papa. En todo caso, como dijo el Honorable señor Pablo, es de esperar que esa situación pueda ser corregida, pues un financiamiento de tal naturaleza rompe el sistema tributario y la igualdad que debe existir en materia de repartición de impuestos y contribuciones.
El señor REYES (Presidente).-
Han llegado otras indicaciones. Por lo tanto, no podría despacharse en esta oportunidad el proyecto, pues reglamentariamente deberá pasar a Comisión.
El señor PABLO.-
Pero las indicaciones llegaron después de haber sido aprobado en general.
El señor REYES (Presidente).-
No, señor Senador. Llegaron simultáneamente. Me informé de ello en su oportunidad.
El señor PABLO.-
Ruego a mis Honorables colegas retirar sus indicaciones si no son tan substanciales, pues existe mucho interés en el pronto despacho del proyecto. La Universidad de Chile está dispuesta a incluir en su presupuesto del próximo año los recursos necesarios para poner en marcha esta iniciativa, siempre que ella sea aprobada antes del 15 de enero.
El señor REYES (Presidente).-
Se acaba de retirar una de las indicaciones.
El señor ALTAMIRANO.-
Pido la palabra para referirme al artículo 1°.
Coincidimos plenamente con lo dicho por el Honorable señor Enríquez. Por eso nos abstuvimos de votar esta iniciativa en la Comisión.
Estimamos, al igual que los Honorables señores Enríquez y Barros, que el financiamiento propuesto constituye un precedente altamente peligroso.
Hasta ahora se había aceptado gravar a ciertas provincias con impuestos especiales sobre determinadas producciones propias de ellas; por ejemplo, el cobre, la lana, el tabaco, en Aconcagua, etcétera; sin embargo, nunca se ha aceptado romper la unidad que debe existir en el sistema tributario a favor o en perjuicio -según sea el punto de vista que se mire- de determinadas provincias.
Según la iniciativa en debate, la provincia de Ñuble tendrá un gravamen especial a la renta, que gravará las categorías primera y segunda en forma más onerosa que en el resto del país; además, regirá un tributo a las transacciones comerciales, único para esa provincia, y un impuesto mayor de conformidad con la ley 11.766, que financia los locales escolares. Tal procedimiento rompe, a nuestro juicio, toda la unidad del sistema tributario. Incluso, si lo estudiamos a fondo, veremos que atenta contra el principio constitucional de la igualdad en el reparto de las cargas públicas, pues los habitantes de la provincia de Ñuble pagarán un impuesto a la renta superior al que grava a los contribuyentes del resto del territorio nacional.
Dada la importancia del proyecto, la finalidad plausible que contiene y funda dos principalmente en el hecho de que todas las organizaciones representativas de la provincia de Ñuble han aceptado el financiamiento, nos abstuvimos y no votamos en contrario tal iniciativa, como habría sido nuestro deseo en atención a la fuente de recursos propuesta.
El señor REYES (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, daré por aprobada la indicación del Honorable señor Luengo.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
No hay acuerdo.
El señor REYES (Presidente).-
Si les parece a los señores Senadores, se dará por aprobado el artículo, salvo en la parte en que incide la indicación.
Acordado.
En votación la indicación del Honorable señor Luengo.
- (Durante la votación).
El señor CONTRERAS (don Víctor).-
Nosotros aceptamos la indicación, porque, de acuerdo con las informaciones proporcionadas en la Comisión de Educación, el primer año este impuesto rendirá Eº 876.956 y, de conformidad con las informaciones proporcionadas por la funcionaría que concurrió en representación del Rector de la Universidad de Chile, se calcula que en el primer año el financiamiento alcanzará a Eº 570.000.
De manera que en el curso del próximo año se puede buscar una fuente de recursos más adecuada, para no perjudicar en forma tan directa a los trabajadores.
Ese es el motivo que nos mueve a aceptar la indicación. Reiteramos nuestra adhesión a esta iniciativa de los parlamentarios de la zona, cuya importancia es innegable.
El señor NOEMI.-
No participé en la Comisión que estudió el proyecto, pero considero que la indicación del Honorable señor Luengo lo desfinancia totalmente. En efecto, si se exime del impuesto a los sueldos de los empleados, es evidente que los ingresos se reducirán.
Entiendo que la Comisión habrá estudiado el financiamiento. Por lo tanto, no podemos aprobar sin mayor estudio una indicación que puede desfinanciar totalmente el proyecto.
Por eso, voto en contrario.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Voto en contra de esta indicación, por las siguientes razones; todos los sectores ciudadanos de la provincia de Ñuble han pedido este financiamiento. Tengo a la mano un memorial suscrito por don Augusto Jiménez, regidor de filiación socialista y miembro de la comisión económica que estudió el proyecto; una comunicación del regidor comunista de la región, quien, en nombre de su partido, también aceptó el financiamiento; asimismo, otras comunicaciones suscritas por el presidente de la Asamblea Nacional de Empleados Fiscales y por el presidente de la Federación de Empleados Particulares, en el mismo sentido.
Fundado en estas razones, me veo obligado a desechar la indicación del Honorable señor Luengo.
El señor ENRIQUEZ.-
En realidad, a primera vista parece muy plausible la indicación pero en el hecho resulta inocua, carente de efecto.
El artículo en debate habla de emolumentos inferiores a un sueldo vital. En consecuencia, en el caso de los empleados particulares, ninguno puede ganar menos de esa suma, salvo que no trabajen jornada completa. En ese caso percibirían una remuneración inferior al sueldo vital y por lo tanto, estarían exentos de pagar dicho impuesto. Por esas razones -repito-, la indicación carece de efecto.
Voto que no.
El señor ALLENDE.-
Me abstengo, porque me parece contraproducente el financiamiento propuesto.
El señor CHADWICK.-
La indicación es para los casos de excepción, de remuneraciones inferiores a un sueldo vital.
El señor LUENGO.-
Las críticas formuladas a mi indicación carecen de base.
La circunstancia de que el representante de la Asociación de Empleados Fiscales de Ñuble esté de acuerdo con el financiamiento, no demuestra sino el interés que les asiste porque en esa zona se establezcan cursos de la Universidad de Chile. Pero nadie puede negar que un descuento de esa naturaleza afecta tanto a un empleado como a un obrero. Si el proyecto exime del tributo a los salarios inferiores a un sueldo vital, no hay ninguna razón para discriminar respecto de los empleados que perciben menos de esa suma, los cuales segura- mente deben ser muy pocos. En consecuencia, mi indicación sólo beneficiará a esas personas. Rechazarla significaría agravar aún más la situación de quienes tienen emolumentos muy bajos.
Por esas razones, mantengo mi indicación.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
El Honorable señor Contreras Labarca presentó hoy en la mañana en la Comisión de Hacienda una indicación para aumentar a dos sueldos vitales la exención. Ahora, el Honorable señor Luengo propone eximir de dicho tributo a los empleados. Por mi parte, debo mantener el criterio que tuve hoy en la Comisión.
Nos encontramos ante un proyecto hermosísimo: el esfuerzo de una provincia que se levanta con la voz de todas las actividades del trabajo, industria, comercio, agricultura, etcétera. Con miras a buscar educación y porvenir para su hijos, procuran atraer a la Universidad de Chile a fin de que establezca 18 cursos de carreras cortas que abrirán horizontes a su juventud.
El Diputado señor Basso, que concurrió a la Comisión junto con el Honorable señor Aguirre Doolan a defender el proyecto, nos dieron a conocer el memorándum en que los representantes genuinos de empleados y obreros deciden contribuir a esta magnífica y generosa iniciativa a favor de la provincia de Ñuble.
Es tan pequeña la cuota que pagarán los trabajadores que estimo un error desvincularlos de la suerte de la Universidad de Chile en Ñuble. Será hermoso para los empleados y obreros de esa provincia saber que, con el pequeño capital que eroguen están contribuyendo al desarrollo de su región y permitiendo incorporar a su economía el inmenso potencial de su riqueza y, al mismo tiempo, mejorar la condición social de sus hijos. Por eso, votaré en contra de la indicación de mi distinguido amigo el Honorable señor Luengo.
Antes de terminar deseo recoger una observación hecha en este recinto en el sentido de que se estarían rompiendo las normas de política presupuestaria y que, inclusive, se podría llegar hasta a violar la disposición constitucional que establece la igualdad en el reparto de los gastos públicos...
El señor ALLENDE.-
¡Por favor, señor Presidente, pida silencio! ¡No se oye nada!
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Dicho concepto no admite mucho análisis. Puede ser fácilmente revisado. Es cierto que el régimen de nuestro país es unitario y está muy lejos de la doctrina federal,...
El señor REYES (Presidente).-
Ruego a los señores Senadores se sirvan guardar silencio.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
..., pero la verdad de las cosas es que hasta ahora no se ha satisfecho una aspiración de las provincias, contenida en una disposición constitucional que no se ha cumplí- do: la creación de las asambleas provinciales .
Si alguna vez Chile quiere tener una poderosa columna vertebral y lograr el desarrollo que necesita, tendrá que recurrir a la descentralización, y ella deberá hacerse por medio de las asambleas provinciales o de organismos que dividan al país en zonas geográfico económicas. Por cierto, esas asambleas u organismos constitucionales deberán estar dotados de facultades para aplicar impuestos sin comprometer las rentas generales de la nación ni quebrar la uniforme distribución de las cargas tributarias sobre la ciudadanía. Pero sí podrán imponer el sentir y el criterio de una zona para pagar en la forma como lo estimen conveniente, y voluntariamente, ciertas obras de carácter especial.
Considero que este proyecto es un preludio de esa facultad que algún día deberemos dar a las provincias. Por eso, quiero manifestar que esta iniciativa no quiebra ningún sistema establecido.
Es interesante, provechoso y conveniente que los trabajadores de la provincia de Ñuble aporten su cuota de sacrificio, aunque les duela, en pro del desarrollo de su zona y su provincia.
El señor ALLENDE.-
Deseo rectificar mi voto, señor Presidente.
Me había abstenido: ahora voto favorablemente la indicación del Honorable señor Luengo.
El señor WALKER (Prosecretario).
-Resultado de la votación: 16 -votos por la afirmativa, 16 por la negativa, 1 abstención y 1 pareo.
El señor REYES (Presidente).-
Corresponde repetir la votación.
- (Durante la votación).
El señor PABLO.-
Señor Presidente, había votado afirmativamente la indicación, por estimarla justa, aunque de muy poco alcance. Tal como manifestó el Honorable señor Enríquez, los empleados que ganan menos de un sueldo vital son muy pocos y su exención no afectaría al financiamiento. Pero rectificaré mi voto para romper la "impasse" que se ha presentado, ante la necesidad de despachar el proyecto rápidamente.
Junto con reiterar mi punto de vista y solicitar que, en mi nombre, se oficie al señor Ministro de Hacienda, antes de la promulgación de esta iniciativa, a fin de que se estudie la posibilidad de transformar su financiamiento tributario en una asignación presupuestaria, ya que aquél ha merecido reparos a los señores Senadores, deseo aprovechar la oportunidad para dar a conocer mi criterio respecto de la creación de un colegio regional en la provincia de Ñuble, por parte de la Universidad de Chile, en lugar de la Universidad de Concepción.
Deploro la falta de acogida que esta iniciativa tuvo en el seno de esta última Universidad, a la cual se propuso primitivamente la creación de los cursos. Cuando este plantel se formó, obtuvo ayuda de las comunas de la provincia de Ñuble y de todos sus sectores. Aun más: en 1959 se dictó una ley -la 13.490-, en virtud de la cual se cedían bienes fiscales a fin de establecer en esa provincia una escuela de agronomía. El valor de dichos terrenos se estimaba en dos mil millones de pesos de la época. En consecuencia, ha habido falta de sensibilidad de parte de la Universidad de Concepción, lo que me pesa, pues fue allí donde recibí instrucción y ocupé una cátedra.
El artículo 2º de la referida ley dice; "Sin perjuicio de la facultad de agronomía que actualmente funciona en dicho inmueble, la Universidad de Concepción mantendrá en él, de acuerdo con sus normas reglamentarias, un curso de prácticos o técnicos agrícolas." Hasta la fecha no se ha dado cumplimiento a esa disposición, por lo cual solicito oficiar al señor Ministro de Educación Pública, a fin de que éste se ponga en contacto con las autoridades de la Universidad de Concepción, con el propósito de dar cumplimiento a la ley.
Por las razones expuestas, voto que no.
-Se anuncia el envío de los oficios solicitados.
El señor ENRIQUEZ.-
Está en un error el Honorable señor Pablo cuando afirma que el deseo de contar con un Colegio Regional Universitario en la provincia de Ñuble no tuvo aceptación por parte de la Universidad de Concepción. Esta manifestó su conformidad con la idea y quedó en estudiar la manera de financiar con sus recursos tal iniciativa. En diversas notas cambiadas con ese motivo, se puntualizan los hechos. Pero simultáneamente los vecinos de Ñuble se dirigieron a la Universidad de Chile, tal vez por preferirla. Fruto de ambas gestiones fue el envío al Parlamento de este proyecto de ley a favor del establecimiento estatal. Dentro del espíritu que debe presidir la función universitaria, la Universidad de Concepción no ha hecho cuestión -mal podría hacerla- ante la de Chile.
Sólo he querido dejar en claro que en todo momento existió el mejor propósito para atender a esta aspiración de la provincia de Ñuble.
El señor PABLO.-
No lo he entendido así, señor Senador.
-Se rechaza la indicación (18 votos contra 17 y 1 pareo).
El señor REYES (Presidente).-
Queda despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220/seccion/akn599220-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599220