-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1-ds50-ds52
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "AUTORIZACION AL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL PARA VENDER A SUS ACTUALES OCUPANTES INMUEBLES DE SU PROPIEDAD. OBSERVACIONES. OFICIO."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3059
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1499
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3259
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2875
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2654
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2472
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1944
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1689
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/servicio-de-seguro-social
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/venta-de-inmuebles
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/autorizacion
- rdf:value = " AUTORIZACION AL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL PARA VENDER A SUS ACTUALES OCUPANTES INMUEBLES DE SU PROPIEDAD. OBSERVACIONES. OFICIO.El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Continuando con la Tabla, corresponde preocuparse de las observaciones del Ejecutivo al proyecto que establece que el Servicio de
Seguro Social deberá vender las viviendas de su propiedad a sus actuales ocupantes.- Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el boletín Nº 10.976-0, son las siguientes:
Artículo 2º Para suprimirlo.
Artículo transitorio
Para suprimirlo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente),-
En discusión la observación del Ejecutivo al artículo 2°, que propone suprimirlo.
El señor MILLAS.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.-
Señor Presidente, este artículo del proyecto en debate es, indudablemente, el más importante. Tendrá algún interés que haya una ley que faculte a la Dirección del Servicio de Seguro Social para sanear las situaciones derivadas del hecho de qué algunas viviendas de la institución no se encuentren ocupadas por aquellos imponentes a quienes les fueron asignadas, estableciendo causales que puedan hacer aconsejable la entrega y reconociendo derechos de los títulos de dominio a los actuales ocupantes de tales viviendas, con la salvedad establecida en el inciso segundo del artículo 1º en cuanto a que el Servicio de Seguro Social tendrá que considerar en forma primordial los intereses de aquellos asignatarios que, por razones de trabajo en otras zonas del país u otras causales suficientemente respetables y que se precisen en el reglamento de la ley, hayan tenido que dejar de ocuparlas, pero a los cuales, como digo, deba entregárseles el título de dominio, según la legislación general sobre la materia.
Pero, aunque reviste determinado interés -y en verdad lo reviste- esta disposición contenida en el artículo 1º, lo más importante del proyecto en debate es aquello que ha observado el Presidente de la República. En efecto, de acuerdo al decreto con fuerza de ley Nº 2, sucede que todos los recursos del fondo habitacional del Servicio de Seguro Social, fondo que pertenece a la totalidad de los obreros de Chile, que son imponentes de ese servicio previsional, deben ser entregados por éste a la Corporación de la Vivienda para que ella sea la que construya y la que le haga entrega de las habitaciones destinadas a sus imponentes.
Se concibió la Corporación de la Vivienda como una gran empresa estatal que modernizara y desarrollara racionalmente, en los términos más económicos, la construcción de viviendas. Se ha sostenido por todos los técnicos sobre la materia que para construcciones de un orden superior a 5 mil viviendas anuales, es indispensable establecer fábricas de viviendas, hacerlas prefabricadas, trabajar con criterio moderno, de gran envergadura, lo cual permitiría, concretamente, reducir a un 25% o a un máximo de un 33% el costo actual de las poblaciones populares. Por eso, señor Presidente, se fundamentó el que la Corporación de la Vivienda absorbiera los recursos del Servicio de Seguro Social, de la Caja de Empleados Particulares y de todos los demás organismos previsionales, a fin de que, a cambio de la entrega de estos recursos, recibieran ellos, de inmediato, buenas y baratas viviendas, construidas sobre la base de un plan industrial estandarizado, de gran envergadura, que abaratase tales construcciones.
Pero, ¿qué ha sucedido en la práctica? Ha ocurrido que la Corporación de la Vivienda se ha apropiado de estos recursos, de los fondos habitacionales del Servicio de Seguro Social y de las cajas de previsión, y no ha entregado las viviendas correspondientes.
Yo he denunciado en repetidas oportunidades en esta Cámara las sumas siderales que la Corporación de la Vivienda adeuda, especialmente, a la Caja de Empleados Particulares y, además, aquéllas, de un monto no tan elevado, pero sumamente apreciable, que adeuda al Servicio de Seguro Social, al no entregarle habitaciones a cambio de los fondos que se ve obligado a aportarle.
Ocurre, al respecto, que los servicios habitacionales han dispuesto de aquel aporte de los salarios de los trabajadores que ha revestido el carácter de un préstamo para viviendas. Según discutimos con el que fuera Ministro de Hacienda, señor Raúl Sáez, cuando estaba en el ejercicio de su cargo, es absolutamente imposible a esta altura, porque se han consumido íntegramente tales recursos y ellos tienen un volumen que no guarda comparación con los presupuestos de la Corporación de la Vivienda, que alguna vez se llegue a devolver los fondos que han aparecido aportados como préstamo, deducidos de los salarios de los obreros y empleados de Chile.
Hemos denunciado, por otra parte, que bajo el Gobierno del señor Alessandri se estableció un mecanismo mediante el cual toda la gente más pobre de Chile aportó en las libretas de la Corporación de la Vivienda fondos a cambio de los cuales se le garantizó que, cumplidos determinados requisitos, tendría derecho a vivienda, y que el nuevo reglamento, dictado por el actual Gobierno, modificando todas las reglas del juego, todas las condiciones de la asignación de tales viviendas, ha significado privar de sus derechos a más de 75 mil familias, que tenían absolutamente todos los requisitos con la reglamentación anterior y que debieron haber recibido la vivienda.
Y ese dinero, ¿qué se ha hecho? Este dinero ha sido facilitado a las firmas que integran la Cámara de la Construcción como préstamo para levantar edificios de lujo; ha sido entregado a los gastos administrativos de los servicios habitacionales; pero no está para construir aquellas viviendas a que tenían derecho según la anterior reglamentación, derecho que les ha sido arrebatado por la nueva reglamentación.
Pero, señor Presidente, si es bastante grave que se prive a todos los chilenos que trabajan de aquellos recursos que se dijo que aportarían en calidad de préstamo y que, en verdad, no les serán devueltos; si es grave que haya, a través de todo Chile, más de 200 mil familias que han aportado en libretas de vivienda y que no tienen posibilidades de viviendas, 75 mil de ellas con todos sus derechos desde hace años, es aun más grave, a nuestro juicio, que se acumulen los fondos habitacionales de las cajas de previsión sin entregarse en forma oportuna las viviendas correspondientes.
Es indudable que todo esto está vinculado al conjunto de una política habitacional negativa, en que aparece como un anacronismo tremendo…
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo de su primer discurso. Puede continuar en el segundo.
El señor MILLAS.-
Muy bien.
Aparece como un anacronismo tremendo que no haya fábricas de viviendas, que se sigan entregando contratos multimillonarios a algunas firmas que edifican mal y caro. Pero el que adquiere la vivienda, el trabajador que la recibe, tiene que pagar con reajuste aquella deuda contraída.
¿Es acaso justo, es acaso razonable que cuando esos dineros están empozados 5 ó 6 años, como es la realidad, en la Corporación de la Vivienda, no reciban reajuste alguno? ¿Es lógico acaso que el Servicio de Seguro Social tenga que entregar sus fondos para que después se le entreguen viviendas inmensamente más caras de lo que habrían costado en el momento en que se aportaron los fondos? O sea, que en esa forma recibe una cantidad muy inferior a la que le correspondía si el Servicio de Seguro Social hubiera contratado las viviendas con cualquiera firma particular o las hubiera construido él mismo. Esto es, nfrancamente, un sistema de estafa legalizada.
La Asociación de Poblaciones del Servicio de Seguro Social, con asistencia de la Directora del Servicio, ha debatido este problema y ella, la señorita Mercedes Ezquerra, ha dicho: "Bueno, es que el Parlamento no ha corregido la ley estableciendo que si los fondos permanecen empozados, se reajustan." Ahora el Parlamento ha corregido la ley y ha establecido una norma de estricta justicia. ¿Y qué hace el Presidente de la República? Observa esto en razón de argumentos que no pueden tener validez. Dice el Presidente de la República que, si acaso la Corporación de la Vivienda tiene que reajustar el valor, ello la obligaría a reajustar el precio de las viviendas. La verdad es que la Corporación de la Vivienda recibe los fondos y debe aplicarlos a la construcción de viviendas. Esto no tiene por qué demorar más de seis meses, en ningún caso, y por lo tanto, no tiene por qué efectuar reajuste alguno.
Hay una intrincada argumentación en el veto. Se dice que esto significaría reajustar los precios de las viviendas del Seguro Social y que, por lo tanto, por razones de supuesta equidad, habría también que elevar aun más el costo asignado a las que directamente entrega la Corporación de la Vivienda. Esto no corresponde absolutamente a ninguna lógica. Aquí lo único que se está exigiendo es que los fondos del Servicio de Seguro Social no se destinen a otros fines; que se destinen a entregar las viviendas correspondientes a los imponentes del Servicio de Seguro Social y esto se haga dentro del plazo oportuno.
Por eso, los parlamentarios comunistas rechazamos la observación del Presidente de la República al artículo 2º de este proyecto, y queremos llamar la atención sobre el hecho de que en el momento actual, con el criterio que aplica el Ejecutivo, está sucediendo que al Servicio de Seguro Social se le entregan las viviendas de más mala calidad, algunas de ellas rechazadas por las otras instituciones de previsión; o se le entregan viviendas, como es el caso, por ejemplo, de algunas en Santa Julia, en Santiago, que tienen 4 metros por 4, en un solo ambiente, y a las cuales tienen que optar imponente con seis o con ocho hijos. Esto es una verdadera aberración. El Servicio de Seguro Social sostiene que se ve obligado a recibir aquello y por el precio que le señala la Corporación de la Vivienda.
En la Villa Yugoslavia, de la comuna de Ñuñoa, la Corporación de la Vivienda contrató la construcción de la población con una determinada firma. Los funcionarios de la CORVI atestiguaron que ésta había entregado, por ejemplo, los medidores de gas y que tenía ya construida, a determinado nivel, toda la población. Se le cursaron los estados de pago, quebró esta firma constructora, y la realidad era que la población no estaba construida ni existían los famosos medidores, por lo que hubo que llamar de nuevo a propuestas. Volvió a suceder lo mismo con una segunda firma constructora y, en lugar de meter a la cárcel a quienes sobre la base de informes falsos hicieron pagar a estas firmas constructoras lo que no habían construido, ahora se ha cobrado al Servicio de Seguro Social y a los imponentes de esta población de la comuna de Ñuñoa el triple del valor correspondiente, porque tuvieron que pagar la quiebra de la primera firma, la quiebra de la segunda firma constructora y, finalmente, la terminación por administración de la población llamada primero Lo Valdivieso, segundo sector, población C, que hoy se denomina Villa Yugoslavia.
Estos casos, señor Presidente, tienen su origen en el hecho de que los fondos del Servicio de Seguro Social van prácticamente a pérdida y sólo en forma parcial son reembolsados por la Corporación de la Vivienda. Las víctimas de esto son los imponentes del Servicio de Seguro Social. Por eso, los parlamentarios comunistas hemos venido denunciando gran cantidad de irregularidades sobre esta materia.
Hace poco, ante un requerimiento que formulé en esta Cámara, la Contraloría verificó que la construcción del edificio de departamentos denominado Unidad Habitacional Japón, que la Corporación de la Vivienda entregó al Servicio de Seguro Social en la comuna de La Cisterna, de Santiago, ubicado en la Gran Avenida José Miguel Carrera, tiene gravísimas fallas estructurales. Sin embargo, la CORVI lo recibió en esa forma y a los imponentes del Servicio de Seguro Social se les hizo firmar la recepción de cada departamento certificando que ellos se encontraban en perfectas condiciones. Está vigente una disposición legal que propuse oportunamente, que es ley de la República, que autoriza al Servicio de Seguro Social para destinar hasta un 10% del fondo habitacional de este servicio a aquellas reparaciones indispensables. El Servicio de Seguro Social ha ordenado efectuarlas, por ejemplo, en la población San Joaquín Poniente, de Santiago; en la población Juan Antonio Ríos, de Santiago; en San Miguel y en numerosas otras poblaciones. La Corporación de la Vivienda se niega a efectuarlas, a pesar de disponer de los recursos para ello.
Por eso, en Juan Antonio Ríos, en Exequiel González Cortés, de Ñuñoa, y en otras poblaciones, así como en edificios de departamentos de 4 ó 5 pisos, han pasado diez meses sin agua potable. Por el mismo motivo, las reparaciones efectuadas en los techos no han impedido, incluso en un invierno casi sin lluvias como el actual, las inundaciones en esos edificios de departamentos.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo de su segundo discurso.
El señor MILLAS.-
Para solucionar estos problemas, nosotros estaremos por mantener el artículo 2° y rechazar la observación del Ejecutivo.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra, Presidente.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, sin duda alguna, todas las observaciones que ha hecho nuestro colega señor Millas se ajustan a la estricta realidad. El señor Millas ha hablado del problema habitacional que guarda relación con el Servicio de Seguro Social; yo me voy a referir a igual problema en relación con la Caja de Empleados Particulares.
De acuerdo con el artículo 27, letra b), del decreto con fuerza de ley número 2, del año 1959, la. Caja de Empleados Particulares está entregando sus excedentes y su aporte a fin de que la Corporación de la Vivienda construya habitaciones, por cuenta de la Caja, para que ésta, a su vez, las entregue a. sus imponentes.
¿Qué ha pasado en el período de este Gobierno? Señor Presidente, para que no se crea que estoy haciendo demagogia en un problema gravísimo, voy a solicitar, antes de continuar, que se oficie al Ministro de Trabajo y Previsión Social para que informe a la Cámara sobre los fondos que todas las instituciones de previsión tienen la obligación de depositar en la CORVI. Queremos conocer sus aportes y excedentes para la construcción de viviendas. Que diga cuántos son los fondos que se han depositado por Caja y cuántos son los fondos que han sido devueltos a las Cajas en habitaciones.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.
El señor CARDEMIL.-
Que se agregue el período del gobierno anterior.
El señor CLAVEL.-
Que se agregue el período del gobierno anterior.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Con la venia de la Sala.
El señor CLAVEL.-
….porque aquí estamos, señor Presidente, para arreglar las cosas, no para arreglarlas parcialmente.
El señor CARDEMIL.-
Que se vea la comparación.
El señor CLAVEL.-
Que se vea la comparación.
Un señor DIPUTADO.-
Muy bien.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, el artículo 2º aprobado por ambas ramas del Congreso tiene la virtud de obligar a la CORVI a actuar mejor al edificar con los fondos que se le entregan en forma oportuna. Porque, hoy día, la CORVI no tiene ningún castigo; hace lo que ella estima conveniente con los fondos de los imponentes de las distintas instituciones, y así es como da preferencia a poblaciones en las que el Gobierno está interesado.
¿Qué pasaba antes? El señor Carde-mil, quien me ha interrumpido y ha ampliado mi petición, recordará como funcionario de la Caja de Empleados Particulares que se hacía un reparto de los fondos que recibía cada provincia y que, de acuerdo con los fondos que percibía cada provincia, se daban los recursos necesarios para edificar en cada provincia, en proporción con sus ingresos.
Hoy día, y yo pongo como ejemplo mi provincia, Antofagasta, se está edificando por la Caja de Empleados Particulares, como tal vez nunca se ha hecho. Y por una sencilla razón: lo está haciendo una firma de las antiguas EMPART. Esa firma está edificando y tiene plazo para entregar. En cambio, en el resto de la provincia de Antofagasta, la CORVI no ha entregado una sola habitación para los empleados particulares. Esto es una injusticia. A pesar de que en una parte de la provincia que represento se está construyendo, se necesitan casas, habitaciones, para todos los empleados que depositan.
Además, el señor Millas ha manifestado que las casas no se entregan con las cauciones suficientes para que los empleados tengan, por lo menos, la garantía del plazo de la deuda. Tenemos ejemplos claros. En el departamento de Tocopilla, hace un año la CORVI entregó una población, la cual desapareció al primer remezón. ¿Garantías de los contratistas, garantías de recibimiento de las obras? Ninguna, señor Presidente.
Por estas razones y por muchas que podríamos agregar -porque creo que la CORVI está haciendo mal uso de los fondos, destinándolos a otras cosas que no son para edificar poblaciones para los imponentes de las Cajas.
El señor ESCORZA.-
¡Que precise!
El señor CLAVEL.-
….que le hacen sus aportes- nosotros vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo al artículo 2º.
El señor ACUÑA.-
Pido la palabra.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACUÑA.-
Señor Presidente, la verdad es que las observaciones que ha enviado el Ejecutivo nos parecen extraordinariamente graves y perjudiciales para los imponentes de todas las Cajas de Previsión.
Los planteamientos que aquí se han formulado para defender el sistema de reajustabilidad de los aportes destinados a viviendas son de la más elemental justicia y ecuanimidad, porque, desgraciadamente, está ocurriendo que el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo no entrega, la cantidad de casas que corresponde a los aportes financieros de los institutos de previsión y que pertenecen a los imponentes, empleados y obreros.
Según antecedentes que obran en mi poder, quiero citar un caso típico de lo nefasta que es, en este instante, la aplicación de los fondos previsionales que está haciendo el organismo pertinente, el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.
Señor Presidente, tengo antecedentes de que, conforme al último balance efectuado por la Caja de Previsión de Empleados Particulares, se estaría debiendo a los empleados particulares de Chile una cantidad de casas correspondiente a 130 mil millones de pesos, 130 millones de escudos, "al 31 de diciembre del año recién pasado.
Estos fondos, que no tienen reajustabilidad, posteriormente inciden en los costos de las habitaciones que se entregan, las que día a día son tremendamente más caros y están más allá de las posibilidades, de los recursos que tienen los asalariados, debido a los altos costos que deben afrontar las cajas de previsión para construir sus habitaciones a través de la Corporación de la Vivienda.
Yo tengo entendido, por ejemplo, que en la última población entregada para empleados particulares en Ñuñoa, se proporcionaron departamentos con un costo de cien millones de pesos. En la provincia, de Osorno se han entregado recientemente algunas poblaciones que, por su costo, por el valor que tienen, han dado lugar a una reclamación de todos los trabajadores que habitan en la población Juan Antonio Ríos.
Por otra parte, a raíz de la reajustabilidad posterior que se aplica a los dividendos, se hace imposible, de hecho, que los asalariados puedan pagar con un financiamiento adecuado el monto de los dividendos y, además, subsistir. Más aún cuando sabemos que estos descuentos se está haciendo, naturalmente, en forma rígida, por planilla, y, de consiguiente, se está reduciendo en una cantidad de dinero fundamental el salario que los trabajadores requieren para dedicarlo a. la alimentación y el vestuario.
Por eso, los radicales vamos a rechazar las observaciones del Ejecutivo. Y nos extraña este veto del Gobierno, que ha estado permanentemente planteando la posición de defensa de los imponentes, de los empleados y obreros. Debe haber una justicia elemental en el trato para ellos. Después de lo dicho por el Presidente de la República en la entrevista celebrada con la prensa con motivo de cumplirse un año más de su gestión gubernativa, nos extraña, repito, que en este momento venga al Parlamento un veto de esta naturaleza, que constituye un atentado gravísimo contra el ahorro de los asalariados y los descuentos que se les hacen para fines habitacionales a los obreros y a los empleados de Chile.
El señor PHILLIPS.-
Pido la palabra.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PHILLIPS.-
Señor Presidente, comparto en un 90 % la exposición hecha por el representante del Partido Comunista señor Millas, en vista de la efectividad de los antecedentes presentados sobre esta materia.
Quiero llamar la atención de la Cámara, un poco anticipadamente, sobre un proyecto que, con toda seguridad, conocerá la Corporación el día de mañana, referente a la reajustabilidad de las cuentas de ahorro del Banco del Estado, a las cuales se les da incentivos iguales a los de los bonos reajustables del Banco Central Y la Corporación y el país se van a encontrar con una novedad: el establecimiento de sociedades para vender automóviles, respecto de las cuales se autoriza al Ejecutivo para dictar normas. Tales sociedades podrán recibir ahorros y conceder préstamos reajustables o no. Pues bien, mientras los dineros de los imponentes del Servicio de Seguro Social no tienen reajuste; en cambio, para satisfacer la demanda de determinadas empresas que hoy día constituyen, tal vez, el mejor negocio del país: las armadurías de automóviles, se les permite la reajustabilidad. El financiamiento de estas sociedades, como dice si proyecto, seguramente va a ser reajustable.
Yo me pregunto, señor Presidente: ¿es justo que la Corporación de Fomento, respecto de elementos de la producción, incluya, en este caso concreto, un 37.3 %, en este año, cuando los dineros de los imponentes da este Servicio no son reajustables, para dar garantías, aun tributarias, a estas nuevas sociedades, como viene dispuesto en ese proyecto de ley? Yo creo que en esto hay que ser consecuente con los planteamientos que se hacen.
Por eso, votaremos en contra del veto propuesto, porque lo encontramos injusto y porque atenta contra los dineros de los imponentes, en este caso.
Nada más, señor Presidente.
El señor CARDEMIL.-
Pido la palabra.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, aquí se ha señalado que la Corporación de la Vivienda está entregando un número de viviendas menos que los aportes que le hacen las cajas de previsión y que los excedentes anuales. Efectivamente. Pero yo estoy en condiciones de demostrar lo contrario, como lo va a comprobar la Sala cuando se conteste el oficio cuyo envío ha solicitado el señor Clavel, que nosotros hemos suscrito también, con el objeto de pedir los datos sobre los excedentes de las cajas de previsión, el número de viviendas que se les ha entregado, el monto a que asciende la compensación y cuál es la diferencia. Se va a ver que la diferencia se ha ido reduciendo considerablemente...
El señor ACUÑA.-
Tal vez.
El señor CARDEMIL.-
….desde la fecha en que se dictó el decreto con fuerza de ley Nº 2, es decir, desde el 31 de julio de 1959. Porque la misma preocupación que tiene el señor Clavel la he tenido yo también con respecto al principal organismo de previsión: la Caja de Empleados Particulares. Allí me encontré con la información, que espero llegue oportunamente a la Cámara de Diputados, de que el déficit ha ido reduciéndose considerablemente; porque si bien es cierto que el señor Acuña leyó un balance al 31 de diciembre de 1957.
El señor ACUÑA.-
De 1967.
El señor CARDEMIL.-
….de 1967, a la fecha se ha ido entregando una cantidad apreciable de poblaciones. Sin ir más lejos y si no me equivoco, está el grupo habitacional "Presidente Frei", aquí en Santiago, con un número de viviendas bastante alto...
El señor CLAVEL.-
¡Ahí se van las platas!
El señor CARDEMIL.-
En la provincia de Valparaíso ha sucedido otro tanto. Y el señor Clavel señalaba que en su provincia se está construyendo...
El señor CLAVEL.-
¿Y "Las Achupallas"?
El señor CARDEMIL.-
"Las Achupallas" es una firma constructora privada, que no tiene nada que ver con la Caja de Empleados Particulares. Ya llegará el momento en que esa situación se aclare, sin prejuzgar, porque también está interviniendo la Corporación de la Vivienda y todos estamos conscientes de que así debe procederse. No podemos estar juzgando "a priori"...
El señor CLAVEL.-
¡Es un camarada suyo!
El señor CADEMARTORI.-
El señor Clavel ha señalado que en su provincia se está construyendo una gran cantidad de habitaciones para empleados, y ha manifestado que se alegra mucho de ello, y que la firma constructora que las está haciendo es una de las sociedades "EMPART", de las dos que me parece que quedan en liquidación.
Pues bien, estas dos sociedades "EMPART" están dirigidas por funcionarios o ex funcionarios de la Caja de Empleados Particulares del régimen anterior. Yo no juzgo si su actuación es buena o mala. Ellos están cumpliendo sanamente con un contrato que tienen que terminar. Luego esa sociedad y la otra se van a disolver. Son hombres prestigiosos los que están al frente de estas sociedades. Si no me equivoco, es un ex parlamentario del Partido Liberal. No tenemos por qué juzgar mal, "a priori". Puedo decirle que, terminadas esas construcciones, estas sociedades también se disolverán.
Pero el señor Clavel dice: ¿Por qué la CORVI no construye también paralelamente con estas sociedades "EMPART"? Le puedo informar que en algunas comunas ha sucedido el siguiente fenómeno...
El señor ESCORZA.-
Lo ha hecho.
El señor CARDEMIL.-
Se han construido viviendas, pero no se ha presentado el número correspondiente de empleados particulares, de suerte que quedan viviendas disponibles. Se vuelve a llamar a inscripción de postulantes, y nuevamente quedan casas vacantes. Puede ser que el costo sea muy alto, que el dividendo sea muy alto. Esa es otra cosa. Indudablemente, va a tener que estudiarse más adelante qué viene desde el origen del decreto con fuerza de ley Nº 2. Porque el decreto con fuerza de ley Nº 2 fue dictado en el gobierno del señor Ibáñez. No podían las cajas de previsión...
El señor PHILLIPS.-
¿Cómo? Del señor Alessandri.
El señor CARDEMIL.-
….Del señor Alessandri. Pues bien, no podían las cajas de previsión seguir con un sistema de no reajustabilidad. Pues se da el caso de que en la ciudad de Viña del Mar hay empleados, deudores hipotecarios de la Caja de Empleados Particulares, que pagan un dividendo de mil quinientos pesos por una vivienda en la Avenida Libertad. Devolviendo un mil quinientos pesos mensuales, jamás podrán restituir los dineros que, en una oportunidad, su organismo de previsión les entregó, para que ésta proporcione vivienda a otra. O sea, ellos están usufructuando de un derecho a costa de otros. Este sistema es así, y no hay otra manera de buscar la forma de restituir el valor de esas viviendas a aquéllos que, en su oportunidad, no tuvieron ese derecho. Este es un fenómeno complejo. Pero los empleados aceptan que ese sistema termine. Y llegará el momento en que se transforme el sistema, que se encuentre la fórmula. Yo también quisiera que ella se encontrara -o la manera de que, sin lesionar los intereses de los demás imponentes de las cajas de previsión, de los empleados que no fueron los que primeramente obtuvieron una vivienda.
Yo soy deudor de una caja de previsión. Felizmente, mi dividendo es reajustable, y lo pago a entera satisfacción, porque sé que mediante la reajustabilidad voy a restituir el valor de una vivienda que podrá recibir otro imponente, y no voy a abusar de aquél que no tuvo el mismo derecho, cuando me correspondió.
Nada más, señor Presidente.
La señora RETAMAL.-
Pido la palabra.
El señor PHILLIPS.-
Pido la palabra.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la señora Blanca Retamal.
La señora RETAMAL.-
Señor Presidente, he estudiado el veto relacionado con la venta de las casas a los asegurados.
No puedo dejar pasar las expresiones del colega Clavel que, muy ligeramente, dice que "seguramente estos dineros estarán mal ocupados".
Convengo en que se defiendan problemas muy justos de los trabajadores y de los pobladores y de los asegurados de todas las cajas de previsión. Pero ello no da derecho alguno a poner en tela, de juicio el uso que a los dineros de los imponentes le estén dando las autoridades de este Gobierno.
No creo que sea serio que un parlamentario llegue a decir estas cosas sin dar antecedentes.
También se dice, por otro lado, que las sociedades constructoras no tienen respaldo, dando a entender que en este Gobierno las sociedades constructoras están haciendo lo que quieren y que el Gobierno, a través de su Ministerio, no toma ninguna medida.
Yo recuerdo bien el caso de unas casas de Tiltil que, a raíz de los sismos del año 1965, se -derrumbaron por falta de cemento en la mezcla usada en su construcción.
Esas casas no fueron construidas en este gobierno. Tenemos el caso de la población "Las Palmas", de Conchalí, cuyos pobladores tienen graves problemas derivados de su mala construcción. También encontramos problemas en las viviendas construidas en la unidad "Portales", en el primer distrito de Santiago. Pero no por eso vamos a decir que esos gobiernos eran malos.
Sinceramente, creo que en todos los gobiernos hay gente irresponsable, llámense contratistas o como sea, pero no por eso se puede decir que un gobierno determinado esté malgastando los dineros en cosas que no corresponden, en algo que no sean viviendas.
Por otro lado, con el fin de defender a los asegurados, se dice que el Presidente Frei tiene predilección por algunas poblaciones determinadas. Sí, señor Presidente: él ha tenido predilección por los que vivían en cuevas, como en los Jardines Lo Prado, de Barrancas, y que fueron sacados de allí; por los pobladores de las "callampas" Colo-Colo, que era una vergüenza nacional, y que, por primera vez, fueron llevados a poblaciones dignas, una de las cuales se llama "Intendente Saavedra", que está en la comuna de Barrancas.
En materia de viviendas, en este gobierno se ha hecho mucho, aunque los señores Diputados, que tienen mucho más escuela política que yo, no lo quieran reconocer. Pero allí están los miles y miles de pobladores que hoy tienen su sitio y sus viviendas. Ellos dicen que no se construye. Yo digo que sí. Y daré a conocer algo de lo que me acuerde en estos momentos, porque, por muchos motivos, no sabía que estaba en Tabla este proyecto. Si lo hubiera sabido, habría venido preparada con cifras, con cálculos respecto de todo el dinero que se ha gastado durante este gobierno en construir. Pero puedo señalar que en la población "Risopatrón" se van a entregar viviendas. En efecto, fui esta mañana a la Caja de Previsión de Empleados Particulares y allí supe que se van a entregar viviendas de dicho organismo en "Risopatrón" y en otras poblaciones.
Los colegas se desdicen ellos mismos. Por un lado, algunos Diputados dicen que no se han construido viviendas y quizás qué se está haciendo con esos dineros. Y, por otra parte, un colega dice que se están construyendo viviendas y se están entregando a precios muy elevados. ¿En qué quedamos? ¿Se están construyendo viviendas, o no?
Simplemente, quería dejar establecido esto, señor Presidente, porque no deseaba dejar pasar que quedara en tela de juicio que los dineros son bien invertidos.
Gracias.
El señor GODOY URRUTIA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Godoy Urrutia.
El señor GODOY URRUTIA.-
Creo de mi deber decir algunas palabras acerca de la política que ha seguido el Gobierno en materia de viviendas populares.
A las muchas denuncias que se han escuchado en esta sesión y en la anterior, quiero agregar un caso que me ha correspondido ver hace muy pocos días.
Se trata de una población hecha en la ciudad de Coihaique, en Aisén. Todos saben que ésa es una zona eminentemente forestal. La madera allí está botada. La materia prima para la construcción son las tablas, aun en las mejores viviendas. Sin embargo, la "CORVI" construyó allí no sé si cincuenta o sesenta casas, que no miden más de cuatro metros y medio por lado. Ellas fueron entregadas, fundamentalmente -dicen- a familias con numerosos hijos. Estas familias, prácticamente, viven en la calle, porque no caben dentro de la pieza, mucho menos a las horas de comer o de dormir, cuando deben juntarse todos. Entonces, se revuelcan en medio de la mayor promiscuidad.
No tienen servicios higiénicos y carecen de todo tipo de urbanización; y han sido entregadas en forma apresurada, porque, en el orden de entrega, estas asignaciones contienen, casi siempre, algún arbitrio de carácter electoral o político: se estima que corresponden a la víspera de una elección.
Señor Presidente, esta población de Coihaique, donde sobra espacio y cuyas casas parecen jaulas para perros o casas de muñecas, ha sido inmortalizada con el nombre de un candidato democratacristiano a Senador por la provincia….
El señor PHILLIPS.-
¿Cuál es la población?
El señor GODOY URRUTIA.-
….y ex Ministro de la Vivienda y Urbanismo. Se llama Población "Juan Hamilton".
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GODOY URRUTIA.-
Esta población es un verdadero monumento al señor Juan Hamilton. Cuando, de aquí a tres años -si estas casas todavía se conservan en pie- se quiera hablar de la política habitacional, con criterio eminentemente popular, desarrollada por este Gobierno, bastará mostrar la Población "Juan Hamilton", de Coihaique. Allí, entre votos de mujeres y de hombres, hay, por lo menos, 200 ó 250 seguros para el señor Hamilton.
El señor TEJEDA.-
¿Y qué dice el señor Lorca?
El señor CLAVEL.-
Esto se hace a los cuatro años de Gobierno.
El señor GODOY URRUTIA.-
Esta es una realidad; no se trata de una invención. Las poblaciones se entregan inconclusas, con las ventanas sin vidrios. En algunos casos, se han entregado viviendas sin puertas y sin tabiques, en zonas lluviosas, construidas a ras del suelo, sin protección de ninguna naturaleza, para la salud de la gente que las ocupa, que sólo por extrema necesidad las acepta. Pero hay algo todavía más grave: se entregan ceremoniosamente, dando la impresión de que el Ministro que las ha ordenado levantar, durante su gestión, ha sacado la plata de su bolsillo para construir estas casas.
Pero esto no sólo se observa en relación con el Ministro. En Chile se está hablando, en este momento, sólo en primera persona. Así lo hace el Presidente de la República o cualquier Secretario de Estado. Es una verdadera enfermedad de egoísmo, de egocentrismo. ¡Da vergüenza! Ellos no son administradores de fondos públicos….
El señor CLAVEL.-
Prepotentes e incapaces….
El señor GODOY.-
….a cuya formación concurrimos todos los chilenos, sino que de sus bolsillos sacan los dineros para hacer las cosas o para entregarlas Yo, que soy viejo, todavía no registro en mi memoria un Presidente o un Gobierno que haya hablado con el tono con que lo hace el actual.
El señor ESCORZA.-
Es el tono del pueblo.
El señor GODOY URRUTIA.-
No sólo es patronatero, no sólo ha elevado el concepto de la caridad….
El señor CLAVEL.-
Con plata ajena.
El señor ESCORZA.-
El pueblo es el beneficiado.
El señor GODOY URRUTIA.-
….a la primera categoría. Recuerdo que, al producirse el triunfo de Frei, el señor Tomic declaró: "La política es la más alta expresión de la caridad." Tengo guardado el recorte, con su fotografía naturalmente; es de una revista de Santiago. "La política es la más alta expresión de la caridad." A esto hemos llegado.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Me permite una interrupción?
El señor GODOY URRUTIA.-
Este es el cuadro y la realidad que se está viviendo, en este momento, en nuestro país. Creo que lo peor que le puede suceder a nuestro pueblo es esta verdadera degradación moral a que quieren someterlo, obligándolo, por su estado de miseria y cesantía y por la hambruna que padece en muchas partes, a aceptar este tipo de cosas que, en cualquier otra parte, merecería el desprecio de la gente.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Señor Godoy, el señor Ruiz-Esquide le solicita una interrupción.
El señor GODOY URRUTIA.-
No tengo inconveniente en concedérsela.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, sólo haré un alcance a la expresión que el señor Godoy pone en boca del señor Tomic. Esa frase, tal vez, la tomó de algún contexto portifical, porque ella no es del señor Tomic, sino que de Su Santidad Pío XII, dirigida a un congreso de profesionales católicos, realizado hace-muchos años.
Nada más.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CLAVEL.-
¡No comparemos al señor Tomic con un Papa!
El señor PHILLIPS.-
¡Es como mucho!
El señor GODOY URRUTIA.-
Señor Presidente, la frase no trae comillas, lo cual supone que es una expresión de él; de lo contrario, a conciencia se apoderó de ella o se olvidó de decir quién era el autor.
El señor CLAVEL.-
Ahora, le están robando al Papa.
El señor GODOY URRUTIA.-
Señor Presidente, reitero mi afirmación; y.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GODOY URRUTIA.-
cuando se han puesto en duda algunos recuerdos que he solido hacer, al día siguiente he llegado con los documentos auténticos para probar que no falto a la verdad y no soy de los que faltan a la verdad ni aunque esté mintiendo para que se me entienda bien.
-Risas.
El señor GODOY URRUTIA.-
Señor Presidente, días atrás me tocó ver otra cosa que también forma parte de la política a que nos estamos refiriendo. En Puerto Chacabuco, situado a ocho kilómetros de Puerto Aisén, capital de la provincia, se está construyendo un matadero-frigorífico, el cual se inaugurará el 15 de enero próximo con asistencia del Presidente de la República, de los Ministros y de los candidatos a Senadores y Diputados democratacristianos.
El señor MORALES (don Carlos).-
Más los asesores.
El señor GODOY URRUTIA.-
De la empresa constructora, fue Gerente el actual Ministro de la Vivienda y Urbanismo y de ella han salido, con éste, tres Ministros de la Vivienda del régimen, democratacristiano.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el tiempo de su primer discurso. Su Señoría puede continuar en el de su segundo discurso.
El señor GODOY URRUTIA.-
Me estoy refiriendo a la materia, señor Presidente; ya voy a llegar al asunto.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
No, señor Diputado; sobre eso, la Mesa no dice nada.
El señor GODOY URRUTIA.-
La ley obliga a estas empresas, cuando se levanta una obra en despoblado, donde no hay casas ni refugios de ninguna clase, a construir casas para sus obreros, a fin de resolverles de algún modo el problema habitacional. ¿Qué han hecho allí? Unas rucas peores que las que existieron en los campos de concentración. En unos camastros inmundos, los trabajadores duermen de a dos, sobre colchones podridos. Allí hay cientos de obreros que han estado trabajando durante largo tiempo, porque esta obra lleva dos años de construcción. A un obrero excavador de alcantarillado que, hace pocos días, llegó desde Santiago con un contrato leonino, porque los hechos no han correspondido a las promesas que se le hicieron, le escuché decir: "Si tuviera dinero, ahora mismo me volvería a Santiago; porqué seré muy pobre, pero en mi vida he dormido en las condiciones cómo me obligan a hacerlo aquí". ¡Y esta empresa, señor Presidente, el 15 de enero lanza a la cesantía a 750 trabajadores, sin ninguna clase de indemnización!
¿Cómo se puede aceptar esto? Yo pregunto: ¿ qué política hay en materia de habitación, si estos obreros están peor que en el campo de concentración de Pisagua? Peor, porque en esos camastros dormíamos separados, unos sobre otros; y, en cambio, esta empresa, ¡los hace dormir de a dos en la misma cama!
El señor ESCORZA.-
En Pisagua no llueve.
El señor GODOY URRUTIA.-
¿Esto es contribuir a la moral y dignidad de nuestro pueblo? ¡Y después hablan tanto de cristianismo y de moral!
¿Quién puede entender estas contradicciones?
¡Los empresarios, los contratistas se hinchan como chinches; son los verdaderos pulpos! ¡Y los obreros salen de allí -basta mirarlos- extenuados, devastados, con su salud comprometida, después de haber perdido la poca energía con que llegaron contratados a obras como ésta, a la que me he referido! Aprovechando estos minutos de que he hecho uso, con la tolerancia del señor Presidente, he querido descargar mi conciencia, porque me han dado vergüenza estas cosas que pasan en una región que, por su riqueza, debiera ser la reserva de Chile en todo sentido; porque, aunque esto parezca arbitrario, incluso la fruta se da de una forma extraordinaria en esa zona, donde cuesta, sin embargo, 4 mil pesos un kilo de plátanos y 3 mil o más, un kilo de naranjas.
Señor Presidente, no tengo ninguna esperanza de que estas palabras, con que formulo esta denuncia en resguardo de los derechos de compatriotas nuestros que están condenados a aceptar condiciones vejatorias en una región tan apartada de nuestro país, sean acogidas y se averigüe si es verdad o no lo que se dice y se ponga término a un tratamiento verdaderamente denigrante y vergonzoso. Pero, cumpliendo con un deber que contraje con mi propia conciencia, creo honesto denunciar, en esta Corporación, lo que acabo de ver en la provincia de Aisén.
Nada más.
El señor LORCA (don Alfredo).-
Pido la palabra.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LORCA (don Alfredo).-
Como en ocasiones anteriores, he escuchado con mucha atención al Diputado CésarGodoy Urrutia, y me parece que él no ha sido justo al hacer un análisis político sobre el problema habitacional de la empresa que ha construido un matadero-frigorífico que costará ocho o nueve millones de escudos.
Comparto la crítica de Su Señoría, en el sentido de que cuando se piden propuestas públicas, en las bases debe establecerse que si las construcciones se ejecutarán en un año o un año y medio -creo que cuando el colega Godoy Urrutia habla de dos años es, en parte, por la pasión que pone en sus palabras- o en un plazo extenso, las empresas constructoras deberán levantar viviendas para sus trabajadores. Al mismo tiempo, consignar en dichas bases que, una vez terminadas las obras, los obreros seguirán trabajando en otra construcción, o que la empresa respectiva les pague una indemnización, a pesar de que hayan terminado sus contratos, como en este caso de la construcción del matadero-frigorífico de Puerto Chacabuco.
En todo caso, me habría gustado oír al señor Diputado rendir un justo homenaje a este Gobierno, ya que en la provincia de Aisén, que conozco y que el colega acaba de visitar, la actual Administración ha realizado una labor de magnitud extraordinaria en favor de su desarrollo económico. No quiero analizar lo que han hecho, en el pasado, gobiernos anteriores; pero las provincias de Aisén y Chiloé han estado desamparadas no sólo de la mano de Dios, sino que también de la de esos gobiernos. Ahora, este régimen ha hecho esfuerzos inmensos para realizar una obra extraordinaria, como es el construir un matadero-frigorífico de Eº 9.000.000.
El colega Godoy Urrutia, con la pasión que le caracteriza, ha aprovechado esta oportunidad para echar sombra, y eso no me parece justo, respecto de personalidades que podrán discrepar de su orientación política; que podrán disentir de la concepción marxista que él tiene para analizar y opinar sobre las personas, pero de cuya actuación nadie podrá dudar, como pareciera serlo el hecho de afirmar que de esa empresa han salido dos o tres Ministros de la Vivienda y Urbanismo. Si se refiere a don Andrés Donoso o a don Sergio Ossa Pretot, creo que Su Señoría estaría orgulloso de que ellos fueran militantes del Partido Comunista. Por suerte, son militantes de la Democracia Cristiana, lo cual nos honra.
El señor VIDELA (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha llegado la hora de término del Orden del Día.
Queda pendiente el debate sobre estas observaciones hasta la próxima sesión.
Queda con la palabra Su Señoría.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382/seccion/akn599382-ds36-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599382