-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71
- bcnres:numero = "2.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds77
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds79
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds80
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds78
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69-ds71-ds73
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "RACIONALIZACION DE FRANQUICIAS TRIBUTARIAS.- TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/38
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3219
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2472
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2813
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2701
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1944
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2510
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/467
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3538
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3851
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/355
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3896
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3859
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/devolucion-de-impuestos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/impuestos
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/beneficios-a-exportadores
- rdf:value = " 2.-RACIONALIZACION DE FRANQUICIAS TRIBUTARIAS.- TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
En conformidad, con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 205 del Reglamento y con lo acordado por los Comités, corresponde discutir y votar de inmediato, sobre tabla, las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley sobre racionalización de franquicias tributarias.
-Las modificaciones aprobadas por el Senado, impresas en el boletín 10.984-S, aparecen entre los Documentos de la Cuenta de la presente sesión.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
En discusión las modificaciones del Senado.
El señor SILVA ULLOA-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, en relación con el artículo 2º, que ha pasado a ser 1º, de acuerdo con lo resuelto por el Honorable Senado, en el primer trámite constitucional de este proyecto y por intermedio de los Senadores del partido en el segundo trámite constitucional, nosotros hicimos presente la grave situación que va a afectar a los trabajadores -voy a señalarla concretamente- con esta derogación de todas las exenciones, totales o parciales, del impuesto global complementario.
Resulta que numerosos trabajadores, del sector público y del sector privado, tienen indemnización por años de servicio o desahucio. De acuerdo con la Ley de la Renta, el desahucio paga un impuesto sustitutivo del 3,5 %, o sea, la misma tasa que grava las remuneraciones. Como las modificaciones introducidas por el Senado han dejado establecidas las exenciones que continúan vigentes, que están relacionadas con las asignaciones y gratificaciones de zona, con la ley 10.270 y con los contratos celebrados para la construcción de viviendas económicas, se podría entender que sería derogado este impuesto sustitutivo del global complementario. Así, ocurriría que una suma que el trabajador ha ido acumulando en 30, 40 ó más años de servicio, estaría afecta, en el año que la percibiera al pago del impuesto global complementario, lo cual prácticamente significaría despojar de gran parte de su remuneración a quien ha entregado una vida de sacrificio a la industria privada o al sector público.
Quisiera que para la historia fidedigna de la ley quedara establecido que el régimen sustitutivo existente actualmente en materia de impuestos, en relación con la indemnización por años de servicio y el desahucio, se mantiene vigente. En caso de que éste no fuera el criterio, a esta altura, con la votación que se va a producir, quisiera que se enviara un oficio al Ejecutivo para que, por la vía de la observación, que con toda seguridad va a merecer este proyecto en muchos aspectos, aclarara este gravísimo problema.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¿Terminó Su Señoría?
El señor SILVA ULLOA.-
Desearía que el señor Ministro de Hacienda hiciera una aclaración.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¿El señor Ministro de Hacienda desea hacer uso de la palabra sobre esta materia?
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
No.
El señor OSORIO.-
¡Le están pidiendo una aclaración al Ministro, pues, señor Presidente!
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
No tengo inconveniente, pero…
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Perdón, señor Ministro. ¿Su Señoría desea hacer uso de la palabra?
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
No tengo inconveniente, si el Diputado señor Silva Ulloa quiere una aclaración.
No entiendo, en realidad, la exposición hecha por él, puesto que el desahucio, como la indemnización por años de servicio, por expresa disposición de la Ley de la Renta, no es considerado renta para ningún efecto legal. Entonces, no tiene por qué estar gravado con el impuesto global complementario. No entiendo por qué él estima que pudiera ser gravado.
Este punto fue discutido también en la Comisión de Hacienda del Senado y se planteó como objeción, pero los funcionarios de Impuestos Internos explicaron la proyección de la disposición y se vio que, en realidad, no afectaba, o sea, que no variaba las condiciones actualmente existentes.
El señor SILVA ULLOA.-
Perfectamente. Que quede constancia.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Don Carlos Morales tiene la palabra.
El señor MORALES (don Carlos).-
Señor Presidente, los Diputados radicales vamos a prestar nuestra aprobación a casi todas las modificaciones introducidas por el Honorable Senado.
El breve lapso de que dispone cada Comité, que es de cinco minutos, según tengo entendido, queremos aprovecharlo para insistir, por una vez más de las tantas en las que ya hemos participado diversos Diputados de estos bancos, en dos problemas que nos han preocupado.
El primero se contiene en el artículo 49 del proyecto despachado por el Honorable Senado, que declara que "a contar del 1º de enero de 1968, los porcentajes contemplados en el artículo 9 de la ley Nº 16.617 no son aplicables a quienes hayan jubilado o se hayan acogido a retiro con anterioridad a la fecha de vigencia de dicha ley y se les reliquidarán sus pensiones ajustándose a las cantidades totales determinadas en las escalas de sueldos establecidas en los artículos 1º y 11 de la citada ley Nº 16.617 con sus modificaciones".
Esta materia ha sido objeto de mociones presentadas por muchos parlamentarios como consecuencia de compromisos contraídos con los sectores gremiales, especialmente con la central gremial de los ex servidores del Estado, que ha estado reclamando la derogación del artículo 99. Aquí no se nos propone lo que sería de justicia: la derogación total de esa norma, que han impugnado estos sectores con mucha razón y, del mismo modo, muchos partidos políticos. Sencillamente, se ha ideado la fórmula de una norma declarativa, que indudablemente no va a significar tanto desembolso al erario como la simple derogación del artículo 99.
Como ya se han dicho tantas palabras sobre la justicia de esta norma que ahora nos entrega el Senado en el artículo 49, los Diputados radicales nos limitamos a reiterar nuestros puntos de vista y a enunciar que le prestaremos nuestra aprobación. Y ojalá que los señores parlamentarios de Gobierno actuaran del mismo modo como actuaron muchos Senadores de la Democracia Cristiana.
Finalmente, el artículo 51. Hace pocos días se celebró una gran concentración en el teatro Esmeralda. Dimos cuenta en esta Corporación de esa concentración, en donde los jubilados afectos a la ley 15.386 reclamaron, con insistencia extraordinaria, la necesidad de que el Gobierno y el Parlamento, de una vez por todas, entreguen los fondos que se necesitan para pagar las pensiones reajustadas que ideamos en esa norma jurídica. Aquí está la oportunidad, en el aumento de un ciento por ciento de los impuestos y aportes señalados en el artículo 11 de la ley 15.386. Esta disposición ha sido aprobada por la Cámara y también por el Senado; desgraciadamente, ha sido vetada, como la anterior, por el Supremo Gobierno.
Ahora nosotros tenemos la oportunidad de resolver el problema de miles y miles de jubilados que se han estado reuniendo permanentemente desde la dictación de la ley 15.386, para lograr mejores tributos a fin de entregar al fondo de revalorización de pensiones lo que se necesita para pagarlas de acuerdo con la filosofía señalada en el artículo 1º de esa ley, y por eso, y con este término, prestaremos nuestra aprobación al artículo 51, por las razones ya señaladas.
Nada más, señor Presidente.
El señor CADEMARTORI.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CADEMARTORI.-
Señor Presidente, el proyecto que estamos tratando en tercer trámite constitucional se refiere a diversas modificaciones al sistema tributario vigente.
El artículo 1º, como es sabido, ha sido rechazado por el Senado y se refiere a la racionalización de franquicias tributarias.
Con motivo del debate de esta iniciativa, el país sabe que, según declaraciones del señor Ministro de Hacienda, el proyecto estaría desfinanciado en una suma cuantiosa. Sin embargo, porque éste es un asunto de extrema importancia, quiero refutar al señor Ministro en dos aspectos de este problema de financiamiento fiscal, ya que él tiene directa incidencia en el reajuste de sueldos y salarios del personal de la Administración Pública.
El señor Ministro de Hacienda, como digo, se ha quejado de que no tiene los recursos suficientes….
El señor MORALES (don Carlos).-
Siempre se queja.
El señor CADEMARTORI.-
… para hacer frente a determinadas obligaciones y reivindicaciones de los trabajadores del Estado.
Al respecto, quiero esta tarde formular una denuncia muy grave, que creo que el país debe conocer, sobre la base de antecedentes que solicité del Banco Central, el cual me ha remitido una lista de las empresas exportadoras que han recibido, como verá la Honorable Cámara, una suma fabulosa de dinero por concepto de devolución de impuestos de acuerdo con la ley Nº 16.528.
En efecto, los empresarios acogidos a esta ley, de 17 de agosto de 1966, que ha sido mal llamada "de estímulo a las exportaciones" y que mejor habría que llamar "de estímulo a ciertos exportadores", durante el curso del año 1968, y solamente desde enero hasta octubre, no todo el año, alcanzaron a un total de 567. Lo gastado por el erario en estas 567 firmas exportadoras asciende exactamente, según datos del Banco Central, a la suma de 118.540.903,15 escudos, o sea, 118.000.000.000 de pesos. Repito. ¡Ciento dieciocho mil millones de pesos! Y se han repartido entre 567 firmas, pero no en forma pareja tampoco, porque 27 de esas 567 firmas, o sea, escasamente menos del 5 por ciento, han recibido más del 70 por ciento de esta suma.
El señor MORALES (don Carlos).-
¿Cuáles son?
El señor CADEMARTORI.-
Voy a leer cuáles son estas firmas: Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones encabeza esta lista y ha recibido, en los meses de enero a octubre la suma de 17.879.040 escudos. ..
El señor GUASTAVINO.-
¡Pobrecito el señor Alessandri!
El señor CADEMARTORI.-
La Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones es la primera gran beneficiada.
El señor MORALES (don Carlos).-
¡Para la campaña!
El señor CADEMARTORI.-
En segundo lugar, la Compañía de Industrias Forestales, con 10.521.642,66 escudos.
En tercer lugar figura la Empresa Pesquera EPERVA, con 8.445.214 escudos. A continuación viene la Compañía Sudamericana de Vapores…
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado?
El señor CADEMARTORI.-
… que ha recibido 7.660.413 escudo….
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Su Señoría ha completado los cinco minutos que le correspondían por acuerdo de los Comités.
El señor CADEMARTORI.-
Son 30 minutos para el proyecto.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Son cinco minutos por cada Comité. ¿Cuántos minutos más necesita?
El señor CADEMARTORI.-
Cinco minutos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para conceder cinco minutos más al señor Cademártori.
Acordado.
Puede hacer uso de cinco minutos más el señor Cademártori.
El señor CADEMARTORI.-
Continúo la lista de las empresas más destacadas que aparecen recibiendo esta devolución. Tenemos a Empresa Pesquera EPERVA, 8.445.000 escudos; Laja Crown C. A., con
4.010.293 escudos; Sociedad Pesquera Guanaye, con 5.007.340 escudos.
Para no cansar a la Honorable Cámara, ruego al señor Presidente solicitar el acuerdo unánime de la Sala para insertar, en la versión de la intervención que me corresponde, la lista de estas veintisiete empresas, con las sumas que han recibido por concepto de devolución de impuestos, enviada por el Banco Central de Chile a la
Oficina de Informaciones del Honorable Senado.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para acceder a la petición del Diputado señor Cademártori.
Acordado.
-La lista que se acordó insertar dice como sigue:
("DEVOLUCIONES POR CONCEPTO DE "DRAW BACK" Enero-octubre 1968 )
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Puede continuar Su Señoría.
El señor CADEMARTORI.-
Para terminar, quiero señalar que este gasto del erario, que asciende -repito- a 118 millones de escudos en los meses de enero a octubre, según palabras del señor Ministro de Hacienda, presente en la Sala, pronunciadas en la exposición sobre el estado de la Hacienda Pública, va a ser aumentado el próximo año en un 63 por ciento, o sea, en una proporción superior al índice del costo de la vida, más de lo que se va a dar a los trabajadores por reajustes de sueldos y salarios, más de lo que se ha fijado como límite de mayor gasto para todos los ítem y rubros del Presupuesto. Esto significa, entonces, presupuestar para el próximo año, con el objeto de seguir beneficiando a este grupo de empresas, la suma fabulosa de 200 millones de escudos.
Señor Presidente, a la vista de esto, me parece a mí que no se puede hablar de desfinanciamiento fiscal sin tener en cuenta estos verdaderos "hoyos" que se producen en el Presupuesto, sin lograr ningún resultado positivo, porque dichas empresas tienen ya otros beneficios, entre ellos el hecho de que cada quince días se reajuste el dólar. Cada quince días obtienen un mayor ingreso por la venta de sus exportaciones, porque el dólar se va reajustando dentro de ese período. De manera que se estén regalando estas enormes sumas me parece un abuso sin nombre.
El señor ROSALES.-
¡Es escandaloso!
El señor PARETO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PARETO.-
Señor Presidente, al conocer el proyecto de reforma tributaria en su tercer trámite constitucional, compartimos algunas de las modificaciones que se han incorporado en el Honorable Senado y no aceptamos otras. Con el ánimo de que este proyecto tenga un pronto despacho, los Diputados de estos bancos nos vamos a abstener en la votación de las modificaciones formuladas por el Senado de la República a este proyecto y nos pronunciaremos sobre ellas posteriormente, en el veto que venga del Ejecutivo.
Creemos que algunas de las disposiciones que se han incorporado en el Senado son altamente positivas; pero consideramos que otras han sido incluidas con un criterio que no compartimos. Sin embargo, como no deseamos, repito, pronunciarnos al respecto, para no retrasar el despacho de este proyecto y evitar un diálogo y una votación innecesarios, nos vamos a abstener en la votación y a pronunciarnos sobre el articulado cuando llegue el veto del Ejecutivo.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, mi intención era no haber hecho uso de la palabra durante la discusión de este proyecto en este trámite constitucional, por ahorrar, más que nada, el tiempo de los parlamentarios y apurar el despacho del proyecto. Pero ha habido una intervención que, en realidad, creo preciso aclarar, que es la del DiputadoCademártori. El se ha quejado de que yo manifestara que el proyecto fue despachado por el Senado absolutamente desfinanciado. Efectivamente, las modificaciones introducidas por el Senado significan, por ejemplo, que el rendimiento del impuesto patrimonial va a ser casi nulo, puesto que se exime del pago de este tributo a todas aquellas personas que tengan un patrimonio líquido inferior a 220 mil escudos, lo cual indica que la mayoría de los habitantes de este país no van a pagar este impuesto.
En segundo término, aduciéndose que se beneficiaba a los sectores más modestos, se rebaja la tasa, el tramo del impuesto global complementario, a pesar de que se demostró, por funcionarios de Impuestos Internos, que esa modificación no beneficiaba a los sectores de bajos ingresos, puesto que éstos están exentos del pago de impuesto global complementario y que esa reducción de la tasa sólo favorecía a los sectores de más alta renta. Esta enmienda significó una disminución de 110 millones de escudos. A la vez, se aprobaron mayores gastos.
En total, el proyecto, que había sido despachado por la Cámara con un financiamiento de 360 millones de escudos, fue despachado por el Senado con un rendimiento -haciendo un balance entre mayores gastos y rendimiento tributario- del orden de los 100 millones de escudos. Es decir, se restó a los empleados públicos, dentro del financiamiento de su reajuste, el equivalente a más o menos cuatro puntos de reajuste para el próximo año.
Tengo plena confianza en que, a través del trámite del veto, podré reponer el criterio del Ejecutivo y el criterio sustentado originariamente por la Cámara.
En tercer término, el Diputado Cademártori se ha manifestado muy extrañado por el hecho de que en Chile se devuelvan impuestos por fomentar las exportaciones. El, como economista, conoce y sabe. . .
El señor PHILLIPS.-
¡Ahí está la duda!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ANSIETA.-
Economista entre comillas.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
….que el sistema de devolución de impuestos se reconoce en las economías de todos los países, no socialistas, por supuesto, porque en el caso de los países socialistas el cargo lo hace el propio Estado, con el objeto de poder competir en el mercado. Entonces, a cualquier mercadería exportada se le elimina la tributación, para que salga al mercado en buenas condiciones de precio. Este tema se discutió en el Parlamento chileno durante mucho tiempo, intervinieron todos los sectores y, por último, se aprobó un determinado mecanismo de devolución de impuestos, el que ha sido administrado de acuerdo con esa legislación. De esto ha resultado una devolución de 118 millones este año. ¡Ojalá que fuera de 500 millones y nuestras exportaciones aumentaran en cinco veces! Eso sería muy sano para el país.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
Ojalá las empresas exportadoras duplicaran sus exportaciones.
El señor Cademártori se extraña, baraja cifras y dice que 27 empresas se llevan el 70% de la devolución; pero le pregunto: ¿cuántos de los dólares que produce la exportación provienen de ese 5% de las empresas? ¿Cuántos dólares producen esas 27 empresas? Puede ser que produzcan el 70%, por eso reciben el 70% de la devolución. Creo que la imputación que se hace es demasiado ligera.
Considero que el tema es muy importante. Pero el hecho de negarnos a seguir esta política de devolución de impuestos, sería una política ciega dentro de los actuales sistemas de competencia en los mercados extranjeros. Por lo tanto, estimo que el Diputado señor Cademártori ha cometido un error al hacer estas citas. El Gobierno no tiene ningún cuidado de que se analicen estas cifras y, tampoco, de que se vea por qué se han hecho estas devoluciones; y de demostrar, al mismo tiempo, cómo han aumentado las exportaciones.
Muchas gracias.
El señor CADEMARTORI.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
No tiene tiempo el Comité de Su Señoría.
El señor CADEMARTORI.-
Un minuto solamente, para explicar.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se le concederá el tiempo solicitado por el señor Cademártori.
Varios señores DIPUTADOS.-
No, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
No hay acuerdo.
La señora LAZO.-
Pido la palabra.
El señor PHILLIPS.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Phillips.
El señor PHILLIPS.-
Que hable la señora Lazo, primero.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Lazo.
La señora LAZO.-
Voy a conceder una interrupción al Diputado señor Cademártori.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora LAZO.-
Estoy en mi tiempo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Cademártori.
El señor CADEMARTORI.-
Señor Presidente, el señor Ministro considera lo más natural del mundo esta verdadera evasión tributaria que hemos denunciado y que él ha tenido que confirmar, porque no ha podido hacerlo de otra manera.
Pero yo, en primer lugar, señalo la incongruencia de los planteamientos del señor Ministro, pues, en realidad, el criterio que él demuestra con tanta naturalidad resulta abismante, si se consideran hechos tan graves como el que haya en nuestro país una gran cantidad de ciudadanos que hacen tanto o más aporte al beneficio, al desarrollo del país, en distintas y múltiples actividades, y, sin embargo, pagan toda clase de tributos, toda clase de gravámenes y están afectos constantemente al alza de estos tributos, que se realiza periódicamente. Sin embargo -como digo- son sectores nacionales, amplios, vastos, que van desde trabajadores, por cierto, obreros y empleados, hasta pequeños comerciantes, industriales, agricultores.
Todos estos sectores hacen una contribución positiva al desarrollo del país. Sin embargo, pagan impuestos. Pero, según el señor Ministro, es poco lo que está recibiendo este grupo de empresas. Son pocos los 200 millones de escudos que recibirían el próximo año, los cuales se van a convertir en ganancias para ellas. . .
El señor PHILLIPS.-
Eso es hasta por ahí, no más.
El señor CADEMARTORI.-
Y estima que poco menos habría que multiplicar el Presupuesto Nacional.
Pero el señor Ministro no ha dicho, aquí, cuál ha sido el beneficio que ha recibido el país, la Nación, de esta ley y de esta feroz evasión tributaria. ¿Cuál ha sido el beneficio que ha recibido Chile? Yo pregunto: ¿han aumentado las exportaciones por este capítulo?
Las exportaciones, señor Presidente, no han aumentado, a pesar de que las firmas que se dedican a ello gozan de los más grandes privilegios. Y, como señalé antes, además de esto, que es ya un privilegio fabuloso, las empresas exportadoras gozan del reajuste automático del dólar. Ello equivale a reajustar sus ganancias cada 15 días, porque, como las utilidades se obtienen en dólares y el dólar se sube cada 15 días por disposición del Banco Central, por lo tanto, las ganancias de estas empresas son las únicas en Chile que tienen un reajuste cada 15 días.
¿También es poco este privilegio?, pregunto yo. A juzgar por las palabras del señor Ministro, también sería poco. Pero esto revela una cosa muy clara: la mentalidad de los hombres de Gobierno que estiman que el beneficio de Chile, el progreso de Chile, equivale al progreso de las grandes empresas y los monopolios. Es decir, es lo mismo que, en cierta oportunidad, dijo el Ministro de Defensa de Estados Unidos en tiempos de Eisenhower, Charles Wilson, que era, a su vez, Presidente de la ||AMPERSAND||quot;General Motors", cuando sostuvo que el interés de la General Motors era también el interés de los Estados Unidos. Aquí, el señor MinistroZaldívar, en buenas cuentas, nos dice que el interés de la "Papelera", de la pesquera "EPER-VA", de la Compañía Sudamericana de Vapores, es el interés de Chile….
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
¡ No "mistifique"!
El señor CADEMARTORI.-
Yo rechazo esta afirmación. Y creo que la gran mayoría del país también la rechazará.
Nada más.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Puede continuar la señora Lazo. Le resta un minuto. ¿No? Bien.
El señor Ministro puede hacer uso de la palabra.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, creo que la última afirmación del Diputado Cademártori es absolutamente inaceptable. A mí él no me puede venir a vincular con una declaración de ese tipo.
El juego de palabras es muy bonito. Pero la realidad de los hechos es lo que he demostrado: que la Ley de Fomento de las Exportaciones está destinada, precisamente, a colocar nuestra producción en el extranjero, sin fijarse en cuál es la empresa que la produce, ya que esto se determina a través de estudios que realizan funcionarios técnicos de distintos colores políticos, entre los cuales muchos pueden tener conceptos políticos equivalentes a los del señor Cademártori. Por consiguiente, él no puede decir aquí que estoy vinculando el interés del país con el de la Papelera de Puente Alto o al de la Papelera del Laja. Creo que éstas son empresas que están produciendo para el país, y que si abusan, tendrán que ser sancionadas pero si no abusan, no tienen por qué serlo. No estamos viviendo en un régimen socialista….
Un señor DIPUTADO.-
¡A Dios gracias!
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
Estamos en otro régimen que creo ha escogido el pueblo libre y soberanamente. Y mientras exista este régimen, no se le pueden hacer imputaciones a un Ministro de que esté vinculado a determinadas empresas. Es ésta una política libremente escogida por el Parlamento chileno, a través de una ley que fue aquí discutida y debatida por todos los partidos políticos aprobándose aquí cada una de sus disposiciones. Y le aseguro que, muchas veces, los Diputados de los bancos del Partido Comunista rectificaron y ayudaron a que la ley saliera en las mejores condiciones posibles.
El señor CADEMARTORI.-
Estamos en contra, señor Ministro.
El señor ZALDIVAR (Ministro de Hacienda).-
Por eso, rechazo enfáticamente los conceptos del Diputado señor Cademártori, porque son sólo un lindo juego de palabras, aunque, en el fondo, ha querido hacer una imputación a una persona que jamás ha tenido vinculación con ninguna de las empresas que él ha señalado. Tampoco creo que el porvenir de una empresa determinada sea el porvenir del país; el porvenir del país está en el mayor trabajo, en la mayor producción y en que ésta se dé con mayor justicia y mejor distribución. Pero el señor Cademártori no puede venir a imputarme el hecho de que porque se estén dando franquicias a la "Papelera", el interés de Chile esté en la "Papelera". Esa es una de las imputaciones que no se le puede hacer a este Gobierno. El régimen de fomento de las exportaciones fue escogido por este país y aprobado por este Parlamento, y somos» responsables de su aplicación. Si Su Señoría conoce algún caso en que se hayan cometido abusos, indiscutiblemente tiene derecho a exponerlo y hacerlo ver; pero, si no ha habido abusos, mientras no se modifique la ley, no puede criticar la aplicación del sistema. Acepto que lo critique desde el punto de vista ideológico; pero ésa sería sólo una discusión teórica.
Lo que estamos viendo es la realidad práctica de la ley.
Yo lo emplazo a que me demuestre que ha habido abusos, en el sentido de que realmente se le esté dando plata a la gente sin que haga exportaciones.
El señor CADEMARTORI.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
No tiene tiempo, Su Señoría.
El señor CADEMARTORI.-
Tengo que contestar al señor Ministro.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Ha pedido la palabra el señor Phillips.
El señor CADEMARTORI.-
¡He sido emplazado por el señor Ministro!
El señor SOTOMAYOR.-
Le contestó, no más.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra el señor Phillips.
El señor PHILLIPS.-
Señor Presidente, esta tarde le corresponde a la Cámara ver, en tercer trámite, el proyecto a que ha hecho mención el señor Ministro de Hacienda.
Dada la forma en que se va a efectuar la votación, es imposible entrar a pronunciarse sobre las modificaciones aprobadas por el Senado. Lo haremos cuando tratemos el veto que se anuncia para el proyecto.
Yo comprendo la premura de tiempo que tiene el Ejecutivo para sacar adelante este proyecto, porque él es parte del financiamiento de los sueldos del sector público a partir de enero de 1969. En consecuencia, todas las objeciones las haremos cuando llegue al Congreso el veto del Ejecutivo.
Referente a la ley de ||AMPERSAND||quot;draw-back", que le parece tan mala a mi colega Cademártori y que es ley de la República, en virtud de la cual se fomentan las exportaciones, debo recordar a Su Señoría que el precio en el mercado internacional no se fija por las leyes de la República de Chile, y que, dentro de él, tenemos que entrar en competencia. Y esto lo sabe de más Su Señoría. En caso contrario, le recomendaría leer un libro de un colega suyo, el señor Cademártori, en el que se habla de las exportaciones. Entonces se va a dar cuenta de esto: de que los precios en el extranjero, como digo, no los fija el Gobierno de Chile, ni se fijan por leyes de esta República, sino que los fija el mercado internacional.
Este es el caso de la celulosa y del papel. ¿Qué sacaríamos con tener abarrotado el país de estos productos? Tenemos que dar incentivos para la exportación. Y estamos dando incentivos. Chile tiene una deuda de 12.000.000 dólares con la República Argentina por concepto de la integración en materia de automotrices. De alguna manera tenemos que pagar el incentivo por la exportación de la madera. La República de Brasil ha dado mayores incentivos. Y ya los contratos que se habían hecho con Chile están siendo rescindidos por la parte argentina. El Gobierno va a tener que tomar alguna medida. Tenemos que saldar la balanza de pagos con Argentina. Y no sólo eso: tenemos que ponernos a tono con el mercado internacional, cosa que no depende de la República de Chile. Si no, podemos tener un traspié como el que acaba de tener la Francia de De Gaulle. ¿Vamos a llegar al caos económico, señor Presidente? Yo creo que no. Me parece que esta ley es sana y conveniente.
A los que estén abusando se les aplicarán las sanciones previstas en la ley. Pero no porque alguien vincule a ella el nombre de una empresa tiene que ser malo todo el sistema. Esta es la teoría permanente del Partido Comunista.
Termino diciendo que las observaciones correspondientes al trámite de esta tarde, las haremos cuando se discuta el veto, porque hoy día no tiene mayor importancia hacerlo, y a que en cinco minutos por Comité tampoco se puede discutir un proyecto de tanta trascendencia.
El señor GARAY.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Garay. Le quedan cuatro minutos al Comité de Su Señoría.
El señor GARAY.-
Voy a ocupar dos minutos, no más.
El Diputado señor Cademártori se olvida de algunos pequeños detalles.
Yo destaco su calidad de financista "a la socialista"….
El señor PHILLIPS.-
¡Ahí está el error!
El señor GARAY.-
… pero el problema es que mientras tengamos en Chile una "revolución en libertad", y no con balas y paredón, tenemos, naturalmente, que hacer un recorrido un poquito más largo. Este es un pequeño detalle. Estamos viviendo una etapa intermedia, pero vamos a terminar sustituyendo el sistema capitalista. Nuestro partido ha sido bien claro: vamos a sustituir el sistema capitalista, pero no con balas, como en Checoslovaquia, ni con tanques, como los que recorrieron Praga. No vamos a hacer eso.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Señor Olivares, llamo al orden a Su Señoría.
El señor GARAY.-
¡Ya está perdiendo la calma! Déjelo tranquilo, señor Presidente, porque quien no tiene razón pierde la calma.
Vamos a hacer la revolución, pero no como la hicieron en Praga.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Señor Acevedo, llamo al orden a Su Señoría.
El señor GARAY.-
Y, como partido de Gobierno, tenemos….
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor GARAY.-
….una política que desarrollar….
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Señor Acevedo, amonesto a Su Señoría.
El señor GARAY.-
Pero le quiero recordar….
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Amoneste al señor Olivares.
El señor GARAY.-
…el proyecto de reforma de la empresa, pues cuando venga la reforma de la empresa, que se está estudiando en este momento, los obreros van a participar de todas esas devoluciones; porque haremos una cosa muy distinta a lo que están haciendo en Checoslovaquia y que se pretende hacer, el día de mañana, en Yugoslavia.
Por eso, yo les quiero recordar a los que se olvidan de esto, que estamos en un proceso de "revolución en libertad" y que vamos a terminar perfectamente bien, llevando al pueblo chileno por donde nos ha pedido que lo llevemos, con su más efectiva participación.
Nada más.
El señor DAIBER.-
Pido la palabra.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Daiber.
El señor DAIBER.-
Señor Presidente, quiero solamente dar a conocer a la Cámara ciertos planteamientos de los Diputados democratacristianos, respecto de la manera cómo nosotros votaremos las disposiciones del proyecto.
El señor PHILLIPS.-
¡Silencio!
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
¡Señor Phillips, voy a llamar al orden a Su Señoría!
El señor PHILLIPS.-
¡Llámeme, no más!
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Llamo al orden a Su Señoría.
El señor DAIBER,-
Solamente tomo en consideración que en esta materia habría una serie de disposiciones que serán vetadas. Por lo tanto, nosotros, para no demorar más el despacho de este proyecto y evitar un cuarto trámite, en diversos artículos nos abstendremos de votar.
El señor MORALES (don Carlos).-
Ya lo dijo el señor Pareto.
El señor DAIBER.-
Entrar en el detalle de la discusión, como lo dijeron también otros señores Diputados, es absolutamente inoficioso.
Es cuanto quería decir.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la primera de las modificaciones del Senado, que consiste en sustituir el epígrafe del Título I "De la racionalización de franquicias" por el siguiente: "De la derogación de las franquicias del impuesto global complementario".
Si le parece a los señores Diputados, se aprobará esta modificación del Senado,
El señor VIDELA.-
Con la abstención de los Diputados democratacristianos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Se aprobará con la abstención de los Diputados de la Democracia Cristiana.
El señor ACEVEDO.-
No hay quórum de votación.
El señor PHILLIPS.-
Exactamente.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
En votación.
-Durante la votación:
El señor FUENTES (don Samuel).-
La Mesa ya había tomado la votación.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
No hubo quórum, señor Diputado.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 24 votos; por la negativa, 10 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Aprobada la modificación del Senado.
En discusión la modificación al artículo 1º.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la modificación que consiste en rechazar el artículo.
El señor PARETO.-
Con la misma votación anterior.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la modificación del Senado con la misma votación.
Aprobada.
La primera modificación al artículo 2º consiste en que ésta ha pasado a ser artículo 1º; la segunda, en sustituir la parte final de su inciso primero, desde las palabras "del régimen sustitutivo".
En votación estas modificaciones.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán con la misma votación anterior.
Aprobadas.
En votación las modificaciones al artículo 3º; las que están contenidas en las cuarenta páginas siguientes.
Si le parece a la Sala, se aprobarán las modificaciones del Senado con la misma votación anterior.
Varios señores DIPUTADOS.-
Muy bien.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Aprobadas.
El señor MORALES (don Carlos).-
Ese es buen "pencazo".
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
En votación las modificaciones introducidas por el Senado al artículo 5º.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobarán con la misma votación anterior.
Aprobadas.
En votación los artículos nuevos propuestos por el Senado; en primer término, el artículo 5º.
Si le parece a la Sala, se aprobará esta modificación con la misma votación anterior.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado que consisten en agregar el artículo 6º, nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará también en los mismos términos.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en agregar el artículo 7º, nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en agregar el artículo 8°, nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.
Aprobada.
Corresponde pasar al Título V "Disposiciones Varias".
En votación el artículo 8º, que ha pasado a ser artículo 11.
Si le parece a la Sala, se aprobará esta modificación con la votación anterior.
Aprobada.
Las modificaciones que siguen consisten nuevamente en agregar algunos artículos nuevos.
El señor PARETO.-
Votémoslos todos en un solo acto.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Es lo que iba a proponer la Mesa, señor Diputado: votar en un solo acto los artículos, nuevos, signados con los números 16 al 51 inclusive.
El señor CADEMARTORI.-
Algunos no.
El señor PARETO.-
Con excepción de algunos artículos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Con exclusión de los artículos que el señor Cademártori indique.
El señor CADEMARTORI.-
Son los artículos 16, 21, 23, 32, 34 y 50.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (Presidente).-
Si le parece a la Sala se votarán conjuntamente los artículos nuevos comprendidos desde el 16 al 51 inclusive, con exclusión de los artículos 16, 21, 23, 32, 34 y 50.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
Si le parece a la Sala, se aprobarán las modificaciones del Senado con la misma votación anterior.
Aprobadas.
En votación en un solo acto, los artículos nuevos, 16, 21, 23, 32, 34 y 50.
Si le parece…
El señor CADEMARTORI.-
Nosotros votaremos en contra.
El señor ACEVEDO.-
¡Que se vote!
El señor PARETO.-
Nosotros votaremos a favor.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
En votación.
-Durante la votación:
El señor PARETO.-
Cuando tratemos el veto, aclararemos nuestra actitud en esta votación.
El señor OSORIO.-
Van a hacer de nuevo el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 21 votos.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA, don Héctor (Presidente).-
Aprobados los artículos, nuevos, 16, 21, 23, 32, 34 y 50.
En votación La modificación que consiste en sustituir la expresión "Artículo transitorio" por "Artículo 1º", después del epígrafe nuevo: "Artículos transitorios".
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobado.
Finalmente, el Senado ha agregado los artículos 2º y 3º, nuevos.
Si le parece a la Sala, se aprobarán estos dos artículos con la votación inicial. Aprobados. Terminada la discusión del proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599387/seccion/akn599387-ds67-ds69