. . "7.-"^^ . . . . . . . . . . . . . . "VENTA DE INMUEBLES DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL A SUS ACTUALES OCUPANTES.- OBSERVACIONES."^^ . " 7.-VENTA DE INMUEBLES DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL A SUS ACTUALES OCUPANTES.- OBSERVACIONES.El se\u00F1or VALENZUELA VALDERRAMA, don H\u00E9ctor (Presidente).- \n \n El se\u00F1or Acevedo estaba con el uso de la palabra. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo transitorio dice: \"Los fondos provenientes de aportes y excedentes que el Servicio de Seguro Social hubiere hecho o entregado a la Corporaci\u00F3n de la Vivienda y que \u00E9sta no hubiere retornarlo en viviendas al 31 de diciembre de 1968, se reajustar\u00E1n en esa fecha conforme a la variaci\u00F3n que hubiere experimentado la \"unidad reajustable\" durante el lapso comprendido entre el 31 de julio de 1967 y el 30 de junio de 1968\". \nComo podr\u00E1 observar la Honorable C\u00E1mara, el prop\u00F3sito del proyecto en discusi\u00F3n es que aquellos fondos provenientes de aportes y excedentes de las cajas de previsi\u00F3n, en este caso del Servicio de Seguro Social, y que no son retornados a \u00E9l en nuevas viviendas, sean reajustables conforme a la variaci\u00F3n de la \"unidad reajustable\", vale decir, que tengan el mismo tratamiento de la cuota de ahorro, como lo insinuaba, hace un instante, de las asociaciones de ahorro y pr\u00E9stamo y de la Corporaci\u00F3n de la Vivienda. \nY algo m\u00E1s: los autores de este proyecto, entiendo que tambi\u00E9n tienen en mente la posibilidad de que los fondos depositados en los organismos de previsi\u00F3n est\u00E9n sujetos al proceso de la reajustabilidad. De lo contrario, se produce lo que actualmente significa una verdadera sangr\u00EDa para todos los imponentes de Chile. Ellos hacen, de a\u00F1o en a\u00F1o, dep\u00F3sitos en los diferentes rubros de las cajas de previsi\u00F3n y, cuando llegan a la edad en que deben hacer uso del r\u00E9gimen previsional que les otorga el beneficio de la jubilaci\u00F3n, los fondos ah\u00ED acumulados son sumas realmente insignificantes, peque\u00F1\u00EDsimas, que de nada les pueden servir. \n\u00BFPor qu\u00E9 la reajustabilidad s\u00F3lo puede jugar respecto de una parte de la operaci\u00F3n financiera que significa el trabajo, el movimiento general de la Corporaci\u00F3n de la Vivienda? La Corporaci\u00F3n de la Vivienda recibe aportes fiscales y s\u00F3lo ella tiene derecho a hacer reajustable lo que vende: las casas que entrega. Sin embargo, quienes le est\u00E1n entregando dinero no tienen derecho a que esos recursos tambi\u00E9n reciban al incremento de la reajustabilidad. Este es el fondo del problema. \nPorque a veces sucede que los excedentes -es, evidentemente, lo que est\u00E1 pasando con los organismos de previsi\u00F3n-, los aportes por concepto\u2026 \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or Diputado? Ha terminado el tiempo de su primer discurso. Puede continuar en el de su segundo discurso. \n \nEl se\u00F1or ACEVEDO.- \n \n Gracias. \nLos aportes que las cajas de previsi\u00F3n entregan a la Corporaci\u00F3n de la Vivienda no siempre retornan en casas para sus imponentes con la debida celeridad, ni siquiera dentro del a\u00F1o; a veces transcurren m\u00E1s de dos a\u00F1os en serles devueltas las sumas que hab\u00EDan sido entregadas para ser destinadas a casas para sus imponentes. Pero, en la pr\u00E1ctica, \u00BFqu\u00E9 est\u00E1 sucediendo? Con el alza constante de los precios de los materiales, del costo de construcci\u00F3n en general, las edificaciones, los metros edificados que se le entregan a una caja de previsi\u00F3n vienen a significar, en la pr\u00E1ctica, una suma disminuida en un 25 y en un 30%. \nAquella diferencia, como es natural, la pierden los imponentes, la pierden los organismos de previsi\u00F3n y de eso, evidentemente, no tienen culpa los organismos de previsi\u00F3n. Puede que la Corporaci\u00F3n de la Vivienda, por razones que no es del caso se\u00F1alar en estos instantes, se atrase en la construcci\u00F3n y consiguiente entrega de viviendas. Pero \u00BFpor qu\u00E9 esas dificultades han de correr por cuenta de los imponentes de las cajas de previsi\u00F3n? En estos instantes, por ejemplo, la Caja de Empleados P\u00FAblicos y la Caja de Empleados Particulares est\u00E1n llamando a inscribirse para futuras poblaciones. Pero esas futuras poblaciones corresponden a aportes que estas cajas han hecho durante 1967 y parte de 1968, pero no les entregar\u00E1n metros edificados a precios de 1967 ni de 1968, sino a precios del mercado de 1969, si lo hacen en enero o febrero del pr\u00F3ximo a\u00F1o, en v\u00EDsperas de la elecci\u00F3n, para poder captar algunos votos. \nDe modo, entonces, que se justifica perfectamente la iniciativa de quienes presentaron este proyecto de ley, y realmente ha sido injusto el Ejecutivo cuando ha vetado el proyecto, no obstante dar razones de tipo constitucional. Por ejemplo, argumenta que de d\u00F3nde va a sacar la Corporaci\u00F3n de la Vivienda los recursos para pagar la reajustabilidad. Bueno, \u00BFde d\u00F3nde los est\u00E1n sacando actualmente para pagar la reajustabilidad de las ventas que ella hace? Es evidente que los va a obtener de los propios imponentes. Estas casas para las que est\u00E1n abriendo per\u00EDodos de inscripci\u00F3n la Caja de Empleados Particulares y la Caja de Empleados P\u00FAblicos se van a vender con un valor reajustable, en cuotas reajustables, y el dividendo no va a ser asignado en escudos, sino en cuotas reajustables. En consecuencia, el dividendo puede ser de 48 \u00F3 de 70 cuotas reajustables, pero por esta mec\u00E1nica de a\u00F1o en a\u00F1o va a ser mayor en escudos, por el reajuste de las cuotas de ahorro. \nDe modo que el Ejecutivo no puede alegar inconstitucionalidad respecto de esta iniciativa del Congreso Nacional, porque quienes van a financiar la reajustabilidad son los propios adquirentes, puesto que la van a pagar en los dividendos, en las cuotas reajustables que les asignan como dividendo. \nEl art\u00EDculo transitorio habla espec\u00EDficamente del Servicio de Seguro Social y a los imponentes de dicho servicio adquirentes de viviendas se les aplica este mismo procedimiento. \u00BFPor qu\u00E9 solamente los adquirentes de viviendas han de pagar unidades reajustables y no ha de percibir reajustabilidad el Servicio de Seguro Social por los excedentes que est\u00E1 aportando? En otras palabras, por qu\u00E9 se trata solamente de proteger a una instituci\u00F3n como la CORVI y no se protege a los imponentes del Servicio de Seguro Social, a aquellos imponentes que a\u00FAn no han alcanzado a tener vivienda porque el puntaje no les permite optar a casa, ya sea porque no tienen bastante n\u00FAmero de cargas o el n\u00FAmero de a\u00F1os o semanas como imponentes no es suficiente? \nLa iniciativa del Congreso, sin duda, tiende a eso: a proteger a aquellos imponentes que a\u00FAn no han alcanzado a obtener una vivienda. Esa es la finalidad del proyecto. Por eso se quiere que a todos los dineros no retornados en viviendas al 31 de diciembre de este a\u00F1o les sea aplicado el sistema de unidades reajustables, vale decir, la reajustabilidad. \nDurante la discusi\u00F3n del art\u00EDculo 2\u00BA se cerr\u00F3 el debate y los colegas democratacristianos votaron a favor del veto. \nAhora, nosotros queremos manifestar a la Sala que respecto de este art\u00EDculo transitorio, aun cuando s\u00F3lo sea para el Servicio de Seguro Social, votaremos en contra del veto, con el sano prop\u00F3sito de defender a aquellos imponentes que a\u00FAn no disponen de una casa propia. \nEso es todo. Muchas gracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Para referirse al art\u00EDculo transitorio, ofrezco la palabra. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \n \n Pido la palabra, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Puede hacer uso de la palabra la se\u00F1ora Allende, do\u00F1a Laura. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los socialistas vamos a votar en contra de la supresi\u00F3n de este art\u00EDculo transitorio. \nNos ha tocado participar en los problemas de los pobladores y hemos visto la gran demanda de casas por parte de los asegurados. Tanto es as\u00ED que el a\u00F1o pasado recuerdo haber hecho la consulta pertinente, y se hab\u00EDan presentado ocho mil solicitudes para casas y en ese momento s\u00F3lo se entregaban 240 viviendas. \nTambi\u00E9n consultamos, por intermedio de la C\u00E1mara, al Ministerio de la Vivienda para saber qu\u00E9 aporte hab\u00EDa efectuado el Servicio de Seguro Social, y en qu\u00E9 forma hab\u00EDa sido hecho este aporte, que por ley debe hacer el Servicio de Seguro Social para que el Ministerio de la Vivienda le construya. En septiembre del a\u00F1o pasado el Ministerio de la Vivienda deb\u00EDa al Servicio de Seguro Social 70 millones de escudos -70 mil millones de pesos- que no hab\u00EDan sido invertidos en viviendas, como deb\u00EDa haberse hecho. Esto, desde el a\u00F1o 1964 hasta septiembre del a\u00F1o pasado. Pasan los a\u00F1os, pasa el tiempo y el Ministerio construye otras poblaciones o invierte estos dineros en otras cosas, y el Servicio de Seguro Social va quedando postergado. Sin embargo, estos dineros no reciben ni siquiera un reajuste, un inter\u00E9s; es decir, se van desvalorizando en proporci\u00F3n a lo que sube el valor de la edificaci\u00F3n. \nPero esto parece que no tiene importancia; el Ministerio no le da importancia al Servicio de Seguro Social que sufre con paciencia. \u00BFPor qu\u00E9? Porque se trata del dinero de los obreros. \nYo encuentro que \u00E9sta es la estafa m\u00E1s grande que le puede hacer el Ministerio de la Vivienda al Servicio de Seguro Social, al seguir recibiendo este aporte para construir; pero pasan los a\u00F1os, no construye, y el dinero se sigue desvalorizando. Por eso nos oponemos al veto. \nAdem\u00E1s, creo injusto el sistema que existe para optar \nTanto en el Ministerio de la Vivienda, es decir en la Corporaci\u00F3n de la Vivienda, como en el Servicio de Seguro Social hay que tener dinero. O sea, se vive en un sistema capitalista. Ya no es el Gobierno el que est\u00E1 protegiendo al obrero para que pueda tener su vivienda. Sencillamente, el que posee m\u00E1s dinero es el que tiene la posibilidad de obtener una prelaci\u00F3n o una casa. \nSe desvaloriza el dinero en el Seguro. \nPara poder tener una casa en el Servicio de Seguro Social hay que tener dinero, aunque sea un imponente con 20 \u00F3 30 a\u00F1os de antig\u00FCedad. Todo esto me parece una monstruosidad. Creo que los organismos del Gobierno debieran estudiar un sistema diferente, por el que no se siga postergando al hombre con salario bajo y se le est\u00E9 dando todas las posibilidades al que tiene medios econ\u00F3micos, al que es rico y puede aportar mayor cantidad de dinero al Servicio de Seguro Social. Es una verg\u00FCenza que el que tenga m\u00E1s plata dentro del Servicio de Seguro Social pueda postular y tener casa, y no plata en imposiciones sino el dinero que aporta particularmente, cuando deber\u00EDa tenerse en cuenta la antig\u00FCedad, el puntaje por cargas familiares y ninguna cosa m\u00E1s. Aqu\u00ED le dicen: \"Aporte un poco m\u00E1s\". Y si puede poner un mill\u00F3n de pesos seguramente va a tener una prelaci\u00F3n mejor. Todo esto es una verg\u00FCenza. \nNos oponemos, entonces, a que se suprima este art\u00EDculo. \n \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Para referirse al veto del art\u00EDculo transitorio, ofrezco la palabra. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n Pido la palabra, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or ROSALES.- \n \n Pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or Guastavino, don Luis; posteriormente, el se\u00F1or Rosales. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, debo lamentar profundamente que ya se haya votado en contra del art\u00EDculo 2\u00BA, que fue suprimido. \nEn verdad, me parece que \u00E9ste es un veto remiso y exang\u00FCe de la vitalidad contenida en la promesa y el planteamiento que se despleg\u00F3 a trav\u00E9s de todo Chile durante la \u00FAltima contienda presidencial, cuando justamente estos problemas sustantivos y cardinales de la habitaci\u00F3n en Chile, de la vivienda, que interesa a ampl\u00EDsimos sectores, fueron analizados en funci\u00F3n de terminar con el odioso sistema de la reajustabilidad, que en la pr\u00E1ctica hace imposible que el hombre adscrito a este sistema deje de tener sobre s\u00ED esa tremenda espada de no saber, finalmente, cu\u00E1nto le va a costar su vivienda ni en qu\u00E9 forma afrontar el dividendo pertinente. \nAhora se planteaba un poco de justicia a trav\u00E9s de este proyecto de ley ya despachado por el Parlamento Nacional; y nos encontramos con un veto cuyo contenido de fondo es preciso poner de relieve para analizar la forma en que se est\u00E1 llevando a cabo el sistema habitacional por parte de este Gobierno. \nSe\u00F1or Presidente, con estos problemas nos encontramos en todas y cada una de las poblaciones a que vamos en nuestro pa\u00EDs, y no solamente tienen relaci\u00F3n con el Servicio de Seguro Social sino tambi\u00E9n con el resto de las cajas de previsi\u00F3n y con las casas construidas y administradas por la CORVI. Por lo tanto, adem\u00E1s de las razones que ha entregado el DiputadoJuan Acevedo, abundadas por la intervenci\u00F3n de nuestra colega Laura Allende, es bueno insistir, a cuatro a\u00F1os de la pr\u00E1ctica continuista del sistema que en Chile puso en vigencia el Gobierno derechista de Alessandri, en que no se ha resuelto el problema de acuerdo a lo que los t\u00E9cnicos de la Democracia Cristiana establecieron como el sistema correcto que se deb\u00EDa aplicar, liquidando los dividendos reajustables y estableciendo un sistema de compraventa de casas que diera certeza y seguridad presupuestaria a quienes se incorporaron a \u00E9l. \nDe nuevo queda de relieve que, mientras en Chile no se ponga atajo a este desenfreno multiplicador de reajustabilidades, inserto, adem\u00E1s, en una econom\u00EDa inflacionista, no va a ser posible llevar alg\u00FAn alivio y alguna tranquilidad a miles de familias que est\u00E1n entrampadas hoy en este sistema verdaderamente incre\u00EDble. \nNosotros creemos a prop\u00F3sito de estos vetos, que hemos resuelto rechazar terminantemente, que tenemos el deber moral de decir, de nuevo, que cuando un gobierno niega la posibilidad de establecer un precio fijo para una vivienda, ese gobierno est\u00E1 declarando, enf\u00E1ticamente, al adoptar esa actitud, que no tiene fe, ni tiene confianza en su capacidad para resolver el car\u00E1cter inflacionario de la sociedad capitalista en que se vive. \nY yo recuerdo que aqu\u00ED, en este pa\u00EDs, se lanz\u00F3 una estridente \"guerra contra la inflaci\u00F3n\", y se dijo que se iba a producir una estabilizaci\u00F3n de valores y de precios que permitir\u00EDa que cosas como \u00E9sta, por ejemplo, de la odiosa reajustabilidad de los dividendos, se eliminar\u00E1n. As\u00ED, mucha m\u00E1s gente habr\u00EDa podido leg\u00EDtimamente y con tranquilidad, participar y gozar de un sistema verdaderamente democr\u00E1tico y verdaderamente popular en materia de vivienda. \"\u00A1Guerra contra la inflaci\u00F3n!\" \u00A1Guerra contra la inflaci\u00F3n\", en la cual el propio Presidente de la Rep\u00FAblica se transformaba en el general\u00EDsimo de esta batalla! Esto estaba acorde con los folletos, que fueron ya una vez presentados en esta C\u00E1mara y que dec\u00EDan, a todo color: \"El Gobierno de Chile comienza con Frei\" y \"No m\u00E1s dividendos reajustables\". \nEstas no son cosas que nos est\u00E9 creando la imaginaci\u00F3n de alg\u00FAn vate o de un poeta que surja en el \u00FAltimo tiempo. No es producto de la invenci\u00F3n, ni de la imaginaci\u00F3n f\u00E9rtil de nadie, que ahora se est\u00E9 tratando de poner en boca de quienes recorrieron la geograf\u00EDa humana y pol\u00EDtica del pa\u00EDs, prometiendo la liquidaci\u00F3n de la reajustabilidad de los dividendos; que se quiera \"colgar\" a una determinada campa\u00F1a presidencial. \u00A1No! Estos folletos, estas declaraciones fueron profusamente dados a conocer en Chile durante la \u00FAltima campa\u00F1a presidencial y constituyeron parte de la plataforma que esa campa\u00F1a presidencial puso ante la conciencia y el coraz\u00F3n de quienes ten\u00EDan que decidir en este pa\u00EDs el destino presidencial del sexenio siguiente: 1964-1970. \nPues bien, se\u00F1or Presidente, yo digo que si el Gobierno hubiera tenido alguna confianza en \"su\" guerra contra la inflaci\u00F3n; si hubiera existido alguna dosis de autocreencia de parte de los que lanzaban esta propaganda en que les iba a ser posible detener la inflaci\u00F3n, no habr\u00EDan tenido ning\u00FAn empacho ni habr\u00EDan vacilado en establecer el sistema deseable del precio fijo de la vivienda y del car\u00E1cter reajustable de los dividendos, que es lo que propician los t\u00E9cnicos de la Izquierda, y que es lo que se aconseja como lo m\u00E1s serio y lo que resguarda, en cualquier caso, tanto al instituto previsional y a los fondos fiscales, cuanto al propio beneficiario o al adjudicatario de la vivienda: el precio fijo y el dividendo reajustable. Porque, si va a estar estabilizada la econom\u00EDa y no va a haber inflaci\u00F3n, no hay ning\u00FAn problema en que este sistema se ponga en pr\u00E1ctica, debido a que se van a mantener los mismos c\u00E1nones y los mismos valores. Y no va a haber dificultades de financiamiento, por cuanto se va a entregar lo que se pague efectivamente. O sea, se va a cancelar efectivamente lo que se recibi\u00F3. En buenas cuentas, si hay inflaci\u00F3n, si efectivamente no tiene capacidad gubernativa el equipo de turno para detener la inflaci\u00F3n, si le fallan sus c\u00E1lculos, si efectivamente no estaban esos c\u00E1lculos afincados en un cimiento s\u00F3lido y cient\u00EDfico para regular el proceso econ\u00F3mico del pa\u00EDs; entonces, siendo de todas maneras fijo el valor de la vivienda, la reajustabilidad anual de los dividendos en el ciento por ciento del alza del costo de la vida va a lograr que esa casa, en vez de pagarse en los treinta a\u00F1os en que estaba presupuestado que se percibir\u00EDa su pago, se pague en 25, en 20, en 18, en 9 \u00F3 en 5 a\u00F1os, de acuerdo con el ritmo de crecimiento de ese proceso inflacionario. Es decir, el instituto previsional, el Gobierno va a recibir antes la plata que estaba siendo esperada en treinta a\u00F1os. Este es, pues, el sistema correcto, el sistema justo, el sistema al cual el Ministro de la Vivienda de aquel entonces, el se\u00F1or Modesto Collado, primer Secretario de esa Cartera que hubo en el Gobierno del se\u00F1or Frei, reconoci\u00F3 en presencia de los Diputados se\u00F1ores Giannini, Santib\u00E1\u00F1ez y Cardemil, y no recuerdo bien si tambi\u00E9n el DiputadoSep\u00FAlveda, ante un amplia delegaci\u00F3n de adquirentes de \"EMPART\", de Valpara\u00EDso. Matem\u00E1ticamente, \u00E9l nos demostr\u00F3 que el actual sistema significa que una casa que se adquiri\u00F3 en 38 mil escudos, a los treinta a\u00F1os iba a costar 700 mil escudos. Ahora, si es que se procede con absoluta visi\u00F3n, el actual sistema, que se prometi\u00F3 derogar y que es una de las cosas por las cuales fue barrido de este pa\u00EDs el Gobierno derechista del se\u00F1or Alessandri. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n \u00BFMe excusa, se\u00F1or Diputado? \nHa terminado el tiempo de su primer discurso. El se\u00F1or Diputado puede continuar en el tiempo de su segundo discurso. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n Muchas gracias. \n \nEl se\u00F1or LORCA (don Alfredo).- \n \n Le falta hablar de \u00C1frica. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n \u00A1Ruego al se\u00F1or Lorca no interrumpir al orador! \u00A1Si necesita una interrupci\u00F3n, no hay ning\u00FAn inconveniente para que la Mesa la pida! \n \nEl se\u00F1or GARAY.- \n \n \u00A1Bonita manera de perder el tiempo! \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n \u00A1No est\u00E1 con la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa! \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n \u00A1Hay que explicarles a los electores de la 10\u00AA circunscripci\u00F3n que no toda la C\u00E1mara piensa que Alessandri fue un gobernante del \u00C1frica; s\u00F3lo lo piensa el se\u00F1or Lorca! \nDesde este punto de vista, creo que vale la pena puntualizarlo\u2026 \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n \u00A1Se\u00F1or Lorca, don Alfredo! \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n Pero estos problemas que estamos viendo aqu\u00ED, son problemas del Chile de hoy, y son problemas del Chile de Alessandri, que permanecen exactamente igual y que dejan las cosas exactamente en este lugar, a pesar de que se dijo que \"todo ten\u00EDa que cambiar\". \u00A1Cuando todo ten\u00EDa que cambiar, tambi\u00E9n ten\u00EDa que cambiar el sistema absurdo de la reajustabilidad de los dividendos! \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, quiero que, a prop\u00F3sito de estos vetos, se pueda realmente poner de relieve, con fuerza, el problema de principios, el problema de fondo, el problema de una verdadera filosof\u00EDa de la vivienda o habitacional en Chile. Y esto es lo que est\u00E1 en crisis. Este veto, este par de vetos que est\u00E1 aqu\u00ED ante nuestra vista, respecto de los cuales tenemos que resolver, est\u00E1 demostrando fehaciente y dolorosamente que este Gobierno contin\u00FAa, simplemente, entendiendo como que el sistema de reajustabilidad de precios de los dividendos debe persistir en Chile. Cuando se le pide que se reajusten los excedentes que tiene el Servicio de Seguro Social y que \u00E9ste debe poner al servicio de la Corporaci\u00F3n de la Vivienda; cuando se le pide que los dineros que otras cajas de previsi\u00F3n tienen para este mismo objetivo, dinero de los imponentes, dinero de los que imponen en las Cajas; de los parlamentarios, de todos, de los trabajadores -no s\u00F3lo del Servicio de Seguro Social, sino que de todo el resto de trabajadores imponentes de este pa\u00EDs- vayan a vivir el mismo proceso de reajustabilidad que tienen sus cuentas y sus deudas; entonces el Gobierno dice \"no\". El Gobierno' dice que en esta parte rige la \"ley del embudo\": lo ancho para el Gobierno, que se reajusten las deudas y los valores que pagan los imponentes; pero la plata que los imponentes por planilla vieron que se les descontaba e ingres\u00F3 a sus cuentas para ser puesta, posteriormente, a disposici\u00F3n de los institutos que deben construir casas, esos dineros, esos valores no se reajustan. \nDesde este punto de vista, se\u00F1or Presidente, encuentro absolutamente injusto este veto. Y estimo que no solamente sirve para expresarle a la opini\u00F3n p\u00FAblica que se contin\u00FAa por el mismo camino reaccionario en materia habitacional, inserto en una econom\u00EDa inflacionista que golpea en todos los sentidos y por todos los costados a los trabajadores, al pueblo de Chile, a los imponentes; no s\u00F3lo eso, sino que, adem\u00E1s, cuando se trata de actuar con un mismo criterio para los imponentes respecto de la plata que ellos est\u00E1n poniendo, el Gobierno, nuevamente, adopta otro criterio reaccionario que agrava su situaci\u00F3n primitiva. \nYo quiero expresar nuestra protesta por estos vetos. Creo que era justa la actitud que estaba asumiendo la mayor\u00EDa de los Diputados democratacristianos en la votaci\u00F3n que aqu\u00ED hicimos. Basta leer o mirar, aun r\u00E1pidamente, este veto y su contenido para darse cuenta de lo injusto que ser\u00EDa aprobarlo. La fundamentaci\u00F3n es infantil. La fundamentaci\u00F3n del veto es penosa por parte del Gobierno. Este veto, firmado por el Presidente de la Rep\u00FAblica, habla muy mal de la manera c\u00F3mo los fundamenta. Y, realmente, cuesta fundamentar de manera brillante una cosa que no lo es tanto. \nDe tal modo, Presidente, que est\u00E1bamos sumamente satisfechos por la forma como ven\u00EDa reaccionando la mayor\u00EDa de los Diputados democratacristianos, que estaban dispuestos a rechazar el veto. Sin embargo, posteriormente, se ha producido la aceptaci\u00F3n por parte de la mayor\u00EDa pol\u00EDtica de la C\u00E1mara de este veto. Yo deseo que, de todas maneras, quede estampada aqu\u00ED nuestra protesta y nuestro llamado, una vez m\u00E1s, para que se reflexione respecto de lo grave que es esto. \nYo quiero decir, Presidente, a prop\u00F3sito de este asunto, que no podremos llegar a una poblaci\u00F3n sin que se nos venga a acusar de que estamos haciendo pol\u00EDtica; porque, permanentemente, hacemos pol\u00EDtica, porque \u00E9sa es nuestra tarea, pues no representamos a un club de deportes, ni a una sociedad de socorros mutuos. Representamos una filosof\u00EDa pol\u00EDtica, y esta filosof\u00EDa es la que debe ponerse al trasluz de lo que desea nuestro pueblo y de lo que es la realidad respecto del partido que nos gobierna. \nCuando nos encontremos con los colegas democratacristianos en las poblaciones del Servicio de Seguro Social o en las otras poblaciones, ya que aqu\u00ED se habla de las \"dem\u00E1s Cajas de Previsi\u00F3n\", entonces tendr\u00E1n que responder de la manera en que aqu\u00ED ellos han venido a votar estos problemas cuando fueron tan terminantes, ditir\u00E1mbicos, cuando fueron tan elocuentes, cuando fueron tan abundantes para asegurarle a ese mismo pueblo que iban a defender sus intereses, en esta Corporaci\u00F3n, a trav\u00E9s de su acci\u00F3n parlamentaria. \nYo creo que esto debe ser considerado y que debe llamarse a nuestros colegas de todos los sectores para que recapaciten, Y me parece que debe hacerse ver al Gobierno, a trav\u00E9s del rechazo de ese veto, la disconformidad que hay, despu\u00E9s de cuatro a\u00F1os de gobierno, ya que lo que \u00E9l prometi\u00F3 no lo ha cumplido en ninguno de sus aspectos. \nEso quer\u00EDa decir, a prop\u00F3sito de esto que me ha tocado conocer en esta oportunidad. \n \n \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Para referirse al art\u00EDculo transitorio, puede hacer uso de la palabra el se\u00F1or Rosales. \n \nEl se\u00F1or ROSALES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, a m\u00ED me parece que ha tenido mucha raz\u00F3n nuestro colega y camarada Juan Acevedo, cuando ha expresado aqu\u00ED lo lamentable que ha sido la aprobaci\u00F3n del veto del art\u00EDculo 2\u00BA de este proyecto; porque, indudablemente, ese art\u00EDculo 2\u00BA conten\u00EDa un principio de justicia: el reajuste de los dineros de los que imponen para lograr al final una vivienda. \nEste mismo principio lo contiene tambi\u00E9n el art\u00EDculo transitorio, que dice: \"Los fondos provenientes de aportes y excedentes que el Servicio de Seguro Social hubiere hecho o entregado a la Corporaci\u00F3n de la Vivienda y que \u00E9sta no hubiere retornado en viviendas al 31 de diciembre de 1968, se reajustar\u00E1n en esa fecha conforme a la variaci\u00F3n que hubiere experimentado la \"unidad reajustable\" durante el lapso comprendido entre el 31 de julio de 1967 y el 30 de junio de 1968\". \nY ha tenido tambi\u00E9n raz\u00F3n nuestro colega Luis Guastavino al decir que se est\u00E1 aplicando aqu\u00ED la \"ley del embudo\": lo ancho para el Gobierno y lo angosto para los dineros de los imponentes. Por Io dem\u00E1s, sabemos que la \"ley del embudo\" es la ley que rige en el r\u00E9gimen de la \"revoluci\u00F3n en libertad\" del Gobierno del Presidente Frei y su partido democratacristiano. Esta se aplica en todos los \u00F3rdenes, en todos los niveles, en todas las actividades. Pero yo quiero referirme especialmente, en relaci\u00F3n con esta materia, a una situaci\u00F3n totalmente irregular, y que, a mi juicio, constituye un verdadero esc\u00E1ndalo. \nLos dineros de la Ley del Cobre que corresponden a las municipalidades de las provincias donde se encuentran los minerales de cobre y que deben serles entregados en fechas m\u00E1s o menos determinadas y fijas para invertirlos en obras de progreso y adelanto comunal, como agua potable, alcantarillado, pavimentaci\u00F3n, construcci\u00F3n de escuelas y postas de primeros auxilios; instalaci\u00F3n de industrias, etc\u00E9tera, est\u00E1n siendo traspasados desde hace alg\u00FAn tiempo al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, con lo cual se contrar\u00EDan abiertamente disposiciones legales, por una simple orden del Ejecutivo, la que representa, desde luego, una actitud prepotente, ya que se pasa por encima de cuerpos legales que rigen sobre la materia. \nAhora bien, esta situaci\u00F3n es bastante grave, porque se ha perjudicado a los municipios de todas estas provincias, los cuales elaboraron sus proyectos para ser ejecutados, tambi\u00E9n, en fechas m\u00E1s o menos determinadas, y ha ocurrido que no han recibido oportunamente estos fondos. Como he aseverado, han pasado, por orden del Gobierno, al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo; nadie sabe d\u00F3nde, c\u00F3mo y cu\u00E1ndo han sido invertidos. Me he preocupado de averiguar esta situaci\u00F3n y de establecer de qui\u00E9n es la responsabilidad. Nunca se supo. Simplemente, se dijo que, por resoluci\u00F3n del Gobierno, los fondos que corresponden a los municipios de las provincias donde est\u00E1n ubicados los minerales de cobre pasaron al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo. Despu\u00E9s de muchos meses, tal vez a\u00F1os, estos aportes han sido entregados a las Municipalidades, pero por gotas, por peque\u00F1as cantidades\u2026. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n \u00BFMe excusa, se\u00F1or Diputado? Le ruego, en forma muy especial, referirse a las observaciones formuladas por el Ejecutivo. \n \nEl se\u00F1or ROSALES.- \n \n Mis palabras tienen estrecha relaci\u00F3n con lo que voy a decir m\u00E1s adelante, se\u00F1or Presidente. \n \n \n-Risas. \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA (don Eduardo).- \n \n Tiene que decirlo ahora. \n \nEl se\u00F1or LORCA (don Alfredo).- \n \n expr\u00E9selo ahora. \n \nEl se\u00F1or ROSALES.- \n \n Tiene estrecha relaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente, porque, repito, estos fondos, de acuerdo con la ley, corresponden a las municipalidades de esas provincias; pero fueron ocupados, indebida e ilegalmente, por el Ministerio mencionado, y como los proyectos elaborados por las municipalidades no pudieron ser ejecutados con oportunidad, se vieron encarecidos por el alza de los materiales de construcci\u00F3n, como lo ha expresado aqu\u00ED nuestro colega, compa\u00F1ero Juan Acevedo; y un proyecto que costaba cuarenta millones cost\u00F3 despu\u00E9s ochenta o cien millones. \nMis palabras tienen relaci\u00F3n con la materia en debate, se\u00F1or Presidente, porque esos fondos no fueron reajustados; debieron haber sido reajustados por el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo durante un lapso de cinco meses, de ocho meses, de un a\u00F1o, o de m\u00E1s. Entonces, lo justo hubiera sido que los municipios los hubieran recibido de acuerdo con el valor que, en ese momento, ten\u00EDa ese dinero desvalorizado, m\u00E1s el reajuste correspondiente. \nEntonces, \u00BFqui\u00E9n ha sido perjudicado con esto, se\u00F1or Presidente? La colectividad, que no pudo disponer de las obras p\u00FAblicas para cuya ejecuci\u00F3n estaban destinados estos fondos: agua potable, alcantarillado, alumbrado p\u00FAblico, construcci\u00F3n de veredas, pavimentaci\u00F3n, escuelas, policl\u00EDnicas, etc\u00E9tera; o de industrias nuevas, como lo establece expresamente la disposici\u00F3n legal. \nAparte de ser esto una irregularidad, yo lo considero un verdadero esc\u00E1ndalo, porque se ha atropellado la ley; porque Se ha pasado por encima de disposiciones vigentes; porque no se le consult\u00F3 a nadie; las municipalidades no fueron consultadas ni tampoco los organismos que hay en algunas provincias, como es el organismo provincial existente en O'Higgins, etc\u00E9tera. \nHe querido decir estas cosas para corroborar lo que han expresado aqu\u00ED los colegas Juan Acevedo y Luis Guastavino. \nEso es todo. \n \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \nEl se\u00F1or SEPULVEDA (don Eduardo).- \n \n Yo estaba pidiendo la palabra. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG.- \n \n Est\u00E1 cerrado el debate. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n En conformidad con el art\u00EDculo 90 del Reglamento, se va a llamar a los se\u00F1ores Diputados, hasta por cinco minutos. \n \n \n-Transcurrido parte del tiempo reglamentario: \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n En votaci\u00F3n la observaci\u00F3n del Ejecutivo reca\u00EDda en el art\u00EDculo transitorio. \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, no hubo qu\u00F3rum. \n \nEl se\u00F1or KAEMPFE (Secretario).- \n \n La votaci\u00F3n ha resultado ineficaz. Han votado solamente 12 se\u00F1ores Diputados. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n No hay qu\u00F3rum. Se va a repetir la votaci\u00F3n. Ruego a los se\u00F1ores Diputados no abstenerse. \n \n \n-Repetida la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, no hubo qu\u00F3rum. \n \nEl se\u00F1or KAEMPFE (Secretario).- \n \n La votaci\u00F3n ha resultado nuevamente ineficaz. Han votado s\u00F3lo 14 se\u00F1ores Diputados. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n No hay qu\u00F3rum. Se va a repetir la votaci\u00F3n por el sistema de sentados y de pie. \n \n \n-Repetida la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema de sentados y de pie, no hubo qu\u00F3rum. \n \nEl se\u00F1or KAEMPFE (Secretario).- \n \n Han votado solamente 19 se\u00F1ores Diputados. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n No hay qu\u00F3rum. \nSe va a llamar a los se\u00F1ores Diputados por dos minutos. \n \n \n-Transcurrido el tiempo reglamentario: \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Se va a tomar la votaci\u00F3n en forma nominativa, en conformidad con el Reglamento. \n \n \n-Durante la votaci\u00F3n: \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n Los Diputados que se abstienen quieren hacer fracasar la sesi\u00F3n. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n Es una maniobra hip\u00F3crita. Quieren hacer fracasar la sesi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or VALDES (don Arturo).- \n \n Sus Se\u00F1or\u00EDas han hecho fracasar sesiones. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n Estamos en votaci\u00F3n, se\u00F1ores Diputados. \n \nEl se\u00F1or OLIVARES.- \n \n No se pongan nerviosos. \n \nEl se\u00F1or MONTT.- \n \n Respeten nuestro derecho. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n Hab\u00EDa un compromiso con los estudiantes de la Universidad T\u00E9cnica del Estado. \n \n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores Diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n No quiero llamar al orden a Sus Se\u00F1or\u00EDas; les ruego guardar silencio. \nEn la votaci\u00F3n nominativa no hay fundamentaci\u00F3n de voto. \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n Se comprometieron a destinar la Hora de Incidentes para esa materia y ahora se est\u00E1n absteniendo para hacer fracasar esta sesi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or GUASTAVINO.- \n \n Hab\u00EDa un acuerdo con los estudiantes. \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n \u00A1Quieren hacer fracasar la sesi\u00F3n! \u00A1Eso es lo que pretenden! \n \nEl se\u00F1or OLIVARES.- \n \n Y la \"Patria Joven\", \u00BFd\u00F3nde est\u00E1? \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI.- \n \n \u00A1Que quede constancia de que quieren hacer fracasar la sesi\u00F3n! \n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma nominativa, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 23 votos. Hubo 10 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or CADEMARTORI- \n\u00A1Lograron su prop\u00F3sito! \n \nEl se\u00F1or STARK (Vicepresidente).- \n \n En conformidad con el art\u00EDculo 167 del Reglamento, se levanta la sesi\u00F3n. \n \n " . . . .